CC BY
44
ВЕРБАЛЬНОЕ ЗАПОМИНАНИЕ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ СО ШКОЛЬНИКАМИ 13-14 ЛЕТ
Статья посвящена рассмотрению проблем, актуальных для современной социопсихолингвистики. В работе предпринимается попытка решения вопроса о взаимодействии мыслительного и языкового процессов, реализации их друг в друге; выявляется влияние на запоминание самого слова, его лексических, семантических и фонетических характеристик; определяется, какие социопсихологические факторы будут иметь 'значение при запоминании ряда лексических единиц.
Проблема запоминания давно является объектом пристального и всестороннего изучения психологической науки. Однако из поля зрения исследователей-пси-хологов выпадает вопрос о взаимодействии мыслительного и языкового процессов — ведь запоминание как мыслительная операция осуществляется посредством язьпсовой деятельности. Представляется интересным обратиться к проблеме взаимовлияния мыслительной и языковой деятельности, реализации их друг в друге; проследить, какое влияние на запоминание оказывает само слово, а также выявить, какие социопсихологические факторы будут иметь значение при запоминании ряда лексических единиц.
С целью выявления особенностей запоминания лексических единиц проведено два эксперимента со школьниками 13-14 лет. Первый эксперимент проводился в 1991 г. в школе № 22, второй — в школе № 65 г. Перми в январе 2006 г. Обе школы являются образовательными учреждениями с углубленным изучением иностранного языка (№ 22 — французского, № 65 — английского). Количественные и возрастные параметры участников экспериментов 1991 и 2006 гг. одинаковы, использовался один и то же материал для запоминания. В экспериментах участвовало 40 человек (20 и 20 соответственно). Всего мы получили 422 словоответа (205 и 217 соответственно).
Планируя эксперимент 2006 г., мы ставили следующую задачу: сравнить результаты, полученные в ходе исследования 1991 г.; с результатами исследования 2006 г. Опишем процедуру проведения эксперимента 1991 г.
Информантам было предложено прослушать ряд слов и по окончании чтения записать те, что запомнились. Исходя из положения об избирательном характере памяти, а также об объеме непосредственной памяти, который равен «магическому числу» Миллера 7±2, можно было предположить, что не все слова запомнятся одинаково хорошо. Для выявления причин, влияющих на запоминание, были подобраны слова, которые составили четыре группы.
В первую группу вошли слова с неординарной семантикой, которая резко выделялась на фоне нейтральной семантики остальных: похороны и самоубийство.
Во вторую группу помещены слова, выделяемые благодаря интересной звуковой оформленяости, не характерной для русского языка: ассоциация, аплодисменты, идеал. К тому же слово идеал имеет некую семантическую маркированность.
Третью группу составили слова школьной тематики, тесно связанные с деятельностью испытуемых и вследствие этого являющиеся для них своего рода сигнальными: школа, учитель, учебник, шпаргалка.
Четвертая группа—самая представительная, состоящая из слов нейтральной фонетической оформленности, нейтральных по семантическому параметру, слов обиходной тематики: капуста, стена, мыло, дружба, кочегарка, дождь, любовь, кувшин, спичка, свидание, память. В этом ряду слова любовь, дружба и свидание могут быть сигнальными для испытуемых благодаря актуальности их семантики для школьников.
Для участников эксперимента слова не были сгруппированы и давались вразбивку: спичка, идеал, аплодисменты, школа, кочегарка, кувшин, мыло, дружба, учитель, похороны, стена, капуста, шпаргалка, любовь, учебник, самоубийство, дождь, ассоциация, свидание, память.
Известно, что объем памяти при запоминании смыслового материала зависит от количества информации и с его увеличением уменьшается. Поэтому для «чистоты» эксперимента было дано двадцать слов — довольно большое количество, — чтобы свести к минимуму возможность случайного запоминания и выделить только особо значимые слова.
Для обработки результатов эксперимента использовался метод нахождения процента запоминаемости: если число информантов принять за 100 %, то, подсчитав количество воспроизведений каждого конкретного слова, мы получим процент его запоминания.
В зависимости от запоминаемости слова можно разделить на три группы. Первая будет включать слова с высоким процентом запоминания (от 100 до 70 %), вторая — в пределах от 65 до 35 %, и третья от 30 до 0 %.
Процедура проведения эксперимента 2006 г. была точно такой же.
Сравним результаты, полученные в ходе обоих экспериментов. Для лучшего восприятия информации составим две таблицы. В первой таблице отразим результаты запоминания слов в том порядке, в котором они предлагались испытуемым; во второй — разобьем слова по трем группам — с высоким показателем запоминания, средним и низким.
Таблица 1
Результаты запоминания лексических единиц в порядке их предъявления
(эксперименты 1991 и 2006 гг.), %
№ п/п Слово Процент запоминания
Эксперимент 1991 г. Эксперимент 2006 г.
1 спичка 100 95
2 идеал 75 55
3 аплодисменты 35 45
4 школа 75 85
5 кочегарка 70 45
6 кувшин 25 15
7 • мыло 20 40
8 дружба 30 25
9 учитель 60 65
10 похороны 60 90
11 стена 25 15
12 капуста 30 30
№ п/п Слово Процент запоминания
Эксперимент 1991 г. Эксперимент 2006 г.
13 шпаргалка 55 45
14 любовь 80 95
15 учебник 25 45
16 самоубийство 60 95
17 дождь 20 0
18 ассоциация 60 60
19 свидание 70 75
20 память 50 65
Первое слово спичка запомнили 100 % информантов в эксперименте 1991 г. и 95 % в эксперименте 2006 г., что и должно было произойти в соответствии с «эффектом края». «Принцип края» («эффект края», «эффект начала-конца», «позиционный эффект») — это явление, заключающееся в том, что элементы, находящиеся в начале и в конце экспериментального материала, запоминаются быстрее, чем элементы, находящиеся в середине.
Интересно было бы посмотреть, запомнится ли это слово, если поместить его в середину ряда; будет ли необычное сочетание звуков -чк (спичка) оказывать влияние на запоминание этого слова.
После слова спичка самый высокий уровень запоминания в эксперименте 1991 г. оказался у лексемы любовь — 80 %; в эксперименте 2006 г. это слово имеет 95 %-ю запоминаемость. Как и предполагалось, актуальность семантики должна была вызвать подобный эффект. Кроме того, данное слово наверняка хорошо бы запомнилось и в эксперименте, который мог быть проведен по истечении 15 и более лет по причине семантической не-нейтральности, эмоциональности этой лексемы и значимости процесса, называемого данным словом, для школьников 13—14 лет.
Эти два слова в обоих экспериментах имеют наиболее высокие проценты запоминаемости.
Третье место по запоминаемости в эксперименте 1991 г. занимает лексема идеал (представлена в 75 % работ). В эксперименте 2006 г. процент запоминаемости этого слова 55 % (6-е место). Высокии показатель эксперимента 1991 г. мы относим за счет того, что в ряду слов эта лексема была второй а значит, на нее мог распространиться «эффект края». Кроме того, лексема идеал, обладая особыми фонетическими показателями и некоторой семантической маркированностью средй семантически нейтральных прочих слов, имеет по этим параметрам дополнительные стимулы к запоминанию, что, однако, не повлияло на более успешное запоминание
этого слова в эксперименте 2006 г.
Столь же высокий процент запоминания (75 %, эксперимент 1991 г.) приходится на слово школа. Предположение о действии фактора близости лексики к основной деятельности испытуемых (школьная тематика автоматически запечатляется в сознании) подтверждается и высоким процентом запоминаемости этого слова в
эксперименте 2006 г. (85 %).
В этой связи необходимо отметить, что слово учебник, несмотря на то, что его семантика удовлетворяет условию «близости к деятельности», в эксперименте 1991 г. имеет низкий процент запоминания (25 %). Трудно объяснить причину такого расхождения запоминаемости слов с тождественной семантической маркирован-
ностью. Можно предположить, что к слову учебник у данных испытуемых сложилось психологически негативное отношение, что и блокировало его восприятие, однако достаточно высокий для 15-го слова показатель запоминания лексемы учебник в эксперименте 2006 г. (45 %) не подтверждает этого.
То же самое можно сказать относительно запоминания споъа учитель. В эксперименте 1991 г. высокий процент его запоминания (60 %) объяснялся тем, что лексема учитель несет в себе положительный эмоциональный заряд для школьников, что и служит дополнительным стимулом к его запоминанию (что порой спорно). Как нам кажется, более убедительным фактором для объяснения хорошей запоминаемости этого слова является фактор близости лексики к основной деятельности испытуемых. В эксперименте 2006 г. процент запоминаемости — 65.
Слово с разговорной лексической окрашенностью кочегарка показали 70 % испытуемых 1991 г.; данные эксперимента 2006 г. — 45 % запоминания. Очевидно, такая разница в запоминании данной лексемы может быть объяснена внешнелингвистическими причинами. Слово кочегарка, как нам кажется, стоит в одном ассоциативном ряду с такими социально окрашенными словами и словосочетаниями, как рабочий класс, пролетариат, трудовой народ и т. п., и в связи с этим в 1991 г. лексема кочегарка могла часто встречаться в художественной литературе, на страницах исторических произведений и т. д. В 2006 г. произведения такой направленности уходят на второй план, и слово кочегарка при запоминании теряется в ряду других. Запоминание этой лексемы мы относим к проявлению артефакта. В строго терминологическом значении артефакт (от лат. аЛе£ас1дш1 — искусственно сделанное) — процесс или образование, не свойственные изучаемому объекту в норме и возникающие в ходе его исследования. Мы понимаем под артефактом явления, не вписывающиеся в общую систему объяснений. В любом эксперименте проявляются два-три случая, которые трудно объяснить с точки зрения выбранной методики. Как правило, артефакты — это проявление влияния каких-либо внешних факторов.
Слово свидание имеет 70 % запоминания в эксперименте 1991 г. и 75 % в эксперименте 2006 г. Это слово запомнилось, вероятно, благодаря актуальности его семантики для данного возраста. Возможно, что на его запоминаемость повлиял и тот факт, что оно занимает предпоследнее место в ряду слов и на него может распространяться «эффект края».
Спот: учитель, похороны, самоубийство, ассоциация — в эксперименте 1991 г. имеют одинаковый процент запоминания — 60 %. Как видим, в эту группу с достаточно высоким уровнем запоминаемости входят слова с неоднородной семантикой (похороны, самоубийство), с уже известной нам школьной тематикой (учитель), а также с интересной звуковой оформленностыо (ассоциация). Вышеперечисленные факторы способствуют выделению этих слов из ряда нейтральных по этим параметрам, что ведет к их приоритетному запоминанию.
В эксперименте 2006 г. слова учитель, похороны, самоубийство, ассоциация имеют 65, 90, 95, 60 % соответственно. Несомненно, все факторы, перечисленные в описании данных эксперимента 1991 г., способствуют запоминанию, однако мы
и
видим разницу в показателях запоминания этих лексем. Наиболее значительной оказалась разница в запоминании двух слов: похороны (60 и 90 %) и самоубийство (60 и 95 %). С чем связана такая разница? Как нам кажется, в эксперименте 2006 г. сильнее проявляется фактор запоминания неординарных, необычных слов.
55 % ■— более половины информантов — воспроизвели слово с разговорным обиходным лексическим значением шпаргалка (эксперимент 1991 г.). Нужно учесть, что, помимо «разговорности», на высокую запоминаемость лексемы шпаргалка мог повлиять уже известный нам фактор «близости к деятельности». В эксперименте 2006 г. данное слово имеет 45 % запоминаемости.
Слово память зафиксировали в эксперименте 1991 г. 50 % информантов, в эксперименте 2006 г. процент запоминания этой лексемы — 65, что подтверждает, на наш взгляд, действие «эффекта края», т. к. указанное слово является последним в ряду предлагаемых для запоминания слов.
Только 35 % участников эксперимента 1991” г. отразили в своих работах лексему с неординарным фонетическим оформлением аплодисменты, несколько выше (45 %) был показатель запоминания данного слова в эксперименте 2006 г. Это слово было третьим в ряду, а запоминаются, как правило, последние две-три единицы и первые одна-две.
Рассматривая слова третьей группы (с запоминаемостью от 30 до 0 % в эксперименте 1991 г.), отметим, что все они имеют нейтральные семантические, лексические и фонетические характеристики. Очевидно, это и определяет невысокий уровень их запоминания: лексема кувшин — 25 %, мыло — 20 %, дружба — 30 %, стена — 25 %, капуста — 30 %, дождь — 20 %. В эксперименте 2006 г. данные слова имеют 15,40,25,15,30,0 % соответственно. Как видно, значительно различаются лишь показатели запоминания слов мыло (20 и 40 %) и дождь (20 и 0 %). Как нам кажется, лексема мыло в 2006 г. запомнилась лучше по причине приобретения этим словом, нового значения: мылом в настоящее время называют е-таИ. Что касается слова дождь, необходимо отметить нулевой показатель его запоминаемости в эксперименте 2006 г. В эксперименте 1991 г. нет ни одного слова с таким показателем запоминания.
Обобщая экспериментальные данные 1991 г., мы можем наблюдать неоднородность запоминания слов с идентичными параметрами. Так, невелика разница показателей запоминания в группе слов с «неординарной» семантикой — 80, 60, 60 % — причем эмоциональная семантика явно преобладает. Ненамного различаются результаты в группе лексем с не-нейтральной лексической окраской — 70 и 55 %. С другой стороны, существенное расхождение уровней запоминания присутствует в разряде слов «школьной» лексики — 75,60,25 % — и «неординарной» фонетической оформленности — 60 и 35 %.
Приведя в систему данные, полученные в ходе проведения экспериментов, сделаем некоторые выводы об особенностях запоминания ряда слов.
1. Слова: капуста, дождь, стена, мыло — нейтральны, ничем не выделяются в ряду других лексем, поэтому имеют низкий процент запоминания.
2. Более успешными в запоминании оказались слова: аплодисменты, любовь, идеал (не-нейтральные по семантическим, лексическим либо фонетическим характеристикам).
3. Ведущим фактором, способствующим приоритетному запоминанию, является маркированность семантики.
4. Сильным является фактор «близости к основной деятельности испытуемых» (учебник, школа, учитель).
Рассмотрим табл. 2.
Распределение лексических единиц в зависимости от показателей их запоминания
Зоны запоминания, % Показатели запоминания слов в порядке убывания, % Слово
Эксперимент 1991 г. Эксперимент 2006 г.
100-70 100 спичка* -
95 спичка, любовь, само-
убийство
90 - похороны
85 - школа
80 любовь
75 идеал, школа свидание
70 кочегарка, свидание -
65-35 65 - учитель, память
60 учитель, похороны, само- /У /1/Э/Ч4 !*• //У4 М I /ч
убийство, ассоциация
55 шпаргалка идеал
50 память -
45 аплодисменты, кочегар-
ка, шпаргалка, учебник
40 - мыло
35 аплодисменты -
30-0 30 капуста, друэюба капуста
25 стена, кувшин, учебник дружба
20 мыло, дождь -
15 - кувшин, стена
10 - -
5 - -
0 - дождь
* Выделены слова, находящиеся в одной зоне запоминания в обоих экспериментах.
В табл. 2 мы расположили слова в порядке убывания показателей запоминания слов и выделили три зоны запоминания — высокую, среднюю и низкую. В первой зоне мы видим 6 слов (спичка, любовь, идеал, школа, кочегарка, свидание — эксперимент 1991 г.) и 6 слов (спичка, любовь, самоубийство, похороны, школа, свидание — эксперимент 2006 г.). Причем 4 слова с одинаковой запоминаемостью (спичка, любовь, школа, свидание). Во второй зоне из 7 слов (учитель, похороны, самоубийство, ассоциация, шпаргалка, память, аплодисменты — эксперимент 1991 г.) и 9 слов (учитель, память, ассоциация, идеал, аплодисменты, кочегарка, шпаргалка, учебник, мыло) повторяются 5 (учитель, ассоциация, шпаргалка, память, аплодисменты). В зоне низких показателей запоминания 7 слов (капуста, дружба, стена, кувшин, учебник, мыло, дождь — эксперимент 1991 г.) и 5 слов (капуста, дружба, кувшин, стена, дождь — 2006 г.). В обоих экспериментах были воспроизведены 5 лексем — капуста, дружба, стена, кувшин, дождь.
Представим полученные данные в табл. 3.
Зоны запоминания слов по признаку их совпадений
Зоны запоми- нания, % Количество слов, 1991 г. Количество слов, 2006 г. Количество слов с одинаковыми результатами Показатель совпадений экспериментов 1991 и 2006 гг., % Средний показатель совпадений, %
100-0 6 6 4 67/67 67
65-35 7 9 5 71/56 63
30-0 7 5 5 71 /100 86
Данная таблица позволяет сделать следующие выводы:
1. В зоне запоминания слов от 100 до 70 % (зона 1) совпадают 4 слова, что составляет 67 %.
2. В зоне запоминания лексем с 65—35 % (зона 2) совпало 5 слов, что составляет 63 %. Как видим, процентные показатели указанных зон очень близки.
3. В третьей зоне (30-0 %) средний показатель совпадений 86 %. Это самая «плотносбитая» зона.
4. В связи с тем, что показатели запоминания совпадающих лексем довольно высоки (67, 63, 86 %), мы можем говорить о тенденциях в приоритетном запоминании одних и тех же слов информантами одинакового возраста по данным экспериментов, разделенных временем (1991 и 2006 гг.).
Для наглядности полученные результаты представим графически (рисунок), отметив изменения в запоминании одинаковых лексических единиц информантами, участвовавшими в эксперименте 1991 г. и информантами, тестируемыми в 2006 г. По вертикальной оси представлены показатели запоминания слов в процентах (от 0 до 100 %), по горизонтальной — порядковый ломер и слово для запоминания.
Показатели запоминания
иммиинмм зоны запоминания эксп©рммвнт1Э91 г. | слова, имеющие разницу
н*~ эксперимент 2006 г. | в запоминании более 25 %
Сравнительный анализ запоминания ряда лексических единиц в экспериментах 1991 и 2006 гг.
График, представленный на рисунке, показывает:
1. Три зоны запоминания ряда слов, состоящего из 20 лексем, — зона 1 (10070 %), зона 2 (65-35 %), зона 3 (30-0 %):
а) в зоне 1 оказались следующие слова из эксперимента 1991 г. и 2006 г.: спичка, школа, любовь, свидание;
б) в зоне 2 одинаковыми оказались: аплодисменты, учитель, шпаргалка, ассоциация, память;
в) в зоне 3 совпали: кувшин, дружба, стена, капуста, дождь.
При запоминании вышеперечисленных слов в экспериментах, разделенных временем, очевидно, имеют значение одни и те же факторы, работают одни и те же механизмы процесса запоминания.
2. Зону артефактов, т. е. тех слов, которые оказались в разных диапазонах запоминания, составили: идеал (в эксперименте 1991 г. находится в 1-й зоне, 2006 г. — во 2-й, кочегарка (1-я и 2-я зоны соответственно), мыло (3-я и 2-я зоны), похороны (2-я и 1-я зоны), учебник (3-я и 2-я зоны), самоубийство (2-я и 1-я).
Причем наиболее отличающимися в запоминании оказались слова: кочегарка (5-е в ряду, 70 и 45 %), похороны (10-е в ряду, 60 и 95 %), самоубийство (16-е в ряду, 60 и 95 %) (рисунок).
Сравнивая результаты экспериментов 1991 и 2006 гг., мы можем отметить следующее:
1) экспериментальные данные, полученные в ходе исследования 1991 г., подтверждаются данными исследования, полученными в ходе эксперимента 2006 г.; жесткого совпадения в запоминании ряда лексических единиц по данным экспериментов, разделенных во времени, нет, однако прослеживаются одинаковые тенденции («эффект края», факторы, обеспечивающие приоритетное запоминание);
2) определено влияние на запоминание социобиологических характеристик испытуемых. В данном случае это возраст и род деятельности испытуемых.
