CC BY
17ВЕРБАЛЬНАЯ И НЕВЕРБАЛЬНАЯ САМОПРЕЗЕНТАЦИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕМ О СЕБЕ В УСЛОВИЯХ ОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ
Иванов А.С. (Санкт-Петербург, РГПУ) ivan0vartems@yandex.ru
Аннотация. Цель данного исследования: установить различается ли эффективность тех или иных средств вербальной и невербальной самопрезентации в условиях непосредственного взаимодействия с преподавателем и просмотра записанной им видеолекции. Студенты (453 человека) в составе различных групп прослушали лекции 30 преподавателей (очно или видеолекцию). Эффективность самопрезентации изучалась при помощи анализа характера расхождений в оценках качеств преподавателя студентами и теми оценками, которые преподаватели хотели получить. Мы установили, что средства вербальной и невербальной самопрезентации преподавателя различно проявляют себя в условиях аудиторного взаимодействия и при просмотре студентами видеолекции. Студенты оказались более чувствительны к этим средствах в оценках моральных качеств преподавателя в условиях очного занятия и в оценках профессиональных качеств при просмотре видеолекции.
Ключевые слова: вербальная самопрезентация, невербальная самопрезентация, дистанционное обучение, видеолекция.
VERBAL AND NON-VERBAL SELF-PRESENTATION OF THE TEACHER AS A MEAN TO MODULATE THEIR IMPRESSION ON THE AUDIENCE IN FACE-TO-FACE AND DISTANCE LEARNING Ivanov A.S. (Saint-Petersburg, HSPU) ivan0vartems@yandex.ru
Abstract. The purpose of this study was to establish whether the effectiveness of certain means of verbal and non-verbal self-presentation differs in the conditions of direct interaction with a teacher and watching a video lecture recorded by him. Students (453 people), as part of various groups, listened to lectures by 30 teachers (face-to-face or in the format of a video lecture). The effectiveness of self-presentation was studied by analyzing the discrepancies in the assessments of the personal qualities of the teacher by students and those assessments that the teachers wanted to receive. We found that the means of verbal and non-verbal self-presentation of the teacher manifest themselves differently in the conditions of classroom interaction and when students watch a video lecture. Students turned out to be more sensitive to these means in assessing the moral qualities of a teacher in the case of a classroom lesson and in assessing professional qualities in the case of watching a video lecture.
Keywords: verbal self-presentation, non-verbal self-presentation, distance learning, video lecture.
Видеолекции в настоящее время становятся популярным форматом обучения. Они широко используются для проведения массовых онлайн-курсов или в условиях невозможности проведения очных занятий. В процессе самопрезентации преподавателя в учебном процессе большую роль играет эффективность его вербальной и невербальной коммуникации (Погорелова, 2009), но вопрос о том, какие средства такой самопрезентации являются эффективными в условиях восприятия студентами видеолекции остается открытым. Целью же данного исследования являлось установить различается ли эффективность тех
или иных средств вербальной и невербальной самопрезентации в условиях непосредственного взаимодействия с преподавателем и просмотра записанной им видеолекции.
В рамках исследования, учебным группам студентов-педагогов была предложено прослушать две лекции незнакомым им ранее преподавателей: в режиме аудиторного занятия и просмотра видеозаписи лекции. В исследовании приняли участие 30 преподавателей в возрасте 43,17±11,56 лет (15 мужчин и 15 женщин), а также 453 студента младших курсов. С каждой лекцией знакомились группы студентов из 15-18 человек. После знакомства с лекциями участники исследования оценивали личность преподавателя, используя методику полярных профилей (Разработка инструментария ..., 2019). Преподаватели, используя ту же методику, давали характеристику впечатления о себе, которое они хотели бы оставить у студентов. Анализ вербального и невербального поведения лекторов проводился двумя экспертами, которые оценивали оформление внешности (стиль одежды), кинесику (расположение, позу, мимику и жестикуляцию), паралигвистику, содержание лекции и характер взаимодействия преподавателя со студентами.
Для поиска разницы между желаемым преподавателем образом самого себя у студентов и того образа, который сложился по результатам прослушивания лекции, мы вычисляли модуль разности между баллом, выставленным преподавателем, и средней оценкой студентов для каждого качества. После этого мы вычисляли среднюю разницу по всем качествам для каждого преподавателя. Все эти операции выполнялись отдельно для условий непосрественного взаимодействия и просмотра видеолекции.
В табл. 1 представлены средние показатели по желаемой преподавателями выраженности качеств личности в восприятии студентов:
Таблица 1
Средние по желаемой преподавателями выраженности качеств в образе себя у студентов (1 — минимальная выраженность, 7 - максимальная)_
Качество Среднее Качество Среднее
Неадекватный 2,1 Объективный 5,2
Вежливый 6 Безответственный 2,3
Внешне не привлекательный 2,6 Отзывчивый 5,6
В нимательный 5,3 Замкнутый 2,1
Недоброжелательный 2,3 Черствый 2,3
Добросовестный 5,6 Профессионализм 5.7
Злой 2,5 Непунктуальный 2,6
Не заинтересовывающий своим предметом 2,3 С чувством юмора 5,2
Знает свой предмет 6 Нервный 3,3
Необщительный 2,8 Справедливый 5,1
Компетентный 5,7 Не устойчив к стрессу 3,5
Креативный 4,7 Лояльный 4,9
Не любит свою профессию 2,5 Терпеливый 5
Обаятельный 5,3 Нетерпимый 2,8
Необразованный 2,8 Трудолюбивый 5
Уверенный в себе 5,1 Безликий 3
Глупый 2,3 Честный 5,6
Средние расхождения между образом, который хотел бы сформировать преподаватель, и образом, который сформировался у студентов, в условиях очного взаимодействия и просмотра видеолекции изучались при помощи критерия Вилкоксона. Мы не выявили значимых различий для величины расхождений между образами в условиях непосредственного общения и восприятия видеолекции в целом (средние: для непосредственного общения = 0,96, для видео = 1,08; p=0,058), но значимыми оказались различия по таким характеристикам как внимательный (средние: для непосредственного общения = 0,95, для видео = 1,26; p=0,044), не заинтересовывающий в предмете (средние: для непосредственного общения = 1,06, для видео = 1,42; p=0,025), отзывчивый (средние: для непосредственного общения = 0,85, для видео = 1,11; p=0,041), замкнутый (средние: для непосредственного общения = 0,98, для видео = 1,36; p=0,027), с чувством юмора (средние: для непосредственного общения = 0,74, для видео = 1,41; p=0,004), честный (средние: для непосредственного общения = 0,62, для видео = 0,95; p=0,013). Таким образом, качества, связанные с взаимодействием со студентами, более согласуются с тем, какое впечатление хотел сформировать преподаватель, в условиях взаимодействия лицом к лицу, чем при восприятии видеолекции. Мы связываем это с тем, что у преподаватели в условиях очного взаимодействия могут шире задействовать возможности своего экспрессивного репертуара, а также с тем, что воспримающий человек более критичен к информации, полученной в условиях опосредованного взаимодействия (Наследов, 1990).
Для исследования того, какие параметры невербального и вербального поведения связаны с успешным управлением впечатлением преподавателя о себе у студентов в условиях взаимодействия в аудитории и опосредованного взаимодействия мы использовали корреляционный анализ (при помощи коэффициента тау-Кендалла) и критерий Манна-Уитни (для признаков представленных в дихотомической шкале).
В случае аудиторного занятия значимым параметром оказалось представление ФИО преподавателем, так этот признак достоверно связан с более желаемым восприятием недоброжелательности (средние (тут и далее в расхождениях между желаемым преподавателем образом себя и тем, что сформировался у студентов): представление присутствует = 0,62, отсутствует = 0,95; p=0,009), нетерпимости (средние: представление присутствует = 0,8, отсутствует = 1,41; p=0,04) и честности (средние: представление присутствует = 0,53, отсутствует = 0,87; p=0,025) преподавателя, но с менее желаемым восприятием ло-яльности(средние: представление присутствует = 1,16, отсутствует = 0,48; p=0,019). Статистически значимым параметром оказалась и одежда преподавателя, так деловой стиль одежды связан с более желаемым восприятием таких качеств как знание предме-та(средние: деловой стиль = 0,44, не деловой = 0,99; p=0,035), безликий (средние: деловой стиль = 0,44, не деловой = 1,01; p=0,009) и уверенный в себе (средние: деловой стиль = 0,72, не деловой = 1,42; p=0,013), но с менее желаемым таких как злой(средние: деловой стиль = 1,06, не деловой = 0,74; p=0,039) и честный(средние: деловой стиль = 0,80, не деловой = 0,51; p=0,044). Наиболее значимые ф<0,01) корреляции выявлены для расхождений оценок качества «отзывчивый» с количеством жестов иллюстраторов ^=-0,543); оценок качества «обаятельный» с количеством улыбок ^=0,532); оценок качества «вежливый» и количеством слов в минуту ^=0,521); оценок качества «лояльный» и времени проведенном в закрытой позе -0,514), а также количеством обращений к опыту самих студентов 0,485); Если говорить не об отдельных качествах, а об усредненным образе в целом, то величина разницы между желаемым преподавателем образом и того, что сформировался у студентов, значимо отрицательно связано с использованием примеров из своей жизни ^=-0,329) и положительно с использованием числительных в речи ^=0,312).
В случае же восприятия видеолекции значимым параметром оказалась обозначение преподавателем своей профессиональной идентичности в приписываемой преподавателям объективности (средние: обозначение присутствует = 0,64, отсутствует = 1,55; p=0,02). Наиболее значимые (р<0,01) корреляции выявлены для расхождений оценок качества «внимательный» и количеством улыбок ^=-0,384); оценок качества «компетентный» и
количеством улыбок ^=-0,587); оценок качества «вежливый» и количеством обращений к профессиональному будущему студентов ^=-0,419); оценок качества «не заинтересовывающий своим предметом» и количеством ссылок на авторитеты ^=0,407). Расхождение желаемого преподавателем образа у студентов и сложившегося у студентов образа в общем отрицательно статистически значимо связана лишь с продолжительностью видеоролика 0=- 0,308).
Таким образом, мы можем установить, что средства вербальной и невербальной самопрезентации преподавателя различно проявляют себя в условиях аудиторного взаимодействия и при просмотре студентами видеолекции. Так, мы можем заметить, что в условиях аудиторного занятия студенты более чувствительны к невербальной и вербальной самопрезентации преподавателя при оценке его морально-личностных качеств связанных с общением (доброжелательность, харизма, честность и другие), чем в случае оценки личности преподавателя, который провел видеолекцию (в этом случае студенты чувствительны в оценках качеств непосредственно связанных с профессиональной деятельностью (компетентность, вызывающий интерес к предмету)). В конечном итоге, мы можем заключить, что для эффективного взаимодействия преподавателя и студентов необходимо использование различных средств вербальной и невербальной самопрезентации в зависимости от формата обучения студентов.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-013-00412.
Литература
1. Наследов А. Д. Психологические особенности обучения в условиях технически опосредованного педагогического общения: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Л., 1990. 16 с.
2. Погорелова И. Г. Невербальные коммуникации в деятельности преподавателя высшей школы / И. Г. Погорелова, Е. В. Жукова, А. Н. Калягин // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). Т. 86. 2009. № 3. С. 172-174.
3. Разработка инструментария для изучения социально-психологической интерпретации личности преподавателя студентами на основе моделирования эталона его ролевого образа / В. Н. Панферов, А. В. Микляева, С. А. Безгодова [и др.] // Психология человека в образовании. Т. 1. 2019. № 2. С. 158-168. DOI: 10.33910/2686-9527-20191-2-158-168.
