CC BY
10518. Шилов В.С. Шарль де Голль и франко-советские отношения (1958—1969) // Французский ежегодник 1988: Шарль де Голль. К 100-летию со дня рождения. М., 1990. С. 75—95.
19. Berstein S. Histoire du Gaullisme. P., 2002.
20. De Gaulle et la Russie. P., 2006.
21. Dictionnaire de Gaulle. P., 2006.
22. Documents diplomatiques français. 1958. P., 1993. Т. 2.
23. Documents diplomatiques français. 1959. P., 1994. T. 1.
24. Documents diplomatiques français. 1959. P., 1995. T. 2.
25. Documents diplomatiques français. 1960. P., 1995. T. 1.
26. Documents diplomatiques français. 1963. P., 2000. T. 1.
27. Documents diplomatiques français. 1963. P., 2001. T. 2.
28. Documents diplomatiques français. 1965. P., 2003. T. 1.
29. Fouchet Plan II. URL: http://www.cvce.eu/obj/draft_treaty_fouchet_ plan_ii_18_january_1962-en-c9930f55-7d69-4edc-8961 -4f12cf7d7a5b.html (дата обращения: 16.04.2015).
Об авторе
Никита Владимирович Корнов — аспирант кафедры истории Института гуманитарных наук Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград).
В. В. Серенкова
Венгерский круглый стол 1989 года как механизм общественно-политической трансформации
Рассмотрен механизм круглого стола, используемый в переходных условиях, а именно в период демократических преобразований 1989 г. в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. На примере Венгрии показаны основы работы круглого стола и его влияние на дальнейшее развитие страны.
Конец 1980-х гг. стал переломным для стран Центральной и Юго-Восточной Европы, которые захлестнула волна революционных преобразований. В Венгрии, как и в каждой из стран региона, этим изменениям предшествовал всеобъемлющий кризис административно-командной модели социализма. Прежде всего он затро-
нул экономику страны: большинство предприятий становились убыточными, себестоимость продукции росла, страна теряла внешние рынки сбыта, импорт намного превышал экспорт [17, с. 95]. В свою очередь, темпы экономического развития неуклонно снижались: в 1970-е гг. они составляли 5%, в начале 1980-х гг. — 4,8%, а в конце 1980-х гг. уже 2,1% [15, с. 370]. Важным импульсом к коренной трансформации «реального социализма» в Венгрии явилась Перестройка в СССР, которая во многом способствовала переменам в настроениях венгерского общества, приведшим в конечном счете к принципиальным социально-политическим изменениям, смене идеологических парадигм и атрибутов.
Демократическая революция 1989 г. в Венгрии начиналась под знаком общественной дискуссии о событиях 1956 г., которые все чаще стали называть «Венгерской революцией» [18, с. 29] и в которых видели истоки реформаторских устремлений нового этапа общественных преобразований. Особенно усилилась эта дискуссия после того, как М.С. Горбачёв в июле 1986 г. на заседании Политбюро признал, что силовые методы подавления, примененные в Венгрии в 1956 г., в новых условиях неприемлемы [1, с. 61]. Процесс стремительной политизации общества сопровождался возникновением оппозиционных групп, выходом из подполья диссидентских организаций, восстановлением ряда запрещенных в годы социализма партий.
Двадцать седьмого сентября 1987 г. были заложены основы для создания движения Венгерский демократический форум (ВДФ) [23], позднее, 13 ноября 1987 г., был образован Союз свободных демократов (ССД) [26], а 30 марта 1988 г. сформировался Фидес (Альянс молодых демократов) [22]. Именно эти три организации, начинавшие свою политическую деятельность в качестве оппозиции режиму Я. Кадара, впоследствии стали главными акторами переговорного процесса. Для них были характерны общие программные установки: идеи правового государства, ликвидация единоличной власти и идеологических атрибутов, многопартийность, свободные выборы, рыночная экономика, выход из СЭВ.
Несмотря на схожесть требований, оппозиционные объединения имели различную социальную базу. На сторону Фидес склонялась образованная университетская молодежь, молодые представители интеллигенции, преимущественно женщины; ВДФ
имел поддержку среди научной и технической интеллигенции; на более радикальный ССД, выступавший за немедленную модификацию режима [20, р. 32], ориентировались представители творческой элиты, городская молодежь.
В условиях нарастания экономических проблем и политической активности общества партийное руководство Венгрии не видело возможности сохранить в неприкосновенности существующий авторитарный режим, допускало возможность проведения реформ. Так, например, говоря в марте 1989 г. о будущем венгерского социализма, глава венгерского правительства М. Немет заявил: «Наша цель — социализм, но с отрицанием многих элементов прошлой общественной модели» (цит. по: [14, с. 14]). Такая позиция, по сути дела, и открыла дорогу к так называемой «переговорной революции», проходившей в период с 22 марта по 18 сентября 1989 г.
Руководство правящей Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП) на специальном заседании поручило одному из секретарей Центрального комитета Д. Фейти провести зондаж оппозиционных структур с целью найти среди них наиболее удобных для властей партнеров, которые имели бы относительно будущего Венгрии четко изложенные и не слишком радикальные взгляды, оформленные в партийные программы. Предполагалось, что они и будут допущены для консультаций и дальнейших переговоров с представителями режима. При этом остальные общественные движения, группы и организации можно было игнорировать, ссылаясь, например, на неприемлемость программных установок или их маргинальность [10, с. 337].
В этих условиях венгерские оппозиционеры в лице трех самых влиятельных и организованных сил (Фидес, ВДФ, ССД) сумели принять важное стратегическое решение: они учредили Оппозиционный круглый стол (ОКС), первое заседание которого состоялось 22 марта. В его работе пригласили участвовать все оппозиционные группы, существовавшие на тот момент в стране — от самых крупных организаций до мелких, представляющих узкие интересы небольших социальных или профессиональных групп населения, — с целью обсудить стоящие перед страной проблемы, которые привели Венгрию к кризису [24]. Тем самым властям посылался сигнал, что если они готовы к конструктивному разговору, то им придется иметь дело с объединенной оппозиционной
структурой с едиными требованиями. Властным структурам не оставалось ничего другого, как согласиться с предложенными правилами игры. В результате этого компромисса Оппозиционный круглый стол был преобразован в Национальный круглый стол (НКС), где инициатива в переговорном процессе с официальной властью принадлежала Фидес, ВДФ и ССД [20].
Несмотря на то что режим стремительно утрачивал свои позиции, руководство правящей партии пыталось прибегнуть к разным тактическим уловкам. Например, оно настояло на том, чтобы в переговорах за круглым столом в качестве самостоятельных участников были представлены ее многочисленные сателлиты: Венгерская народная партия, Независимая партия мелких хозяев, Ассоциация венгерского Сопротивления бойцов и антифашистов, Народно-патриотический фронт, Национальный совет венгерских женщин. В качестве независимых участников круглого стола можно назвать возрожденные в 1989 г. Социал-демократическую и Христианско-демократическую партии. Кроме того, в переговорах в качестве наблюдателя выступала Демократическая лига независимых профсоюзов [21, р. 49].
Оппозиционные партии выдвигали ряд требований как общего, так и частного характера, вытекавших из их партийных программ [20]. Общие требования касались преобразования и демократизации общественно-политической системы: изменения политической системы, формирования многопартийности, создания Конституционного суда, перехода к реальной системе, проведения свободных альтернативных выборов в Национальное собрание, изменения Уголовно-процессуального кодекса, включения Венгрии в общеевропейское экономическое пространство.
Кроме того, на первом заседании делегаты сформулировали принципы функционирования Национального круглого стола, к которым впоследствии неоднократно возвращались. Так, на заседании 10 июня 1989 г. были образованы два комитета для обсуждения политических и социально-экономических вопросов, каждый из них имел шесть рабочих групп (подкомиссий), которые в основном занимались юридическим оформлением выработанных круглым столом принципиальных решений [21, р. 49].
Что касается непосредственно хода переговоров, то они протекали в атмосфере здоровой политической конкуренции и, что важно, в корректной форме. Рамки дискуссии определялись
следующим пунктом «Соглашения о начале политических переговоров между Венгерской социалистической рабочей партии, членами Оппозиционного круглого стола и другими организациями»: «Все члены НКС наделены равными правами в высказывании собственных точек зрения, отвечающих партийной платформе. Это необходимо для достижения консенсуса» [25]. Соблюдение этого условия позволило избежать конфликтных ситуаций и агрессивного поведения со стороны несогласных. Кроме того, оппозиционные организации активно влияли на ход дискуссии с тем, чтобы на повестку дня выносились актуальные вопросы, нуждающиеся в немедленном решении, что отвечало и намерениям пока еще правящей ВСРП.
Цель Национального круглого стола, отраженная в том же «Соглашении», была сформулирована следующим образом: «Цель переговоров — достижение политических соглашений, которые трансформируются в необходимые правительственные постановления и законопроекты. Это сделает возможным переход к европейской демократической модели управления государством» [25].
Кроме того, были оговорены вопросы, касающиеся порядка работы НКС. Они сводились к следующему:
- переговоры ведутся на пленарных заседаниях и в специально созданных рабочих комитетах;
- рабочие комитеты могут образовывать подкомитеты с участием экспертов, аналитиков, ученых, экономистов и т. д.;
- некоторые из предложенных на обсуждение вопросов могут быть открыты для общественной дискуссии;
- итоговые документы должны быть ратифицированы на завершающем пленарном заседании;
- пленарные заседания являются открытыми для прессы, однако работа комитетов должна проходить за закрытыми дверями;
- решения принимаются «на основе принципа консенсуса» [25].
После предварительных консультаций и работы экспертов были представлены проекты основополагающих документов по вопросам, которые выносились на общее заседание НКС и были призваны изменить общественно-политический строй Венгрии [18, с. 29].
Первое соглашение касалось конституционных поправок. По решению делегатов, из основного закона страны следовало исключить статьи, являвшиеся «пережитками» социалистической
системы. Принятые 23 октября 1989 г. поправки во временную обновленную Конституцию были призваны «обеспечить мирный переход к многопартийной системе, парламентской демократии посредством верховенства права для дальнейшего перехода к рыночной модели экономики» [14, с. 15].
Эти поправки сводились к внедрению следующих основ общественно-политической системы: прямые свободные выборы; разделение властей; соблюдение прав и свобод человека; многопартийность; учреждение Конституционного суда; отказ от планового хозяйствования и переход к рыночной экономике, основанной на равенстве всех форм собственности; создание института Президента Республики, избираемого сроком на 5 лет; приоритет международного права над национальным законодательством; восстановление выборности органов местного самоуправления [7].
Принятые конституционные поправки были призваны обеспечить мирный переход к правовому государству, и первым шагом на этом пути стали свободные демократические выборы в Национальное собрание.
Парламентские выборы состоялись в два тура 25 марта и 8 апреля 1990 г. Порядок их проведения был закреплен законом XXXIV 1989 г. «О выборах депутатов Государственного собрания» [3]. Половина депутатов избирались по индивидуальным одномандатным округам, а другая половина — по партийным спискам при барьере в 5%. Это были первые после 1947 г. свободные выборы в Венгрии. В них приняли участие 37 партий и беспартийные кандидаты. В соответствии с достигнутыми на НКС договоренностями для проведения выборов действующие власти должны были обеспечить соответствующие условия — атмосферу прозрачности и честности [5, с. 60]. Избирательная кампания проходила в острой политической борьбе, ярыми антикоммунистическими выступлениями выделялся ССД, к которому примкнул Фи-дес, а наиболее спокойной и выдержанной политической силой в рядах оппозиции был ВДФ [15, с. 367].
Результаты выборов оказались предсказуемыми. Явка избирателей составила 65,11%. Победу одержали правые партии — приверженцы демократического развития Венгрии [14, с. 15]. Социолог А. Вебер, говоря о победе правых сил, отметил, что она явилась «обращением к историческим особенностям развития Венгрии после Второй мировой войны, когда коммунистическая власть не поощряла сохранение и продолжение правых традиций.
Правая политическая элита в период государственного социализма значительно сократилась, была изгнана, эмигрировала» [2, с. 58]. В свою очередь, экс-коммунисты по итогам выборов окончательно утратили общественное доверие. Венгерская социалистическая партия (ВСП), как теперь стала называться ВСРП, заняла лишь 4-е место (см. табл.).
Выборы в Национальное собрание Венгрии 1990 г.
Партия Доля голосов в первом туре (%) Доля голосов во втором туре (%) Количество мест в парламенте
Венгерский демократический форум 23,9 24,7 164
Союз свободных демократов 21,8 21,4 92
Независимая партия мелких хозяев 10,7 11,7 44
Венгерская социалистическая партия 10,2 10,9 33
Беспартийные кандидаты 6,9 — 6
Христианско-демократическая народная партия 5,8 6,5 21
Альянс молодых демократов 4,8 9 21
Патриотическая избирательная коалиция 3,2 1,9 0
Аграрный союз 2,8 3,1 2
Венгерская социалистическая рабочая партия 2,7 3,7 0
Венгерская социал-демократическая партия 2,1 3,6 0
Партия предпринимателей 1,7 1,9 0
Прочие партии 3,4 1,6 3
Источник: [3].
Результаты выборов отчетливо показали, что венгерский электорат готов к переменам, переустройству общественно-политической системы. Об этом свидетельствовало подавляющее
большинство голосов, отданное за партии с реформаторскими установками.
Подводя итоги деятельности НКС в процессе общественно-политической трансформации Венгрии, следует отметить особую роль национальной политической элиты, которая прагматичностью и готовностью к компромиссам выгодно отличалась от элит некоторых других стран Восточной Европы, став движущей силой успешных демократических преобразований [18, с. 29]. Многие ее представители, являвшиеся «продуктами» социалистической системы, сумели проявить ответственность и пойти на радикальные реформы, которые отвечали духу времени и задачам обновления страны. В этом смысле венгерский Национальный круглый стол стал действенным механизмом для успешной трансформации прежней общественно-политической системы. Благодаря ему демократическая революция в Венгрии проходила с минимальными издержками, часто сопровождавшими крах социалистического строя в других странах. В результате в Венгрии были заложены основы правового государства, демократии, рыночной экономики, установлены тесные контакты с европейским пространством, которые и до настоящего времени являются фундаментом развития государства.
Список источников и литературы
1. В Политбюро ЦК КПСС. По записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова. М., 2006.
2. Вебер А. Правый экстремизм — следствие смены системы // Процессы демократизации в Восточной Европе: ожидания и реальность. М., 2002. С. 48—59.
3. Выборы и референдум (Венгрия). URL: http://evcppk.ru/ inostrannoe-konstitucionnoe-pravo/3793-vybory-i-referendum-vengriya.html (дата обращения здесь и далее: 01.02.2015).
4. Желицки Б. Й. Венгерский процесс демократических преобразований: некоторые сравнения, важнейшие предпосылки и последствия // Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: 20 лет спустя. М., 2011. С. 3 50—373.
5. Желицки Б. Й. Общий кризис «реального социализма» и демократические преобразования в Венгрии // Вопросы истории. 2000. № 6. С. 53—70.
6. Златопольский Д.Л. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989—1992). М., 1996.
7. Конституция Венгрии. URL: http://shirakcentre.org/
hy/sahmanadrutyunner/262-2010-09-22-13 -46-07
8. Красинский В. В. Избирательные кампании в зарубежных странах. URL: http://krasinskiy.ru/books.htm#top
9. Кувалдин С. Какой путь демократизации подходит России: польский, чешский или венгерский? URL: http://slon.ru/world/ vostochnoevropeyskie_revolyutsii-750657.xhtml
10. Лукьянов Ф. Е. Венгрия: 20 лет после «смены системы». Почему большинство венгров недовольно капитализмом? // Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы... С. 335—349.
11. Парламентские выборы в Венгрии 1990 г. URL: http://www.electionresources.org/hu/assembly.php?election=1990
12. Пин А. Реформы: аксиомы и теории. Интервью главы венгерского правительства М. Немета // Новое время. 1989. № 10. С. 5—7.
13. Поправки в Конституцию Венгрии. URL: http://www.1000ev.hu/ index.php?a=3¶m=8487
14. Свирин С. Поворот вправо // Новое время. 1990. № 25. С. 13—15.
15. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине 40-х — 90-х гг. ХХ в. // Всемирная история новейшего времени / отв. ред. Л.А. Колоцей. М., 2002. Ч. 2. С. 363—380.
16. Стыкалин А.С. От революции 1956 г. к «смене систем» в 1989 г.: метаморфозы исторической памяти венгерской нации // Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы... С. 374— 389.
17. Хербут Р. Процессы демократизации политической системы — условия и ограничения // Процессы демократизации в Восточной Европе: ожидания и реальность. М., 2002. С. 88—95.
18. Шакина М. Диалог по правилам, или плюрализм по-венгерски // Новое время. 1989. №5. С. 29—32.
19. ШакинаМ. Изменения в политическом ландшафте // Новое время. 1989. № 30. С. 32—34.
20. Agreement about the Commencement of Substantial Political Negotiations between the Hungarian Socialist Workers' Party, the Members of the Opposition Roundtable and the Organizations of the Third Side, 10 June 1989. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/! 13161
21. April 28 // Political transition in Hungary 1989—1990 гг. Chronology. Washington. 1999. P . 49—51.
22. Fidesz. URL: http://www.fidesz.hu
23. Magyar Demokrata Forum. URL: http://mdf.hupont.hu
24.Memorandum of Conversation between M.S. Gorbachev and HSWP General Secretary Karoly Grosz, Moscow, 23—24 March 1989. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/116225
25. Opening Full Session of the National Roundtable Negotiations.
June 13, 1989. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/
26. Szabad Demokratak Szövetsege. URL: http://www.pecob.eu/flex/ cm/pages/ServeBLOB. php/L/EN/IDPagina/1895
Об авторе
Валерия Владимировна Серенкова — аспирантка кафедры истории Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград), преподаватель Института транспорта и технического сервиса БФУ им. И. Канта, zzja72@mail.ru
Е. Н. Тишакова
Джимми Картер и один из вариантов решения проблемы бездомности
Охарактеризована работа неправительственной организации «Рабочий проект Джимми и Розалин Картер», в частности главные ее достижения в преодолении бедности и бездомности, а также в улучшении условий жизни в разных странах мира. Дана оценка социально-гуманитарной и благотворительной деятельности бывшего президента Соединенных Штатов Джимми Картера.
Бывший 39-й президент США Джимми Картер (1977— 1981) в настоящее время хорошо известен в мире своей разноплановой благотворительной деятельностью. Картер сделал в различных сферах жизни международного сообщества гораздо больше после окончания своего президентского срока, чем в тот период, когда он являлся главой исполнительной власти Соединенных Штатов Америки.
В широком списке приоритетных проблем, которые по мере сил и возможностей пытается решить Джимми Картер на протяжении последних тридцати лет, находится борьба с бедностью и бездомностью во всем мире.
К сожалению, несмотря на все прилагаемые мировым сообществом усилия, число людей, живущих в условиях абсолютной нищеты, неуклонно растет, в наибольшей степени это наблюдается в развивающихся странах Африки, Азии, Латинской Аме-
