CC BY
29
УДК 94(47)(049.3) ББК 63.3(2)612 С36
DOI: 10.24412/2409-1413/2022-2-257-280
Андрей Силин
ВЕЛИКИЕ ПОТРЯСЕНИЯ: ЗАРЕВО ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА РУССКОМ СЕВЕРЕ
[Голдин В. И. Север России в огне гражданской войны.
Иностранная интервенция и ее последствия. Август-декабрь 1918 г. Архангельск, 2021. — 660 с.: ил.]
- АННОТАЦИЯ -
В статье-рецензии анализируется новая монография доктора исторических наук, профессора В.И. Голдина «Север России в огне Гражданской войны. Иностранная интервенция и ее последствия. Август-декабрь 1918 г.» (Архангельск,2021), в которой рассматриваются сложные и полные драмы события развернувшейся в регионе с захватом Архангельска интервентами широкомасштабной Гражданской войны. Ключевую и определяющую роль в развязывании гражданского противостояния в регионе автор отводит иностранной интервенции во всем многообразии ее составляющих: военной, политической, экономической. На страницах рецензируемой монографии исследуются противоречивые отношения интервентов Антанты в лице союзного военного командования и дипломатического корпуса, с одной стороны, и антибольшевистского движения Северной области, с другой. Предметом анализа историка стали также причины и эволюция целей интервенции стран Антанты, попытки аннекисонистских действий Финляндии, опиравшейся на помощь Германии, на Севере России, причины провала германо-финляндской интервенции в этот регион. Важным достоинством рецензируемой книги является то, что автором анализируются обе стороны баррикад гражданского противоборства в регионе, рассматривается политика противоборствующих сторон, военное строительство и боевые действия на Северном фронте в 1918 году.
-КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА-
СЕВЕР РОССИИ; ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА; ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ; АНТАНТА; США; ГЕРМАНИЯ; ФИНЛЯНДИЯ; АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ; СОВЕТСКИЙ ЛАГЕРЬ;
В. И. ГОЛДИН.
Союзный конвой из трех судов в Архангельске. Сентябрь 1918 г. (иллюстративная вкладка книги В. И. Голдина)
ПРОШЕДШЕЕ столетие событий Гражданской войны в России актуализировало эту сложную тему, рассматриваемую в самых различных ракурсах, стимулировало научный и общественный интерес к ней. В русле указанного интереса следует и вышедшая в Архангельске новая фундаментальная монография доктора исторических наук, профессора Владислава Ивановича Голдина «Север России в огне Гражданской войны. Иностранная интервенция и ее последствия. Август-декабрь 1918 г.»1. Эта книга стала вторым томом в задуманной авторской трехтомной серии «Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920». Первый том указанной
1 Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. Иностранная интервенция и ее последствия. Август-декабрь 1918 г. Архангельск, 2021.
серии вышел в 2018 году. Он был
Ученый подчеркивает, что посвящен пр°цессам развития
за широковещательными Русск°г° Севера на протяжении
заявлениями о невмеша- почти двадцатилетней ист°рии
тельстве в дела России региона с начала XX века то адгуст
и желании укрепить в ней 1918 года в нем получили подро6-
демократию, тщательно ное освещение проблемы диалек-
скрывались подлинные тики реформ и PеволюЦий, истоки
намерения, цели и инте- и начальный период Гражданской
ресы (политические, гео- войны и интервенции в регионе1.
политические и эконо- Первая монография получила по-
мические), ради которых ложительную оценку в рщшад^
бывшие союзники пришли опубликованный в отечественных
на Русский Север и развер- научных журналах, в том числе
нули здесь необъявленную и на страницах «Журнала р°ссий-войну ских и восточноевропейских исто-
рических исследований»2. Вторая
- монография, с одной стороны,
является продолжением авторской серии книг, а с другой, выступает как вполне самостоятельное монографическое исследование, охватывающее период с августа по декабрь 1918 года, раскрывающее широкий комплекс сложных, вызывающих и сегодня историографические дискуссии, проблем, касающихся диалектики Гражданской войны и интервенции, роли, характера и масштабов иностранного вооруженного вмешательства.
Следует подчеркнуть, что рецензируемая монография базируется на обширном историографическом и источниковом фундаменте. В основу базы источников исследователем были положены документы, извлеченные из более чем 100 фондов 18 российских архивов, а также материалы нескольких десятков периодических изданий; широко используются автором опубликованные и неопубликованные воспоми-
1 Голдин В.И. Север России на пути к Гражданской войне: попытки реформ и революций. Международная интервенция. 1900- лето 1918. Архангельск: САФУ, 2018.
2 Силин А.В. На переломе: Русский Север на пути к Гражданской войне [Голдин В.И. Север России на пути к Гражданской войне: попытки реформ и революций. Международная интервенция. 1900- лето 1918. Архангельск: САФУ, 2018. 623[16] с.] // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. № 1(16). С. 288-306.
нания и дневниковые материалы1. Значительная часть документов и материалов впервые вводится историком в научный оборот.
Одной из центральных идей, своего рода ведущим лейтмотивом книги В. И. Голдина стала мысль о том, что вчерашние союзники по мировой войне, превратившиеся в интервентов, спровоцировали широкомасштабную Гражданскую войну на Севере России, обернувшуюся для северян тяжелыми последствиями. Ученый подчеркивает, что за широковещательными заявлениями о невмешательстве в дела России и желании укрепить в ней демократию, тщательно скрывались подлинные намерения, цели и интересы (политические, геополитические и экономические), ради которых бывшие союзники пришли на Русский Север и развернули здесь необъявленную войну2.
Указанная идея сквозной нитью проходит и через другие работы историка. Начиная со времен «перестройки» исследователя волнует вопрос об особенностях переплетения интервенции и Гражданской войны на Севере России (была ли возможна вторая без первой)3. Название одной из сравнительно недавних статей В. И. Голдина прямо дает ответ на этот вопрос: «Навязанная извне: Гражданская война и интервенция на Русском Севере: к диалектике процессов»4. Последнее особенно важно, так как до сего времени не прекращаются попытки представить бывших союзников как «освободителей» Севера России, а не как интервентов, так или иначе оправдать интервенцию5. Однако авторский
Начиная со времен «перестройки» исследователя волнует вопрос об особенностях переплетения интервенции и Гражданской войны на Севере России (была ли возможна вторая без первой)
1 Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. С. 9.
2 Там же. С. 19.
3 Голдин В.И. По пути обновления концепции истории интервенции на Севере России (1918-1920) // Народная культура Севера: «первичное» и «вторичное», традиции и новации. Тезисы докладов и сообщений региональной научной конференции. Архангельск, 1991. С. 37-40.
4 Голдин В.И. Навязанная извне: Гражданская война и интервенция на Русском Севере: к диалектике процессов //Русский сборник. Исследования по истории России. М., 2020. С. 285-325.
5 Прайсман Л.Г. 1917-1920. Огненные годы Русского Севера. СПб. Нестор-История, 2019. С. 351.
При решении сложных, порой драматичных, и актуальных политических, экономических, социокультурных и иных проблем не стоит прибегать к иностранной «помощи», а решать их с опорой на собственные силы, посредством диалога граждан, общества и власти
анализ объективно показывает, что на Севере «реальной и доминирующей силой оказались интервенты»1. Применительно к современности стоит обратить внимание на важный исторический урок, вытекающий из прошлого. При решении сложных, порой драматичных, и актуальных политических, экономических, социокультурных и иных проблем не стоит прибегать к иностранной «помощи», а решать их с опорой на собственные силы, посредством диалога граждан, общества и власти.
В основу структуры рецензируемой монографии автором был положен проблемно-хронологический принцип. Книга состоит из введения, четырех глав, названия которых отражают этапы гражданского противостояния на Севере России, заключения, сопровождается примечаниями и списком принятых сокращений.
В первой главе рецензируемой монографии, носящей, с одной стороны, образное, а с другой стороны, содержательно наполненное название «Тот роковой август» (и такого подхода к названию глав В. И. Голдин придерживается на протяжении всей монографии. — прим. А. С.), автором подробно раскрываются процесс становления антисоветской власти на Севере России, нарастающие противоречия внутри нее, между различными фракциями антибольшевистского движения, между Верховным управлением Северной области и интервентами, основные направления и результаты политики ВУСО, взаимоотношения между Северной областью и Мурманским краем, а также деятельность органов советской власти и организация обороны Севера, ход военных действий на разворачивающемся северном театре российской Гражданской войны и другие вопросы.
В. И. Голдин обращает внимание читателя на то, что название правительства, созданного после антисоветского переворота
Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. С. 16.
2 августа 1918 года в Архангельске — Верховное управление Северной области — свидетельствовало о том, что его участники претендовали на всю полноту власти и управления на территории, которую они собирались взять под свой контроль. Как отмечает автор: «Они спешили сделать это, чтобы вступившие в город войска Антанты встретили бы здесь уже реально существующую русскую власть и должны были бы считаться с нею»1. Однако, как подчеркивает В. И. Голдин, это оказалось иллюзией, ибо вскоре главное командование интервентов и основные ее рычаги в свои руки.
«Это означало не что иное, как констатацию различия целей и интересов местных антибольшевистских
сил и интервентов. Последние стремились к реализации в первую очередь собствебнных целей
и задач..., рассматривая местных антибольшевиков лишь в качестве пособников для их осуществления»
возьмет всю полноту власти
Надежды «верховников» вершить историю оказались тщетны. Автор приводит, в частности, признания и заявления английского адмирала Т. У. Кемпа, сделанные им в беседах с председателем ВУСО Н. В. Чайковским о том, что, мягко сказать неудовольствие вызвала встреча союзников готовым правительством, созданным самими русскими, без участия в этом деле союзников, и вообще, образование Северного правительства «будет неудобно для успеха нашей экспедиции в советскую Россию»2. В итоге, историк резюмирует: «Это означало не что иное, как констатацию различия целей и интересов местных антибольшевистских сил и интервентов. Последние стремились к реализации в первую очередь собствебнных целей и задач..., рассматривая местных антибольшевиков лишь в качестве пособников для их осуществления»3.
В этом отношении показательным может быть признан приводимый исследователем вопрос о просьбе союзного командо-
1 Там же. С. 11.
2 Там же. С. 30.
3 Там же.
вания о предоставлении в его распоряжение 11 судов, обсуждавшийся на утреннем заседании ВУСО 5 августа 1918 года1. Следует подчеркнуть, что по этому вопросу было принято постановление Верховного управления, суть которого сводилась к тому, что просьба союзного командования удовлетворялась, а управляющий военным отделом ВУСО С. С. Маслов должен был озаботиться заключением с союзным командованием соответствующего соглашения2. В связи с этими же проблемами, советский историк А. Б. Марголин ссылался на телеграмму колчаковскому военному командованию, отправленную известным исследователем Арктики и гидрографом Б. А. Вилькицким: «В Архангельске распределение кораблей и кредитов находится в руках англичан, которые стремятся для своих целей использовать весь тоннаж»3.
Позитивной составляющей рецензируемой монографии, в том числе и материалов анализируемой главы, является то, что страницы книги В. И. Голдина «населены» живыми, действующими людьми, которые, как могут и как умеют, пытаются творить историю. Заинтересованный читатель имеет возможность получить информацию со страниц книги о происхождении, важнейших вехах биографии, образовательном уровне, профессиональном опыте, политических предпочтениях, участии в общественных и иных
Умеренные социалисты, задававшие тон в антибольшевистском движении летом 1918 года, много и охотно говорившие о защите демократии, идеалов революции, борьбе с «комиссародержавием», постепенно стали оттесняться более правыми силами, составившими впоследствии ядро Белого
движения, для которых подобная риторика и соответствующая политика являлись ничем иным, как
продолжением скомпрометировавшей себя «керенщины»
1 Там же. С. 33.
2 Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-16. Оп. 1. Д. 1. Л. 4-4об.
3 Марголин А.Б. Международная интервенция и Северный морской путь // Летопись Севера. 1949. № 1. С. 156.
организациях и структурах, в том числе и антисоветских, таких деятелей антибольшевистского лагеря, как, например, Н. В. Чайковский, С. С. Маслов, Г. А. Мартюшин, Я. Т. Дедусенко, М. А. Лихач, П. Ю. Зубов, Н. А. Старцев и других1.
Важно подчеркнуть, что в монографии В. И. Голдина учтены несколько уровней развертывания исторического процесса: международный, общероссийский, региональный и локальный. Как отмечает автор, произошедший разраставшийся в августе 1918 года конфликт в ВУСО между умеренными социалистами и военными, а также более правыми фракциями в антибольшевистском движении, вылившийся, спустя месяц, в попытку правого переворота в Архангельске, носил, по сути, общероссийский характер2. Умеренные социалисты, задававшие тон в антибольшевистском движении летом 1918 года, много и охотно говорившие о защите демократии, идеалов революции, борьбе с «комиссародержавием», постепенно стали оттесняться более правыми силами, составившими впоследствии ядро Белого движения, для которых подобная риторика и соответствующая политика являлись ничем иным, как продолжением скомпрометировавшей себя «керенщины».
Повествует автор и о начале военного строительства в Северной области. В. И. Голдин отмечает, что реальностью, «в конечном итоге, стало то, что вооруженные силы Северной области создавались и оснащались при помощи интервентов»3. Командующий русскими войсками Г. Е. Чаплин оказался в подчинении главнокомандующего всеми вооруженными силами в России. Более того, как отмечает исследователь, тесные связи и сотрудничество Чаплина, придерживавшегося монархических взглядов, и генерала Ф. Пуля способствовало тому, что вокруг них концентрировались правые силы и усугублялся раскол между ними и умеренными социалистами из ВУСО.
Взявший в свои руки с первых дней своего пребывания в Архангельске руководство ключевыми сферами жизни и верный колониальной выучке, генерал Ф. Пуль вел себя бесцеремонно в отно-
1 Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. С. 11-13.
2 Там же. С. 27.
3 Там же. С. 34.
шении Верховного управления, не считаясь с ним и с его членами. Американский историк, сотрудник Филадельфийского университета Р. Голдхерст подчеркивал: «Политика, которую проводил генерал Пуль в Северной России вызывала большое беспокойство в Вашингтоне»1. Утверждение же израильского историка Л. Г. Прайсмана о «талантливости» «военного генерала Ф. К. Пуля»2 не выдерживает критики и вызывает удивление, так как подобного рода утверждений не делал ни один из российских или зарубежных авторов, писавших о Пуле и его деятельности на Севере. В. И. Голдин в рецензируемой монографии достаточно подробно описывает целую серию конфликтов, которые разразились между Пулем и Верховным управлением (о флагах, о назначении французского военного атташе полковника Донопа военным губернатором Архангельска, об арестах, о собраниях, о помещениях)3, сильно вредивших делу. Далеко не случайным является то обстоятельство, что Н. В. Чайковский именовал Пуля и его штаб не иначе, как «непотребными», совершающими «бестактность за бестактностью»4.
Существенно, что В. И. Голдин обращает внимание вдумчивого читателя на моменты, если так можно выразиться «ментального» характера: представления, мысли действовавших на северной политической авансцене политических фигур в их соотношении с реальной действительностью. Характерным в этом отношении является анализ исследователем высказываний и переписки председателя
Взявший в свои руки с первых дней своего пребывания в Архангельске руководство ключевыми сферами жизни и верный
колониальной выучке, генерал Ф. Пуль вел себя бесцеремонно в отношении Верховного управления, не считаясь с ним и с его членами
1 Голдхерст Р. Полуночная война: американская интервенция в России, 19181920 // Иностранная интервенция против Страны Советов (зарубежная историография). М.: Наука, 1989. С. 94.
2 Прайсман Л.Г. 1917-1920. Огненные годы Русского Севера. С. 51.
3 Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. С. 34-37.
4 Силин А.В. Начальный этап формирования вооруженных сил антибольшевистской Северной области (август-сентябрь 1918 года) // Вестник Поморского университета. Серия «гуманитарные и социальные науки». 2008. № 4. С. 70.
Верховного управления и заведующего отделом иностранных Имела место оккупация дел Н. В. Чайковского. Авторский интервентами захваченных текст дает наглядное представле- районов Северного края, ние о том, что надежды и упования как бы ни был неприятен Чайковского на то, что прибытие этот термин для союзного союзных послов в Архангельск командования и диплома-9 августа 1918 года создаст своего тических представителей рода противовес военному коман- стран Антанты, антиболь-дованию интервентов (показатель- шевистских органов вла-но обращение к дуайену диплома- сти и для современных их тического корпуса Д. Френсису по апологетов поводу назначения Донопа военным губернатором Архангельска. — -
прим. А. С.), заявления о том, что
ВУСО поддерживается громадным большинством населения Архангельской губернии и так далее, оказались иллюзорными1. Историк резюмирует: «Верховное управление, не обладая ни ресурсами, ни авторитетом, ни сколько-нибудь широкой поддержкой в Архангельске, в захваченном регионе, могло действовать, только опираясь на интервентов, получая их военную, финансово-экономическую, продовольственную и иную помощь. А отсюда проистекала и полная зависимость от интервентов»2. По сути дела, имела место оккупация интервентами захваченных районов Северного края, как бы ни был неприятен этот термин для союзного командования и дипломатических представителей стран Антанты, антибольшевистских органов власти и для современных их апологетов.
Завершая первый раздел главы о «роковом августе», посвященный антисоветскому перевороту в Архангельске, В. И. Голдин делает принципиальное замечание, касающееся заявления французского посла Жозефа Нуланса об общности дела (и интересов) и согласованности усилий антибольшевистского движения и сил союзников в Первой мировой войне. Автор пишет: «Но на деле на Севере не было войны с германской коалицией, но усилиями интервентов и их русских сторонников развертывалась Гражданская война, грозившая
1 Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. С. 43-46.
2 Там же. С. 47.
большими бедствиями и потерями
«Но на деле на Севере не населению Северной России»1. было войны с германской
коалицией, но усилиями Вт°р°й раздел первой главы
интервентов и их русских рецензируемой монографии по-
сторонников развертыва- священ анализу внутренней по-
лась Гражданская война, литики Верховного управления
грозившая большими бед- Северной областа. Основываясь на
ствиями и потерями насе- глубоком анализе °бширн°г° фак-
лению Северной России» тического материала, извлеченного из богатого комплекса источ-
- ников, В. И. Голдин пишет о том,
что сложное продовольственное положение, наступление предпринимателей на права и свободы рабочих, самочинные аресты профсоюзных и рабочих активистов вызывали негативную реакцию и настороженность в рабочей среде, а у значительной части рабочих — отрицательное или даже враждебное отношение к ВУСО. Профсоюзы пытались сгладить ситуацию, старались убедить рабочих поддержать правительство, руководствуясь принципом «постольку — поскольку» (поскольку правительство собирается защищать интересы рабочих и профсоюзные свободы, постольку оно будет поддерживаться рабочими массами). Авторский текст показывает, что в рабочей среде оставалась популярной идея Советов, как классовых и политических организаций трудящихся, и, одновременно неспособность ВУСО самостоятельно решить этот сугубо внутренний вопрос без вмешательства иностранцев, ибо его решение было отложено «до прибытия союзных послов и разрешения основного вопроса — о соотношении и взаимодействии Верховного управления и союзного командования»2.
Со страниц книги В. И. Голдина вдумчивый читатель узнает о, по сути дела, провальной экономической политике ВУСО. Стремление, образно говоря, усидеть на двух стульях, учитывая интересы капитала и декларируя поддержку труда, пропагандируя идеи классового примирения и компромисса, забвения классовых и имущественных интересов, не вызывало энтузиазма у торгово-промышленных кру-
1 Там же. С. 48.
2 Там же. С. 64.
гов. Последние, надеясь на скорую
смену власти, более симпатизиро- Историк отмечает, что ос-
вали набиравшим силу правым по- новная часть крестьянства
литическим группировкам. Пока- занимала выжидательную
зательна в этом отношении судьба позицию, ожидая не слов,
«Займа доверия», достаточно по- а реальных действий но-
дробно описанная автором1. вой власти и, в частности,
улучшения положения со
Касаясь отношения крестьян- снабжением продуктами ства к новой влаcти, историк отме- и промтоварами, политики чает, что основная часть кресть- Верховного управления по
янства занимала выжидательную земельному вопросу позицию, ожидая не слов, а реальных действий новой власти и, -
в частности, улучшения положения со снабжением продуктами и промтоварами, политики Верховного управления по земельному вопросу. А перспективы в этом вопросе складывались, как минимум, неопределенные: «Приступив к разработке земельной реформы, ВУСО призывало крестьян ждать решений Учредительного собрания по земельному вопросу»2.
У рецензента вызвал интерес материал о процессах ликвидации советской власти на местах и установления там власти политических противников большевиков. Рецензенту, работавшему в центральных и местных архивах, приходилось видеть приветственные депеши, отправленные в адрес Верховного управления из уездов, содержавших победные реляции о свержении власти Советов, восстановлении земств и городских дум. Автор рецензируемой монографии обращает внимание на тот факт, что проходившая в архангельской прессе информация о повсеместном и мирном переходе власти в Архангельской губернии к противникам Советов далеко не всегда соответствовала реальному положению дел.
Для рецензента небезынтересно было узнать о том, что 12 августа 1918 года, Чаплин писал начальнику штаба союзных войск, что в местечке Чубало-Наволок, что в 20 верстах от Архангельска (там в
1 Там же. С. 56-59.
2 Там же. С. 74.
ХХ веке жили родственники рецензента. — прим. А. С.), существовал и функционировал большевистский Совет и исполком. Исследователь отмечает: «Фактически расписываясь в собственном бессилии, Чаплин просил выслать отряд для его ликвидации, оговариваясь, что в случае необходимости может дать проводника»1.
Описывая процесс формирования новых органов власти, В. И. Голдин указывает на то, что Верховное управление пыталось использовать его для популяризации своих декларируемых идей организации истинного народовластия, политики «средней линии», «третьего пути», основанной на отказе от леворадикальных замыслов большевиков и военно-диктаторских устремлений правых кругов, и пыталась привлечь к этому делу северную интеллигенцию, заручившись одновременно ее поддержкой. Однако, опираясь на анализ источников по проблеме, автор признает, что становление системы управления и самоуправления в Северной области происходило сложно, а поставленные цели и задачи оставались на бумаге2.
Книга В. И. Голдина доносит до читателя колорит той драматичной эпохи посредством включения в текст монографии сток из стихотворений на актуальные для того времени темы, публиковавшиеся в местной прессе различных направлений. Примерами могут служить отрывки из стихотворения Н. Малышева «Перелом», опубликованном 22 августа 1918 года в «общесоциалистической» (на самом деле — эсеровской) газете «Возрождение Севера» и декларировавшем приверженность умеренных социалистов идеалам социализма, очищенного от большевистских напластований, или стихотворения священника Н. Кузнецова «Привет союзникам России», вышедшего на страницах «Архангельских епархиальных ведомостей» и являвшего собой панегирик интервентам3.
Рецензентом уже отмечалось, что через всю монографию В. И. Голдина проходит сквозная идея о том, что бывшие союзники, организуя и проводя интервенцию на Севере России, реа-лизовывали собственные интересы. С большой наглядностью это проявилось в решении продовольственного вопроса в Северной
1 Там же. С. 73.
2 Там же. С. 76, 77.
3 Там же. С. 53, 78.
области. Историк отмечает, что под давлением интервентов власти Северной области отказались от организации хлебной экспедиции в Сибирь, ожидая получения хлеба из Англии, так как англичане обещали дать столько хлеба, сколько заготовлено в Сибири. В итоге, Северная область потерпела убытки на 2 млн рублей, а английский хлеб оказался в 1,5 раза дороже сибирского, и англичане не выполняли свои обещания своевременно. Показательно звучит авторское резюме: «Северная область оказалась в сложном продовольстве6нном положении, а правительство — еще более зависимо от интервентов, ибо не могло самостоятельно обеспечить продовольственное снабжение населения»1.
Историк отмечает, что под давлением интервентов власти Северной области отказались от организации хлебной экспедиции в Сибирь, ожидая получения хлеба из Англии, так как англичане обещали дать столько хлеба, сколько заготовлено в Сибири. В итоге, Северная область потерпела убытки на 2 млн рублей, а английский хлеб оказался в 1,5 раза дороже сибирского, и англичане не выполняли свои обещания своевременно
Тоже самое можно сказать и о репрессивно-карательной деятельности, как одном из направлений внутренней политики ВУСО. Тщательный авторский анализ документов и материалов антибольшевистского лагеря на конкретных фактах показывает, что руководство репрессивно-карательной и следственной деятельностью находилось в руках интервентов, будь то вопросы о составе следственных комиссий, тюрьмах и концлагерях, об особых военных судах или о введении в Северной области смертной казни2. Следует отметить, что в период так называемой «демократической контрреволюции» особые военные суды создавались и на других территориях, находившихся под контролем антибольшевистских сил. В июне 1922 года газета «Правда» перепечатала из «Самарских ведомостей» за 1918 год приказ об учреждении исключительных военных судов для политических дел и протокол заседания управ-
1 Там же. С. 81.
2 Там же. С. 84 ,86,
Тщательный авторский анализ документов и материалов антибольшевистского лагеря на конкретных фактах показывает, что руководство репрессивно-карательной и следственной деятельностью находилось в руках интервентов, будь то вопросы о составе следственных комиссий, тюрьмах и концлагерях, об особых военных судах или о введении в Северной области смертной казни
ляющих ведомствами Комитета членов Учредительного собрания от 29 июня 1918 года, в котором указывалось, что военные суды должны были функционировать на территории военных действий и являлись не выборными органами, а состояли из представителей
военного ведомства, назначаемых 1
командованием .
Подводя итоги исследования внутренней политики ВУСО, В. И. Голдин констатирует, что люди, входившие в его состав, считавшие себя социалистами, в действительности и не помышляли о социализме либо каких-то шагах в его сторону. Их политика представляла собой симбиоз демократических обещаний и задач, шедших под лозунгом «Во имя спасения Родины и завоеваний Революции!», которые они не могли на деле выполнить, как в силу отсутствия управленческого опыта и способностей, так и в результате того, что истинными хозяевами на Севере оказались интервенты, с которыми они вынуждены были согласовывать каждый свой шаг2.
Следующий пункт первой главы рецензируемой монографии посвящен взаимоотношениям Северной области и Мурманского края, перипетиям «регионализации по-антибольшевистски». И в этом, казалось бы, сугубо внутреннем вопросе, многое зависело от интервентов. Стоит отметить, что сложные, противоречивые и драматичные события, разворачивавшиеся на Мурмане весной 1918 года, получили достаточно подробное освещение в первом томе рецензируемого издания. Историк обращал внимание читателей на то, что военное командование союзников поддерживало связи и осуществляло сотрудничество со своими сторонниками
Правда. 1922. 13 июня.
Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. С. 91-92.
в Мурманском краевом Совете и формально опиралось на заключенное «словесное соглашение» от 2 марта 1918 года, оказывая содействие в обороне от белофиннов и в снабжении края1. Здесь же В. И. Голдин приводит суждение одного из активных участников «мурманского эпизода» весны 1918 года Н. И. Звегинцева на заседании ВУСО по поводу перспектив присоединения Мурманского края к Северной области, смысл которого заключался в том, что соглашение с Мурманским Краесоветом от 6 июля 1918 года очень тяготит союзников, особенно снабжение продовольствием и финансирование края, поэтому высказывал опасение, что присоединение края к Северной области даст повод союзникам отказаться от принятых ими обязательств и рекомендовал издать акт об инкорпорации края
только после получения гарантий о соблюдении ими соглашения от 6 июля. В принятом ВУСО соответствующем постановлении указывалось, что вопрос о снабжении края предполагалось поставить в порядок обсуждения на совещании с союзными послами, планировавшемся на 30 августа 1918 года. В итоге, исследователь резюмирует: «Так или иначе, самостоятельному Мурманскому краю оставалось жить менее месяца, а до упразднения Мурманского краевого Совета — чуть более месяца»2.
«Крах добровольческого приема и объявленной мобилизации в армию свидетельствовал о том, что северяне не хотели воевать в той войне, которая была привнесена на Север на иностранных штыках, и в массе своей не видела смысла в вооруженной борьбе с советской властью. Не привлекало их и декларируемое Верховным управлением продолжение войны с Германией и ее союзниками, тем более, что их угроза Северу в это время уже отсутствовала»
Попытку создания антибольшевистских вооруженных сил в регионе историк рассматривает в пункте первой главы «Военное строительство в Северной области». Кропотливый анализ документов и материалов привел историка к следующим выводам: «Крах
1 Голдин В.И. Север России на пути к Гражданской войне: попытки реформ и революций. С. 347-348.
2 Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. С. 98.
добровольческого приема и объявленной мобилизации в армию свидетельствовал о том, что северяне не хотели воевать в той войне, которая была привнесена на Север на иностранных штыках, и в массе своей не видела смысла в вооруженной борьбе с советской властью. Не привлекало их и декларируемое Верховным управлением продолжение войны с Германией и ее союзниками, тем более, что их угроза Северу в это время уже отсутствовала»1. В дополнение к сказанному можно привести констатацию архангельской газеты «Возрождение Севера», сделанную в начале сентября 1918 года: «Никакие разговоры о необходимости спасать родину, о пользе настоящей войны для них, северян, прежде всего, не действуют»2. В итоге, обострившиеся до предела противоречия между Верховным управлением, с одной стороны, и консервативно настроенным, опиравшимся на правое офицерство русским военным командованием, с другой, воплотилось в его попытку насильственного устранения социалистов от власти в начале сентября 1918 года3.
Специальный пункт первой главы посвящен различным направлениям деятельности интервентов на Севере. В. И. Голдин указывает, что начало августа 1918 года стало важным рубежом в истории интервенции Антанты в России и на Русском Севере. Историк подчеркивает, что интервенция на Севере являлась частью интервенционистской стратегии Антанты и ее расширявшихся военных действий против Советской России4. Исследователь анализирует дипломатическую, политическую, разведывательную, диверсион-но-подрывную, военную, репрессивно-карательную и, что очень важно, экономическую составляющие интервенции. В. И. Голдин отмечает, опираясь на факты, что экономическая интервенция, охватившая сначала Мурман, привела к тяжелым последствиям
Историк подчеркивает, что интервенция на Севере являлась частью интервенционистской стратегии Антанты и ее расширявшихся военных действий против Советской России
1 Там же. С. 115.
2 Возрождение Севера. 1918. 3 сентября.
3 Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. С. 116.
4 Там же. С. 116, 118.
и ситуации, близкой к катастрофе к концу августа, дополнялась вторжением иностранцев в сферу экономики и финансов, экспорта и импорта Северной области1.
Следующий пункт первой главы рецензируемой книги посвящен организации обороны, военным действиям на Севере и борьбе с внутренней контрреволюцией. В целом, как пишет историк, ситуация для советских войск в августе 1918 года складывалась неблагоприятная, ощущался недостаток практически во всем: в командных кадрах, подкреплениях, артиллерии, современной военной технике. Но, несмотря на сложности и привходящие обстоятельства, резюмирует автор, большевикам, военным командованием, советскими и партийными учреждениями Севера в тесном
взаимодействии с центральными -
органами, позволили остановить
интервентов и белогвардейцев на Архангельском фронте, хотя главные сражения были еще впереди2.
Последний пункт первой главы рецензируемой книги посвящен обстановке и боевым действиям на мурманско-олонецком направлении. Историк отмечает, что реалиями этого периода были не только расширявшаяся интервенция стран Антанты в России и на Русском Севере, которая во многом спровоцировала Гражданскую войну в этом регионе, и способствовала расколу общества, но и интервенционистские действия Финляндии, надеявшейся на
Историк отмечает, что реалиями этого периода были не только расширявшаяся интервенция стран Антанты в России и на Русском Севере, которая во многом спровоцировала Гражданскую войну в этом регионе, и способствовала расколу общества, но и интервенционистские действия Финляндии, надеявшейся на поддержку Германии и вынашивавшей замыслы
присоединения к себе обширных северных и северо-западных территорий российского государства, пользуясь его тяжелым положением и разгоравшимся гражданским противоборством
Там же. С. 145. Там же. С. 222.
поддержку Германии и вынашивавшей замыслы присоединения к себе обширных северных и северо-западных территорий российского государства, пользуясь его тяжелым положением и разгоравшимся гражданским противоборством1. Автор статьи, опубликованной еще 18 января 1918 года в журнале «Deutsche Politik», писал, что трудно себе представить «более ярко выраженную естественную границу между Финляндией и Россией, чем Онежское озеро»2 .
Обобщая, В. И. Голдин резюмирует: «Надежды главного командования интервентов на военные успехи и захват в течение месяца Вологды, Москвы и Котласа, соединения с силами Чехословацкого корпуса и восточной контрреволюции оказались несостоятельными, а вооруженное сопротивление интервентам и белогвардейцам нарастало, и главные события разгоравшейся Гражданской войны в России и на Русском Севере были впереди»3.
Формат статьи-рецензии не позволяет подробно остановится на всех главах анализируемого издания. Во второй главе историком рассматриваются «сентябрьские коллизии» связанные с попыткой правого переворота в Архангельске и его последствиями для судеб власти в антибольшевистской Северной области; окончательным устранением с политической авансцены Мурманского Краевого Совета; консолидацией советского лагеря на Севере России, расширением интервенции стран Антанты и военными действиями на северном театре Гражданской войны. Завершает главу историк принципиально важным замечанием и выводом, связанным
Но, несмотря на сложности и привходящие обстоятельства, резюмирует автор, большевикам, военным командованием, советскими и партийными
учреждениями Севера в тесном взаимодействии с центральными органами, позволили остановить интервентов и белогвардейцев на Архангельском фронте, хотя главные сражения были еще впереди
1 Там же. С. 243.
2 История дипломатии /Под ред. В.П. Потемкина. В 3-х т. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1945. Т. II. С. 350.
3 Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. С. 243.
с последствиями попытки правого переворота в Архангельске под руководством Чаплина: «Интервентам так и не удалось доказать свою непричастность к этому перевороту. Да это и невозможно было сделать. Обострились противоречия между британским главнокомандованием, с одной стороны, и дипломатическим корпусом, с другой, выявились и противоречия между союзниками по Антанте, действовавшими на Севере России»1.
«Надежды главного командования интервентов на военные успехи и захват в течение месяца Вологды, Москвы и Котласа, соединения с силами
Чехословацкого корпуса и восточной контрреволюции оказались несостоятельными, а вооруженное сопротивление интервентам и белогвардейцам нарастало, и главные события разгоравшейся Гражданской войны в России и на Русском Севере были впереди»
Третья глава посвящена «осенней распутицей в политике и на фронте». В ней рассматриваются вопросы, связанные с поисками «среднего курса» в поли- -
тике и социально-экономической
сфере Северной области; военным строительством в противоборствующих лагерях, замыслами и действиями интервентов на Севере; положением дел в советском лагере и борьбой за укрепление тыла, чрезвычайным комиссиям и красному террору, ходу и итогам боевых действий. Заканчивая главу, историк обращает внимание на то, что интервенция стран Антанты в России и на Русском Севере продолжалась, угрожая расшириться по своим масштабам после окончания Первой мировой войны. «Но решения об этом и выработка политики в «русском вопросе» были перенесены на обсуждения союзников на Парижской мирной конференции, начавшей работу в январе 1919 года. А пока военные действия в России и на Севере страны, где главную роль играли интервенты, продолжались в суровых условиях наступившей зимы»2.
Заключительная, четвертая глава рецензируемой книги посвя-
Там же. С. 371. Там же. С. 527.
Русский военный оркестр дает концерт в захваченной интервентами Обозерской, 22 сентября 1918 г. (иллюстративная вкладка книги В. И. Голдина)
щена «суровому декабрю» 1918 года, в которой анализируются состояние дел по обе стороны фронта, дискуссии вокруг интервенции и ее реалий на Севере России, боевые действия на северном театре Гражданской войны. Подводя итог, В. И. Голдин отмечает, что к концу 1918 года войска VI красной армии сумели остановить врага и начали подготовку к активным и наступательным операциям. На олонецко-мурманском направлении немногочисленные части формируемой 19-й дивизии, напротив, находились под угрозой наступления интервентов стран Антанты. Помимо этого, здесь существовала и военная опасность со стороны Финляндии, которая могла перейти боевым действиям в Карелии ради реализации своих амбициозных захватнических планов. Не исключалось и эвентуальное участие финских войск в операциях вместе с интервентами стран Антанты и русскими белогвардейцами против Петрограда1. Правда,
Там же. С. 600.
в телеграмме Британского военного министерства от 3 мая 1919 года прямо указывалось, что: «Союзники считают крайне нежелательным всякое движение финских частей к Петрограду и вообще русской территории»1. Но, так или иначе, «впереди был трудный 1919 год»2.
Итак, на страницах рецензируемой монографии перед глазами заинтересованного читателя развернулась масштабная и полная драматизма картина Гражданской войны и интервенции на Севере России, рассмотренная на нескольких уровнях. Думается, что монография В. И. Голдина на новом ис- -
ториографическом этапе развития
продолжила традицию, восходящую к классику советской историографии И. И. Минцу, у которого была книга, посвященная 1918 году.
На олонецко-мурманском направлении немногочисленные части формируемой 19-й дивизии,
напротив, находились под угрозой наступления интервентов стран Антанты. Помимо этого, здесь существовала и военная опасность со стороны Финляндии, которая могла перейти боевым действиям в Карелии ради реализации своих амбициозных захватнических планов
— СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ —
Возрождение Севера. 1918. 3 сентября.
Голдин, В. И. Навязанная извне: Гражданская война и интервенция на Русском Севере: к диалектике процессов // Русский сборник. Исследования по истории России. М., 2020.
Голдин, В. И. По пути обновления концепции истории интервенции на Севере России (1918-1920) // Народная культура Севера: «первичное» и «вторичное», традиции и новации. Тезисы докладов и сообщений региональной научной конференции. Архангельск, 1991.
Голдин, В. И. Север России в огне Гражданской войны. Иностранная интервенция и ее последствия. Август-декабрь 1918 г. Архангельск, 2021.
1 Минц И. К десятилетию неудачи интервенции //Историк-марксист. 1929. №11. Т. 2. С. 97.
2 Голдин В.И. Север России в огне Гражданской войны. С. 600.
Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытки реформ и революций. Международная интервенция. 1900-лето 1918. Архангельск: САФУ, 2018.
Голдхерст, Р. Полуночная война: американская интервенция в России, 1918-1920 // Иностранная интервенция против Страны Советов (зарубежная историография). М.: Наука, 1989.
Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-16. Оп. 1.
Д. 1.
История дипломатии / Под ред. В. П. Потемкина. В 3-х т. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1945. Т. II.
Марголин, А. Б. Международная интервенция и Северный морской путь // Летопись Севера. 1949. № 1.
Минц, И. К десятилетию неудачи интервенции // Историк-марксист. 1929. № 11. Т. 2.
Правда. 1922. 13 июня.
Прайсман, Л. Г. 1917-1920. Огненные годы Русского Севера. СПб. Нестор-История, 2019.
Силин, А. В. На переломе: Русский Север на пути к Гражданской войне [Голдин В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытки реформ и революций. Международная интервенция. 1900 — лето 1918. Архангельск: САФУ, 2018. 623[16] е.] // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. №1(16).
Силин, А. В. Начальный этап формирования вооруженных сил антибольшевистской Северной области (август-сентябрь 1918 года) // Вестник Поморского университета. Серия «гуманитарные и социальные науки». 2008. № 4.
СИЛИН АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ — кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник Научно-исследовательского Арктического центра Министерства обороны Российской Федерации (г. Северодвинск) ([email protected]). Россия.
