CC BY
12ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
INDUSTRIAL HISTORY
ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.051.016.202004.361-374
УДК 94(470.5)"18/19"
Г. Н. Шумкин
Институт истории и археологии УрО РАН (Екатеринбург, Россия), e-mail: shumk@mail.ru
Векторы равного выпуска продукта как метод изучения индустриализации (на материалах железорудной промышленности России конца XIX - начала ХХ в.)
Введение. В современной историографии индустриализация определяется как процесс вытеснения труда машинной техникой, однако в прикладных исследованиях машинная техника для рабочих выступает не как субститут, а как комплементарное благо, повышающее производительность труда. Это противоречие между определением и результатами исследований обусловлено ограниченностью используемыгх методов. Материалы и методы. В качестве инструмента, позволяющего преодолеть эти ограничения, предлагается использовать метод вектора равного выпуска, разработанный автором статьи на основе широко известной в экономической теории модели изокванты и равновесия производителя. Цель работы состоит в проверке эвристического потенциала данного метода на материале железорудной промышленности Урала, Польши и Юга России конца XIX - начала ХХ в. Результаты исследования. Выяснено, что вектор равного выпуска дает ясное представление о периодах, когда ресурсы замещают и дополняют друг друга. Выявлены достоинства и недостатки метода векторов равного выпуска. К достоинствам относится то, что он дает наглядное представление об изменении количества ресурсов на единицу произведенной продукции, прост в освоении, может применяться для анализа технологических трансформаций как отдельного предприятия, так и всей отрасли. К недостаткам относится высокая чувствительность к качеству источника и полноте данных. Этот метод должен применяться только как дополнение к традиционному анализу абсолютных и средних показателей, он позволяет анализировать взаимодействие только двух ресурсов.
Ключевые слова: методология, индустриализация, труд, капитал, изокванта, вектор равного выпуска, добыча железной руды, Урал, Польша, Юг России.
Для цитирования: Шумкин Г. Н. Векторы равного выпуска продукта как метод изучения индустриализации (на материалах железорудной промышленности России конца XIX - начала ХХ в.) // Экономическая история. - 2020. - Т. 16. - № 4. - С. 361-374. DOI: 10.15507/2409-630X.051.016.202004.361-374.
© Шумкин Г. Н., 2020
Georgy N. Shumkin
Institute of History and Archeology of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences
(Yekaterinburg, Russia), e-mail: shumk@mail.ru
Equal Release Vector as a Method of Studying Industrialization (based on the materials of the Russian iron ore industry of the late 19th - early 20th centuries)
Introduction. In modern historiography industrialization is defined as the process of replacing labor with machine technology, but in applied research, machine technology for workers acts not as a substitute, but as a complementary good that increases labor productivity. This contradiction between the definition and research results is due to the limitations of the methods used. Materials and Methods. As a tool to overcome these limitations, the author of this paper suggests using the equal release vector method, developed by him on the basis of the well-known model of the isoquant and producer equilibrium in economic theory. The purpose of this work is to test the heuristic potential of this method on the material of the iron ore industry of the Urals, Poland and Southern Russia in the late 19th - early 20th centuries. Results. The study found that the equal release vector gives a clear idea of the periods when resources replace and complement each other, and also revealed the advantages and disadvantages of the equal release vector method. Its advantages include the fact that it provides a visual representation of changes in the amount of resources per unit of output, is easy to learn, and can be used to analyze technological transformations of both an individual enterprise and the entire industry. Its disadvantages include high sensitivity to the quality of the source and completeness of data. This method should only be used as an addition to the traditional analysis of absolute and average indicators. It allows you to analyze the interaction of only two resources.
Keywords: methodology, industrialization, labor, capital, isoquant, equal release vector, iron ore mining, Ural, Poland, South of Russia.
For citation: Shumkin G. N. Equal release vector as a method of studying industrialization (based on the materials of the Russian iron ore industry of the late 19th - early 20th centuries). Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2020; 16(4): 361-374. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.051.016.202004.361-374.
Введение
В социально-экономической мысли индустриализацию часто определяют как процесс вытеснения ручного труда машинной техникой [8, с. 134], как процесс вытеснения фактора производства «труд» (Ь) фактором производства «капитал» (К), в результате чего растет выпуск продукции Однако в конкретно-исторических исследованиях отношения «труда» и «капитала» в период индустриализации, как правило, рассматриваются не как отношения субститутов (взаимозамещающих ресурсов), а как взаимодействие комплементарных (взаимодополняющих) благ, а «вытеснение» воспринимается только как метафора. Эта историографическая ситуация сложилась вследствие применения специфического исследовательского инструментария - анализ трансформации производственной струк-
туры производится с помощью таких показателей, как «производительность труда» ^/Ь - количество продукции, приходящейся на одного рабочего) и «энерговооруженность труда» (К/Ь - мощность двигателей (л. с.) на одного рабочего) (см., например, материалы дискуссии Д. В. Гаврилова и М. А. Фельдмана [1; 11; 12]). Поскольку они являются пропорцией двух величин, их применение не дает ответа на вопрос об эффектах взаимодействия всех трех величин: как накопление производственного капитала (К) отражалось на рабочей силе (Ь)? Капитал вытеснял ее, или обеспечивал рост производительности труда ^/Ь), или оба процесса протекали параллельно? Если верен последний ответ, остается неясным, какой процесс доминировал - вытеснение труда капиталом или увеличение производительности труда.
Метод исследования
Экономическая теория обладает инструментами, которые позволяют, соединив все три показателя: труд, капитал и продукцию, - ответить на эти вопросы. Самым известным среди этих инструментов является кривая равного выпуска продукта - изокванта (от лат. iso «равный», quant «количество»). Она представляет собой график, линию, «любая точка на которой показывает различные комбинации двух переменных факторов (ресурсов), обеспечивающие один и тот же выпуск продукции» [5, с. 235]. На рис. 1 изображена такая модель. На осях отложены ресурсы: L - труд и K - капитал. Кривые I, II, III - это изокванты, каждая из которых соответствует определенному уровню выпуска продукта (чем дальше от начала координат, тем больше выпуск); поскольку они отражают производство продукции в определенном размере, они пересекаться не могут. Форма изоквант показывает, что труд и капитал частично дополняют и частично замещают друг друга. Точки А, В, C и D - это различные сочетания труда и капитала при определенном уровне производства.
Рис. 1. Изокванты, изокосты и точки
равновесия производителя Fig. 1. Isoquants, isocosts and producer equilibrium points
Изокванты также именуются «кривыми безразличия производителя» на том основании, что ему должно быть безразлично, какой набор ресурсов выбрать - А, В, C, D или какой-либо еще в пределах той же изо-кванты, так как на выходе получается одно и то же количество продукта. Однако это не так. Выбор набора ресурсов обусловлен соотношением их стоимости. Графически это соотношение выражается в виде изокост (от лат. iso «равный», cost «стоимость») - линий равных издержек, линий бюджетного ограничения производителя (на рис. 1 - это прямые IV и V). Изокосты показывают, какое количество ресурсов может быть приобретено на определенную сумму денег и определенном уровне цен на ресурсы. Точка, в которой изокоста соприкасается с изоквантой (на рис. 1 - это точка А для изо-косты IV и точка В для изокосты V), является таким сочетанием ресурсов, при котором заданное количество продукта (выраженное изоквантой) изготовляется с наименьшими издержками при сложившемся в экономике соотношении цен на ресурсы. Эта точка называется точкой равновесия производителя.
В этой модели представление об индустриализации как о процессе вытеснения труда капиталом хорошо иллюстрируется переходом от трудоемких технологий к капиталоемким (на рис. 1 - от точки А к точке D, в результате чего количество труда сокращается с L4 до L1, количество капитала увеличивается с К1 до К4). Если учесть, что переход от одной точки равновесия к другой был обусловлен изменением наклона изокосты, т. е. соотношения цен на ресурсы, то индустриализацию можно рассматривать как следствие снижения стоимости капитала по сравнению со стоимостью труда. Данный подход к пониманию индустриализации не противоречит представлению об индустриализации как о процессе роста производительности труда и росте капиталовооруженности труда. На изокванте рост производительности труда выражается в уменьшении количества труда при выпуске того же объема продукции (при переходе из
точки А в точку D), а рост энерговооруженности (мощности двигателей) - в изменении пропорции между трудом и капиталом.
Модель изокванты обладает свойствами, накладывающими ограничения на ее применение в конкретно-историческом исследовании.
- В этой модели предполагается, что продукт однороден.
- Эта модель описывает оптимальное соотношение ресурсов к выпуску продукции, т. е. идеальную, а не реальную ситуацию на производстве.
- Как и большинство иных экономических моделей, она не учитывает фактор времени. В конкретно-историческом исследовании он является ключевым и может иметь различные проявления, среди которых важную роль играет технический прогресс. Благодаря новой технике и новым технологиям продукция начинает изготовляться из меньшего количества ресурсов, что противоречит модели изоквант, согласно которой изокван-ты представляют собой фиксированные соотношения между количеством ресурсов и определенным количеством продукции.
- В данной модели рассматриваются только два ресурса, как правило, это труд и капитал; но на результат хозяйственной деятельности оказывают влияние и другие ресурсы. Прежде всего это знания (технологии) и природные ресурсы (которые в экономической теории обозначаются как фактор производства «земля»).
Однако, обладая статистикой о выпуске однородного продукта и использовании двух ресурсов, можно выстроить график, как меняются затраты этих ресурсов при выпуске определенного количества продукта. Сам график можно назвать вектором равного выпуска. Точки на векторе равного выпуска по свойствам близки к точкам равновесия производителя в модели изоквант, т. е. отражают (хотя, вероятно, неточно) соотношение цен на ресурсы.
Вектор равного выпуска имеет ряд серьезных отличий от модели изокванты.
- Если точки на изокванте представляют собой совокупность возможностей, из кото-
рых производитель может сделать выбор, то точки на векторе равного выпуска представляют собой реализованный, осуществленный выбор.
- Если изокванта абстрагирована от категории времени, то точки на векторе равного выпуска имеют привязку к конкретному событию или периоду времени.
- Если модель изокванты рассматривает только два ресурса и не учитывает фактор технического прогресса, то вектор равного выпуска отражает влияние других ресурсов, а также технического прогресса.
Это влияние выражается в направлении движения вектора. По направлению движения вектора можно также определить, как взаимодействуют ресурсы, являются они комплементарными благами или субститутами. Всего в движении вектора можно выделить восемь направлений (рис. 2).
Движение к началу координат - вниз и/или влево (направления 1, 7 и 8) может быть вызвано воздействием прогресса, переходом к трудосберегающим и/или капиталосберегающим технологиям, позволяющим изготовлять тот же объем продукции с меньшими затратами труда и капитала, либо вовлечением в эксплуатацию более производительных природных ресурсов. Обратное движение вектора, от начала координат - вверх и вправо (направления 3, 4
К
Рис. 2. Направления движения
вектора равного выпуска Fig. 2. The direction of the equal release vector
и 5), можно объяснить переходом к трудоемким и капиталоемким технологиям или исчерпанием природных ресурсов (тем, что в экономической теории называется снижением предельной производительности ресурса).
Движение вектора вниз-вправо (направление 6) или вверх-влево (направление 2) отражает ситуации, когда ресурсы замещают друг друга. В этих ситуациях можно рассчитать «стоимость» единицы одного ресурса, выраженной в определенном количестве другого ресурса, - предельную норму технического замещения (MRTS -the marginal rate of technical substitution). Ее можно определить как количество одного ресурса, необходимое, чтобы компенсировать сокращение другого ресурса на одну единицу с сохранением прежнего уровня выпуска продукции:
MRTS, = AF2/AF1,
Fl '
где MRTSF1 - предельная норма технического замещения первого ресурса, AF1 - величина, на которую сократилось количество первого ресурса, AF2 - величина, на которую увеличилось количество второго ресурса.
Движение вектора вверх-вправо (направление 4) и вниз-влево (направление 8) отражает ситуации, когда ресурсы дополняют друг друга. Движение по вертикали - вверх или вниз (направления 3 и 7) означает развитие, при котором размер капитала на единицу выпущенной продукции не меняется, оно происходит либо за счет увеличения количества рабочих рук на единицу продукции - переход к трудоемким технологиям (направление 3) либо за счет уменьшения количества рабочих -переход к трудосберегающим технологиям (направление 7). Движение вектора по горизонтали - вправо или влево (направления 1 и 5) отражает трансформации производства, при которых количество рабочих рук на единицу продукции остается прежним, оно осуществляется либо за счет капиталоемких технологий (направление 5), либо за счет капиталосберегающих технологий (направление 1).
Цель работы
Предпринимается попытка определить эвристический потенциал вектора равного выпуска на материале железорудной промышленности России в конце XIX - начале ХХ в. Для достижения этой цели предполагается вначале провести анализ абсолютных показателей, показателей производительности труда и энерговооруженности, а затем - векторов равного выпуска. Выбор предметного поля обусловлен двумя мотивами. Во-первых, тем, что в историографии добыче железных руд уделяется сравнительно мало внимания. Данное производство, как правило, рассматривается в качестве элемента черной металлургии, вследствие чего остается сравнительно слабоизученным [2-4; 6; 7; 10]. Во-вторых, тем, что благодаря сравнительной однородности продукции (железная руда) и наличию сведений о числе рабочих и мощности двигателей данная отрасль представляет собой объект, удобный для проверки возможностей метода векторов равного выпуска.
Гипотеза исследования
Хотя двигатели являются важной частью производственного капитала, их мощность можно рассматривать как маркер динамики капитала в железорудной промышленности России только с очень серьезными допущениями. В конце XIX - начале ХХ в. механизированные инструменты добычи железных руд (пневматические молотки, перфораторы, экскаваторы) являлись новинками во всем мире, железная руда добывалась в основном вручную, т. е. в основной производственной операции - добыче железной руды - машины только начали вытеснять ручной труд. Механизмы в основном применялись при откачке грунтовых вод, подъеме и спуске в шахты грузов и рабочих, на транспортировке грузов по железным и канатным дорогам, т. е. на вспомогательных операциях. Поэтому двигатели не являлись обязательным компонентом основного капитала горнодобывающего предприятия. Богатые месторождения с поверхностным залеганием руды, как, например, горы Высокая и Магнитная на Урале, долгое время разрабатывались исключи-
тельно вручную. Машины были необходимы прежде всего для откачки грунтовых вод, но и это обстоятельство не было обязательным условием. Например, на Урале, если выработка начинала заполняться водой, ее могли забросить и начать добывать руду в другом месте. Следовательно, вытеснение ручного труда машинами в добыче железных руд затрагивало преимущественно вспомогательные операции; по отношению же к ручному труду в основных операциях машинная техника должна была выступать в качестве дополняющего, комплементарного ресурса. Векторы равного выпуска должны подтвердить или опровергнуть данное предположение.
Материалы исследования
Источниками работы послужили «Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России» (далее - «Сборники») за 1890, 1895, 1900, 1905 и 1910 гг. Данная выборка, как и любая другая, дает менее точные представления об объекте исследования, но, поскольку целью работы является не детальное изучение железорудной промышленности, а проверка эвристического потенциала метода, ее применение представляется вполне оправданным. По этой же причине в качестве объектов исследования были выбраны не отдельные предприятия, а горные области.
В 1890 г. «Сборник» содержал следующую информацию по добыче железных руд: количество рудников, шахт и штолен, число и мощность паровых машин, количество «задолжавшихся» горнозаводских и вспомогательных рабочих, количество добытой
руды и ее «род». С 1891 г. вместо данных о горнозаводских и вспомогательных рабочих стали публиковаться сведения о рабочих, «задолжавшихся» внутри рудника и на поверхности1. В 1893 г. вместо паровых машин стали указываться «движители», что открыло возможность учитывать самые разные силовые установки - от ручных воротов до электродвигателей2. С того времени структура сведений о добыче железных руд в «Сборниках» не менялась. В данной работе использовались сведения о добытой руде, мощности двигателей и численности рабочих (в сумме, без учета их специализации).
Составители «Сборников» стремились придерживаться «принципа индивидуальности» [9, с. 217], т. е. приводить сведения по отдельным предприятиям. Этот принцип позволяет выявлять в источнике ошибки и разночтения. Например, анализ данных «Сборников» по двигателям показывает, что категория «движители» понималась по-разному. Предприятия Урала редко приводили сведения о механизмах на рудниках, разрабатывавшихся открытым способом, -локомотивах, экскаваторах и т. п. (известно, что по крайней мере один экскаватор в 1890-х гг. работал в Алапаевском округе [3, с. 407-408]); предприятия Юга России всю эту информацию старались указывать. Одни предприятия не предоставляли информации о мощности двигателей, ограничиваясь указанием их числа и типа, а иногда - только типа (например, горные заводы Вятской губернии указывали, что на рудниках использовались «пульзометры»3, не уточняя ни их количества, ни их мощности); другие
Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1891 заводском году. Сост. по офиц. данным С. Кулибин. - СПб., 1893. - С. 184-193.
Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1893 заводском году. Сост. по офиц. данным А. Лоранский. - СПб., 1896. - С. 212-221.
Пульзометр - беспоршневой паровой водяной насос, изобретенный в 1871 г. Холлом. Он состоит из двух грушевидных камер, парораспределительной коробки, всасывающих клапанов, нагнетательных клапанов и регулирующего парового вентиля. Его работа, основанная на непосредственном давлении пара на поверхность воды, заключалась в следующем: когда первая камера заполнялась водой, из второй камеры пар вытеснял воду. В момент полного вытеснения воды из второй камеры пар в ней быстро конденсировался, образовывалось разрежение, парораспределительный клапан перекрывал входное отверстие для пара в нее и открывал проход пару в первую камеру. Вода из первой камеры вытеснялась паром, а вторая камера наполнялась водой. Данный механизм не отличался экономичностью, но был прост и надежен.
2
же старались публиковать сведения обо всех двигателях, включая ручные и конные вороты и насосы. В этой работе сведения о механизмах, приводимых в движение энергией людей и лошадей, не учитывались.
Благодаря «принципу индивидуальности» из предметного поля исследования можно исключить объекты, не обладающие необходимой информацией. В «Сборниках» железорудные предприятия сгруппированы по горным областям: Уральская,
Замосковная, Северная, Польша, Южная и Юго-Западная Россия, Юго-Восточная Россия, Кавказ, Сибирь и Финляндия. Согласно материалам «Сборников», месторождения юго-восточной России, Севера, Кавказа и Сибири разрабатывались вручную, без применения механизмов, а сведения по месторождениям Финляндии и Замосков-ской горной области отрывочны, поэтому они были исключены из предметного поля данной работы. Объектами исследования
Таблица 1
Добыча железной руды на Урале, в Польше и на Юге России в 1890-1910 гг.*
Table 1
Iron ore mining in the Urals, Poland and in the South of Russia in 1890-1910
Показатель / Indicator Ед. изм. / Unit 1890 1895 1900 1905 1910
Урал / Urals
Мощность двигателей / Power of engines л. с. / HP 612 592 1 330 1 253 592
Число рабочих / Number of workers чел. / man 22 816 23 589 30 512 18 048 12 025
Добыто руды / Ore extracted тыс. пудов / thousand poods 52 852,6 74 133,4 101 298,1 82 642,7 732 33,3
Польша / Poland
Мощность двигателей / Power of engines л. с. / HP 104 170 544 388 93
Число рабочих / Number of workers чел. / man 3 935 4 501 6 564 3 683 1 786
Добыто руды / Ore extracted тыс. пудов / thousand poods 13 394,7 21 683 29 421,4 16 165,3 9 970,5
Южная Россия / Southern Russia
Мощность двигателей / Power of engines л. с. / HP 92 377 1 896 3 697 5 860
Число рабочих / Number of workers чел. / man 2 146 2 956 10 420 9 171 12 785
Добыто руды / Ore extracted тыс. пудов / thousand poods 22 997,5 58 729 203 983,7 188 625,4 260 040
* Составлено и подсчитано по: Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1890 заводском году. - СПб., 1892. - С. 168-177 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1895 заводском году. - СПб., 1897. - С. 232-245 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1900 году. - СПб., 1903. - С. 266-287 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1905 году. - СПб., 1908. - С. 300-317 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1910 году. - СПб., 1913. - С. 270-283 / Compiled and calculated by: Collection of statistical data on the mining industry in Russia in the 1890 factory year. St. Petersburg, 1892. P. 168-177 ; Collection of statistical data on the mining industry of Russia in 1895 factory year. St. Petersburg, 1897. P. 232-245 ; Collection of statistical data on the mining industry of Russia in 1900. St. Petersburg, 1903, P. 266-287 ; Collection of statistical data on the mining industry in Russia in 1905. St. Petersburg, 1908. P. 300-317 ; Collection of statistical data on the mining industry in Russia in 1910. St. Petersburg, 1913, P. 270-283.
стали три горные области: Урал, Польша и Южная и Юго-Западная Россия. В рассматриваемый период Урал (Вятская, Пермская, Оренбургская и Уфимская губернии) и Польша (Келецкая, Петроковская, Радом-ская губернии) являлись старопромышленными районами, Юг России (Волынская, Екатеринославская, Харьковская и Херсонская губернии) был районом нового освоения.
Кроме того, из анализа были исключены сведения по тем предприятиям, по которым не приводились данные о числе рабочих (например, по Уралу за 1890 г. - данные Сергинско-Уфалейских заводов и рудников
башкир Тамьяно-Тангауровской волости, по Польше - рудников «Игнатий» и «Антон» К. Годлички; по Южной России за 1900 г. -рудников Екатеринославской губернии).
Результаты и обсуждение
Полученные данные сведены в табл. 1. В 1890-1900 гг. на Урале и в Польше наблюдался рост, а в 1900-1910 гг. - снижение по всем показателям. Эта динамика в целом соответствует фазам деловой активности -экономический подъем в 1890-х гг.; кризис и последующая за ним депрессия в начале ХХ в. В последнем десятилетии XIX в. добыча руды на Урале выросла на 90 %, в Польше - на 119 %; мощность двигателей -
Таблица 2
Производительность труда и энерговооруженность труда в железорудной промышленности Урала, Польши и Юга России в 1890-1910 гг.*
Table 2
Labor productivity and energy efficiency in the iron ore industry of the Urals, Poland and
Southern Russia in 1890-1910
Показатель / Indicator Ед. изм. / Unit 1890 1895 1900 1905 1910
Урал / Urals
Мощность двигателей на одного рабочего / Engine power per worker л. с./чел. / HP/man 0,027 0,025 0,044 0,069 0,049
Добыча руды на одного рабочего / Mining of ore per worker тыс. пудов/чел. / thousand poods/man 2,32 3,14 3,32 4,58 6,09
Польша / Poland
Мощность двигателей на одного рабочего / Engine power per worker л. с./чел. / HP/man 0,026 0,038 0,083 0,105 0,052
Добыча руды на одного рабочего / Mining of ore per worker тыс. пудов/чел. / thousand poods/man 3,40 4,82 4,48 4,39 5,58
Южная Россия / Southern Russia
Мощность двигателей на одного рабочего / Engine power per worker л. с./чел. / HP/man 0,043 0,128 0,182 0,403 0,458
Добыча руды на одного рабочего / Mining of ore per worker тыс. пудов/чел. / thousand poods/man 10,72 19,87 19,58 20,57 20,34
* Составлено и подсчитано по: Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1890 заводском году. - СПб., 1892. - С. 168-177 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1895 заводском году. - СПб., 1897. - С. 232-245 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1900 году. - СПб., 1903. - С. 266-287 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1905 году. - СПб., 1908. - С. 300-317 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1910 году. - СПб., 1913. - С. 270-283 / Compiled and calculated by: Collection of statistical data on the mining industry in Russia in the 1890 factory year. St. Petersburg, 1892. P. 168-177; Collection of statistical data on the mining industry of Russia in 1895 factory year. St. Petersburg, 1897. P. 232-245; Collection of statistical data on the mining industry of Russia in 1900. St. Petersburg, 1903, P. 266-287; Collection of statistical data on the mining industry in Russia in 1905. St. Petersburg, 1908. P. 300-317; Collection of statistical data on the mining industry in Russia in 1910. St. Petersburg, 1913, P. 270-283.
на Урале на 117 %, в Польше - более чем в
5 раз; число рабочих - на Урале на 33 %, в Польше - на 66 %. В первом десятилетии ХХ в. почти все эти результаты были утрачены. По сравнению с 1890 г. в 1910 г. Урал добыл руды на 40 % больше, а Польша - на 25 % меньше. Мощность двигателей стала меньше на Урале на 3 %, в Польше - на 10 %. Число рабочих и на Урале, и в Польше сократилось вдвое.
На Юге России рост наблюдался в течение всего 20-летия. В 1890-е гг. объем добычи вырос почти в 9 раз, число рабочих - в 5 раз, мощность двигателей - в 20 раз. В первом десятилетии ХХ в. из-за экономического кризиса темпы роста снизились: добыча руды увеличилась на 27 %, число «задолженных» рабочих - на 22 %, мощность двигателей выросла в 3 раза. По сравнению с 1890 г. в 1910 г. на Юге России добывали в 11 раз больше руды, число рабочих железорудных предприятий было в
6 раз больше, а совокупная мощность двигателей - в 63 раза выше. Исходя из этой динамики оценить развитие железорудной отрасли Урала и Польши в конце XIX - начале ХХ в., особенно в сравнении с Южной Россией, иначе, как застой, весьма сложно.
Однако во всех трех регионах рост выпуска продукции сопровождался ростом численности рабочих и мощности двигателей. При этом в сравнении с темпами роста выпуска продукции численность рабочих росла медленнее, а мощность двигателей -быстрее. Во время спада производства начала ХХ в. в старопромышленных районах, в сравнении с сокращением добычи руды, численность рабочих сокращалась быстрее, а мощность двигателей - медленнее. Эти различия в темпах роста и сокращения дают возможность предположить, что ручной труд постепенно вытеснялся машинами, при этом производительность труда росла. Подтвердить эти предположения можно, перейдя к анализу производительности труда и его энерговооруженности (табл. 2).
В 1890-1910 гг. производительность труда на Урале выросла в 2,5 раза, на Юге -в 2,0 раза, в Польше - на 2/3. Этот рост не
был равномерным. На Урале в 1890-1895 гг. и в 1900-1910 гг. производительность труда вырастала на 32-37 % за пятилетие; во второй половине 1890-х гг. рост составил только 5 %. В Польше производительность труда выросла в 1890-1895 гг. на 42 %, в 1905-1910 гг. - на 27 %, а в 1895-1905 гг. произошло снижение производительности на 9 %. На Юге практически весь прирост производительности труда пришелся на первую половину 1890-х гг. - 85 %, в следующие 15 лет производительность выросла только на 2,4 %.
Что касается энерговооруженности труда, то в старопромышленных районах ее рост наблюдался в 1890-1905 гг.; на Урале - в 2,5 раза, в Польше - в 4,0 раза. Затем произошел спад: на Урале - на 28 %, в Польше - в 2,0 раза. На Юге в течение всего рассматриваемого периода энерговооруженность труда росла, за 20 лет она выросла в 10 раз - с 0,04 до 0,4 л. с. на одного рабочего.
Таким образом, показатели производительности и энерговооруженности труда рисуют более оптимистичную картину развития железорудного производства Урала и Польши. Хотя, надо признать, что в сравнении с Югом России успехи были весьма скромными: на Юге производительность труда на протяжении всего 20-летия оставалась в 3-4 раза выше, чем в старопромышленных районах; энерговооруженность рабочего Юга в 1890 г. была в 1,5 раза больше энерговооруженности уральца и поляка, а в 1910 г. стала в 8,0 раза больше.
Какую роль в росте производительности труда играл рост энерговооруженности труда? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к векторам равного выпуска. Используя материалы табл. 1, рассчитаем количество труда и мощность двигателей, приходящихся на 1 млн пудов добытой руды (табл. 3), и на основании полученных данных выстроим векторы равного выпуска для Урала (рис. 3), Польши (рис. 4) и Юга России (рис. 5).
На протяжении рассматриваемого периода число рабочих в расчете на 1 млн
пудов железной руды сократилось во всех трех регионах: на Урале с 432 до 164 чел. (в 2,5 раза), в Польше - с 294 до 179 чел. (в 1,5 раза), на Юге России - с 93 до 49 чел. (в 2 раза). Эту тенденцию можно интерпретировать как рост производительности труда. На каждом этапе сокращение числа рабочих наблюдалось только на Урале (см. рис. 3). В Польше и на Юге России сокращение происходило в основном в 1890-1895 гг. (см. рис. 5, рис. 6). В 1895-1900 гг. в этих регионах наблюдался незначительный рост числа рабочих рук, приходящихся на 1 млн пудов добытой руды. Этот рост можно объяснить тем, что в годы экономического подъема в условиях растущих цен на чугун и сталь начали разрабатывать менее рента-
бельные месторождения, требующие большего количества труда.
Интересно также отметить, что, достигнув в 1895 г. уровня в 50 рабочих на 1 млн пудов руды, в Южной России данный показатель больше практически не понижался. Это, по-видимому, было обусловлено технологическими барьерами: как уже упоминалось, целый ряд операций в железорудной отрасли осуществлялся вручную. В середине 1890-х гг. Юг России достиг порога, преодоление которого без серьезного изменения технологий производства было уже невозможно.
Что касается динамики мощности двигателей, приходящейся на 1 млн пудов добытой руды, то на Юге России на протяже-
Таблица 3
Мощность двигателей и число рабочих, приходящиеся на 1 млн пудов добытой железной руды на Урале, в Польше и на Юге России в 1890-1910 гг.*
Table 3
Engine capacity and number of workers per 1 million pood of iron ore produced in the Urals,
Poland and in the South of Russia in 1890-1910
Регион Показатель / Indicator Ед. изм. / Unit 1890 1895 1900 1905 1910
Урал Мощность двигателей / Power of engines л. с. / HP 11,6 8,0 13,1 15,2 8,1
Число рабочих / Number of workers чел. / man 431,7 318,2 301,2 218,4 164,2
Польша / Poland Мощность двигателей / Power of engines л. с. / HP 7,8 7,8 18,5 24,0 9,3
Число рабочих / Number of workers чел. / man 293,8 207,6 223,1 227,8 179,1
Южная Россия/ Southern Russia Мощность двигателей / Power of engines л. с. / HP 4,0 6,4 9,3 19,6 22,5
Число рабочих / Number of workers чел. / man 93,3 50,3 51,1 48,6 49,2
* Составлено и подсчитано по: Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1890 заводском году. - СПб., 1892. - С. 168-177 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1895 заводском году. - СПб., 1897. - С. 232-245 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1900 году. - СПб., 1903. - С. 266-287 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1905 году. - СПб., 1908. - С. 300-317 ; Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1910 году. - СПб., 1913. - С. 270-283 / Compiled and calculated by: Collection of statistical data on the mining industry in Russia in the 1890 factory year. St. Petersburg, 1892. P. 168-177 ; Collection of statistical data on the mining industry of Russia in 1895 factory year. St. Petersburg, 1897. P. 232-245 ; Collection of statistical data on the mining industry of Russia in 1900. St. Petersburg, 1903, P. 266-287 ; Collection of statistical data on the mining industry in Russia in 1905. St. Petersburg, 1908. P. 300-317 ; Collection of statistical data on the mining industry in Russia in 1910. St. Petersburg, 1913. P. 270-283.
Рис. 3. Вектор равного выпуска продукта добычи железной руды на Урале в 1890-1910 гг. Fig. 3. Equal release vector of iron ore production in the Urals in 1890-1910
Рис. 4. Вектор равного выпуска продукта добычи железной руды в Польше в 1890-1910 гг. Fig. 4. Equal release vector of the product of iron ore mining in Poland in 1890-1910
Рис. 5. Вектор равного выпуска продукта добычи железной руды в Южной и Юго-Западной России в 1890-1910 гг. Fig. 5. Equal release vector of iron ore production in Southern and South-Western Russia in 1890-1910
нии всего 20-летия наблюдался рост мощности двигателей, а в старопромышленных районах периоды роста мощности двигателей сменялись периодами снижения. На Урале в 1890-1895 гг. мощность двигателей снижалась, в 1895-1905 гг. росла, в 1905-1910 гг. снова снижалась; в Польше в 1895-1905 гг. росла, в 1905-1910 гг. снижалась.
Снижению мощности двигателей можно дать два объяснения. Первое -это состояние источника. Как уже упоминалось, предприятия нередко не предоставляли в Горный ученый комитет сведения о силовых установках и их мощности. Второе - это специфика эксплуатации двигателей в железорудной промышленности. Как уже говорилось, в этой отрасли двигатели применялись преимущественно в шахтах - для откачки грунтовых вод, подъема и спуска руды и рабочих. Шахты являются более сложным и дорогим способом разработки месторождений по сравнению с карьерами и разрезами. Распространение механических и электрических двигателей в конце XIX - начале ХХ в. является хорошим маркером освоения месторождений с глубоким залеганием руд. На языке экономической теории переход от открытых методов разработки месторождений к закрытым, более затратным, именуется снижением предельной производительности ресурса «земля».
Возможно, именно этим обусловлены впечатляющие темпы механизации железорудного производства в Южной России - за 20 лет мощность двигателей на 1 млн пудов руды выросла в 5 раз - с 4,0 до 22,5 л. с. Если в 1890 г. из 22 рудников, разрабатывавшихся на Юге России, шахты были только на одном, то в 1910 г. из 38 рудников 11 разрабатывались открытым способом, а на остальных 27 рудниках действовали 52 шахты.
RUSSIAN joURNAL of economic HISToRY Vol. 16, No. 4. 2020
371
Рост мощности двигателей противоречит базовым принципам модели изокванты, согласно которым предприниматель при известном объеме производства стремится минимизировать затраты ресурсов. Здесь же, при прежнем числе задействованных в производстве рабочих (49-50 чел. на 1 млн пудов руды), наблюдался рост мощности двигателей, т. е. рост расходов на производственный капитал, переход к более капиталозатратным технологиям (см. рис. 3, направление 5). Теория убывающей предельной производительности ресурсов хорошо объясняет рост механизации производства.
Рост мощности двигателей и на Урале, и в Польше пришелся на экономический подъем 1895-1900 гг., а также на время экономического кризиса 1900-1905 гг. Во время подъема здесь действовала та же логика, что и на Юге, - высокий спрос и рост цены на чугун и сталь создавали условия рентабельной разработки месторождений с глубоким залеганием рудоносных пластов. В 1895 г. на Урале шахтами разрабатывалось 45 % рудников (272 из 603), а в 1900 г. -75 % (500 из 662); в Польше в 1895 г. шахты действовали на 83 % рудников (89 из 107), в 1900 г. - на 96 % (118 из 123). В период кризиса производственные мощности (в том числе двигатели) стали выводиться из производства, но темпы, с которыми их останавливали, оказались меньше темпов падения добычи железных руд, поэтому в 1905 г. на 1 млн пудов добытой руды в Польше приходилось 24 л. с., а на Урале -15 л. с. мощности двигателей.
В 1905-1910 гг., в период экономической депрессии, более конкурентоспособными оказались рудники, разрабатывавшиеся более экономичным, открытым способом. Если в 1905 г. на Урале с помощью шахт разрабатывалось 75 % рудников (337 из 448), то в 1910 г. - 40 % (111 из 274). В Польше в 1905 г. шахтами разрабатывалось 93 % рудников (68 из 73), а в 1910 г. -46 % (11 из 24). Количество рудников, оборудованных двигателями, на Урале сократилось с 71 до 42, в Польше - с 25 до 2. Этим
можно объяснить снижение мощности двигателей в расчете на 1 млн пудов добытой руды. Интересно отметить, что в 1900 г. в Польше мощность двигателей, приходящаяся на 1 млн пудов добытой руды, была выше, чем на Юге России (18,5 против 9,3 л. с.); в 1910 г. этот же показатель оказался почти таким же, как на Урале (9,3 и 8,1 л. с.). В первом случае, вероятно, сказывались близость к европейским центрам машиностроения и доступ к финансовым ресурсам; во втором - логика адаптации старопромышленного района к условиям депрессии.
Теперь обратимся к вопросу, поставленному в начале данной работы: как производственный капитал (в данном случае - двигатели) отражался на рабочей силе - вытеснял ее или обеспечивал рост выпуска продукции?
Как уже упоминалось, в качестве субститутов ресурсы выступают тогда, когда вектор равного выпуска имеет наклон сверху слева - вниз направо (направления 2 и 6 на рис. 3). Векторы равного выпуска показывают, что на Урале процесс замещения ручного труда механизмами происходил в 1895-1905 гг. (см. рис. 3), на Юге - в 1890-1895 гг. и 1900-1905 гг. (см. рис. 5), а в Польше такого периода не наблюдалось (см. рис. 4). Для этих периодов можно определить предельную норму технического замещения (MRTS). На Урале в 1895-1900 гг. прирост мощности двигателей на 1 л. с. сопровождался высвобождением трех рабочих. На Юге в 1890-1895 гг. - 17 рабочих, а в 1900-1905 гг. - 0,2 рабочих (т. е. в первые годы ХХ в. на Юге железорудная промышленность развивалась за счет перехода к капиталоемким производствам, влияние двигателей на занятость рабочих было минимальным). Что касается Урала 19001905 гг., то для него этот период был временем кризиса и падения производства, и рассчитывать величину MRTS как показателя индустриального развития бессмысленно.
В остальные периоды рабочие руки и двигатели либо являлись комплементарными (взаимодополняющими) ресурсами,
либо развитие происходило за счет изменения количества какого-то одного ресурса. Таким образом, рассмотренный материал показывает, что в конце XIX - начале ХХ в. ситуация, когда двигатели вытесняли ручной труд, не являлась преобладающей для железорудной промышленности Урала, Польши и Юга России. Это наблюдение в целом соответствует гипотезе, выдвинутой в начале работы.
Заключение
Итак, вектор равного выпуска дает наглядное представление об изменении количества ресурсов на единицу произведенной продукции и изменении пропорции между ресурсами. Этот метод прост в освоении и не требует сложного математического аппарата. Он может быть применен для анализа технологических трансформаций отдельного предприятия и всей отрасли в целом. Помимо рабочих рук и мощности двигателей, с его помощью можно проанализировать любые пары ресурсов, величина которых существенно менялась с развитием про-
изводства, т. е. он может применяться не только при изучении процессов индустриализации.
У этого инструмента обнаружилось несколько особенностей, которые необходимо учитывать при его применении. Во-первых, он очень чувствителен к качеству источника, полноте данных. Во-вторых, этот метод должен применяться только как дополнение к традиционному анализу абсолютных и средних показателей. Без учета общей динамики невозможно достаточно адекватно интерпретировать динамику вектора. В-третьих, он позволяет анализировать взаимодействие только двух ресурсов.
Применение вектора равного выпуска расширяет перспективы изучения трансформации производственных технологий. Данные, полученные с помощью этого метода, ценны не только как результат исследования, но и как материал для выдвижения гипотез, формулирования целей и задач научного поиска.
Библиографический список
1. Гаврилов Д. В. Промышленный переворот на Урале: неудачная попытка переосмысления // Отечественная история. - 2007. - № 1. - С. 143-159.
2. Гаврилов Д. В. Железорудная промышленность Урала в период домонополистического капитализма // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. - Свердловск, 1989. - С. 86-103.
3. Гаврилов Д. В. Горнозаводской Урал XVII-ХХ вв.: Избранные труды. - Екатеринбург, 2005. - С. 396-420.
4. Малахов Г. М., Шостак А. Г., Стариков Н. И. История горного дела в Криворожском бассейне. - Киев, 1956. - 342 с.
5. Курс экономической теории / под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. - Киров, 2005. -832 с.
6. Малахов Г. М. Краткий очерк истории горного дела в Кривбассе. - Кривой Рог, 1953. - 75 с.
7. Петров И. М. Добыча железных руд в Российской империи в предреволюционный период // Горный журнал. - 2013. - № 3. - С. 47-51.
8. Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы цивилизации. - М., 2006. - 239 с.
9. РобукК. О статистических работах горного ведомства и о способах улучшения их постановки // Горный журнал. - 1916. - № 3. - С. 210-235.
10. Урал горный на рубеже веков: Уральская горная энциклопедия. Т. 4 : Горное производство черной металлургии Урала. - Екатеринбург, 2006. - С. 92-96.
11. Фельдман М. А. Завершение промышленного переворота на Урале // Документ. Архив. История. Современность. Вып. 7. - Екатеринбург, 2007. - С. 177-189.
12. Фельдман М. А. Промышленный переворот на Урале: попытка переосмысления (дискуссии и обсуждения) // Отечественная история. - 2005. - № 4. - С. 167-178.
RUSSIAN JoURNAL of ECoNoMIC HISToRY Vol. 16, No. 4. 2020
373
References
1. GavrilovD. V. Industrial revolution in the Urals: an unsuccessful attempt to rethink. Otechestvennaja istorija = National history. 2007; 1: 143-159. (In Russ.).
2. Gavrilov D. V. Iron-mining industry of the Urals in the period of monopoly capitalism. Promyshlennost' Urala v period zarozhdenija i razvitija kapitalizma = Ural industry during the birth and development of capitalism. Sverdlovsk, 1989. P. 86-103. (In Russ.).
3. Gavrilov D.V Gornozavodskoy Ural XVII-XX centuries: Selected works. Ekaterinburg, 2005. P. 396-420. (In Russ.).
4. Malahov G. M., ShostakA. G., StarikovN. I. History of mining in the Krivoj Rog basin Kiev, 1956. 342 p. (In Russ.).
5. Chepurin M. N., Kiseleva E. A. Course in economic theory. Kirov, 2005. 832 р. (In Russ.).
6. Malahov G. M. A brief outline of the history of mining in Kryvbass. Krivoj Rog, 1953. 75 p. (In Russ.).
7. Petrov I. M. Iron ore mining in the Russian Empire in the pre-revolutionary period. Gornyj zhurnal = Mining magazine. 2013; 3: 47-51. (In Russ.).
8. PoberezhnikovI. V. Transition from traditional to industrial society: theoretical and methodological problems of civilization. M., 2006. 239 p. (In Russ.).
9. Robuk K. About the statistical work of the mining Department and about how to improve their performances. Gornyj zhurnal = Mining magazine. 1916; 3: 210-235. (In Russ.).
10. Ural mountain at the turn of the century: Ural mining encyclopedia, Vol. 4: Mining of ferrous metallurgy of the Urals. Ekaterinburg, 2006. P. 92-96. (In Russ.).
11. Fel'dman M. A. Completion of the industrial revolution in the Urals. Dokument. Arhiv. Istorija. Sovremennost' = Document. Archive. History. Modernity. Vol. 7. Ekaterinburg, 2007. P. 177-189. (In Russ.).
12. Fel'dman M. A. Industrial revolution in the Urals: an attempt to rethink (discussions and discussions). Otechestvennaja istorija = National history. 2005; 4: 167-178. (In Russ.).
Поступила 17.03.2020.
Сведения об авторе
Шумкин Георгий Николаевич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН (Екатеринбург, Россия). Сфера научных интересов: экономическая история, история горнозаводской промышленности Урала, история военной промышленности России XIX-XX вв., методология исторических исследований. Автор более 130 публикаций. ORCID https://orcid.org/0000-0003-1858-8001. E-mail: shumk@mail.ru
Submitted 17.03.2020.
About the author
Georgy N. Shumkin - Candidate of History, Senior Researcher, Institute of history and archeology of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences (Yekaterinburg, Russia). Research interests: economic history, history of the Ural mining industry, history of the Russian military industry of the XIX-XX centuries, methodology of historical research. The author has more than 130 scientific publications. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1858-8001. E-mail: shumk@mail.ru
