CC BY
0БО! 10.24412/с1-37233-2024-2-368-374
ВЕКТОРЫ И ПАРАДИГМЫ КОНЦЕПЦИИ «ВЕЛИКОГО ТУРАНА» ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ТУРЦИИ
Д.Г. Котенко
Алтайский государственный педагогический университет Институт истории, социальных коммуникаций и права
kotenko1988@gmail. сот АННОТАЦИЯ
В данной статье исследуются межгосударственные отношения Турции с Азербайджаном. Отмечена эволюция отношений двух государств, проанализирована деятельность конкретных политических деятелей в формировании имперских амбиций Турции. Представлено авторское представление о роли идеологии «Великого Турана» в формировании турецко-азербайджанских отношений.
Ключевые слова: Турция, Азербайджан, «Великий Туран».
Распад СССР привел к появлению самостоятельных государств со своими внутренними проблемами и внешнеполитическими интересами. Решение социально-экономических проблем и проблем безопасности в условиях рухнувшей государственности стало одним из самых сложных вызовов для вступивших на путь самостоятельного развития государств.
Помощь государствам постсоветского пространства оказывали страны Запада, обещавшие оказать поддержку в построении демократии и рыночной экономики. Сотрудничество Турции с Азербайджаном было основано на тюркской идентичности. Именно поэтому в научной литературе продолжается поиск объективных оценок, направленных на понимание роли внешней политики Турции. Данная задача осложняется наличием, в большинстве случаев положительных оценок, роли Турции во влиянии на Азербайджан, что исключает анализ системных угроз. В такой ситуации
целью исследования становится изучение влияния турецкого евразийского проекта на турецко-азербайджанские отношения.
Необходимость изучения данной проблемы привело к постановке следующих задач:
• изучить влияние конфликта в Нагорном Карабахе на турецко-азербайджанские отношения;
• определить роль политических деятелей Турции и Азербайджана в формировании интеграционного проекта в рамках стратегии «Великого Турана»;
• рассмотреть сферы взаимодействия в межгосударственных отношениях Турции и Азербайджана в контексте интеграционного проекта Турции.
В исследовании были использованы методы:
1. историко-генетический метод позволил последовательно раскрыть эволюцию турецко-азербайджанских отношений после распада СССР;
2. идиографический метод позволил рассмотреть внешнюю политику Турции как основу отношений с Азербайджаном;
3. сравнительно-исторический метод позволил провести исторические параллели между современной Турцией и Османской империей в реализации внешнеполитического курса.
Конфликт в Нагорном Карабахе привел к сближению Турции и Азербайджана. Президент Азербайджана Муталибов в 1992 году совершил поездку в Турцию, ответом стал визит президента Т. Озала в том же году [1, 82]. Установление дипломатических отношений способствовало развитию межгосударственных контактов в различных сферах.
Национальные интересы Турции в 1992 году обозначил премьер-министр турецкого государства Сулейман Демирель утвердил положение о «союзе независимых тюркских государств». Азербайджан стал проводником позиции Турции на территории бывшего СССР, продвигая идеи пантюркизма на саммите тюркоязычных народов в 1992 году [2, 18].
Встроиться в политику бывших советских государств в начале 1990-х годов и сформировать лояльную для Турции политическую систему не получилось. Именно поэтому турецкое руководство сделало ставку на сотрудничество с Баку. Проекты в области энергетики, торговли, образования и
военного сотрудничества должны были помочь Азербайджану выстоять в войне с Арменией, пройти экономический кризис и укрепить своё положение в международных отношениях.
Поддерживая Азербайджан, Турция сформировала площадку для укрепления своих позиций на постсоветском пространстве. Особую роль играли контакты на уровне глав государств. Избранный на должность президента Азербайджана в 1992 году А. Эльчибей взял курс на укрепление пантюркистской идеологии как во внутренней политике, так и в отношениях с Турцией [4, 92].
Тезисы, выдвинутые Эльчибеем: «тюркизм, исламизм, модернизация» стали программой для построения государственности, а главными героями - Ататюрк и Мамед Эмин Расуладзе [2, 18]. Укрепление отношений с Турцией стало подаваться как главная государственная задача. Первоначальной задачей Эльчибея стал отказ от советского прошлого, а потом уже - от иранского или российского влияния.
Президент Т. Озал окажет поддержку Азербайджану, закрыв границу с Арменией, установив блокаду. С этого времени Турция начинает рассматривать восстановление отношений с Арменией через разрешение конфликта в Арцахе 5, 65]. Так для турецких политиков проблема Арцаха стала связана с внутренними интересами.
Поражение в войне с Арменией привели к уходу президента Эльчибея в 1993 году со своего поста. Президентом с 1993 г. по 2003 г. был Гейдар Алиев. Азербайджанский лидер подтвердил стремление к развитию двусторонних отношений. Турция, поддержав Алиева, направила войска на границу с Арменией в сентябре 1993 года для оказания давления на армянскую сторону, премьер-министр Т. Чиллер будет угрожать военными действиями Армении [4, 96].
Соглашения по энергетике заложили основу для новых логистических маршрутов энергоресурсов без включения России. Заключив договор в 1994 году о создании нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, Анкара приступила к наращиванию инвестиции в нефтяной сектор Азербайджана. Баку данное соглашение позволило стать партнёром ЕС в области поставки энергоресурсов [6, 200].
Отношения Баку и Анкары не были идеальными в период президентства Гейдара Алиева. Именно при Алиеве Азербайджан вступил в
состав СНГ, укрепил отношения с США и ЕС. Лозунг, отвечающий идеям пантюркизма «один народ - два государства», выдвинутый Гейдаром Алиевым был реализован его сыном [7, 105].
После победы на выборах Партии справедливости и развития в 2002 году внутренняя и внешняя политика сильно изменилась. Лидер партии Раджеп Тайип Эрдоган стал активно обращаться к исламскому и имперскому прошлому Турции. Именно при Эрдогане музей Айя София стала мечетью, а образ султанской Турции стал символом правления самого Эрдогана. В самой Турции Эрдогана обвиняют в отходе от того курса, который когда-то был заложен Ататюрком [3, 83].
Эрдоган в своей политике не отходит от политики Ататюрка, а пытается сохранить и переформатировать его под реалии времени, отстаивая один из самых важных тезисов - создать Турцию как сильное суверенное, самостоятельное государство. Принципы такой политики были заложены ранее, в период деятельности Т. Озала.
В отношениях между Баку и Анкарой неоднозначно расценивались попытки Турции нормализовать отношения с Арменией. Попытки диверсифицировать отношения и выйти Баку на союз с ЕС в течение 2009-2020 гг. были невозможны из-за недемократического образа режима Алиева, который сложился к этому времени в ЕС. Приход к власти Н. Пашиняна в 2018 году направил интересы ЕС в сторону Армении [3, 85].
Необходимо отметить, что все ошибки, которые были допущены Турцией в отношениях с Азербайджаном, не стали фатальными для межгосударственных отношений.
Турция не допустила столько провалов, как Москва, в отношениях с Украиной, направив большое количество денег на поддержку власти в годы президентства В. Януковича. Отношения Анкары были направлены на укрепление экономического влияния в Азербайджане. Об этом свидетельствуют факты:
1. Турция лидирует по инвестициям в ненефтяной сектор экономики;
2. Турция входит в число крупнейших инвесторов нефтяного рынка;
3. в Азербайджане работают 4,2 тысяч компаний с турецким капиталом.
При таком подходе Анкара сделала ставку на укрепление экономической взаимозависимости, что обеспечило ей преимущество в отношениях с
Баку. Турция не подавляла Азербайджан и принимала спокойно все неоднозначные действия Алиева. Анкара не стремилась к формальному господству с позиции старшего, хотя возможности для этого были [6, 200].
Расчетливость турецкой политики в межгосударственных отношениях с Азербайджаном позволила реализовать задачи внешней политики в важнейших позициях: география, экономика, идеология. Так, в географическом и идеологическом пространстве Турция и Азербайджан позиционируют себя как «одна нация - два государства». В экономическом пространстве создан устойчивый экономический союз [6, 201].
Отдельным направлением межгосударственного сотрудничества стала военная сфера. В ходе Второй Карабахской войны в 2020г. вооруженные силы Турции принимали участие в военных действиях на стороне Азербайджана на уровне руководства военными действиями. Де-факто слияние азербайджанской и турецких армий уже произошло. Турецкие военные советники контролируют все основные процессы в силовых структурах Азербайджана.
Восстановление имперских амбиций Турции, претензии на геополитическое лидерство на пространстве бывшего СССР, правительство Эрдо-гана использовало для формирования своего международного проекта. Турция, безуспешно пытавшаяся встать на путь европейской интеграции, после длительного ожидания не отказалась окончательно от вступления в ЕС, но стала развивать свои национальные проекты, направленные на создание нового образа современной Турции как основы для союза тюркских государств. Утверждение лидерских позиций в тюркском мире объективно может столкнуться с непредвиденными трудностями в виде нехватки ресурсов для продвижения программы своей [6, 203].
Образ Турции в России и Европе в последние годы воспринимался неправильно. Многие политики смотрели в последние годы на Турцию исходя из опыта 1990-х гг. В сознании таких политиков Турция оставалась местом отдыха и вещевым рынком. Вся эта взаимная торговля, туризм затмили одну вещь: Турция совершила мощный технологический рывок, став одной из региональных держав, решив занять достойную нишу в новом миропорядке [6, 86]. То, что Турция продолжит проводить активную внешнюю политику с акцентом на пантюркизм, очевидно. Многие в России и Европе еще не осознали: мы стали свидетелями исторического возрождения Турции.
Политика Турции постепенно становится вызовом для России на территории бывшего СССР. Оформится ли этот конфликт после окончания СВО, или, благодаря уступкам и торговле в условиях санкций, Москва от конфликта откажется - это вопрос перспективы. Но геополитический разлом случился.
«Великий Туран», скорее всего, будет формироваться по более совершенному децентрализованному принципу не в форме «Азербайджан-колония, а Турция-метрополия». В этом смысле Турция представляется как лидер. Но это не значит, что все решения будут приниматься в Анкаре. Турки будут задавать направления, которые будут реализовывать разные турецкие и азербайджанские структуры: коммерческие предприятия, общественные организации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Насибова А.С. От А. Муталибова к Г. Алиеву: формирование внешней политики независимого Азербайджана // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: История. Международные отношения. 2019. Т. 19. № 1. СС. 81-86.
2. Ибрагимов Р. Турецко-Азербайджанские отношения и политика Турции на Центральном Кавказе // «Кавказ и глобализация», 2011. Т. 5. № 3-4. СС. 17-23.
3. КефелиИ.Ф., КомлеваН.А. Проекты Большой Евразии и «Великого Турана» - путь к объединению народов? // «Проблемы национальной стратегии», 2023. № 4. СС. 82-105.
4. Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. М.: Рус. Панорама, 2004. 294 с
5. Колесниченко М. А. Азербайджан в системе международных отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2011. № 3. СС. 63-69.
6. Мунтер К. Торговля, интеграция и экономическое развитие в странах Южного Кавказа: достижения, проблемы и перспективы // Центральная Азия и Кавказ: Насущные проблемы... / Под ред. Б. Румера. М.: [Новое изд-во], 2007. СС. 199-234
7. Пестрецов А.Р., Бабиров И.М. Азербайджано-турецкие отношения: достижения и проблемы // «Ученые записки» // Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2017. № 1. СС. 104-110.
VECTORS AND PARADIGMS OF THE "GREAT TURAN" CONCEPT IN TURKISH FOREIGN POLICY
D. Kotenko
Altai State Pedagogical University Institute of History, Social Communications and Law
ABSTRACT
This article examines the interstate relations between Turkey and Azerbaijan. The evolution of relations between the two states is noted, the activities of specific political figures in the formation of Turkey's imperial ambitions are analyzed. The author's idea of the role of the ideology of the "Great Turan" in the formation of Turkish-Azerbaijani relations is presented.
Keywords: Turkey, Azerbaijan, "Great Turan".
