CC BY
100
56
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
Быстрянцев С. Б.
ВЕДУЩАЯ РОЛЬ ТЕОРИИ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДИСЦИПЛИН
Аннотация. В статье рассматривается важность развития теоретических подходов в социальных науках. Теории не только организуют первичный эмпирический материал в систематизированные конструкции, но она также важна в ситуации столкновения с новыми, нестандартными ситуациями. Без основательного изучения теорий экономические, социально-политические курсы университетов будут готовить не профессионалов высшей квалификации, а лишь технических исполнителей.
Ключевые слова. Обучение, теория, практика, социология, социальные науки.
Bystriantsev S.B.
THE LEADING ROLE OF THEORY IN THE PROCESS OF LEARNING SOCIAL SCIENCES
Abstract. The article considers the importance of theory study in social sciences. Theories not only organize the initial empirical material into systematic constructions. Theory is important in situations of collision with new and not standard situations. Without a thorough study of theories socio-political courses will train just technical performers but not highly qualified specialists.
Keywords. Education, theory, practice, sociology, social sciences.
A A A
Распространённой даже среди преподавателей высшей школы является точка зрения, что научить успешной и эффективной деятельности в экономике, политике, других областях общественной жизни в университетах нельзя. Высшая профессиональная школа ориентируется на фундаментальные академические дисциплины, которые дают теоретическое, а значит идеализированное и далёкое от реальной жизни знание. В своей статье я попытаюсь оспаривать эту точку зрения и показать важность именно теоретических знаний. Особенно в быстро меняющейся социально-экономической ситуации.
Прежде всего, обратим внимание на общую социологию, дисциплину парадигмальную для общественных наук, изначально созданную как образцовая. Хотя, конечно, социология в сложившейся общественно-политической ситуации выполняет ещё ряд важных утилитарных функций. Из них наиболее заметные - политические и управленческие. Именно на основе социологического эмпирического материала принимаются важные политические и управленческие решения. Поэтому подготовка
ГРНТИ 04.01.00 © Быстрянцев С.Б., 2015
Сергей Борисович Быстрянцев — доктор социологических наук, профессор кафедры международных отношений, истории и политологии Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел. (812) 310-49-24.
Статья поступила в редакцию 13.02.2015 г.
Для ссылок: Быстрянцев С.Б. Ведущая роль теории в процессе изучения общественных дисциплин // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 2 (92). С. 56-61.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
57
социологов чаще всего ориентирована на обучение студентов навыкам и знаниям технического характера: как получить исходный эмпирический материал. И следует заметить, что социологи, подготовленные в российских вузах, для выполнения таких по сути технических задач подготовлены хорошо. Однако, при том, что первичного статистического материала много и по разным проблемам, не наблюдается новых, интересных, инновационных теоретических обобщений. Это позволяет предположить, что обучению процедурам перевода эмпирического материала в теоретический (процедурам концептуализации), уделяется в обучении социологов недостаточно внимания. Не учат теоретизированию как важной деятельности. Иными словами студентов не учат как из наблюдения и зафиксированных в наблюдении материалов вывести научный факт о социальной реальности.
Обучение процедурам концептуализации имеет основания в опыте любого человека, живущего общественной жизнью. Обучение, функция первостепенная в социальной системе, может быть представлена как действие, дополняющее природные рефлексы человека привычками, полученными в результате научения. Обучение подталкивает человека к отказу от действий привычных, стандартных, по М.Веберу - от традиционного типа действий, к новым реактивным действиям в незнакомых, нестандартных ситуациях. Обучение ориентирует на творческое решение тех проблем, с которыми ранее субъект не сталкивался. Надо заметить, что стимулирование системы обучения и образования, предпринятое российским правительством в последнее время, имеющее целью вызвать инновационные поведенческие реакции общества, выглядит вполне социологически оправданным. Вот эти новые, нетрадиционные («инновационные») реакции составляют поведенческую корреляту теоретизирования.
Теория, с такой точки зрения, это способ восприятия и понимания новой, ранее не встречавшейся ситуации. Теория позволяет наиболее эффективно использовать обычные, стандартные типы действий, и, что важнее, менять их или совсем от них отказываться, заменяя их новыми, как того требует ситуация. В реконструктивной логике теория, соответственно, играет роль средства, стимулирующего интерпретацию, критику. Она позволяет объединять уже созданные законы путем их модификации так, чтобы они подходили к данным, переменным, неучтённым, непредусмотренным в их формулировке. Теория указывает пути открытия новых и более убедительных обобщений. Включаться в теоретизирование, как специфическую деятельность, означает не просто обучаться на опыте предшественников, но ориентироваться в том, чему надо учиться. Иначе говоря, наиболее низкопродуктивный уровень обучения - догматически затвердить некие научные суждения, но так и не подняться до уровня научного теоретизирования как одного из видов концептуализации. Это обучение при помощи опыта, а, не обучение, отталкиваясь от него. Требуется извлечение символических конструкций, дающих субъекту некий вторичный, косвенный опыт, который субъект возможно не ощутит никогда.
В этом смысле теория противостоит практике. Теория - это нечто нематериальное, форма сознания, отличная от действия, дающего материальные, ощутимые результаты. Решающим же здесь, с точки зрения автора, является то, что этот дискурс имеет значение только тогда, когда он относится к контексту проблемной ситуации, о которой мы размышляем. В более широкой трактовке теоретизирование можно рассматривать как деятельность вполне прикладную, весьма материальную. Теоретизирование как одна из разновидностей деятельности сознания может характеризоваться и как пассивное, и как свободное - активное. Обучение процедуре теоретизирования даст возможность активно работать над созданием новых теоретического типа обобщений, которые так нужны социологам сейчас в период исчерпания ресурсов классических и постклассических социологических теорий.
Критические замечания, которые довольно часто можно слышать в России, о том, что план действий соответствует теоретическим положениям, «но не будет работать на практике», могут быть вполне справедливы, но их нужно правильно понимать. Теория в социологии может уточнять условия, которые не выполняются в конкретном случае. В этом случае критика сведётся к высказыванию, что предложенное планируемое действие удовлетворительное, но для решения другой проблемы. Теория может включать или предполагать условия, которые никогда не выполнялись и не могут быть выполнены, так как хорошая теория подразумевает идеализацию. Такая критика может привести к мысли, что для данного конкретного случая выдвинутые условия являются излишне упрощенными, и в данном случае теория не может предложить приемлемого решения. Теории в социологии всегда касаются общественной практики и коррелируют, совпадают с ней тогда, когда соответственно уточняются способы и контекст применения.
58
Быстрянцев С.Б.
Теории в социологии, также как в других науках, это - символические конструкции. Даже те специалисты в области философии науки и ученые, которые рассматривают законы естествознания, в числе элементов, составляющих мироздание, научные теории к мирозданию «не подпускают». Теорий социальных наук, в том числе исторических теории это касается в наибольшей степени. В любых случаях теории созданы человеком и даже в случае своей истинности, они должны соответствовать «тому, что есть в мире Бог», что соответствует объективности социальной реальности. То, что теории основаны и пронизаны символизмом, означает, что они не связаны с неизбежностью и неизменностью социальных фактов. Каждый факт социальной жизни самодостаточен: он есть то, что он есть. И теорию, как любой символ, можно воспринимать как факт, точнее как исходный факт для истории идей или для всей социологии знания.
Но в этой своей функции теория выходит за рамки очерченного символом содержания. Символ стремится, ориентирован на поиск точного смысла, значения, в ином случае ему не удастся выполнить свою символическую функцию, быть символичным. Развитие научных теорий в социологии всегда должно учитывать возможность неудачи; стремление к научным истинам неизбежно должно сопровождаться дискуссиями и постоянным присутствием риска ошибки, подобно тому, как опасность смерти является ценой, которую платят живые. Иными словами, теория выдвигает предположение, является гипотетический, она своей неопределенностью противоположна смыслу существования научного факта как известной, подтвержденной истины. Ученые иногда говорят: в конце концов, это только теория, что свидетельствует о продолжающемся поиске и приглашает к дискуссии. Но, разумеется, научные теории в социологии лучше обеспечены эмпирическими подтверждениями, более тщательно логически доказываются, чем простой набор эмпирических обобщений или некоторые предположения о существовании социального факта.
Таким образом, социологическая теория по самому смыслу своего существования противопоставляется общественной практике и научному факту. Она также противостоит опыту (в том числе и пресловутому «жизненному опыту»). Теоретические концепции противопоставляются концепциям, созданным на основе наблюдения, а также теоретическим законам с эмпирическими обобщениями. Хотя следует заметить, что формулировка самой концепции в общественных науках предполагает использование символов, и именно это выделяет её из общего потока восприятия социальной реальности. Именно этому автор и его коллеги по университету обучает студентов на занятиях по истории социологии и методике социологических исследований. В некоторых случаях это относится к характеристике и восприятию самого материала (например, легко различить экономику и политику), в то же время, в других случаях предполагается ещё более глубокая проработка социальной реальности символическими процедурами. Прежде всего, важна формулировка теоретических терминов, значение которых важно уточнить сопряженными, «горизонтальными» признаками, устанавливающими их взаимосвязь и взаимную опосредованность.
Поэтому «теоретический» неизбежно означает абстрактный, выделенный, кристаллизованный из материалов опыта, но одновременно это означает концептуализированный, созданный из отселекти-рованных материалов, то, что не имеет аналога, двойника в опыте и социальной практике. Если сформулирована теоретическая «сущность», а не только теоретический термин со специфическим, ограниченным использованием, нужно попытаться обеспечить для таких «сущностей» специфическую же «закрытую» область существования или способ использования. Аналогично этому теоретические законы опосредованы эмпирическими обобщениями, которые ближе, более непосредственно относятся к фактам. Можно сказать, что они находятся на более «высоком уровне», имея дело с абстракциями, а не с конкретными субъектами или конкретными случаями социальных отношений; скорее с теоретическими сущностями, а не с составляющими наблюдаемых социальных фактов. Наверное поэтому неправомерно говорить, что они в строгом смысле слова описывают социальный мир, они скорее служат тому, чтобы предоставлять возможность объяснять некоторые социологические истины.
Иными словами, есть теоретические термины, теоретические законы и теории, которые можно анализировать, ссылаясь на другие, и порядок их раскрытия будет связан с их своеобразием. Концепции, суждения и выводы являются взаимоопределяющими, как это детально показал И. Кант. (Следует заметить, что, к сожалению, с работами И. Канта социологов как раз и не знакомят.) Изменения в любой из увязанных в систему единиц неизбежно будут ощущаться в других. В частности, новая теория требует специфических терминов и разработки специфических законов: старые концепции не
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
59
просто реорганизуются, но воссоздаются в новом виде, старые законы не просто исправляются, но получают новое значение. Как и почему это происходит в социологии, в целом в социальных науках -один из основных методологических вопросов, касающихся формулировки теоретических суждений и теорий в социологии.
Прежде всего, нужно зафиксировать, что теория представляет собой систему законов и закономерностей. И законы изменяются, когда их начинают приводить в систематизированную, упорядоченную связь друг с другом, как, например, заключение брака между двумя людьми, которые после этого уже не будут такими как раньше. Каждый из законов вбирает что-то в себя от сущности других. Он становится в большей степени обобщающим, заново формулируется, или заново интерпретируется. Часто в социальных науках теория представляет собой не совокупность новых законов, а их новую взаимосвязь. Точно так же из одних и тех же балок можно соорудить разные мосты, соединяя балки различным образом. Теория объясняет законы не как что-то, что методологически выше законов, но как внутреннюю составляющую, задающую законам цель и значимость, заимствованные у иных единиц теории. С точки зрения автора, именно в этом смысле теория объясняет социальный факт: относя его не к абстрактной сущности или регулярности, а к другим фактам. Что управляет частностями - так это именно соотношения с другими частностями. Даже если некоторые методологи утверждают, что законы означают реальные универсалии, они не обязательно переносят это на теории.
Представляется, что гносеологические системы, которые составляют теории в социологии, можно разделить на два типа. Наверное, на первый взгляд, можно было бы различать теории, находящиеся на более ранних и более поздних стадиях формирования. Но предпочтительнее выстраивать типологию теорий в социологии на основе двух разных типов реконструктивных логик. Теории в социологии представляют собой не столько разные теории, сколько различаются в рациональной реконструкции теорий социологами, выполняющими методологические действия.
Прежде всего, можно выделить группу теорий, которые состоят из законов, более или менее плотно увязанных между собой сетью взаимных связей и отношений. Здесь теория представляет собой хорошо различимую конфигурацию или образец. Единицы, составляющие теорию, сходятся в некой центральной точке, которая фиксирует один из факторов, играющих заметную роль в феномене, теорией объясняемом. Такие теории можно назвать теория объединенного типа (или «факторного типа»). Эти теории состоят из утверждений, тенденций, имеющих смысл, если они применяются совместно. Закон или социальный факт объясняется теорией объединенного типа, когда её место в исследовании очевидно и необходимо. В качестве примера можно указать на теорию социального института, теорию конфликта и теорию обмена, в биологии, вероятно, это теория эволюции, в космологии - теория «большого взрыва».
Иной тип теорий - теории иерархического типа - состоят из законов, которые представлены как выводы из некоего количества основных принципов. Закон здесь объясняется демонстрацией того, что является логическим следствием данных принципов. Существование социального факта объясняется демонстрацией того, что он вытекает из заданных принципов, вместе с определенными первоначальными условиями. Иерархия - это дедуктивная пирамида, по которой и поднимается исследователь к наименьшему количеству эмпирических фактов и более общим суждениям, даже законам. Вследствие решающей роли дедукции и дедуктивных отношений между суждениями в таких теориях, они выдержанны в постулированном или формальном стиле. Такую теорию можно описывать как состоящую из: (1) вычисления и утверждения, содержащего названия для «теоретических сущностей» социальной реальности, элементы которой исследуются и которые дают горизонтальные уточнения значению этих названий; (2) набора «координирующих суждений», дающих сущностям вертикальное уточнение, словарь, организованный в терминах наблюдения; (3) интерпретативной модели, системы, в которой постулаты вычислений верны, когда их интерпретитуют так, как это определено. В качестве примера иерархических моделей можно назвать экономическую теорию Дж.М. Кейнса, теорию социальной организации А.И. Пригожина, теорию политической социологии В.Д. Виноградова.
Несколько иная классификация может быть основана на характеристиках скорее содержания, чем формы [2, с. 29-30]. Можно предположить, что любая теория в социологии и иных социальных науках разграничивает объяснительную оболочку, окружение для феномена социальной реальности, с которым она имеет дело. Данное окружение вокруг события или социального факта представляет собой содержание, относящееся к теории этого события или социального факта. Смысловое содержание
60
Быстрянцев С.Б.
этой оболочки с точки зрения теории содержит то, что является эффективно изолированной системой. Такая система состоит из суждений, которые необходимы и достаточны для объяснения в соответствии с теорией события или социального факта, которые изучаются. На этой основе можно говорить о макро теориях, коренных, основных и микро теориях в соответствии с обширностью объяснительной оболочки. Такое различение зависит от масштаба законов, заключенных и проявляющих себя в рамках теории, а может быть, от величины социальных групп, на которые она распространяется. Здесь теории общей социологии могут быть увязаны и могут зависеть от теорий среднего уровня, теорий социальных институтов, от социальной психологии или теорий интеракции.
Высказывания социологов о теориях позволяют предполагать, что микро теории рассматриваются как более удовлетворительные и понятные. Возникает ощущение, что только формулировка микро теории даёт возможность реального научного понимания любого социального феномена, потому что только это даёт нам понимание внутреннего механизма социального явления. (Своего рода «легкое» теоретизирование, и «лёгонькая» концептуализация.) В результате большая группа теорий общей социологии рассматривалась как просто непонятные. Так было с теорией социальных институтов или с теорией социальных систем Т. Парсонса. В основе такой позиции, как представляется, лежит то, что можно назвать принципом локальной детерминации: радиус объяснительной оболочки социологической теории должен быть как можно ближе к действию субъекта в конкретной ситуации. В случае, где невозможно избежать статистических выкладок, теорий, социологическое объяснение статистики не может касаться группы, меньшей, чем та, которая присутствует в статистике. Такого типа локальная детерминация - есть принцип детерминизма, соединенный с характерной чертой социальной реальности: отрицанием исключительной привязки социального действия ко времени и пространству. Любое событие, где-либо произошедшее, может быть объяснено ссылкой на то, что должно быть обнаружено в определенном месте, в определенное время.
Эту точку зрения можно сопоставить с тем, что Уайтхед назвал заблуждениями «простой локализации» [3, р. 187-214]. Для всех очевидно, что личность это не то, что заключено внутри физического тела, так же, как деньги не следует понимать в смысле местных особенностей монеты или валюты. В любом случае, в изучении социальной реальности методологически нет необходимости в жесткой локальной детерминации. Конечно, следует отдавать предпочтение более формализованным, например, экономическим объяснениям, нежели сложным аналитическим абстрактным понятиям. Сошлюсь на удачную идею доцента нашего университета А.И. Салова о «миграционном навесе» и «миграционной ловушке» для объяснения многоплановых и разносторонних проблем миграции, с которыми столкнулась Россия.
Ещё одна возможная классификация походит на изложенную выше - классификация по области, сфере деятельности. Теория может в основе своей иметь некую зафиксированную систему отношений между единицами социальной жизни, объясняя социальные факты при помощи ссылок на эти отношения. Истоки этой классификации следует вести не от методологического требования Э. Дюркгейма, а от «Монадологии» Г.В. Лейбница. Монадология - наиболее радикальный пример классификаций по сфере деятельности, так как здесь совершенно отрицается возможность влияния и пересечения различных сфер деятельности. Каждая из монад Лейбница заключает в себе самой весь универсум [1]. Соответственно, теорию личности в плане изучения социальных ролей можно противопоставить теории, в которой роли объясняются ссылкой на ряд потребностей индивидов, связанных между собой в социальных процессах. Насколько велика сфера, на которую распространяется теория, зависит не от социальных масштабов законов, составляющих теорию, а от того, как законы определяют социальные факты. Таким образом, символический интеракционизм, концентрируя исследования на «Я», и «обобщенном другом» может стать теорией общества.
Классифицируя теории, часто говорят о теориях более высокого или менее высокого уровня, и понимают под уровнем самые разнообразные характеристики, прежде всего социальный масштаб. Например, теория может касаться поведения человека в целом, или какого-то типа поведения, являющегося разновидностью человеческого поведения. Уровень теории может быть связан с её абстрактностью, длиной или сжатостью цепи, соединяющей теоретические термины с наблюдаемыми характеристиками социальных фактов. То, что можно назвать «уровнем» теории, может зависеть от длины цепочки умозаключений в теории, шагов между её первичными, базовыми принципами и законами,
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
61
которые дают возможность применять теорию в конкретных случаях. Так, социологические теории, как правило, касаются общества в целом, а вот социально-психологические - более миниатюрны.
Наблюдая обучение социологов и экономистов в нашем университете, в различных других университетах страны, большей частью, разумеется, по учебным планам, можно сделать вывод, что преподаватели тщательно уходят в официально представляемых документах от необходимости признания того, что обучать социологии и экономике, не обучая процедурам теоретизирования нельзя. И это происходит не осмысленно и методологически явно, а неофициально, чаще по принципу «делай как я». Единственным примером методологически ясного учебного материала, с которым знаком автор, является «Ценностно-ориентированная социология: проблемное поле постнеклассической методологии» В.И. Добренькова. Хочется поддержать такую направленность в подготовке социологов и, разумеется, экономистов. Теоретизированию, а шире - концептуализации, следует учить специально, причём учить ценностно-оиентированному теоретизированию. Потому что сейчас стало ясно: экономическая, социологическая и особенно политическая теории не могут быть холодно отстранёнными. В их ткани заложена та или иная нравственная, этическая истина.
Раскрытые в статье основания приводят к выводам о первостепенной важности изучения теоретического материала в подготовке специалистов высшей квалификации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лейбниц В.Г. Монадология / В кн.: Лейбниц В.Г. Сочинения, в 4-х тт., т. 1. М.: Мысль, 1982.
2. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974.
3. WhiteheadA.N. Science and the Modem World. N.Y.: 1948.
