CC BY
0© Лебедев Сергей Владимирович
кандидат политических наук, старший преподаватель департамента массовых коммуникаций и медиабизнеса, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Ленинградский пр-т., 49, Москва, 125167 E-mail: sergei.lebedeff@gmail.com
Морозов Виктор Олегович
обучающийся, Институт истории и политики, Московский педагогический государственный университет
ул. Малая Пироговская, 1, Москва, 119992 E-mail: victor.o.morozov@mail.ru
Вебленовский подход к международным отношениям: политический престиж
В статье предпринимается попытка применить логику «демонстративного потребления» — концепта, сконструированного экономистом и социологом Торстейном Вебленом для интерпретации внешнеполитических событий. Безусловно, Вебленовский подход является лишь одной из возможных аналитических призм, позволяющей объяснить определенные аспекты международных отношений, никак не претендующей на исчерпывающее объяснение всех событий в мировой политике. Тем не менее, ценность этого подхода не следует сбрасывать со счетов. Вебленовский подход основывается на концепции «демонстративного потребления», также известного как «символическое потребление». Вопрос демонстративного потребления рассматривался целой плеядой исследователей, социологов и экономистов. Однако наиболее продуктивной оказалась парадигма «дорогостоящих сигналов», которая изначально развивалась в рамках эволюционной биологии, а потом была инкорпорирована в социальные науки, в первую очередь в экономику. Однако в дальнейшем ряд авторов попытался применить Вебленовский подход к международным отношениям. С точки зрения этого подхода, определенные внешнеполитические решения можно интерпретировать с позиций повышения международного престижа государства. В статье используется теоретический подход, разработанный канадской исследовательницей Лилакх Джилади, которая рассматривает принятие решений о развитии ВМФ с точки зрения международного престижа. Этот подход используется для анализа медиа-освещения современных конфликтов.
Ключевые слова: Торстейн Веблен, демонстративное потребление, международные отношения, дорогостоящие сигналы, символическое потребление, престижное потребление, военно-морской флот.
Для цитирования: Лебедев С.В., Морозов В.О. Вебленовский подход к международным отношениям: политического престиж // Вопросы медиабизнеса. 2023. Т. 2. № 3. С. 52-56. DOI: 10.24412/3034-1930-2023-0230
Sergey V. Lebedev
Candidate of Political Sciences,
Senior Lecturer at the Department of Mass Communications and Media Business, Financial University under the Government of the Russian Federation
Leningradsky Ave., 49, Moscow, 125167 E-mail: sergei.lebedeff@gmail.com
Victor O. Morozov
Student, Institute of History and Politics, Moscow Pedagogical State University
1, Malaya Pirogovskaya str., Moscow, 119992 E-mail: victor.o.morozov@mail.ru
Veblenian approach to International Relations: issues of political prestige
This article attempts to implement Veblenian approach to international relations. Thorstein Veblen — economist and sociologist — developed a concept of "conspicuous consumption", also dubbed "symbolic consumption". The idea of Veblen was plain and simple, yet incredibly innovative for the economic theory — some economic decisions are made not on the base of classic utility calculation, but in sake of seeking prestige. The concept of conspicuous consumption was further reflected and analyzed by economists and sociologists. However, the truly conceptual breakthrough was made by evolutionary biologists, who introduced the concept of "costly signaling". The concept was deemed as extremely fruitful explanation of conspicuous consumption and it was integrated in social sciences — sociology and economics. This article applies this logic to international relations and demonstrates that several foreign policy decisions can be made for the sake of seeking prestige. For instance, the quest for extended naval power may be based not on strategic considerations, but on conspicuous consumption logic. This article capitalizes on theoretical framework developed by Canadian researcher Lilach Gilady and applies it to the media-coverage of modern conflicts.
Keywords: Thorstein Veblen, conspicuous consumption, costly signaling, symbolic consumption, international relations, foreign policy.
JEL Classification: N40
For citation: Lebedev S.V., Morozov V.O. Veblenian approach to International Relations: issues of political prestige. Issues of Media Business, 2023, vol. 2, no. 3, pp. 52-56. DOI: 10.24412/3034-1930-2023-0230
с
В
введение. Экономист и социолог Т. Веблен в своих работах проявлял мало интереса к политике и международным отношениям. Однако он заложил исследовательскую традицию, которая постепенно получает развитие в русле политической теории и теории международных отношений. Веблен сформулировал понятие «демонстративного потребления» (оно же «престижное потребление, оно же «символическое потребление»), за счет чего в экономической теории появился «эффект Веблена» (рост цены на товар ведет к росту спроса на товар, вопреки обычной экономической логике). Идея концепции демонстративного потребления очень проста — в некоторых случаях потребление экономического блага направлено не столько на удовлетворение обычных потребностей, сколько на сигнализирование окружающим о своем высоком социальном статусе. Веблен считал это характерной чертой «праздного класса». Как он отмечал, «для господина, живущего в праздности, демонстративное потребление материальных ценностей есть средство достижения уважения» [Veblen 1994. P. 36]. В дальнейшем тематика демонстративного потребления анализировалась преимущественно в рамках экономической социологии. Достаточный интерес представляют рассуждения Т. Парсонса и Г. Зиммеля, которые отмечали, что демонстративное потребление нацелено на поддержание самооценки и наиболее характерно тем, чей социальный статус находится под угрозой. П. Нистром развивал «философию тщетности», согласно которой современное ему общество испытывало идеологический вакуум вследствие секуляризации и пыталось «заткнуть» эту экзистенциальную дыру с помощью демонстративного потребления. Из этого вытекал неудобный вывод, что рынку и капитализму выгодно поддерживать социум в состоянии утраты смыслов и ориентиров [Nystrom, 1930].
Но по-настоящему революционный подход к этому вопросу предложили эволюционная биологи и эволюционная психология, сформулировавшие концепцию «дорогостоящих сигналов» [Miller, 2009]. И хотя изначально эта концепция применялась для анализа брачного поведения, в дальнейшем она была «экономизирована» и «социологизирована», то есть стала применяться для анализа социального поведения и принятия экономических решений. Например, нобелевский лауреат М. Спенс применил концепцию дорогостоящих сигналов для рынка труда. Он продемонстрировал, что работодатель не может быстро отличить высокопроизводительных сотрудников от низкопроизводительных. Поэтому высокопроизводительные сотрудники вынуждены посылать «дорогостоящие сигналы», которые свидетельствуют об их деловых качествах. И самым очевидным дорогостоящим сигналом является хорошее образование. Именно поэтом престижные консалтинговые фирмы нередко нанимают специалистов по истории Древнего Египта или, скажем, по классической филологии, справедливо предполагая, что с офисной работой такие упорные и талантливые люди точно справятся [Spence, 1974].
В этом свете демонстративное потребление предстает не «причудой богатых», а выработанным в ходе эволюции методом приспособления к окружающей среде. Оно хотя и считается дурным тоном в определенных кругах, позволяет сигнализировать потенциальным союзникам и потенциальным сексуальным партнерам важную информацию о своем социальном статусе. Как пишет эволюционный психолог Д. Миллер: «Ахиллес был лучше защищен своими неистовыми мирмидонцами, чем якобы неуязвимой кожей» [Miller, 2009. P. 147].
Концепция «демонстративного потребления» в международных отношениях. Классические теории международных отношений делают упор на таких факторах как «мощь», «институты», «международные режимы», «баланс сил» и т.п. Значительную роль играет теория рационального выбора, которая рассматривает государства как «черные ящики», вырабатывающие внешнеполитические решения на основании принципа максимизации национальных интересов.
Однако, по мере развития теории международных отношений, фокус внимания исследователей стал смещаться к субъективным факторам (например, идентичностям, о которых подробно писал А. Вендт) [Wendt, 2003]. Тематика идентичностей получила развитие и в российской школе политической мысли [Гудалов, 2017]. Уже упоминавшийся А. Вендт [2004] развивал концепцию «государство как личность», тем самым подчеркивая роль субъективного фактора в международных отношениях [Wendt, 2004]. Появляются статьи об эмоциональном факторе в мировой политике [Fattah, Fierke, 2009].
Представляется, что привнесение субъективного фактора в теорию международных отношений более, чем оправдано. Однако работ, в которых бы исследовался конкретно вопрос престижного потребления в мировой политике сравнительно мало. Следует отметить монографию экономического историка А. Макдональда «Долгий космический век», в которой он анализирует вопросы космической гонки через призму демонстративного потребления. Как он [Macdonald, 2019. P. 7] пишет, «освоение космоса может быть интерпретировано как демонстративное потре-54 бление — как для государств, так и для отдельных людей — и не только потому что оно создает чувство гордости, но и потому, что оно выполняет коммуникационную функцию, сигнализируя
Вебленовский подход к международным отношениям: политический престиж
о статусе и возможностях». Также следует отметить работу «Мощь как престиж в мировой политике» авторства Ф.К. Юэна. Несмотря на то, что автор не использует термин «демонстративное потребление», он много рассуждает о факторах, которые определяют престиж государства на международной арене, в том числе он пишет о военной мощи и мягкой силе [Yeun, 2019]. Наконец, необходимо отметить работу канадской исследовательницы Л. Джилади «Цена престижа: демонстративное потребление в международных отношениях», в которой она применяет Вебле-новскую логику к мировой политике [Gilady, 2018]. Таким образом, можно заключить, что постепенно в теории международных отношений и политической теории набирается массив работ, применяющих концепт демонстративного потребления.
Морская мощь как показатель престижа. Долгое время самым надежным измерителем мощи государства был морской флот. Д. Модельски и У. Томпсон в работе «Морская мощь в глобальной политике с 1494 по 1993 гг.» развивают нетривиальную мысль. В эпоху Великих географических открытий морское могущество действительно имело крайне практический смысл — корабли позволяли экстрактировать ресурсы из колоний и вести интенсивную торговлю. Однако со временем морское могущество как бы «оторвалось» от своего изначального практического значения и стало статусным символом, обладание которым повышало престиж государства. При этом сам флот мог быть недостаточно практичным и неэффективным [Modelski, Thompson, 1988].
Следует отметить, что политологи достаточно часто используют сконструированную Грэмом Аллисоном модель «правительственной политики» (или «бюрократической политики»), которая показывает, что внешнеполитические решения могут вырабатываться на основании расклада сил внутри государства. С этой точки зрения, сильные лоббистские позиции адмиралтейства в том или ином государстве могут означать большие бюджеты для развития ВМФ. Однако эта модель не объясняет, почему достаточно часто выбор падает на большие и неэффективные корабли. Логика дорогостоящих сигналов и демонстративного потребления, напротив, позволяет понять, почему у ЛПР существует стойкая предрасположенность к строительству больших (и часто неэффективных и неповоротливых) кораблей. Эти корабли, требующие колоссальных инвестиций и усилий, являются символами национальной гордости. Их задачи носят не столько военный, сколько политический характер — проецировать национальную мощь, быть плавучим символом могущества того или иного государства.
В своей монографии Лилакх Джилади приводит пример шведского корабля «Ваза», который должен был стать флагманом. Корабль был размером с небольшое футбольное поле, и планировалось, что он будет оснащен 64 пушками. Иными словами, это было «чудо-оружие» XVII в. Однако на практике корабль оказался совершенно бесполезным — из-за конструкторских ошибок корабль перевернулся и затонул при первом же выходе из Стокгольмской гавани. Этот инцидент нанес мощный урон международному престижу Швеции как морской державы.
Инцидент с кораблем «Ваза» — не просто исторический курьез. Если посмотреть историю развития ВМФ ряда стран, то, как показывает Л. Джилад, можно обнаружить схожие примеры.
Дредноутная гонка вооружений. Одним из примеров является гонка вооружений между Великобританией и Германией перед Первой Мировой Войной. К 1914 г. в распоряжении Великобритании было 29 дредноутов, Германии — 17 [Ferguson, 1999]. Известный историк международных отношений Пол Кеннеди в своей работе «Значение довоенных морских стратегий Великобритании и США для Первой Мировой Войны и ее последствий» отмечает, что британское адмиралтейство было одержимо идеей строительства дредноутов — то есть огромных боевых кораблей, символизирующих статус Великобритании как «Владычицы Морей» [Kennedy, 1989]. Профессор Роберт Арт в работе «Влияние внешней политики на морскую мощь: новое оружие и Weltpolitik в кайзеровской Германии» отмечает, что немцы настолько сильно сконцентрировались на строительстве дредноутов, что почти полностью проигнорировали тот факт, что они обладали превосходством по части подводных лодок [Art, 1973]. Дредноуты доказали свою неэффективность в ходе Первой мировой войны. Как отмечает А. Херман в работе «Миф о британском морском могуществе», за всю Первую Мировую Войну дредноуты смогли затопить только один вражеский корабль, причем протаранив его, а не расстреляв из орудий. Напротив, мелкие и юркие субмарины проявили себя очень хорошо, нанося «хирургические» удары по флоту противника [Herman, 2005].
Кейс бразильского авианосца «Сан Пауло». Ряд исследователей, не отрицая стратегической значимости авианосцев, утверждают, что нередко стремление обладать ими входит в противоречие со стратегической логикой, и обусловлено исключительно статусными соображениями. В этом плане любопытен кейс бразильского авианосца «Сан Пауло», затопленного в феврале 2023 г. из-за дороговизны ремонта.
Бразилия купила авианосец «Сан-Пауло» у Франции в августе 2000 г. за 42 млн долл. На 55 момент покупки кораблю было 40 лет (если считать от спуска на воду) и он не отвечал ни требова-
ниям современности, ни стратегическим интересам Бразилии. Военные эксперты отмечали, что ключевая задача военно-морской безопасности Бразилии — патрулирование бассейна Амазонки. В этой связи представлялась более рациональной покупка патрульных кораблей и катеров.
Однако Бразилия предпочла потратить $42 млн на покупку устаревшего авианосца и отложить проект по созданию атомных субмарин, работы над которым велись в течение трех десятилетий. Авианосец без защиты субмарин становится легкой добычей для противника. В итоге бразильский авианосец оказался совершенно бесполезен. В ноябре 2018 г. руководством флота было принято решение, что содержание корабля слишком дорого обходится, в связи с чем он был выведен из состава ВМС Бразилии. В феврале 2023 г. его затопили после безуспешной попытки продать на металлолом.
Действия бразильских властей плохо укладываются в логику классических теорий международных отношений, однако отлично объясняются логикой Вебленовского подхода. Обладание авианосцем является символом престижа в мировой политике, поэтому Бразилия, стремившаяся к повышению своего международного престижа, приняла соответствующее решение.
Иронично-окрашенный термин «вундерваффе», под которым подразумевается дорогостоящее, однако малоэффективное вооружение, изначально не имел таких коннотаций и всерьез использовался в нацистской пропаганде как минимум с 1943 г. — когда стало очевидно, что Германия проигрывает войну. Обещания создать «чудо-оружие», которое переломит ход боевых действий было направление на поднятие боевого духа немцев, деморализованных разгромом под Сталинградом, так и на возможное устрашение население СССР (и союзников). Рассуждения об особенностях и технических характеристиках подобных вооружений лежат вне компетенции авторов этой статьи, однако история демонстрирует, что в большинстве случаев «чудо-оружие» оказывается или слишком дорогим, или слишком медлительным, или слишком уязвимым из-за своих размеров, в то время как вооружения, спроектированные по принципу «дешево и сердито» позволяют выигрывать сражения и войны. Однако это не означает, что данный феномен не нуждается во внимании со стороны политических исследователей и медиа-профессионалов. Как уже отмечалось выше, «чудо-оружие» может использоваться для поднятия боевого духа своих солдат и деморализации солдат противника.
Заключение. Таким образом, в статье был рассмотрен Вебленовский подход к международным отношениям. Веблен в своих работах заложил основы понимания демонстративного потребления в современной экономике и социологии. Применение Вебленовского подхода к международным отношениям позволяет выйти за рамки классических теорий IR и посмотреть на этот процесс с позиций символов престижа. В статье, в частности на примере дредноутной гонки вооружений, а также кейсов немецких линкоров и бразильского авианосца, демонстрируется, что стратегические решения о развитии ВМФ в том или ином направлении могут приниматься военно-политическим руководством исходя из соображений национального престижа.
References
Art R. The Foreign Policy of Small Powers. International Politics, 1973, vol. 15, pp. 84-101.
Fattah Kh., Fierke K.M. A Clash of Emotions: The Politics of Humiliation and Political Violence in the Middle East. European Journal of International Relations, 2009, vol. 15, no. 1, pp. 67-93.
Ferguson N. The Pity of War 1999. New York: Basic Books, 1999, 563 p.
Gilady L. The Price of Prestige: Conspicuous Consumption in International Relation. Chicago and London: The University of Chicago Press, 2018, 227 p.
Gudalov N.N. National Identities and International Relations Redux, or Is It Necessary to 'Reinvent' Constructivism? Polis. Political Studies, 2017, no. 4, pp. 165-174. (In Russian)
Herman A. The "Myth" of British Seapower. Orbis, 2005, vol. 49, pp. 337-352.
Kennedy P.M. The Relevance of the Prewar British and American Maritime Strategies to the First World War and its Aftermath, 1898-1920. Maritime Strategy and the Balance of Power. London: Palgrave Macmillan, 1989, pp. 165-188.
Macdonald A. The Long Space Age. Yale: Yale University Press, 2019, 272 p.
Miller G.F. Spent: Sex, Evolution, and Consumer Behavior. New York: Viking, 2009, 374 p.
Modelski G., Thompson W.R. Seapower in Global Politics, 1494-1993. Washington: University of Washington Press, 1988, 380 p. Nystrom P.H. Economics of Fashion. Journal of Political Economy, 1930, vol. 38, no. 1, pp. 115-117.
Spence M. Market Signaling: Informational Transfer in Hiring and Related Processes. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1974, 224 p.
Veblen T. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. New-York: Penguin Books, 1994, 183 p. Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, 433 p. 56 Wendt A. The State as Person in International Theory. Review of International Studies, 2004, vol. 30, no. 2, pp. 289-316. Yuen F.K. Power as Prestige in World Politics. International Affairs, 2019, vol. 95, no. 1, pp. 119-142.
