CC BY
16ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.053.017.202102.161-177
УДК 94(47+57); 338.45
И. В. Зыкин
Технологический институт (филиал) Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» (Лесной, Россия), e-mail: zivverh@mail.ru
Вдогонку за пятилеткой: лесопромышленный комплекс СССР в годовых планах на 1935-1937 гг.
Введение. Лесопромышленный комплекс стал важной составляющей проекта социалистической индустриализации конца 1920-х - начала 1940-х гг. в Советском Союзе. Первый пятилетний план не был выполнен отраслью, несмотря на существенный рост показателей по сравнению с периодом новой экономической политики. Развитие лесной промышленности во второй пятилетке должно было стать более сбалансированным и при этом не утратить динамизм. В этот период экономическая структура отрасли была относительно однородной. Актуальным становится анализ показателей годовых народнохозяйственных планов в контексте второй пятилетки. Историография периода социалистической индустриализации, в частности 1933-1937 гг, состоит в основном из исследований зарубежных и отечественных ученых по советской экономике и работ по истории лесной промышленности отдельных регионов. Материалы и методы. Теоретико-методологической основой исследования является концепция модернизации. На основе сведений второго пятилетнего плана и годовых планов сформированы ряды данных о развитии лесопромышленного комплекса Советского Союза. Результаты исследования. В начале второй пятилетки в отрасли наблюдались стагнация производственных и финансовых показателей, невыполнение годовых планов. Затем, по мере увеличения капитальных вложений, завершения строительства предприятий, освоения мощностей, развития новых форм социалистического соревнования, лесопромышленный комплекс демонстрировал существенное улучшение результатов деятельности. Производительность труда повышалась относительно высокими темпами в сферах механической обработки и глубокой переработки древесины, но медленно росла в сфере заготовки древесины. Неудовлетворительно выполнялись задания по снижению себестоимости продукции. Заключение. Основные объемы работ в лесопромышленном комплексе выполнял Наркомлес СССР. В 1935-1936 гг появилась возможность приближения к целевым значениям второго пятилетнего плана, которая, однако, не была реализована в полной мере из-за начала массовых репрессий и передачи части предприятий исправительно-трудовым лагерям. Суммирование плановых и фактических результатов работы лесопромышленного комплекса за 1933-1937 гг. показало, что отрасль выполнила пятилетний план на 80-90 %, а по некоторым направлениям превзошла его.
Ключевые слова: лесопромышленный комплекс, индустриализация, вторая пятилетка, Наркомлес СССР, показатели, валовая продукция, производительность труда.
Для цитирования: Зыкин И. В. Вдогонку за пятилеткой: лесопромышленный комплекс СССР в годовых планах на 1935-1937 гг. // Экономическая история. - 2021. - Т. 17. - № 2. - С. 161-177. DOI: 10.15507/2409-630X.053.017.202102.161-177.
© Зыкин И. В., 2021
Ivan V. Zykin
Technological Institute (branch) of the National Research Nuclear University "MEPhI"
(Lesnoy, Russia), e-mail: zivverh@mail.ru
Behind the Five-Year Plan: the Timber Processing Complex of the USSR in Annual Plans for 1935-1937
Introduction. The timber processing complex became an important component of the project of "socialist industrialization'' of the late 1920s - early 1940s in the Soviet Union. The first five-year plan was not implemented by the industry, despite a significant increase in indicators compared to the period of the "new economic policy ". The development of the forest industry in the second five-year plan should have become more balanced and not lose dynamism. During this period, the economic structure of the industry was relatively homogeneous. An analysis of the indicators of annual national economic plans in the context of the second five-year plan becomes relevant Historiography of the period of "socialist industrialization' ' and, in particular, 1933-1937 consists mainly of studies of foreign and domestic scientists on the Soviet economy and works on the history of the forest industry of certain regions. Materials and Methods. The theoretical and methodological basis of the study is the concept of modernization. Based on the information of the second five-year plan and annual plans, series of data on the development of the timber processing complex of the Soviet Union were formed. Results. At the beginning of the second five-year plan, the industry experienced stagnation of production and financial indicators, failure to fulfill annual plans. Then, as capital investments increased, the construction of enterprises was completed, capacities were developed, new forms of socialist competition developed, the timber processing complex demonstrated a significant improvement in the results of activities. Labor productivity increased at a relatively high rate in the fields of machining and deep processing of wood, but slowly grew in the field of timber harvesting. Unsatisfactory tasks were performed to reduce the cost of production. Conclusions. The main volumes of work in the timber processing complex were carried out by the Narkomles (People's Committee of Forest Industry) of the USSR. In 1935-1936 it became possible to approach the target values of the second five-year plan, which, however, was not fully implemented due to the beginning of mass repressions and the transfer of part of the enterprises to forced labor camps. Summing up the planned and actual results of the timber processing complex for 1933-1937showed that the industry fulfilled the five-year plan by 80-90 %, and in some areas surpassed it.
Keywords: timber processing complex, industrialization, second five-year plan, Narkomles of the USSR, indicators, gross products, labor productivity.
For citation : Zykin I. V. Behind the Five-Year Plan: The Timber Processing Complex of the USSR in Annual Plans for 1935-1937. Ekonomicheskaya istoriya=Russian Journal of Economic History. 2021; 17(2): 161-177. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.053.017.202102.161-177.
Введение
Лесопромышленный комплекс в Советском Союзе выступал в качестве значимой отрасли экономики. При планировании мероприятий по индустриализации страны партийно-государственные органы поставили задачу превратить лесную промышленность в индустриальную отрасль. В этом плане большие изменения произошли в годы первой пятилетки, когда в результате ряда экономических и структурных преобразований государство в лице промышленных ведомств получило почти полный контроль над лесами и лесопромышленной деятельностью. Однако показатели
первого пятилетнего плана были явно завышенными, выполнить их не удалось. Активное развитие лесопромышленного комплекса было вновь предусмотрено во второй пятилетке. Предполагалось увеличить вложения в отрасль, ввести в строй и сооружать новые крупные и средние предприятия, особенно в сферах механической обработки и глубокой переработки древесины. Исследование годовых народнохозяйственных планов Советского Союза, фактических показателей лесопромышленной деятельности в контексте второй пятилетки, которая в советскую эпоху и отчасти на современном этапе отождествляется с
завершением индустриализации, построением социализма, представляется актуальным с точки зрения осмысления развития отрасли, экономической истории страны.
Обзор литературы
Развитие экономики СССР в годы первых пятилеток являлось актуальной проблемой в работах советских исследователей. Однако труды носили в основном описательный, справочный характер - с опорой на принимавшиеся партийно-государственными органами решения, финальные показатели пятилетних планов. Исследователи делали выводы о крупных достижениях советской власти в развитии промышленности страны. Констатировались некоторые проблемы (как правило, схожие для всех отраслей), но их анализ не предпринимался. В обобщающих трудах по истории страны, советской экономики1 лесопромышленный комплекс упоминается крайне редко, без посвящения ему отдельного раздела. На современном этапе исследованиями советской экономической системы, в том числе в годы второй пятилетки, занимались Р. Дэвис, С. Уиткрофт, О. Хлевнюк [6; 7; 16; 17], П. Грегори [5], В. М. Симчера [14]. Их оценки и выводы важны для изучения функционирования лесопромышленного комплекса в контексте трансформаций политической и экономической системы страны. Проблемы экономического развития лесной промышленности СССР в период социалистической индустриализации изучали советские и современные российские исследователи [2-4; 11-13; 15]2. Их работы касаются в основном отдельных регионов, приводятся сведения о направлении капитальных вложений, динамике производственных показателей. Исследованием экономического развития лесопромышленного комплекса
страны в годы первых пятилеток занимался автор данной статьи [8-10].
Методы
В исторической науке до сих пор не сформировано полное представление об экономическом развитии лесопромышленного комплекса Советского Союза в период социалистической индустриализации. Особенно это касается второй пятилетки, когда требовалось осваивать мощности построенных и реконструированных предприятий, искать пути более активного развития отрасли. Советские исследователи оперировали в основном начальными и конечными показателями пятилетнего плана, в силу политической и идеологической конъюнктуры не могли предпринять подробный анализ экономического развития лесной промышленности, сопровождавшегося периодами роста и спада.
Базовой теорией исследования является концепция модернизации в трактовке В. В. Алексеева и Е. В. Алексеевой [1, с. 33, 34]. Основой исследования стали материалы второго пятилетнего плана и годовых планов на 1935-1937 гг. Содержание документов, подготовленных в рамках единой методологии, функционирование ведущего лесопромышленного ведомства - Народного комиссариата лесной промышленности (Наркомлеса) СССР, выделенного в 1932 г. из состава Высшего совета народного хозяйства, позволяют провести анализ плановых и фактических показателей лесопромышленного комплекса на протяжении второй пятилетки. Результаты исследования могут быть использованы и на современном этапе, когда в Российской Федерации определяются перспективы развития отрасли, ведется поиск инструментов для повышения ее доходности и эффективности функционирования.
1 История социалистической экономики СССР : в 7 т. Т. 4 : Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933-1937 гг.). - М. : Наука, 1978. - 519 с. ; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 9 : Построение социализма в СССР 1933-1941 гг. - М. : Наука, 1971. -552 с. ; Развитие советской экономики / под ред. А. А. Арутиняна, Б. Л. Маркуса. - М. : Государственное социально-экономическое издательство, 1940. - 663 с.
2 Индустриализация Коми автономной области: историографический и источниковедческий анализ и публикация архивной рукописи. - Сыктывкар : ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН, 2018. - 271 с.
Результаты
Подготовка второго пятилетнего плана была связана с дискуссией о необходимости корректирования объема вложений в промышленность из-за неудовлетворительных показателей экономического развития, в том числе в лесопромышленном комплексе. Согласно второму пятилетнему плану, основные задания лесопромышленного комплекса на 1937 г. включали вывозку деловой древесины в объеме 170 млн м3, производство 43 млн м3 пиломатериалов, 1 млн т бумаги. Ключевыми направлениями развития отрасли становились механизация работ; широкое освоение лесных массивов северных и восточных районов страны; строительство большого числа лесопильных и лесохимических предприятий; развитие гидролиза древесины (получение спирта из опилок); окончание строительства и возведение ряда средних и крупных целлюлозно-бумажных предприятий3. Таким образом, лесопромышленный комплекс оставался одним из приоритетных компонентов советской экономики и должен был получить крупные вложения.
В приложении ко второму пятилетнему плану представлена динамика продукции промышленности в натуральном выражении за 1932-1937 гг. По плану основной прирост объемов производства приходился на 1936-1937 гг., когда вводилось в строй большое количество новых предприятий. Только за 1937 г. выпуск пиломатериалов должен был возрасти на 7,18 млн м3 (почти треть от показателя 1932 г.), фанеры -на 121 тыс. м3 (около четверти от цифры 1932 г.), бумаги - на 260 тыс. т (более половины от показателя 1932 г.), картона и фибры - на 35,5 тыс. т (около 85 % от цифры 1932 г.). При условии выполнения плана лесопромышленный комплекс становился развитой индустриальной отраслью,
способной удовлетворять разнообразные потребности страны в лесных ресурсах и материалах. Значительную долю объема лесопромышленной деятельности давали основные заготовители, прежде всего Нар-комлес, выделившийся в 1932 г. из состава ВСНХ СССР. Он должен был сохранить ведущие позиции в заготовке древесины и лидерство в производстве пиломатериалов, фанеры, бумаги и картона4.
В народнохозяйственном плане на 1935 г. деятельность Наркомлеса СССР как ведущего лесопромышленного ведомства, несмотря на отдельные достижения, была подвергнута сильной критике. Уже в 1934 г. народный комиссариат демонстрировал отставание от годовых показателей, установленных вторым пятилетним планом (в первой пятилетке эта тенденция проявилась в 1931-1932 гг.). Составители документа называли в числе основных причин невыполнения годового задания на 1934 г. Нар-комлесом СССР проблемы привлечения и закрепления трудовых ресурсов, механизации вывозки древесины, недостаточный текущий контроль5.
Напротив, в плане на 1936 г. в адрес Наркомлеса звучала похвала за впервые выполненное годовое задание. Отставание от плановых показателей имелось только в сфере заготовки древесины6. Причинами улучшения работы ведомства и лесной промышленности страны в целом были экономические, технические и мотивационные факторы. Началось активное оснащение предприятий сферы заготовки леса механизмами и техникой, положительное влияние оказали отмена карточной системы на товары, повышение заработной платы, развертывание стахановского движения и других форм соревнования. Удовлетворенные в целом итогами работы Наркомлеса и лесной промышленности партийно-го-
Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг.). - М. : Издание Гос-плана
СССР, 1934. - Т. 1. - С. УШ-1Х, Х-Х1, XX, XXXII, XXXIV, XXXV, XLIV.
Там же. - С. 698-703.
Народнохозяйственный план на 1935 год. - 2-е изд. - М. : Издание Госплана СССР, 1935. - С. 18, 165. Народнохозяйственный план на 1936 год. - 2-е изд. - М. : Издание Госплана СССР, 1936. - С. 21.
4
сударственные органы ставили перед отраслью более масштабные задачи, чем в 1935 г. План на 1936 г. намечал достижение и превышение показателей, определенных второй пятилеткой для этого года.
В постановлении ЦИК и СНК СССР «О народнохозяйственном плане Союза ССР на 1937 год» от 29 марта 1937 г. вновь отмечалось невыполнение лесной промышленностью страны плана 1936 г., но намечались относительно высокие для отрасли показатели, хотя они не достигли цифр, установленных второй пятилеткой для этого года'.
В 1933 г. в промышленность Наркомле-са СССР было вложено 410 млн руб. (4,1 % от показателя по промышленности страны в ценах соответствующих лет), в 1934 г. -413 млн (3,8 %). Капитальные вложения по ведомству намечались планом на 1935 г. в сумме 512 млн руб. (4,85 % от показателя по промышленности страны). Приоритетным направлением финансирования стала механизация сферы заготовки древесины (151,4 млн руб., годом ранее - 134 млн). 173 млн руб. предполагалось направить в целлюлозно-бумажную отрасль, где требовалось форсировать строительство комбинатов и увеличить объемы производства продукции, 60 млн - в лесохимию (в 1934 г. инвестиций было вдвое меньше). Вложения в новое строительство в сфере механической обработки древесины на 1935 г. планировались в сумме 75 млн руб. При этом те сферы, от которых в перспективе зависела эффективность работы Наркомлеса, получали небольшие суммы. В лесное хозяйство вкладывались 10 млн руб. (Народный комиссариат путей сообщения направлял в эту сферу 22 млн), в трест «Лесосудомаш-строй» - 2 млн (Народный комиссариат тяжелой промышленности выделял объединению «Лесобуммашина» 3 млн руб.). Эта же тенденция нашла отражение в плане
на 1936 г. В 1935 г. по Наркомлесу СССР вкладывалось в жилищное строительство 55,7 млн руб. (2,8 % от цифры по стране), в коммунальное - 7,1 млн (0,6 %, видимо, в связи с низким уровнем благоустройства лесозаготовительных поселков)8.
На 1936 г. капитальные вложения в промышленность Наркомлеса были определены в 900 млн руб. (6,4 % от показателя по промышленности страны, 2,78 % - по народному хозяйству в ценах соответствующих лет) - максимальная сумма за предыдущие годы социалистической индустриализации. Увеличение инвестиций связывалось в первую очередь с завершением строительства, реконструкции и вводом в строй 11 объектов в целлюлозно-бумажной отрасли (объем вложений возрастал с 207 млн до 415 млн руб.). Другой причиной было невыполнение плана по вводу фондов в 1935 г. (430 млн руб. при задании 503 млн). Крупная сумма - 225,6 млн руб. - выделялась на промышленное освоение лесов, 124,4 млн предназначалось для сферы механической обработки древесины (здесь значительно увеличивались инвестиции в мебельную отрасль - с 11,2 млн до 47,7 млн руб.).
Увеличился также объем средств, предназначенных для финансирования непромышленного строительства в системе Наркомлеса, однако их удельный вес в структуре инвестиций по ведомству в 1936 г. снизился с 20,5 до 18,2 %. На жилищное строительство предполагалось потратить 98,5 млн руб., коммунальное -14,0 млн, культурно-бытовое - 21,7 млн, на строительство по рабочему снабжению -12,0 млн. Удельный вес ведомства в инвестициях в непромышленное строительство в народном хозяйстве страны сохранялся на отметке чуть более 2 %. В строительстве по рабочему снабжению доля ведомства увеличилась с 5,0 до 13,25 % в связи с от-
7 Народнохозяйственный план Союза ССР на 1937 год. - М. : Издание Госплана СССР, 1937. - С. 7, 13-15.
8 Народнохозяйственный план на 1935 год... - С. 22, 167, 170, 173, 174, 309, 460, 461, 463-465, 466, 475,
477, 480, 484.
меной карточной системы и сохранением значимости централизованного обеспечения товарами рабочих, занятых в сфере заготовки древесины. Повышался удельный вес затрат в жилищно-коммунальное строительство. Это было связано во многом с активизацией возведения жилья в районах заготовки лесных ресурсов и рабочих поселках строившихся предприятий с целью закрепления кадров, улучшения их жилищных условий9.
Капитальные вложения в промышленность Наркомлеса СССР по плану на 1937 г. намечались в размере 1 010 млн руб. (7,25 % от цифры по промышленности страны). Несмотря на невыполнение ведомством плана 1936 г. по освоению средств, его удельный вес в инвестициях в промышленность страны увеличивался. Существенный рост вложений предполагал увеличение объемов ввода в действие капитальных работ - до 1 200 млн руб. (по предварительным итогам 1936 г. - 665 млн). По этому показателю доля Наркомлеса в промышленности страны повышалась до 8,3 % (в 1935 г. - 3,5 %). Вложения в лесную промышленность по системам промысловой кооперации и местной промышленности были незначитель-ными10.
Планом на 1935 г. для Наркомлеса СССР было определено задание по вывозке лесных ресурсов в размере 107,15 млн м3 (в том числе 28,0 млн - рационализированным и механизированным способом), по основным заготовителям - 163,6 млн. Отставание текущих результатов от показателей пятилетки приходилось в основном на Нар-комлес, который в 1934 г. вывез 91,6 млн м3 древесины, несмотря на капитальные вложения в сферу заготовки лесных ресурсов в размере 264,0 млн руб. за 1933-1934 гг. Это было меньше плана на 16 млн м3 и ниже фактического показателя 1933 г. В результате удельный вес ведомства в вывозке леса в стране снизился за 1933-1934 гг. с 53,7 до
49,7 %. При этом объемы сплава леса увеличились с 52,5 млн м3 в 1933 г. до 61,5 млн в 1934 г., что в совокупности с механизацией производственных процессов должно было способствовать существенному снижению себестоимости продукции.
В плане на 1935 г. особенно остро критиковалась деятельность Наркомлеса СССР по механизации вывозки древесины. Парк тракторов и автомашин использовался на 30-40 %, подвесные однорельсовые дороги не были обеспечены необходимым количеством вагонеток, в малой численности готовились кадры. Наиболее дешевые способы транспорта леса - конно-рельсовые и конно-ледяные дороги - использовались неудовлетворительно, их протяженность по сравнению с 1932 г. значительно сократилась. Поддержка механизации сферы заготовки древесины должна была выразиться в ее снабжении большим количеством техники: паровозов, тракторов, автолесовозов, моторных пил, распиловочных станков, передвижных лесопильных рам.
В 1935 г. предполагалось увеличить объем механизированной вывозки леса с 4,8 млн до 12,3 млн м3, построить новые механизированные и рационализированные пути. За 1933-1934 гг. доля вывозки древесины по механизированным и рационализированным путям предприятиями Нарком-леса возросла с 18,5 до 19,8 % (в том числе механизмами - с 2,7 до 5,2 %). В 1935 г. этот показатель увеличился до 26,4 % (в том числе механизированным способом -11,5 %). По Союзлеспромтяжу Народного комиссариата тяжелой промышленности доля вывозки древесины по рационализированным и механизированным путям за 1934 г. повысилась с 13,8 до 16,4 %, а в 1935 г. должна была достигнуть 25,2 % (из них механизмами - 14,4 %).
По предварительным данным, за 1935 г. общий объем вывозки древесины в стране составил 205,6 млн м3 (95 % плана).
9 Народнохозяйственный план на 1936 год... - С. 22, 151, 154, 155, 189, 269, 276-279, 395, 396, 506, 507, 510, 511, 521, 524-527, 529, 534.
Народнохозяйственный план Союза ССР на 1937 год. - С. 17, 42-49, 56, 57.
Основные заготовители вывезли 159,7 млн м3 леса, самозаготовители - 45,9 млн м3. Нар-комлес выполнил плановые задания по заготовке древесины и вывозке делового леса. Это обусловило увеличение удельного веса ведомства в заготовке лесных ресурсов с 47,2 до 51,8 %, в вывозке - с 49,6 до 51,2 % (вернулся к уровню 19321933 гг.). Позитивным явлением следует считать сокращение отношения всего объема вывезенной древесины к размеру заготовленной: в 1934 г. - 89,9 %, по плану на 1935 г. - 99,4 %, по предварительным итогам 1935 г. - 98,1 %. В вывозке делового леса в 1935 г. произошло повышение удельного веса основных заготовителей и Нар-комлеса - соответственно с 85,5 до 88,0 % и с 60,5 до 63,1 %. В вывозке дров доля основных заготовителей и Наркомлеса оставалась стабильной - соответственно 64,5 и 36,5 %. На 1936 г. были установлены еще более высокие показатели заготовки (рост на 29 млн м3) и вывозки (увеличение на 28 млн м3) леса в стране.
В 1936 г., по предварительным данным, в Советском Союзе было заготовлено 240,4 млн м3 древесины, Наркомлесом - 126,3 млн м3. Удельный вес ведомства в этом виде деятельности повысился до 52,5 % и в случае выполнения планового задания 1937 г. (150 млн м3) увеличивался до 54,4 %. Добыча делового леса составила 141,45 млн м3, ее доля в общем объеме заготовки постепенно повышалась: с 55,3 % в 1935 г. до 61,3 % по плану на 1937 г. Наркомлес сохранял ведущую роль в заготовке деловой древесины (61-63 % в 1935-1936 гг.) и повышал удельный вес в добыче дров (с 37,3 до 40,1 %). На фоне роста объемов заготовки древесины на 19 млн м3 по сравнению с 1935 г. вывозка леса сократилась почти на 6 млн м3 (в том числе дров - на 10 млн м3). Отношение размеров вывозки древесины к заготовке составило 84,2 % (в 1935 г. - 94,0 %). Из-за невыполнения лесной промышленностью
плана 1936 г. по транспорту древесины предстояло проделать огромную работу по увеличению объемов добычи и вывозки лесных ресурсов, поскольку планом на 1937 г. предусматривалось почти полное достижение показателей второй пятилетки.
Механизированная вывозка леса по Наркомлесу СССР увеличилась за 1935 г. с 5,0 млн до 11,02 млн м3 (в том числе тракторами - с 1,4 млн до 4,4 млн), рационализированный транспорт - с 13,5 млн до 15,0 млн м3. Пополнение предприятий механизмами и техникой, введение прогрессивно-премиальной системы оплаты труда рабочим, занятым на транспортных средствах, положительно сказались на повышении доли механизированной и рационализированной вывозки в общем объеме транспорта леса (с 20,6 до 25,7 % за 1935 г.). Планом на 1936 г. был намечен опережающий рост вывозки деловой древесины и механизированного транспорта леса (с 11 млн до 42 млн м3 только по Наркомлесу). Общий же размер вывозки лесных ресурсов механизированным и рационализированным способами должен был достигнуть в 1936 г. по ведомству 65,3 млн м3 - 52,2 % от объема вывозки (показатель второй пятилетки - 62,9 %). Помимо этого, механизированная трелевка древесины возрастала до 13 млн м3.
Лес занимал важное место в работе транспорта. В структуре грузоперевозок железнодорожного транспорта объем дров и лесных материалов увеличился за 19331936 гг. с 42,7 млн до 65,7 млн т (удельный вес сократился с 15,9 до 13,6 %, немного отставая от плановых заданий). За этот период объем леса в судах и плотах, перевезенного речным транспортом, возрос с 25,9 млн до 39,9 млн т (доля уменьшилась с 58,0 до 55,9 %, несколько превышая плановые показатели)11.
По предварительным итогам, в 1934 г. при небольшом невыполнении задания по выпуску пиломатериалов предприятия Нар-
11 Народнохозяйственный план на 1935 год. - С. 18, 19, 69, 100, 166-168, 281, 451, 528-531, 580, 622 ; Народнохозяйственный план на 1936 год. - С. 71, 150-153, 242, 276, 277, 289, 424-426, 449, 452 ; Народнохозяйственный план Союза ССР на 1937 год. - С. 17, 19, 94, 95, 122, 123, 128, 129.
комлеса СССР достигли планового показателя (фактическое выполнение - 16,08 млн м3 при плане 16,0 млн). Выполнение плана по выпуску пиломатериалов и загрузка производственных мощностей осложнялись зависимостью предприятий от сплава древесины (на них приходилось 80 % мощности лесопильной отрасли). Из-за сбоев поставок леса, его потерь в процессе транспортировки по рекам заводы (особенно в районе Архангельска и Сталинграда) испытывали дефицит сырья и переходили на одно- и двухсменный график работы.
В 1935 г. Наркомлес СССР должен был произвести 17,75 млн м3 пиломатериалов (при мощности предприятий в 22,75 млн), все организации страны - 27,35 млн. Прогнозировались завершение строительства Дальневосточного N° 20 и Уссурийского лесопильных заводов, реконструкции Зиминского и Тавдинского предприятий. Выделялись средства на доведение производительности сушильного хозяйства предприятий Нар-комлеса до 250 тыс. м3 древесины в год, что являлось только первыми шагами в этом направлении. План 1935 г. по изготовлению пиломатериалов был перевыполнен, что обусловило рост плановых показателей в 1936 г. на 5,7 млн м3 (в 1935 г. - на 2,0 млн м3). В 1934-1935 гг. удельный вес основных заготовителей и Наркомлеса в лесопилении стабилизировался (соответственно 83 и 62 %), но планом на 1936 г. намечалось повышение доли Наркомлеса до 65 %. По предварительным итогам 1936 г., несмотря на незначительное невыполнение задания, производство пиломатериалов возросло на 4,75 млн м3. На 1937 г. плановый показатель был увеличен на 5,9 млн м3 - наиболее масштабная задача для лесопильной отрасли за годы второй пятилетки. Должна была продолжаться реализация тенденции увеличения доли Наркомлеса в выпуске пиломатериалов: с 63,7 % в 1935 г. до 64,4 % по плану на 1937 г.
В 1934 г. был выполнен план по выпуску фанеры клееной (490 тыс. м3). Однако дальнейший рост производства этого товара был ограничен мощностью заводов, так как в 1932-1933 гг. строительство новых предприятий не велось. В результате намечалось отставание от показателей второй пятилетки, которое в перспективе предполагалось преодолеть за счет реконструкции ряда производств. В 1936 г. темпы роста объемов производства фанеры увеличились. Успешно осваивались новые виды продукции, например фанера венированная и ножевая, потребность в которых была высокой.
Основными производителями мебели являлись Наркомлес СССР, промысловая кооперация в лице Всекопромлессоюза, местная промышленность. В 1934 г. мебельные предприятия Наркомлеса СССР изготовили продукцию на сумму 97,8 млн руб. (в ценах 1932 г., задание - 105,8 млн руб.). В 1935 г. предполагалось увеличить стоимость выпущенной продукции на 15 %, при этом по второму пятилетнему плану в 1937 г. фабрики Наркомлеса и кооперации должны были произвести мебель на сумму 498 млн руб. На выполнении заданий сказывались низкие темпы строительства новых предприятий, передача части фабрик народным комиссариатам местной промышленности. В 1935 г. производство мебели возросло на 60 млн руб. (до 258 млн руб. в ценах 1926/1927 г.), в том числе Нар-комлесом и местной промышленностью -на 28 млн руб. (до 140 млн руб.), превысив годовое задание. План на 1937 г. установил задание по выпуску мебели в стране в размере 900 млн руб. (в ценах 1926/1927 г.). В 1936 г. прирост стоимости продукции отрасли равнялся 230 млн руб., в 1937 г. должен был составить еще 220 млн руб.12
Дефицит целлюлозы и слабое освоение мощностей ряда средних и крупных ком-
12 Народнохозяйственный план на 1935 год. - С. 18, 19, 168-172, 174, 528-531, 580 ; Народнохозяйственный план на 1936 год. - С. 71, 148, 153, 154, 424-427 ; Народнохозяйственный план Союза ССР на
1937 год. - С. 13-15, 58-61, 96-99.
бинатов обусловил невыполнение плана по выпуску бумаги. Отставала от плана и выработка картона. Производство бумаги по плану 1935 г. должно было составить 620 тыс. т. Ставка в развитии отрасли делалась на сдачу в эксплуатацию Камского и Марийского целлюлозно-бумажных комбинатов (ЦБК), Кондопожского и Солом-бальского целлюлозных заводов, Тифлисской бумажной фабрики, фибрового цеха на фабрике им. Володарского в Ленинграде и цеха пергамента на Сибирской фабрике в Свердловской области. В Красноярске намечалось начать сооружение крупного бумажного комбината. По плану на 1934 г. отечественное машиностроение должно было выпустить две бумагоделательные машины (в 1933 г. их не изготовлялось, в 1934 г. произвели одну). В 1935 г. предполагалось изготовить девять агрегатов, в том числе три широкоформатных (4 520 мм), в 1936 г. -десять.
В 1935 г. целлюлозно-бумажные предприятия страны (Наркомлеса в частности) перевыполнили задание по производству бумаги. В 1936 г. выпуск бумаги должен был достигнуть 787,4 тыс. т, в том числе по Наркомлесу СССР - 665,0 тыс. Остальные объемы приходились на местную промышленность РСФСР и Украинской ССР, Народный комиссариат пищевой промышленности и ряд других ведомств и организаций. Установленные показатели достигались как за счет повышения производительности труда работников, так и благодаря пуску новых предприятий и бумагоделательных машин. В 1936 г. должны были завершиться строительно-монтажные работы еще на ряде объектов - Камском, Кондопожском, Марийском, Красноярском, Соломбаль-ском, Архангельском, Котласском, Соликамском целлюлозно-бумажных предприятиях, фабриках «Красный курсант» и «Сибирская», - но выпуск продукции намечался на 1937 г. В этих мероприятиях хоро-
шо просматривается попытка партийно-государственных и хозяйственных ведомств форсировать путем направления крупных вложений завершение и пуск большей части строек в отрасли, чтобы достигнуть показателя второй пятилетки по производству бумаги.
В 1937 г. Наркомлес СССР должен был ввести в строй Марийский, Ингурский и Архангельский ЦБК, завершить сооружение уже действовавших Камского, Кондо-пожского, Вишерского ЦБК, Соломбальско-го целлюлозного завода, начать возведение Красноярского ЦБК, Соликамского и Котласского целлюлозных заводов. Реализация этих задач (некоторые из них не были выполнены в 1935-1936 гг.) позволяла существенно увеличить мощности целлюлозно-бумажной отрасли. Отставало от заданий второй пятилетки производство картона, хотя в 1935-1936 гг. объемы его выпуска существенно увеличились по сравнению с 1933-1934 гг.
Масштабные задачи партийно-государственные и плановые органы ставили перед лесной промышленностью по выработке целлюлозы и древесной массы. Так, за 1936 г., по предварительным данным, производство целлюлозы по варке увеличилось на 98 тыс. т, древесной массы - на 43 тыс. т, а планом на 1937 г. намечался прирост соответственно на 158 и 78 тыс. т. Хуже обстояло дело с выработкой беленой целлюлозы (в 1935 г. - 99,1 тыс. т, в 1936 г. - 123 тыс. т), которая требовалось для изготовления бумаги высокого качества. По плану на 1937 г. ее производство увеличивалось на 99 тыс. т13.
В 1934-1936 гг. хорошие результаты работы в натуральном и стоимостном выражении демонстрировала лесохимическая отрасль, в том числе в получении этилового спирта путем гидролиза древесины, освоении экстракции канифоли щелочью в омыленном виде, разработке способа производства изоляционных плит и искусственных досок из древес-
Народнохозяйственный план на 1935 год. - С. 18, 19, 69, 174, 175, 517, 528-531, 581 ; Народнохозяйственный план на 1936 год. - С. 71, 154, 155, 425-427 ; Народнохозяйственный план Союза ССР на 1937 год. - С. 17, 19, 96-99.
Таблица 1
Объемы лесопромышленной деятельности* в Советском Союзе по второму пятилетнему и годовым планам на 1935-1937 гг.** /
Table 1
The volume of timber industry in the Soviet Union according to the second five-year and annual plans for 1935-1937
Вывозка деловой древесины, млн м3 / Export of commercial timber haulage, mln m3 Вывозка дровяной древесины, млн м3 / Export of fire-wood remo-val, mln m3 Производство пило-материалов, млн м3 / Lumber production, million m3 Производство фанеры, тыс. м3 / Plywood production, thousand m3 Производство спичек, млн ящиков / Production of matches, million boxes Производство бумаги, тыс. т / Paper production, thousand tons Производство картона, тыс. т / Cardboard production, thousand tons Добыча живицы, тыс. т / Resin extraction, thousand tons
1932 г. (факт / fact) 99,4 65,3 24,4 423,0 5,6 471,2 42,5 36,3
1933 г. (по пятилетнему плану / according to the five-year plan) 98,8 77,0 22,6 425,5 7,0 508,0 45,5 31,0
1933 г. (факт / fact) 98,0 75,3 22,7 417,2 6,88 499,2 49,2 50,6
1934 г. (по пятилетнему плану / according to the five-year plan) 118,5 98,5 25,7 489,0 10,0 594,5 60,6 40,0
1934 г. (факт / fact) 99,73 81,63 25,32 492,0 9,11 565,8 52,2 67,5
1935 г. (по пятилетнему плану / according to the five-year plan) 131,4 99,7 30,3 537,0 10,5 655,0 81,1 51,0
1935 г. (годовой план / one-year plan) 116,1 99,4 27,3 503,3 10,2 620,0 60,8 73,0
1935 г. (факт / fact) 116,05 92,1 28,16 543,7 10,85 640,8 64,1 83,4
1936 г. (по пятилетнему плану / according to the five-year plan) 148,9 102,1 35,82 614,0 11,1 740,0 89,5 58,0
1936 г. (годовой план / one-year plan) 138,47 95,6 33,86 614,0 10,7 787,4 71,2 87,5
1936 г. (предварительные данные / the preliminary data) 120,0 82,52 32,91 663,7 8,31 763,3 78,0 89,1
1937 г. (по пятилетнему плану / according to the five-year plan) 170,0 107,0 43,0 735,0 12,0 1 000,0 125,0 67,0
1937 г. (годовой план / one-year plan) 167,92 105,78 38,8 775,6 8,0 955,35 96,35 91,7
1937 г. (факт / fact) 111,3 90,2 28,8 661,0 7,16 831,6 82,84 76,5
* Объемы производства пиломатериалов указаны без «мелкой» промышленности, картона - без промышленности строительных материалов.
** Составлена по: Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг.). -С. 686-689, 698-703 ; Народнохозяйственный план на 1935 год. - С. 14, 18, 19, 165, 168-171, 173, 174, 443, 445, 504, 505, 520, 521, 525, 527, 528-531 ; Народнохозяйственный план на 1936 год. - С. 21, 22, 150, 151, 153-156, 395, 396, 424-427 ; Народнохозяйственный план Союза ССР на 1937 год. - С. 13-15, 94-99 ; Третий пятилетний план развития народного хозяйства Союза ССР (1938-1942 гг.) (проект). - М. : Госпланиздат, 1939. - С. 208, 209.
ных отходов. Успехи отрасли, в 1935 г. почти достигнувшей показателей второй пятилетки, подкреплялись существенными инвестициями. Основной объем продукции лесохимии
производили Наркомлес СССР и промысловая кооперация14 (табл. 1).
Постепенно увеличивалась стоимость валовой продукции Наркомлеса СССР, что
Таблица 2
Структура стоимости валовой продукции Наркомлеса СССР по годовым планам
на 1935-1937 гг., млн руб. (в ценах 1926/1927 г.)*
Table 2
The structure of the value of gross products of the Narkomles of the USSR according to annual plans for 1935-1937, million rubles (in prices 1926/1927)
Всего по Нарком- лесу / Total for Narcomles Сфера заготовки древесины / Total for Narcomles Сфера механической обработки древесины / The sphere of mechanical processing of wood Лесопиление / Sawmill Производство фанеры/ Plywood production Целлюлозно-бумажная отрасль/ Pulp and paper industry Лесохимия / Wood chemistry
1932 г. (факт / fact) 1 800,0 875,0 636,8 Нет сведений / No information Нет сведений / No information 225,3 57,3
1933 г. (факт/ fact) 1 924,0 882,3 637,4 363,6 57,1 244,6 36,7
1934 г. (годовой план / one-year plan) 2 278,9 1 004,1 785,2 374,2 76,3 299,6 50,7
1934 г. (факт/ fact) 2 156,0 911,0 718,0 459,0 71,0 273,0 51,0
1935 г. (годовой план / one-year plan) 2 373,5 1 015,9 830,5 426,4 75,3 317,1 57,7
1935 г. (факт/ fact) 2 667,0 1 273,0 847,8 Нет сведений / No information Нет сведений / No information 335,0 Нет сведений / No information
1936 г. (годовой план / one-year plan) 3 104,0 1 276,0 1 031,0 624,0 94,0 420,0 82,0
1936 г. (предварительные итоги/the preliminary data) 3 052,0 1 322,3 1 027,2 Нет сведений / No information Нет сведений / No information 423,4 Нет сведений / No information
1937 г. (годовой план / one-year plan) 3 836,0 1 703,0 1 270,7 Нет сведений / No information Нет сведений / No information 555,5 Нет сведений / No information
1937 г. (пятилетний план / according to the five-year plan) 3 600,0 1 567,8 1 277,5 Нет сведений / No information Нет сведений / No information 549,0 155,0
* Составлена по: Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг.). - С. 453, 454 ; Народнохозяйственный план на 1935 год. - С. 532, 533 ; Народнохозяйственный план на 1936 год. -С. 395, 396, 404, 406-408 ; Народнохозяйственный план Союза ССР на 1937 год. - С. 13-15, 42-49, 56-61.
Народнохозяйственный план на 1935 год. - С. 173, 174 ; Народнохозяйственный план на 1936 год. С. 155, 156, 426, 427 ; Народнохозяйственный план Союза ССР на 1937 год. - С. 98, 99.
соответствовало заданиям пятилетнего плана. Однако выделение из состава ведомства местной промышленности привело к стабилизации стоимости продукции по предварительным итогам 1934 г. на уровне 2 090 млн руб. (в ценах 1926/1927 г.). Далее намечались более высокие темпы роста этого показателя (в 1935 г. - на 18 %). В условиях невыполнения ведомством заданий по вывозке древесины достижение плановых показателей стоимости продукции могло не осуществиться. План 1935 г. по валовой продукции оказался перевыполненным Наркомлесом, и в 1936 г. ведомство должно было дать продукции больше почти на 600 млн руб. Удельный вес ведомства в «крупной» промышленности страны постепенно снижался: с 4,26 % в 1934 г. до 4,08 % по плану на 1936 г.
По плану на 1937 г. стоимость валовой продукции Наркомлеса должна была достигнуть 3 836 млн руб. (в ценах 1926/1927 г.), превысив показатель второй пятилетки на 236 млн. Прирост за один год равнялся почти 800 млн руб. - максимальное задание для ведомства. Если в 1936 г. было допущено снижение удельного веса Наркомлеса в стоимости продукции «крупной» промышленности страны с 4,3 до 3,8 % (годовое задание не было выполнено), то по плану на 1937 г. предполагалось увеличение доли до 3,9 % (табл. 2). Однако по результатам 1937 г. стоимость валовой продукции ведомства равнялась только 3 035 млн руб., что было связано с началом массовых репрессий и передачей части предприятий исправительно-трудовым лагерям.
Общая стоимость валовой продукции лесопромышленного комплекса Советского Союза в 1936 г. увеличилась на 750 млн руб. (в ценах 1926/1927 г.) и равнялась 5 500 млн руб., по плану на 1937 г. возрастала до 6 800 млн руб. (почти на 1 млрд руб. больше, чем предусматривалось вторым пятилетним планом). Удельный вес комплекса в промышленности страны снизился в 1936 г. с 7,1 до 6,4 %, но по плану на 1937 г. по-
вышался до 6,6 %. Достигнутые показатели свидетельствовали в целом о хороших позициях отрасли в экономике СССР, которые она удерживала (с постепенным уменьшением) с первой пятилетки.
В структуре стоимости валовой продукции Наркомлеса СССР наблюдались следующие тенденции. Планами на 19341935 гг., и это подтверждалось в целом предварительными итогами 1934 г., снижалась доля сферы заготовки древесины (с 44,1 до 42,8 % по заданиям на 19341935 гг.), повышалась - в сфере механической обработки лесных ресурсов (с 34,4 до
35.0 %), целлюлозно-бумажной отрасли (с
13.1 до 13,4 %), лесохимии (с 2,2 до 2,4 %). Это следует считать позитивными сдвигами, поскольку возрастала роль отраслей, перерабатывающих древесину и дающих более высокую стоимость продукции. В структуре сферы механической обработки леса увеличивалось значение лесопильной и мебельной отраслей. Однако по предварительным итогам 1935 г. и плану на 1936 г. удельный вес сферы заготовки древесины в стоимости валовой продукции Наркомлеса несколько повышался (соответственно 47,8 и 46,6 %), а доли сферы механической обработки лесных ресурсов и лесохимической отрасли оставались стабильными (соответственно 33,0 и 2,6 %). В 1936 г. в стоимости валовой продукции ведомства произошло уменьшение доли сферы заготовки древесины (с 47,7 до 43,3 %) и повышение удельного веса сферы механической обработки леса (с 31,8 до 33,7 %) и целлюлозно-бумажной отрасли (с 12,6 до 13,9 %). Планом на 1937 г. были определены более высокие темпы роста стоимости продукции целлюлозно-бумажных предприятий и повышение их доли до 14,5 %.
В 1934 г. по Наркомлесу производительность труда рабочих повысилась на 8,5 % (план - 12,0 %), но себестоимость снизилась только на 0,8 % (задание —4,5 %). По предварительным данным, в 1934 г. себестоимость (по полной сумме затрат, с учетом изменения цен и заработной платы)
по ведомству повысилась на 3,0 % в сфере заготовки древесины (без учета аварийных расходов) и уменьшилась на 0,5 % по фабрично-заводскому производству. План на 1935 г. предполагал снижение себестоимости по Наркомлесу на 2,7 %, в том числе в сфере заготовки древесины - на 2,0 %, в сфере ее механической обработки - на 3,2 %, в целлюлозно-бумажной отрасли -на 5,0 %. Экономия от снижения себестоимости равнялась 90,8 млн руб. (7,5 % от показателя по промышленности СССР). Основным источником уменьшения себестоимости должно было стать сокращение накладных расходов. Однако с учетом повышения цен и зарплаты себестоимость обретала положительное значение и должна была составить по Наркомлесу 13,0 %, в том числе в сфере заготовки древесины -16,1 %.
По предварительным итогам 1935 г. себестоимость продукции Наркомлеса не изменилась, по фабрично-заводской промышленности немного уменьшилась (по промышленности страны снизилась на 5,5 %, без учета сферы заготовки древесины). Однако коммерческая себестоимость повысилась, и это укладывалось в плановое задание. По плану на 1936 г. себестоимость уменьшалась по фабрично-заводской промышленности Наркомлеса на 4,4 %, в сфере заготовки древесины - на 6,5 % (по промышленности страны - на 6,2 %). Это давало экономию в сумме 252,5 млн руб. (7 % от общей цифры по промышленности). В 1936 г. коммерческая себестоимость продукции Наркомлеса повысилась на 6 % (в 2 раза меньше показателя 1935 г.). В 1937 г. снижение себестоимости продукции Нар-комлеса по фабрично-заводской промышленности должно было составить 4,5 %, в сфере заготовки древесины - 7,5 % (цифра по промышленности страны - 3,1 %)15.
В 1935 г. общий рост производительности труда по Наркомлесу СССР должен был составить 9,0 % (по «крупной» промышленности страны - 11,0 %), а за 1933-1935 гг. -20,6 % (по промышленности - 35,4 %), что составляло только треть от показателя, запланированного второй пятилеткой. По предварительным итогам 1934 г. по Нар-комлесу СССР выработка на одного рабочего составила 6 075 руб. (по Народному комиссариату тяжелой промышленности -8 409 руб.), в том числе в сфере заготовки древесины - 1 599 руб. Из-за фактического снижения объемов вывозки леса и увеличения числа рабочих почти на 40 000 производительность труда в отрасли несколько снизилась. В 1935 г. производительность труда должна была достигнуть 6 622 руб. (в тяжелой промышленности - 9 680 руб.), в том числе в сфере заготовки лесных ресурсов - 1 759 руб. За 1933-1936 гг. увеличение должно было составить 57,7 % и почти достигнуть финального показателя второй пятилетки. Численность рабочих, занятых в сфере заготовки леса, в 1936 г. должна была стабилизироваться (около 650 тыс. чел.) и способствовать росту производительности труда, поскольку уменьшалось число сезонных тружеников. По плану на 1936 г. годовая выработка на одного рабочего увеличивалась до 2 200 руб. в сфере заготовки лесных ресурсов и до 8 949 руб. - в фабрично-заводской промышленности.
Стоимость валовой продукции из расчета на одного рабочего, занятого в сфере заготовки древесины Наркомлеса СССР, в
1936 г. составила 2 084 руб., по плану на
1937 г. увеличивалась до 2 668 руб. В фабрично-заводской промышленности ведомства выработка на одного рабочего в
1936 г. равнялась 8 824 руб., по плану на
1937 г. - 10 900 руб. В 1937 г. темпы роста производительности труда по Наркомлесу
15 Народнохозяйственный план на 1935 год. - С. 165, 347, 352, 355, 443, 504, 532-533, 553, 658 ; Народнохозяйственный план на 1936 год. - С. 21, 311, 314, 392, 393, 395, 396, 404, 406-408 ; Народнохозяйственный план Союза ССР на 1937 год. - С. 13-16, 42-49, 56-61 ; Третий пятилетний план развития народного хозяйства Союза ССР (1938-1942 гг.) (проект). - С. 201.
должны были вновь опережать показатели по промышленности страны (19,5 %): в фабрично-заводском секторе - 23,5 %, в сфере заготовки древесины - 28,0 %16. Однако фактические темпы прироста производительности труда в отрасли оказывались ниже, чем в «крупной» промышленности страны, что усиливало разрыв между ними. Особенно медленно увеличивался показатель выработки на одного рабочего в сфере заготовки лесных ресурсов, что было связано в первую очередь с высокой долей физического труда и неквалифицированной рабочей силы. За 1933-1936 гг. прирост составил 300 руб. (плановая цифра второй пятилетки - 2 391 руб.), тогда как в фабрично-заводской промышленности Наркомлеса стоимость валовой продукции на одного рабочего в 1936 г. достигла значения пятилетки для 1937 г. и по плану на 1937 г. должна была его существенно превысить. Здесь положительную роль сыграли развитие новых отраслей, расширение ассортимента продукции, освоение мощностей, введенных в строй в первой пятилетке.
В структуре местной промышленности лесная отрасль играла малую роль. В 1934 г. на нее приходилось только 2,8 % (171,7 млн руб., в ценах 1926/1927 г.) стоимости валовой продукции местной промышленности, по плану на 1935 г. - 2,8 % (193,9 млн). Основные мощности размещались в РСФСР. В системе местной промышленности основное место в выпуске бумаги и мебели занимали народные комиссариаты местной промышленности РСФСР (соответственно 42,7 и 53,5 % от объемов производства) и Украинской ССР (53,0 и 32,8 %). В 1936 г. стоимость валовой продукции местной промышленности страны составила 280 млн руб., по плану на 1937 г. она должна была достигнуть цифры в 378 млн
руб. Около 2/3 стоимости продукции давала сфера механической обработки древесины и прежде всего - выпуск мебели.
Роль промысловой кооперации в лесопромышленной деятельности была значительнее. Плановые показатели 1934 г. не были достигнуты, но по факту оказались выше, чем в 1933 г. (кроме вывозки леса). Было добыто 17,7 тыс. т живицы, выработано 12,8 тыс. т канифоли и 1,9 тыс. т терпентинного масла, вывезено 7,9 млн м3 древесины, изготовлено 1 170 тыс. м3 пиломатериалов и 230 тыс. м3 стандартных домов, 47 млн изделий из дерева. Планом на 1935 г. устанавливались еще более высокие показатели. Рост фактических показателей лесопромышленной деятельности обусловил увеличение стоимости валовой продукции. В 1933 г. стоимость продукции в сферах заготовки и механической обработки древесины, лесохимической отрасли составила 822,3 млн руб. (15 % от показателя по промысловой кооперации в ценах 1932 г.). По плану на 1934 г. должна была достигнуть 1 117,8 млн (16,2 %), но фактически равнялась только 954 млн руб. (14,6 %). План на 1935 г. установил задание по валовой продукции в сумме 1 030,9 млн руб. (14,8 %), которое было перевыполнено, по предварительным данным, на 75 млн руб. Планом на 1936 г. предусматривался рост стоимости продукции промысловой кооперации до 1 336 млн руб. Ведущей организацией, осуществляющей лесопромышленную деятельность в рамках промысловой кооперации, являлся Всекопромлессоюз. Основным компонентом была сфера механической обработки древесины, удельный вес которой в 1935 г. возрос с 72,1 до 73,6 %17.
Заключение
В годовых планах хорошо просматриваются попытки партийно-государственных,
16 Народнохозяйственный план на 1935 год. - С. 169, 319, 320, 326, 330, 331, 636, 637, 639 ; Народнохозяйственный план на 1936 год. - С. 21, 50, 150, 152, 289, 395, 396 ; Народнохозяйственный план Союза ССР на 1937 год. - С. 15, 16, 42-49, 56-57.
17 Народнохозяйственный план на 1935 год. - С. 213, 219, 220, 451, 556, 557, 560, 561, 568, 569, 573 ; Народнохозяйственный план на 1936 год. - С. 200, 404, 406-408, 478, 479 ; Народнохозяйственный план
Союза ССР на 1937 год. - С. 56-61. -
плановых органов скорректировать развитие лесопромышленного комплекса с учетом фактических показателей предыдущих лет, состояния строительства предприятий, необходимости сокращения разрыва между текущими объемами лесопромышленной деятельности и ориентирами пятилетних планов. Поэтому в случае невыполнения годового задания отрасль подвергалась жесткой критике, в случае достижения годовых цифр следовало существенное увеличение показателей.
В начале второй пятилетки в функционировании лесопромышленного комплекса имелись трудности в увеличении объемов добычи древесины и производства продукции. В 1934-1936 гг. лесная промышленность стала развиваться более динамично благодаря увеличению капитальных вложений, освоению мощностей действовавших предприятий, реконструкции и строительству новых производств. Положительное влияние оказали отмена карточной системы, рост заработной платы, распространение новых форм социалистического соревнования. В этот период у лесопромышленного комплекса имелись все шансы для достижения или приближения к показателям, установленным вторым пятилетним планом для 1937 г. Исключением была лесохимическая отрасль, где объемы производства канифоли и уксусной кислоты превысили показатели второй пятилетки для 1935 г., а раз-
мер добычи живицы оказался больше, чем планировалось в 1937 г. Наркомлес СССР являлся ведущим лесопромышленным ведомством в стране и играл ключевую роль в производстве фанеры, бумаги, картона, целлюлозы и древесной массы, продукции лесохимии. В 1933-1935 гг. и по планам на 1934-1936 гг. удельный вес ведомства в заготовке и вывозке деловой древесины составлял 58-64 %, дров - 34-39 % (здесь существенный объем работ приходился на самозаготовителей).
Лесопромышленный комплекс и Нар-комлес СССР не достигли большинства целевых значений второго пятилетнего плана. Однако сравнение суммы показателей (плановых и фактических) лесопромышленной деятельности в Советском Союзе за 19331937 гг. свидетельствует о том, что отрасль в целом и Наркомлес выполнили план на 80-90 %, а по некоторым направлениям превзошли его. Позитивную роль в этом сыграли лучшая сбалансированность параметров второго пятилетнего плана по сравнению с первой пятилеткой, направление в лесопромышленный комплекс в 19361937 гг. значительных капитальных вложений, освоение мощностей сданных ранее предприятий и пуск новых производств. В конце второй пятилетки репрессии и передача части предприятий исправительно-трудовым лагерям отрицательно сказались на работе лесопромышленного комплекса.
Библиографический список
1. Алексеев В. В., Алексеева Е. В. Модернизация России: назад в будущее? - Екатеринбург : Академкнига, 2000. - 40 с.
2. Бакунин А. В. Борьба большевиков за индустриализацию Урала во второй пятилетке (19331937 гг.). - Свердловск : Средне-Уральское книжное издательство, 1968. - 439 с.
3. Воейков Е. В. Освоение топливных ресурсов Поволжья в 1930-1941 гг. - Самара : Издательство Самарского научного центра РАН, 2014. - 250 с.
4. Гербек Г. Г. Социалистическая реконструкция лесной промышленности во втором пятилетии. - М. : Гослестехиздат, 1933. - 133 с.
5. Грегори П. Политическая экономия сталинизма. - 2-е изд. - М. : РОССПЭН ; Фонд первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008. - 400 с.
6. Дэвис Р. Советская экономика и начало «Большого террора» // Экономическая история: Ежегодник. 2006. - М. : РОССПЭН, 2006. - С. 439-474.
7. Дэвис Р., Хлевнюк О. В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики // Отечественная история. - 1994. - № 3. - С. 92-108.
8. Зыкин И. В. Валовая продукция и производительность труда в лесопромышленном комплексе СССР в 1927/1928-1937 годах // Экономическая история. - 2020. - Т. 16. - № 3. -С. 304-316. DOI: 10.15507/2409-630Х.050.016.202003.304-316.
9. Зыкин И. В. Лесопромышленный комплекс СССР в переломную эпоху (1932-1934): несоответствие технико-экономического и производственного потенциалов // Исторический журнал: научные исследования. - 2019. - № 4. - С. 192-207. DOI: 10.7256/2454-0609.2019.4.30138
10. Зыкин И. В. Строительная программа первого и второго пятилетних планов в лесопромышленном комплексе СССР: опыт анализа // Историко-экономические исследования. -2020. - Т. 21. - № 4. - С. 529-552. DOI: 10.17150/2308-2588.2020.21(4).529-552.
11. Кузнецов А. Ф. Борьба партийных организаций за развитие лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности Урала в 1933-1937 гг : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Свердловск : [Б. и.], 1979. - 19 с.
12. Первозванский И. В. Очерки по развитию лесного хозяйства и лесной промышленности Карелии // Труды Карельского филиала Академии наук СССР Вып. 19. Вопросы рационального использования лесов Карелии. - Петрозаводск : [Б. и.], 1959. - С. 5-75.
13. Северный лес на все времена. - Сыктывкар : ООО «Коми республиканская типография», 2011. - 431 с.
14. Симчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы. - М. : Экономика, 2007. - 683 с.
15. Шегельман И. Р. Лесные трансформации (XV-XXI вв.). - Петрозаводск : Издательство ПетрГУ, 2008. - 240 с.
16. Davies R. W. The Industrialisation of Soviet Russia. Vol. 4 : Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. - New York : Macmillan, 1996. - XVIII. - 612 p.
17. The Industrialisation of Soviet Russia. Vol. 6 : The Years of Progress: The Soviet Economy, 19341936 / by R. W. Davies, Oleg V Khlevnyuk, Stephen G. Wheatcroft. - Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2014. - XVI. - 496 p.
References
1. Alekseev V. V., Alekseeva E. V. Modernization of Russia: back to the future? Yekaterinburg, 2000, 40 p. (In Russ.).
2. Bakunin A. V. The Bolshevik struggle for the industrialization of the Urals in the second five-year plan (1933-1937). Sverdlovsk, 1968, 439 p. (In Russ.).
3. Voeikov E. V. Development of fuel resources of the Volga region in 1930-1941. Samara, 2014, 250 p. (In Russ.).
4. GerbekG. G. Socialist reconstruction of the forest industry in the second five-year period. Moscow, 1933, 133 p. (In Russ.).
5. Gregori P. Political economy of Stalinism. Moscow, 2008, 400 p. (In Russ.).
6. Davies R. Soviet economy and the beginning of the "Big Terror". Ekonomicheskaya istoriya: Ezhegodnik. 2006 = Economic History: Yearbook. 2006. Moscow, 2006: 439-474. (In Russ.).
7. Davies R., Hlevnyuk O. V. The second five-year plan: the mechanism for changing economic policy. Otechestvennaya istoriya = National history. 1994; No. 3: 92-108. (In Russ.).
8. Zykin I. V. Gross output and labor productivity in the timber processing complex of the USSR in 1927/1928-1937. Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2020; Vol. 16; No. 3: 304-316. (In Russ.).
9. Zykin I. V. Timber industry of the USSR at a turning point (1932-1934): inconsistency of technical, economic and production potentials. Istoricheskij zhurnal: nauchnye issledovaniya = History Journal: Research. 2019; No. 4: 192--207. (In Russ.).
10. Zykin I. V. Construction program of the first and second five-year plans in the timber processing complex of the USSR: analysis experience. Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya = Historical and economic research. 2020; Vol. 21; No. 4: 529-552. (In Russ.).
11. Kuznecov A. F. The struggle of party organizations for the development of the forest, woodworking and pulp and paper industries of the Urals in 1933-1937: Abstract of Cand. Sci. (Hist.) Dissertation. Sverdlovsk, 1979, 19 p. (In Russ.).
12. Pervozvanskij I. V. Essays on the development of forestry and forest industry of Karelia. Trudy Karel 'skogo filiala Akademii nauk SSSR. Vyp. XIX. Voprosy racional'nogo ispol'zovaniya lesov Karelii = Works of the Karelian branch of the USSR Academy of Sciences. Issue XIX. Issues of forest management in Karelia. Petrozavodsk, 1959: 5-75. (In Russ.).
13. Northern forest for all time. Syktyvkar, 2011, 431 p. (In Russ.).
14. Simchera V. M. Development of the Russian economy over 100 years: 1900-2000. Historical series, age-old trends, periodic cycles. Moscow, 2007, 683 p. (In Russ.).
15. Shegel'man I. R. Forest transformations (XV-XXI centuries). Petrozavodsk, 2008, 240 p. (In Russ.).
16. Davies R. W. The Industrialisation of Soviet Russia. Volume 4, Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. New York, 1996, XVIII, 612 p.
17. The Industrialisation of Soviet Russia. Vol. 6, The Years of Progress: The Soviet Economy, 19341936. By R. W. Davies, with Oleg V Khlevnyuk and Stephen G. Wheatcroft. Basingstoke, 2014, XVI, 496 p.
Поступила 25.01.2021.
Сведения об авторе
Зыкин Иван Валерьевич - кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-экономических дисциплин Технологического института (филиала) Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» (Лесной, Россия). Сфера научных интересов - история лесопромышленного комплекса Советского Союза. Автор более 50 научных публикаций. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9994-6036.
E-mail: zivverh@mail.ru
Submitted 25.01.2021.
About the author
Ivan V. Zykin - Candidate of History, Associate Professor, Department of Socio-Economic Disciplines, Technological Institute (branch) of the National Research Nuclear University "MEPhI" (Lesnoy, Russia). Research interests: history of the timber industry of the Soviet Union. The author has more than 50 scientific and educational publications. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9994-6036.
E-mail: zivverh@mail.ru
