CC BY
93
УДК 614.8
ВАЖНОСТЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Д.С. Королев, А.В. Калач, А.Ю. Зенин
Во многих случаях при проверках вскрываются серьезные нарушения в системе пожарной безопасности, которые могут привести к гибели людей в результате пожара, а именно: в системе противопожарной защиты, включающей в себя требования к путям эвакуации людей при пожаре (количество эвакуационных выходов, их ширина и высота, устройство; ширина и длина коридоров; направления открывания дверей; ширина и уклон лестничных маршей; отделка путей эвакуации). По итогам проверки ставится вопрос о дальнейшей эксплуатации здания и использовании данного объекта защиты.
Ключевые слова: проверка, нарушения, гибель людей, эксплуатация здания.
Благодаря развитию экономики мы являемся свидетелями все более широкого применения различных технологий во всех областях деятельности человека: в промышленности и сельском хозяйстве, космонавтике и медицине, в быту и сфере услуг. Вместе с тем, следует помнить, что все перечисленные сферы деятельности связаны с пожарной опасностью. Обеспечение пожарной безопасности регламентируется нормативными документами, соблюдение которых является обязательным на всех этапах проектирования, монтажа и эксплуатации. Поэтому перед работниками пожарной охраны ставятся задачи качественного улучшения надзорных и профилактических функций.
В настоящее время в противопожарном нормировании существуют две системы нормативных документов: 1-я система, основанная на СНиП, которые содержат требования пожарной безопасности, и 2-я система, основанная на №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [1] (далее Федеральный закон) с системой нормативных документов по пожарной безопасности, определенных статьей 4 частью 3 №123-ФЗ от 22.07.2008 г (своды правил, национальные стандарты), который содержит в себе основные требования, направленные на защиту жизни и здоровья людей, их имущества, а также государственного и муниципального имущества.
Некоторые вопросы, связанные с пожарной безопасностью, содержащиеся в СНиП, противоречат
требованиям СП, однако Федеральный закон допустил возможность выполнять в полном объеме только требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, а невыполнения требований нормативных документов по пожарной безопасности компенсировать противопожарными мероприятиями, разработанными на основании расчетов индивидуального пожарного риска (статья 6 часть 1 Федерального закона). Несмотря на данные допущения, следует учитывать те объекты защиты, которые должны быть спроектированы с учетом и Федерального закона, и нормативных документов по пожарной безопасности, - это многоквартирные жилые дома, детские дошкольные образовательные учреждения, школы, больницы, а также дома престарелых и специальные здания для лечения или проживания инвалидов.
Появлению здания предшествуют процессы проектирования, экспертизы (если это необходимо по Градостроительному кодексу), строительства, ввода в эксплуатацию. Самый долгий и наиболее опасный для людей процесс - это эксплуатация здания. Безопасная эксплуатация здания зависит от систем, принятых на стадии проектирования (в нашем случае система обеспечения пожарной безопасности определенная в Федеральном законе). Схема участия системы пожарной безопасности в появлении и эксплуатации здания приведена на рис. 1.
Рис. 1. Схема участия системы ПБ в появлении объекта защиты.
Как видно из схемы, эффективная система пожарной безопасности определяется на стадии проектирования, корректируется на стадии экспертизы, выполняется на стадии строительства.
Стадия проектирования - довольно долгий и скрупулезный процесс. От правильности выбранных проектных решений зависит безопасность людей при эксплуатации здания. Как показывает практика, строители делают то, что описано в проекте. При эксплуатации здания поддерживается работоспособность запроектированных и смонтированных систем.
Через определенное время после введения объекта в эксплуатацию наступает стадия проверки противопожарного состояния объекта специалистами соответствующего надзора.
В целях профилактики пожаров на объектах защиты в соответствии со ст.9 ФЗ №294 «О защите
прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля» от 26.12.08г. должны быть организованы и проведены плановые проверки. Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям [2].
На рис. 2 представлена принципиальная схема проведения плановой проверки [3].
Рис. 2. Алгоритм проведения плановой проверки.
При проверках могут вскрыться серьезные нарушения в системе пожарной безопасности, которые могут привести к гибели людей в результате пожара, а именно: в системе противопожарной защиты, включающей в себя требования к путям эва-
куации людей при пожаре (количество эвакуационных выходов, их ширина и высота, устройство; ширина и длина коридоров; направления открывания дверей; ширина и уклон лестничных маршей; от-
делка путей эвакуации). По итогам проверки ставится вопрос о дальнейшей эксплуатации здания.
В данном случае на помощь приходит ФЗ-№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г., который в ст.6 определяет условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности:
- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности;
- расчетное значение пожарного риска не превышает значения, установленные ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Следуя мировой тенденции и экономической рентабельности, Россия продолжает внедрять в систему нормативных документов пожарной безопасности гибкое (объектно-ориентированное) нормирование, что в целом сможет позволить избежать неприятностей при проведении плановой проверки.
История термина «гибкие нормы» относится к 1974 году [4,5,6]. В это время шли процессы интеграции в Европе, объединялись экономики, минимизировались таможенные барьеры. Европейские северные страны почувствовали острую конкуренцию со стороны южных соседей, прежде всего в сельском хозяйстве и промышленности. И комиссия при Совете министров северных стран (Дания, Норвегия, Исландия, Швеция, Финляндия) стала решать вопрос о поддержании конкурентоспособности своей продукции. Начали рассматривать разные аспекты, один из которых - строительство. Созданная строительная комиссия через год выпустила отчет, где было написано, что примерно 12% затрат на строительство идут «в никуда». То есть делается то, что для конкретного здания не нужно, но прописано в нормах. Чтобы сэкономить эти деньги и направить их в эффективное производство, было предложено сделать более гибкие нормы и подстраивать необходимые и достаточные решения под специфику каждого объекта.
В зарубежной терминологии это «регЮг-mance-basedcodes», то есть нормы, которые ориентированы на рассмотрение функций объекта, функционально-ориентированные нормы [7,8].
Гибкие нормы строятся на основе некой иерархии требований и методов реализации этих требований. В 1974 году было предложено пять уровней иерархии, в настоящее время их число возросло до семи. Определяющими странами в развитии гибких строительных норм являются Швеция, Великобритания, США, Канада, Испания, Япония, Новая Зеландия и Австралия. Существует Совет по развитию норм, который собирается раз в 2-3 года для обмена информацией и обобщения опыта.
В СССР концепция гибкого нормирования начала внедрятся с 1991 года с разработки и принятия ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность: общие требования». Передовой для того времени документ определял среди множества разнообразных алгоритмов порядок расчета уровня пожарной безопасности. В развитие этого документа была внедрена ст. 4 в ППБ 01-03, определяющая требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей, который должен составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 10-6. Сложность расчетов показателей уровня и двоякость чтения норм во многом не дали развиться этой системе.
«Гибкое» нормирование позволит оптимальным образом обеспечить пожарную безопасность объекта с учетом его индивидуальных особенностей, в отличии от «жесткого» нормирования, предписывающего соблюдение определенных положений для любого объекта, относящегося к данному классу. Порядок и иерархия нормативных документов, регламентирующих гибкое нормирование, приведены на рис. 3.
Рис. 3. Иерархия нормативных документов при обеспечении пожарной безопасности.
Основным законом, определяющим объем обязательных норм, является ФЗ № 184 «О техническом регулировании» [11]. Признак, по которому определяется обязательность выполнения требований, вводит ст. 46 ФЗ №184. А именно, нормативные документы федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному исполнению только в частях:
- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
- предупреждения действий, вводящих в за-
блуждение приобретателей, в том числе потребителей;
- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Остальные требования нормативно-правовых актов носят рекомендательный характер.
Применение гибких норм ставит задачи математического моделирования пожаров. Решающее значение приобретают вопросы достоверности моделей и обоснованности их применения для оценки пожарной опасности и отработки систем противопожарной защиты конкретных объектов, законность принятия проектных решений и фактическая защищенность жизни человека на объекте.
Библиографический список
1. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности : Федер. закон от 22.07.08 №123-ФЗ // Российская газета. - 2008. - №163.
2. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля : Федер. закон от 26.12.08г. № 294 // Российская газета. -2008. - № 266.
3. Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвытайныш ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности : Приказ МЧС № 375 от 28.06.12г. // Российская газета. -2012 . - №5865.
4. Razus D., Brinzea V., Mitu M., Movileanu C., Oancea D. Temperature and pressure influence on maximum rates of pressure rise during explosions of propane-air mixtures in a spherical vessel // Journal of Hazardous Materials, Volume 190, Issues 1-3, 15 June 2011, Pages 891-896.
5.Bada S.O., Falcon R.M.S., Falcon L.M. Investigation of combustion and co-combustion characteristics of raw and thermal treated bamboo with thermal gravimetric analysis // ThermochimicaActa, Volume 589, 10 August 2014, Pages 207-214.
6. Raquel V. Vaz, Ana L. Magalhaes, Carlos M. Silva Improved hydrodynamic equations for the accurate prediction of diffusivities in supercritical carbon dioxide // Fluid Phase Equilibria, Volume 360, 25 December 2013, Pages 401-415.
7.Alle B.J.M. Risk analysis and risk policy in the Netherlands and the EEC // Jornal of Loss Prevention in the Process Industries, 1991, V.4, №1, 58 - 64 p.
8. Wolski A., Dembsey N.A. Accommodation perceptions of risk in performance based buildings fire safety code development // Fire Safety V. 34, № 3,257 -309p. 2000.
9. ГОСТ 12.1.004 - 91 «Пожарная безопасность. Общие требования». —Введ. 01.07.92г. — М. : Стандартинформ, 2006. — 100 с.
10. О техническом регулировании: Федер. закон №184 от 27.12.02г. // Российская газета. - 2002 . -№ 245.
11. Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функцио-
References
1. Tehnicheskiy reglament o trebovaniyah pozharnoy bezopasnosti: Feder. zakon ot 22.07.08 №123-
FZ // Rossiyskaya gazeta. - 2008. - №163.
2. O zaschite prav yuridicheskih lits i individualnyih predprinimateley pri osuschestvlenii gosudarstvennogo nadzora i munitsipalnogo kontrolya : Feder. zakon ot 26.12.08g. № 294 //Rossiyskaya gazeta. -2008. - № 266.
3. Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta Ministerstva Rossiyskoy Federatsii po delam grazhdanskoy oboronyi, chrezvyichaynyim situatsiyam i likvidatsii posledstviy stihiynyih bedstviy ispolneniya gosudarstvennoy funktsii po nadzoru za vyipolneniem trebovaniy pozharnoy bezopasnosti: Prikaz MChS № 375 ot 28.06.12g. // Rossiyskaya gazeta. - 2012 . - №5865.
4. Razus D., Brinzea V., Mitu M., Movileanu C., Oancea D. Temperature and pressure influence on maximum rates of pressure rise during explosions of propane-air mixtures in a spherical vessel // Journal of Hazardous Materials, Volume 190, Issues 1-3, 15 June 2011, Pages 891-896.
5. Bada S.O., Falcon R.M.S., Falcon L.M. Investigation of combustion and co-combustion characteristics of raw and thermal treated bamboo with thermal gravimetric analysis // ThermochimicaActa, Volume 589, 10 August 2014, Pages 207-214.
6. Raquel V. Vaz, Ana L. Magalhaes, Carlos M. Silva Improved hydrodynamic equations for the accurate prediction of diffusivities in supercritical carbon dioxide // Fluid Phase Equilibria, Volume 360, 25 December 2013, Pages 401-415.
7. Alle B.J.M. Risk analysis and risk policy in the Netherlands and the EEC // Jornal of Loss Prevention in the Process Industries, 1991, V.4, №1, 58 - 64 p.
8. Wolski A., Dembsey N.A. Accommodation perceptions of risk in performance based buildings fire safety code development // Fire Safety V. 34, № 3,257 -309p. 2000.
9. GOST 12.1.004 - 91 «Pozhamaja bezopasnost'. Obshhie trebovanija». —Vved. 01.07.92g. — M. : Standartinform, 2006. — 100 s.
10. O tehnicheskom regulirovanii: Feder. zakon №184 ot 27.12.02g. // Rossijskaja gazeta. - 2002 . -№ 245.
11. Ob utverzhdenii metodiki opredelenija raschetnyh velichin pozharnogo riska v zdanijah, sooruzhenijah i stroenijah razlichnyh klassov funkcional'noj pozharnoj opasnosti: Prikaz MChS №382
нальной пожарной опасности: Приказ МЧС №382 от
30.06.09 // Российская газета . - 2009 . - № 384.
12. Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах: Приказ МЧС № 404 от 10.07.09 //
Российская газета. - 2009 . - № 385.
ot 30.06.09 // Rossijskaja gazeta . - 2009 . - № 384.
12. Ob utverzhdenii metodiki opredelenija raschetnyh velichin pozharnogo riska na proizvodstvennyh ob№ektah: Prikaz MChS № 404 ot 10.07.09 // Rossijskaja gazeta. - 2009 . - № 385.
THE IMPORTANCE OF DECISION MAKING WHILE ENSURING FIRE SAFETY
Королев Денис Сергеевич,
преподаватель,
Воронежский институт Государственной противопожарной службы МЧС России,
Россия, г. Воронеж,
e-mail: otrid@rambler.ru.
Korolev D. S.,
Lecturer,
Voronezh Institute of State Firefighting Service of EMERCOM of Russia; Russia, Voronezh, e-mail: otrid@rambler.ru
Калач Андрей Владимирович,
д.х.н., профессор,
заместитель начальника института по научной работе,
Воронежский институт Государственной противопожарной службы МЧС России,
Россия, г. Воронеж.
e-mail: AVKalach@gmail.com
Kalach A. V.,
D. Sc. in Chemistry, Prof.,
Voronezh Institute of State Firefighting Service of EMERCOM of Russia,
Russia, Voronezh,
e-mail: AVKalach@gmail.com
Зенин Александр Юрьевич,
начальник специального управления №37 Федеральной противопожарной службы МЧС России, специальной пожарной части опасного промышленного объекта, Россия, г. Воронеж. Zenin A. Yu.,
Head of the special department №3 7 Federal Fire Service of EMERCOM ofRussia, Special fire department hazardous industrial facilities, Russia, Voronezh.
In many cases, inspections have uncovered serious breaches in fire safety system. They can lead to deaths as a result offire, namely, fire protection system, including requirements for escape routes in case of the fire (number of emergency exits, width and height of the device; the width and length of corridors; direction of door opening; the width and the slope of the stairs; finish evacuation routes). The audit raises the question of further operation of the building. The question about the future use of the object ofprotection.
Keywords: inspection, violations, loss of life, maintenance of the building.
