CC BY
81
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2015. № 6
ПРОБЛЕМЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
М. д. дранжевский, директор Центра развития юридических клиник
вариативность моделей юридических клиник как средство обеспечения доступности бесплатной юридической помощи
Настоящая статья посвящена организационным вопросам деятельности юридических клиник и возможностям встраивания этой интерактивной методики в образовательный процесс в высших учебных заведениях. Также в статье содержатся сведения об истории развития юридических клиник в России и о состоянии бесплатной юридической помощи в РФ.
Ключевые слова: юридическая клиника, бесплатная юридическая помощь, практико-ориентированное образование, интерактивные методики.
The article is devoted to the organizational problems of legal clinics and to the ability to embed this interactive method in the educational process in higher school. The article also contains information about the history of the development of legal clinics in Russia and the situation with free legal aid in the Russian Federation.
Keywords: legal clinic, free legal aid, practice-oriented education, interactive methods.
В настоящее время юридические клиники перестают быть просто «модным» явлением в высшей юридической школе, появляется осознание их необходимости как неотъемлемого элемента образовательного процесса, кроме того, юридические клиники становятся все более значимыми участниками («провайдерами») бесплатной юридической помощи (далее — БЮП).
Система бесплатной юридической помощи переживает период становления в Российской Федерации: у профильных государственных ведомств, как и у профессионального сообщества, нет рецепта оптимальной организации работы «провайдеров» такой помощи. Закон о бесплатной юридической помощи в РФ1 разделил систему БЮП на две части — государственную и негосударственную. Негосударственной системе, к которой были отнесены юридические клиники и некоммерческие организации (далее — НКО), была предостав-
1 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // CЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6725.
лена возможность самоорганизоваться, а вернее, сохранить формы деятельности, наработанные ранее. Для государственной системы, финансируемой за счет бюджетных средств, были предусмотрены два основных варианта: оказание помощи адвокатами, получающими денежную компенсацию за свой труд от государства, и финансирование государством создания и деятельности государственных юридических бюро. По итогам 2014 г. из 85 субъектов Российской Федерации в 59 регионах бесплатную юридическую помощь оказывают только адвокаты, в 9 субъектах Российской Федерации — только государственные юридические бюро (иные государственные учреждения). В 16 субъектах Российской Федерации в оказании помощи задействованы и государственные юридические бюро (иные государственные учреждения), и адвокаты2. К 10 государственным юридическим бюро3, переданным из федеральной собственности, добавились вновь созданные в 2012 г. 6 государственных юридических бюро, в 2013 г.— 7, в 2014 г.— 14. Формирование нормативной базы для работы систем БЮП в регионах закончилось только в прошлом году. Происходящие изменения свидетельствуют о том, что ни на федеральном, ни на региональном уровне пока не найдена оптимальная модель организации системы БЮП.
Поиск такой модели продолжается, к чему прикладываются усилия и со стороны государства, и со стороны заинтересованных провайдеров. Так, в 2015—2016 гг. планируется детальное исследование состояния системы БЮП и апробация разных моделей работы в Волгоградской и Ульяновской областях в рамках проекта, осуществляемого совместно Министерством юстиции РФ и Советом Европы5. Предполагается, что исследование позволит разработать целостную и универсальную модель организации системы БЮП в субъекте федерации, которая будет включать в себя как государственных, так и негосударственных провайдеров. Это объясняется также тем, что хотя негосударственные участники системы БЮП и не получают бюджетную поддержку своей деятельности, качество и объем их работы не уступают показателям деятельности государственных провайдеров БЮП. Более того, их множественность, приближенность к
2 Органами государственной власти Севастополя решения относительно данного вопроса еще не приняты.
3 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.10.2012 № 1928-р// СЗ РФ. 2012. № 43. Ст. 5919.
4 Доклад о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в сфере обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью за 2014 год // Российская газета. 2015. 19 мая.
5 О старте проекта было объявлено 20 мая 2015 г. на рабочей встрече в Департаменте по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции РФ.
населению, специализация позволяют решать многие юридические проблемы, с которыми обращаются граждане, более оперативно и эффективно. Юридические клиники и некоммерческие организации, движимые искренним энтузиазмом и желанием помочь, завоевывают доверие и положительную профессиональную репутацию у населения.
За последние годы в России создано множество юридических клиник: в 2015 г. их число достигло 2 346. Иногда создание юридической клиники для вуза — вынужденное решение, и клиника может существовать на иррегулярной основе или даже только на бумаге. Наличие юридической клиники является одним из критериев общественной аккредитации вуза, проводимой Ассоциацией юристов России7 и пришедшей ей на смену профессионально-общественной аккредитации.8
Однако в ведущих юридических вузах клиники создаются и работают не ради достижения соответствия вуза каким-либо формальным критериям, а ради улучшения качества образовательного процесса и привития студентам понимания социальной ответственности и значимости юридической профессии. В ряде вузов такие юридические клиники появились задолго до принятия вышеуказанного Закона о бесплатной юридической помощи в РФ, и методом проб и ошибок выработали такую форму деятельности, которая наилучшим образом отвечает как особенностям региона, так и образовательным задачам вуза, в которых юридическая клиника создана. К особенностям региона следует отнести степень остроты конкретных социальных проблем9, наличие иных провайдеров БЮП и степень их активности, степень единения профессионального сообщества, вовлеченность практикующих юристов в работу юридических клиник и др.
В России уже в третий раз происходит относительно массовое внедрение идей клинического образования, причем с каждым разом «массовость» нарастает. Впервые это происходило во второй половине 90-х гг. прошлого века, когда благодаря поддержке зарубежных общественных организаций в Российской Федерации стали создаваться первые юридические клиники, а преподаватели юридических вузов России смогли пройти стажировку в юридических клиниках западных стран.
6 URL: http://codolc.com/clinics/
7 П. 8 Приложения к Положению Ассоциации юристов России об общественной аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров.
8 П. 1.8 Приложения к Положению о профессионально-общественной аккредитации образовательных программ в области юриспруденции.
9 Этот критерий может определять наличие специализированных юридических клиник.
Первую юридическую клинику в мире в Казанском университете в 30-е гг. XIX в. стал организовывать профессор Д. И. Мейер10 К сожалению, юридические клиники так и оставались в основном лишь частью научной дискуссии в дореволюционной России, а практическое распространение получили в XX в. за рубежом. В середине 90-х гг. XX в. идея юридической клиники вернулась в Россию, первая юридическая клиника в новой России была открыта 20 ноября 1995 г. в Петрозаводском государственном университете11.
Вторая волна развития юридических клиник пришлась на первую половину 2000-х гг., когда опыт ранее созданных юридических клиник был обобщен и стал перениматься другими российскими вузами, а также были предприняты попытки объединения зарождающегося клинического сообщества12. И уже в этот период стал обсуждаться вопрос о том, возможно ли создание юридических клиник по неким унифицированным правилам и методикам.
Практика показывает, что юридические клиники, создаваемые при разных вузах, имеют значительные отличия как и организационно-административного (по форме), так и методологического (по содержанию) характера. На наш взгляд, на современном этапе развития можно выделить несколько критериев для сравнения деятельности юридических клиник.
Юридические клиники могут отличаться по составу субъектов, которым оказывается юридическая помощь, и по кругу вопросов, по которым такая помощь оказывается.
Большинство юридических клиник оказывают помощь по широкому кругу вопросов, поскольку для студентов вузов и факультетов, стремящихся дать фундаментальное или хотя бы широкое и разностороннее юридическое образование, важно иметь практические навыки работы по всем отраслям права13. Такая концепция деятельности не только означает отсутствие ограничений по отраслям права, но и отсутствие ограничений по категориям посетителей.
Очевидно, что социально незащищенные группы граждан обращаются за консультациями по схожему и ограниченному кругу вопросов: защита прав потребителей, семейное право, право социального обеспечения, жилищное право, уголовное право, уголовный и граж-
10 Мейер Д. И. О значении практики в системе современного юридического образования. Казань, 1855. С. 48-49.
11 URL: http://www.petrsu.ru/Faculties/Law/clinic.html
12 На сегодняшний день эти попытки привели к созданию АНО «Центр развития юридических клиник», объединяющему более 50 юридических вузов и ведущему активную партнерскую работу с клиническими сообществами Польши, Белоруссии, Киргизии и Приднестровья.
13 На этой концептуальной позиции основывает свою работу, например, юридическая клиника Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
данский процесс14. Вместе с тем будущие выпускники престижных юридических вузов востребованы и в бизнесе, и на государственной службе, и в частной практике — в самых разных сферах деятельности. К счастью, законодатель принял верное решение, не распространив ограничения категорий дел и лиц, имеющих право на БЮП, на негосударственных провайдеров, что, конечно, объясняется и элементарными правилами логики: не организуя и не финансируя работу таких участников системы БЮП, государство не может запрещать им работать с какими-либо категориями дел и лиц.
Наряду с юридическими клиниками, работающими по широкому кругу обращений, существуют специализированные клиники, которые работают только в узких сферах правоприменения, например, по вопросам экологического правоведения («ЭПРА» в Иркутске, «Эко-даль» в Хабаровске, «ЭФОРА» во Владивостоке) или по вопросам поддержки предпринимательства (юридическая клиника Волгоградского института бизнеса). Специализация клиники обусловлена учебными задачами, которые ставятся ее создателями и руководителями.
Юридические клиники имеют возможность устанавливать собственную сферу деятельности, отличную от круга субъектов и вопросов, описанных в Законе о бесплатной юридической помощи. Такая возможность дает сразу два положительных результата. Во-первых, юридические клиники способны оптимально выстраивать свою деятельность для достижения имеющихся учебных задач. А во-вторых, доступность бесплатной юридической помощи в стране в целом повышается, поскольку клиники распространяют свою деятельность в том числе и на иных субъектов, и на иные категории дел, нежели государственные провайдеры БЮП. Идеальной представляется система организации взаимодействия юридических клиник на основе единых диспетчерских служб, когда «профильные» посетители направляются на прием в специализированные юридические клиники, а остальные равномерно распределяются между юрклиниками, работающими по всем отраслям права. Такая система позволяла бы наиболее рационально использовать имеющиеся человеческие и материальные ресурсы, опять-таки повышая доступность юридической помощи.
Вторым критерием классификации юридических клиник могут быть виды юридической помощи, которую они оказывают.
Практически все юридические клиники оказывают консультационную помощь на личных приемах, а также составляют проекты документов для своих посетителей и готовят письменные консультации по дистанционным обращениям, поступающим как по обычной,
14 Статистические отчеты о работе вузов-партнеров АНО «Центр развития юридических клиник»: URL: www.codolc.com
так и по электронной почте. Есть юридические клиники, например, в Ставропольском крае, в силу разных причин, в том числе ограниченности ресурсов для проведения личных приемов, работающие только с дистанционными обращениями. В последние годы все более активно внедряются технологии онлайн-консультирования: общедоступные компьютерные программы, обеспечивающие общение в режиме реального времени, видеоконференцсвязь, когда речь идет о консультировании лиц, находящихся в местах лишения свободы. Такие проекты юридических клиник существуют в разных регионах России, а, например, в Томской (Томский государственный университет) и Саратовской (филиал РПА Минюста РФ) областях активно осуществляются на протяжении многих лет.
Хотя прямого законодательного запрета не существует15, большинство клиник не осуществляют представительство интересов посетителей в судах и иных государственных органах, поскольку не имеют возможности организовать контроль над подобной активностью студентов со стороны преподавателей. Вместе с тем в 35 юридических клиниках России представительство интересов клиентов в судах и иных государственных органах осуществляется. Известны случаи, когда юридические клиники создавались по инициативе представителей судейского сообщества16, поскольку их деятельность полезна не только для вузов и студентов как лучшая из возможных интерактивных практик, не только для граждан, в отношении которых повышается доступность БЮП, но и для государственных органов, в отношении которых снижается нагрузка в виде жалоб от населения и обращений за бесплатной юридической помощью. Вариативность деятельности юридических клиник также способствует увеличению доступности юридической помощи: ведь населению требуются все виды такой помощи. И здесь снова следует обратить внимание на тот факт, что создание единых диспетчерских и систем взаимодействия не только между юрклиниками, но включая и некоммерческие организации, и государственных провайдеров БЮП, позволило бы увеличить доступность юридической помощи через рациональное распределение имеющихся ресурсов. Так, например, юридические клиники, не представляющие интересы посетителей в суде, могли бы готовить необходимые документы и вырабатывать правовую позицию для проведения судебного заседания, направляя затем посетителя и передавая подготовленные материалы тем провайдерам БЮП,
15 А с учетом правил о судебном представительстве в гражданском и арбитражном процессах и не может существовать.
16 Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Ша-дринский государственный педагогический институт, Поволжский филиал РПА Минюста России.
которые могут выделить специалистов для ведения дела в суде. Возможна и обратная ситуация, когда перегруженные НКО и государственные провайдеры бесплатной юридической помощи направляют посетителей в юридические клиники.
Потребность в юридической помощи, очевидно, возникает у людей, которые столкнулись или предполагают, что столкнулись, с нарушением их прав и законных интересов. Нужно отметить, что далеко не всегда граждане, во-первых, знают о том, какие права они имеют, во-вторых, как их можно защитить, и самое главное — часто не предпринимают никаких превентивных мер для их защиты. Низкий уровень правовой культуры всерьез заставляет задуматься всех субъектов системы правоохранительной деятельности17 над вопросами правового просвещения граждан. Этот вид деятельности также присущ юридическим клиникам в Санкт-Петербурге, Москве, Екатеринбурге, Томске, Архангельске, Чеченской республике, Ставропольском крае и во многих других регионах. Существуют клиники «Живое право», деятельность которых направлена на повышение уровня правовой культуры школьников и взрослых. В таких клиниках студенты овладевают нужными профессиональными компетенциями публичной работы, а также распространяют правовые знания, которые позволяют гражданам не допустить нарушения своих прав и самим не нарушать действующее законодательство, и, как следствие, в будущем можно надеяться на уменьшение потребности в юридической помощи, а значит, и увеличение ее доступности.
Третьим критерием разделения юридических клиник может являться наличие предварительного курса обучения для студентов-клиницистов.
Полезность подобного курса признается многими вузами и в большинстве из них он существует в виде факультативного курса, курса по выбору или обязательного курса, причем обычно проводится по собственным методическим разработкам, которые могут существенно различаться, но всегда носят интерактивный характер18. Другие клиники специального подготовительного курса не проводят, заменяя его системой стажировок, что объясняется необходимостью оперативного пополнения состава консультантов, нехваткой преподавателей или административными затруднениями. Тенденция по-
17 Здесь под субъектами правоохранительной деятельности понимается система правоохранительных органов и организаций в самом широком смысле.
18 Так называемые «игровые», «моделируемые» и т.п. юридические клиники, где студенты работают не с реальным посетителем, а с игровым учебным делом, конечно, являются интерактивной методикой обучения и вариантом подготовки студентов к практической работе, но не являются юридическими клиниками в смысле данной статьи, т.е. организациями и структурными подразделениями вузов, занятыми в системе оказания бесплатной юридической помощи.
следних лет заключается в том, что все большее число вузов старается допускать студентов к работе в юридической клинике после прохождения специального подготовительного курса или серии тренингов по развитию практических профессиональных навыков.
Нужно понимать, что выбор того или иного способа подготовки студентов к работе в юридической клинике не является случайным. Это осознанный выбор, который делает вуз исходя из имеющихся возможностей и потребности в поддержании постоянной работы юридической клиники. Поскольку ответственность за качество оказываемой помощи в конечном счете лежит на высшем учебном заведении, при котором действует клиника, очевидно, что вузам следует предоставить свободу в выборе системы мер, обеспечивающих такое качество, при условии, конечно, что в итоге выбранная система мер на практике доказывает свою способность обеспечить качество юридической помощи. К таким мерам относятся, без сомнения, практики, учебные курсы, стажировки и иные методы подготовки студентов к практической работе в юрклинике.
С другой стороны, навязывание каких-либо методов организации подготовки студентов может привести к тому, что вузу придется перестраивать имеющуюся систему работы юрклиники. В случае с успешно и качественно работающей юридической клиникой такая «перестройка» не выглядит оправданной. Более того, именно постоянство работы юридических клиник обеспечивает доступность БЮП, в то время как неоправданные перерывы в такой работе доступность юридической помощи, очевидно, снижают.
Еще одним критерием классификации юридических клиник может служить обязательность работы в юридической клинике для всех студентов вуза.
Конечно, строго говоря, под работой студента в юридической клинике следует понимать непосредственную практическую работу с реальным посетителем под контролем преподавателя, хотя нередко к работе в юрклинике относят и деятельность по обеспечению ее функционирования (например, запись посетителей на прием, распространение информации о юридической клинике и т.п.), и подготовку к работе в юрклинике (ролевые игры, учебные курсы и т.п.). Такие виды деятельности, без которых функционирование юридической клиники зачастую невозможно, к работе студента в юридической клинике как к специальной деятельности по оказанию БЮП и выработке профессиональных практических навыков, конечно, не относятся. Именно сочетание двух целей — оказание помощи и выработка профессиональных практических навыков — определяет институциональные особенности такого явления, как юридическая клиника.
Можно утверждать, что в настоящее время большинство клиник строится на принципах волонтерства, что, казалось бы, снижает доступность БЮП, ведь имеющиеся человеческие ресурсы используются не полностью. Однако такое утверждение верно лишь на первый взгляд, и для того чтобы оценить его, следует обратиться к понятию доступности бесплатной юридической помощи. Доступность бесплатной юридической помощи означает недопустимость установления препятствий для граждан к получению бесплатной юридической помощи, которые не были бы оправданны ограниченностью ресурсов провайдера БЮП или принципом социальной справедливости и социальной ориентированности. Кроме того, это означает равенство доступа граждан к получению бесплатной юридической помощи и недопущение дискриминации при ее оказании, т.е. обеспечение равного доступа к оказываемой бесплатной юридической помощи в порядке и пределах, определяемых целями деятельности и ресурсами провайдеров БЮП, при условии соблюдения лицом, обратившимся за юридической помощью, правил оказания юридической помощи, устанавливаемых провайдерами БЮП19.
Нужно понимать, что ресурсы провайдера БЮП всегда ограничены либо предоставленным бюджетным финансированием, либо собственными возможностями. При этом любой провайдер БЮП, включая юридические клиники, должен обеспечивать качество юридической помощи. В юридических клиниках качество помощи может обеспечиваться разными способами. Один из важнейших — контроль преподавателя за работой студента. Организуя обязательную для своих студентов юридическую клинику, вуз должен выделить необходимое количество ставок преподавателей, которые смогут осуществить контроль за всеми работающими студентами и соответствующим количеством дел посетителей. Независимо от «величины» вуза нагрузка преподавателей при создании подобной юридической клиники возрастет относительно уже имеющейся нагрузки столь значительно, что либо вузу придется вводить новые штатные единицы, либо имеющиеся преподаватели просто не справятся с контролем работы юридической клиники. Другое дело, когда возможное количество студентов, работающих в юрклинике, меньше общего количества студентов, обучающихся в вузе, и вуз изыскивает внутренние резервы для контролируемого и не столь значительного увеличения преподавательской нагрузки. Таким образом, если мы понимаем доступность не как оказание юридической помощи вообще всем нуждающимся, а как разумное оказание юридической помощи без какой-либо дис-
19 Концепция развития и поддержки юридических клиник в РФ до 2025 г., представленная в Министерство юстиции РФ (Электронный ресурс): URL: www.codolc.com
криминации, ставящее целью достижение определенного результата, обеспечивающее качество такой помощи, то мы должны учитывать ограниченность ресурсов провайдера БЮП.
Конечно, качество подготовки студентов, не прошедших обучение в юридической клинике, значительно ниже, чем у их коллег, имеющих опыт клинической работы, и казалось бы, вузы должны быть заинтересованы в расширении сферы работы юрклиники для всех студентов. Однако, во-первых, как уже было сказано выше, надо реалистично оценивать имеющиеся у вузов ресурсы, во-вторых, не все юридические профессии связаны с практическим консультированием неюристов, а в-третьих, вводя в качестве обязательного курса работу в юридической клинике, вуз должен быть готов к тому, что не все студенты смогут этот курс пройти, а значит, какая-то их часть будет отчислена, однако, как показывает практика вузов, где юридическая клиника де-юре является обязательной частью обучения, администрация вузов де-факто воспринимает работу студентов в юрклинике все-таки как некий факультатив, и студенты, пусть даже не справившиеся с работой в юридической клинике, отчислению из вуза не подвергаются.
Следует также отметить, что добровольность участия в работе клиники со стороны студентов способна гарантировать личную заинтересованность консультанта в деле посетителя, ведь какой-либо материальной выгоды студент не получает, а также его личную заинтересованность в работе юрклиники вообще. Качество работы таких студентов зачастую намного выше не только качества работы студентов, для которых юридическая клиника становится «принудиловкой», но и даже выше качества платной юридической помощи, оказываемой дипломированными юристами. Для такого высокомотивированного студента очень важно удовлетворить законный интерес клиента, юридически грамотно разрешить возникшую проблему, оказать помощь качественно, тем самым повысив свою самооценку и заработав новые знания и хорошую репутацию.
Таким образом, вопрос о введении юридических клиник, общеобязательных для студентов юридических вузов, не имеет однозначного ответа даже с точки зрения доступности БЮП: повышая количество лиц, оказывающих юридическую помощь, важно не потерять качество такой помощи, а также учитывать, что при увеличении количества консультантов нужно увеличивать количество преподавателей и затрачиваемых административных ресурсов, важно не выхолостить деятельность юридической клиники, создав видимость масштабной работы, но упустив настоящие цели такой работы — результативную помощь и результативное обучение.
Пожалуй, это основные критерии выделения разных моделей юридических клиник, хотя можно назвать и другие, менее значимые:
периоды деятельности (круглогодично или только во время учебных семестров), время работы (в свободное от учебы время или во время учебных занятий), привлечение внешних специалистов, источники финансирования, расположение консультационных пунктов (при вузе или за его пределами) и др. Не стоит забывать и о существующей конкуренции между юридическими вузами, когда каждый из них старается создать уникальный продукт, хоть в чем-то да отличающийся от наработок коллег-конкурентов. Создавая новые и развивая действующие юридические клиники, юридические вузы исследуют существующий в обществе запрос на бесплатную юридическую помощь, учитывают свои учебные задачи и оценивают имеющиеся у них материальные и человеческие ресурсы. Тем самым создаются многочисленные вариации юридических клиник, каждая из которых способна занять свою собственную нишу, получить уникальных посетителей и работать там, где ее деятельность требуется более всего. При этом создание единых стандартов работы юридических клиник возможно, но лишь в части обеспечения качества работы, а не определения предмета и форм деятельности юрклиник. Очевидно, что разнообразие предлагаемой бесплатной юридической помощи способствует увеличению ее доступности, поскольку позволяет обращаться за ней все более широкому кругу граждан по самым разным вопросам.
Список литературы
1. Бесплатная юридическая помощь в РФ: сотрудничество юридических клиник и социально ориентированных некоммерческих организаций: Сб. док. участников Третьей всерос. конф. юрид. клиник. М., 2013.
2. Доклад о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в сфере обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью за 2014 год // Российская газета. 2015. 19 мая.
3. Концепция развития и поддержки юридических клиник в РФ до 2025 г., представленная в Министерство юстиции РФ (Электронный ресурс): URL: www.codolc.com
4. Мейер Д. И. О значении практики в системе современного юридического образования. Казань, 1855.
5. Организация и управление в юридической клинике: опыт практической деятельности в современной России: Учеб. пособие. М., 2003.
6. Проблемы организации и функционирования юридических клиник в России: Сб. док. Второй ежегод. общерос. конф. М., 2011.
7. Стандарты деятельности участников негосударственной системы бесплатной юридической помощи (Электронный ресурс): URL: www.codolc.com
