CC BY
193
Валютный союз
валютный союз: разработка оптимальных «критериев конвергенции»
н. Г. ЩЕГОЛЕВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансового рынка и валютных отношений E-mail: [email protected]
Д. А. БАЛАШОВ, аспирант кафедры финансового рынка и валютных отношений E-mail: [email protected] Московская финансово-промышленная академия
В статье отмечается, что высокую степень конвергенции будущих участников Европейского валютного союза были призваны обеспечить «критерии конвергенции» Маастрихтского соглашения. В качестве условий для вступления в союз в соглашении обозначены стабильные валютные курсы, низкие темпы инфляции, сходство процентных ставок, умеренный дефицит бюджета и устойчивый уровень государственного долга. Поскольку на создание подобного союза в настоящее время нацелены страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и ЕврАзЭС, авторы проводят сравнительный анализ критериев конвергенции всех трех интеграционных блоков с целью определения их обоснованности и значимости.
Ключевые слова: валютная интеграция, ЕврАзЭС, еврозона, Маастрихтское соглашение, критерии, конвергенция.
Образование Европейского валютного союза (ЕВС), а также активная подготовка к запуску валютного союза по образу ЕВС интеграционным блоком Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), планирующим введение единой валюты к 2013—2015 гг., отражают наличие неизменного интереса в мире к процессам региональной валютной интеграции. Принимая во внимание видимые сдвиги интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), а также учитывая, что в число основных его задач входит согласование принципов
и условий перехода на единую валюту, разработка интеграционных механизмов, опирающихся как на международный опыт, так и на объективные реалии состояния экономик интегрируемых стран, на современном этапе развития финансового рынка приобретает особую актуальность. В этих условиях актуальность приобретает не только опыт построения ЕВС, но и методологическая база создания валютного союза стран блока ССАГПЗ, в экспорте которых доминирует углеводородное сырье.
Экономической основой валютной интеграции в Европе стало подписанное в 1992 г. Маастрихтское соглашение (МС), налагающее ограничения на проведение фискальной политики будущих участников валютного союза. Иными словами, в рамках подготовки к вступлению в валютный союз государства должны были на практике показать сбалансированность своих фискальных систем. Согласно МС, странам не разрешалось иметь дефицит бюджета, превышающий 3 % ВВП, а уровень госдолга не должен был превышать порог в 60 % ВВП. При этом заданные значения должны были достигаться в отсутствие девальваций, в строгих рамках роста инфляции и процентных ставок в национальной экономике. Ограничения МС получили название «критерии конвергенции». В дальнейшем эти ограничения нашли отражение в Соглашении о стабильности и росте, которое не только устанавливало порядок вступления в ЕВС новых стран, но и
определяло параметры госдолга и уровень бюджетного дефицита стран — участниц валютного союза.
Экономические показатели, обязательные для вступления в будущий валютный союз, были определены и странами ССАГПЗ: размер бюджетного дефицита, государственного долга, валютных резервов, уровень процентных ставок и темпы инфляции. В ЕврАзЭС согласованные ограничения на значения макроэкономических показателей на данном этапе интеграции носят рекомендательный характер. Однако в рамках гипотезы вектора движения стран к валютному союзу далее будет проведен сравнительный анализ критериев всех трех интеграционных блоков с целью определения их обоснованности и значимости. Для удобства проведения анализа критерии были сведены воедино (табл. 1).
Рассмотрим последовательно вышеприведенные критерии.
Валютный курс. Один из ключевых аспектов на пути к единой валюте — совместная привязка валют стран — потенциальных участниц валютного союза к какой-либо другой валюте (корзине валют) или стабилизация валютных курсов участников будущего союза: главное, чтобы на будущей территории общей валюты сформировались условия, близкие к циркуляции единой валюты.
Следует отметить, что страны — члены ЕЭС еще в 1972 г. приступили к использованию разра-
сравнение критериев конвергенции маастрихтского с
ботанного ими механизма «змеи в туннеле» в целях сокращения колебательных движений валютных курсов стран-участниц. После распада Бреттон-Вудской валютной системы страны — члены ЕЭС установили пределы взаимных колебаний курсов валют до ±1,125 %, т. е. коридор взаимных колебаний валют составил 2,25 %. У всех стран — членов МВФ предельно допустимые отклонения валютных курсов по отношению к доллару США должны были составлять ±2,25 %, т. е. в коридоре 4,5 %. Этот суммарный диапазон получил название «туннель», а диапазон колебаний в пределах 2,25 % — «змея». Однако система «змеи в туннеле» утратила свою эффективность с наступлением нефтяного кризиса 1970-х гг., когда курсы валют стран ЕЭС были подвержены настолько значительным колебаниям, что некоторые из них были вынуждены выйти из «змеи». Следующим шагом стало формирование Европейской валютной системы (ЕВС) в 1978 г., важнейшим элементом которой было создание европейской валютной единицы (ЭКЮ), основанной на корзине валют участниц ЕВС. Эта единица являлась относительной величиной для обменных курсов и служила индикатором их отклонений. Для сильных валют (немецкая марка или французский франк) допустимые пределы колебаний друг к другу составляли 2,25 % выше или ниже заранее оговоренного курса. Для более слабых валют (испанская
Таблица 1
гашения, соглашения ссАГПЗ и критериев ЕврАзЭс
критерий маастрихтское соглашение соглашение ссАГПЗ критерии ЕврАзЭс
Курс валюты Колебание курса в установленном коридоре в течение 2-х лет. Отсутствие девальваций национальной валюты против валют других участников Требования отсутствуют Требования отсутствуют
Дефицит государственного бюджета Не должен превышать 3 % ВВП Не должен превышать 3 % ВВП при стоимости нефтяной корзины ОПЕК выше 25 долл. за барр. Не должен превышать 4 % ВВП
Государственный долг Не должен превышать 60 % ВВП Не должен превышать 60 % ВВП Не должен превышать 80 % ВВП
Валютные резервы Требования отсутствуют Должно хватать для оплаты импорта в течение, по меньшей мере, четырех мес. Требования отсутствуют
Процентные ставки Долгосрочные процентные ставки не должны превышать средний показатель для трех стран с наименьшей инфляцией плюс 2 п. п. Установлен на том же уровне, что и в Маастрихтском соглашении, однако за критерий взят уровень краткосрочных процентных ставок (3 мес.) Долгосрочные процентные ставки не должны превышать средний показатель для трех стран с наименьшей инфляцией плюс 3 п. п.
Темпы инфляции Не должны превышать средний показатель для трех стран с наименьшей инфляцией плюс 1,5 п. п. Не должны превышать средний показатель для трех стран с наименьшей инфляцией плюс 1,5 п. п. Не должны превышать средний показатель для трех стран с наименьшей инфляцией плюс 5 п. п.
песета) — 6 %. Когда отклонение курса какой-либо валюты приближалось к критической отметке, центральные банки проводили совместные интервенции. Вместе с тем крупнейшие валютные спекуляции на мировых рынках в 1992 г. заставили Великобританию и Италию выйти из системы. А через год последовало расширение пределов отклонения курса всех валют до 15 % в обе стороны от установленного. Маастрихтское соглашение установило допустимые границы колебания курса в пределах +/—2,25 % при отсутствии девальваций национальной валюты против валют других участников на протяжении 2-х лет до вступления в валютный союз. В дальнейшем многосторонний механизм стабилизации обменных курсов, действовавший до введения евро, заменил механизм обменных курсов ERM-II.
Отсутствие подобного критерия в Соглашении ССАГПЗ является следствием жесткой привязки валют к доллару США. Страны ССАГПЗ де-юре привязали свои валюты к доллару США с 2003 г., де-факто же жесткая привязка к доллару США существует еще с 1986 г. 1 (рис. 1).
Теперь обратимся к ситуации с валютными курсами стран — участниц ЕврАзЭС. Ключевую роль в оценке стабильности той или иной валюты играет конкурентоспособность экономики и ее диверсификация. Конкурентоспособность отражает устойчивый спрос на товары данной страны, а диверсификация — стабильность валютных поступлений от экспорта при резких колебаниях мировых цен на экспортируемые товары. В настоящий момент все страны ЕврАзЭС придерживаются политики управляемого плавания валютного курса, поскольку валютные курсы стран — участниц ЕврАзЭС в настоящее время полностью обеспечиваются конъюнктурой рынка экспортируемого ими сырья и энергоносителей. За годы независимости новые государства не делали никаких реальных шагов к диверсификации экономики и взяли курс на сырьевую модель экономики, преимущественно ориентированную на экспорт. В качестве исключения следует отметить Республику Беларусь, однако и белорусский экспорт не отличается высокой степенью диверсификации и в нем по-прежнему доминируют минеральные удобрения.
Для устранения столь сильных колебаний валютных курсов стран — участниц ЕврАзЭС необходимо радикальное изменение технологического профиля внешней торговли, обеспечивающего приток валютных поступлений не только от де-
1Исключение — Кувейт, отвязавший свой динар от доллара и привязавший его к корзине валют, состав которой не раскрывается.
0.50 0.45 , 40
[ 3.9
3.7
0.40
0,35 0,30 Л 74 г 1 Л
3.3
3.1 ! 3 0
1985 1989 1993 1997 2001 2005
..... Бахрейн Кувейт Оман Катар Саудовская Аравня ОАЭ
рис. 1. Динамика номинальных курсов валют государств — участников ССАГПЗ по отношению к доллару США в 1985-2005 гг.
ятельности сырьевого сектора, но и от обрабатывающих отраслей. Только формируя условия для товарного наполнения валют стран-членов ЕврАзЭС, можно будет обсуждать возможности взаимной фиксации курсов валют.
А пока наблюдаются регулярные и достаточно значительные колебания валютных курсов стран — участниц ЕврАзЭС — до 30 % с 2007 г. (рис. 2).
Следовательно, для ЕврАзЭС на данном этапе развития финансового рынка, который характеризуется сильной зависимостью валютных курсов от динамики цен на экспортируемое сырье, отсутствие механизма стабилизации валютных курсов представляется обоснованным.
Государственный долг и дефицит государственного бюджета. В отношении количественных параметров госдолга и дефицита госбюджета МС демонстрировало достаточно гибкий подход. Так, дефицит государственного бюджета может превышать уровень 3 %, если это превышение носит исключительный и временный характер и его величина незначительно превышает справочное значение. То же касается и требований к государственному долгу: его величина может быть и выше 60 % ВВП, если этот показатель уменьшается и стабильно приближается к справочному значению.
Половина государств ЕВС имели уровень долговой нагрузки, превышающий 60 %, за год до вхождения в зону евро. Еще четыре страны с долговыми уровнями, превышающими 60 % — Бельгия, Испания, Италия, Нидерланды, в 1998 г. снизили госдолг, однако происходило ли это снижение «в удовлетворительном темпе», как предусмотрено МС, остается вопросом дискуссионным.
Анализируя статистику бюджетного дефицита претендентов на вхождение в еврозону, следует
Рис. 2. Динамика номинальных курсов валют государств — участников ЕврАзЭС к доллару США в 2006-2009 гг., % прироста к 01.01.2006: 1 — российский рубль; 2 — кыргызский сом; 3 — казахский тенге; 4 — белорусский рубль;
5 — таджикский сомони
вспомнить мнение П. Де Граува, заявившего, что главная проблема с числами бюджетного дефицита состояла в том, что ими управляли. В случае Греции он назвал это мошенничеством, в других случаях — Бельгии, Франции и Италии — «творческим бухгалтерским учетом». Это позволило странам еврозоны скрыть истинный уровень бюджетных дефицитов. В Бельгии, Франции и Италии правительства приняли на свои балансы пенсионные фонды, записав их активы как текущие доходы, будучи не в состоянии отразить задолженность по выплатам пенсий в будущем. В результате бюджетные дефициты были искусственно снижены. Однако, несмотря на это, Европейская комиссия дала свое одобрение на вхождение стран в еврозону.
Чрезмерный рост дефицита государственного бюджета и государственного долга отдельно взятых стран валютного союза оказывает негативное влияние на всю валютную зону. Например, П. Де Граув, Р. Инман и П. Кенен отмечали, что данная ситуация чревата ростом процентных ставок по облигациям государственного займа, т. е. увеличением издержек по привлечению заемных средств как для страны валютного союза с бюджетной разбалансированнос-тью, так и для всего союза в целом. Вместе с тем стоит отметить, что такой сценарий может иметь несколько вариантов развития событий. В первую очередь это будет зависеть от размера страны с избыточным дефицитом относительно всего союза. Например, чрезмерный рост госдолга Греции и Ирландии
не приводит к росту стоимости заимствований для правительства Германии, тогда как при обратной ситуации такие движения отразились бы на всех участниках союза. Правительство Греции вынуждено платить проценты по долгу, величина которых превышает ставки по немецким облигациям почти на 300 п. п. Поскольку все облигации номинированы в одной валюте, спрэд отражает чистый риск, предполагающий, что немецкие облигации надежнее. Таким образом рынок оценивает риск невыполнения обязательств по долгу государств Еврозоны. Этот пример наглядно демонстрирует, как рынок «наказывает» Грецию за нарушение соглашения.
Анализ данных табл. 1 показывает, что ограничения по данному критерию для трех интеграционных блоков очень схожи. Это скорее всего объясняется прямым заимствованием этих значений из МС. Вместе с тем оговорка, предусмотренная Соглашением ССАГПЗ, допускающая возможность превышения 3 %-ного дефицита госбюджета при стоимости нефтяной корзины ОПЕК выше 25 долл. за барр., представляется уместной, учитывая характер волатильности цен на углеводороды, составляющие основу экспорта стран ССАГПЗ. Фиксация параметров фискальной политики стран направлена в том числе и на недопущение ситуации, при которой учрежденный центральный банк валютного союза будет вынужден проводить монетизацию долга стран — участниц союза, тем самым формируя предпосылки для возникновения инфляционного давления на уровень цен.
Обратимся к ситуации с бюджетным дефицитом и госдолгом стран — участниц ЕврАзЭС.
Анализ данных табл. 2, 3 показывает, что установленные ограничения по размеру госдолга на протяжении последних 4-х лет не превышали установленные значения по размеру бюджетного дефицита. Лишь Россия в 2009 г. превысила установленный порог в 4 %. Однако в настоящее время
Таблица 2
Дефицит и профицит консолидированного бюджета стран - участниц ЕврАзЭС в 2006-2009 гг., % к ВВП
Страна 2006 2007 2008 2009
Беларусь 1,4 0,5 1,4 —1,0
Казахстан 0,8 —1,7 —2,1 —3,0
Кыргызстан —3,0 —1,6 0,8 —1,4
Россия 8,4 6,1 4,8 —6,4
Таджикистан 0,4 1,7 1,60 0,5
Таблица 3
Государственный долг стран — участниц ЕврАзЭС в 2006—2009 гг., % к ВВП
Страна 2006 2007 2008 2009
Беларусь 14,4 17,9 6,7 45,1
Казахстан 3,7 4,0 1,3 10,0
Кыргызстан 77,5 63,9 41,7 49,0
Россия 8,9 7,3 6,7 9,8
Таджикистан 30,1 30,2 26,7 35,8
результат достижения поставленных уровней определяется в первую очередь благоприятной конъюнктурой рынка сырьевых товаров, доминирующих в экспорте стран — членов ЕврАзЭС, а также регулярными девальвациями национальных валют. Вместе с тем динамика доходности государственных ценных бумаг ЕврАзЭС по-прежнему варьируется по каждой из стран-участниц (рис. 3).
Кризис заставил все без исключения страны увеличить долговую нагрузку (см. табл. 3). В 2010 г. Россия и Белоруссия выйдут на рынок евробондов. Здесь также следует отметить роль Антикризисного фонда ЕврАзЭС, учрежденного в июне 2009 г., задачей которого стала помощь в борьбе с последствиями экономического кризиса. Фонд уже начал предоставлять займы на антикризисные цели и
стабилизационные кредиты (на условиях платности, срочности и возвратности). Размер Антикризисного фонда ЕврАзЭС в 2010 г. составил 8 млрд 550 млн долл. В настоящий момент Белоруссия может рассчитывать на 21 % общего объема средств фонда, Россия — на 37 %, Казахстан—на 24 %, Кыргызстан — на 3 % и Таджикистан — на 2 %.
Валютные резервы. Данный критерий базируется на необходимости поддержания курсов национальных валют в заданном диапазоне, что приобретает особую значимость в режиме фиксированных курсов. Известно, что для стран со слабо диверсифицированным экспортом существует необходимость держать значительные резервы в иностранной валюте. По методологии МВФ для стран, экспортирующих товары с высокой волатильностью цен, рекомендуемым значением является объем резервов, равный шестимесячному импорту.
Достаточно диверсифицированный уровень экспорта объясняет отсутствие критерия «валютные резервы» в МС. Отсутствие требований к поддержанию определенного уровня валютных резервов среди критериев конвергенции стран — членов ЕврАзЭС объясняется отсутствием требований о взаимной фиксации курсов национальных валют или поддержании их в заданном диапазоне. Установление данного критерия для стран ЕврАзЭС в условиях намеченного курса на валютный союз, по мнению авторов, будет обоснованным (табл. 4).
Темпы инфляции. Варьирование инфляционных показателей также может усложнять реализацию плана валютной интеграции. Необходимо учитывать риск того, что различные темпы инфля -ционных процессов в странах при введении единой
Рис. 3. Доходность государственных ценных бумаг в странах ЕврАзЭС в 2009 г, %: 1 — Кыргызстан; 2 — Россия; 3 — Казахстан
Таблица 4
Золотовалютные резервы стран — членов ЕврАзЭС в 2008—2009 гг., млн долл.
Страна Наименование На 01.01.2009 На 01.04.2009 На 01.07.2009 На 01.10.2009
Россия Золотовалютные резервы 427 080 383 889 412 590 413 448
Золотовалютные резервы, мес. импорта 17,5 30,0 30,1 28,3
Казахстан Золотовалютные резервы 19 872,1 18 890,9 18 596,6 20 663
Золотовалютные резервы, мес. импорта 4,8 6,9 11,4 6,6
Белоруссия Золотовалютные резервы 3 061,1 3 955,2 2 649,9 3 878,8
Золотовалютные резервы, мес. импорта 0,9 1,2 0,9 1,5
Киргизия Золотовалютные резервы 1 224,6 1 046,6 1 588,7 1 496,5
Золотовалютные резервы, мес. импорта 3,4 5,3 4,2 4,1
валюты могут вызвать импорт инфляции из одних стран союза в другие. Однако, обращаясь к опыту ЕВС, следует отметить, что соответствие заданным критериям конвергенции инфляции странами перед вхождением в еврозону не предотвратило рост инфляции от систематического отклонения после вступления в союз (рис. 4).
Более того, нередко при исследовании соотношений уровней цен в разных странах необходимостью использования одной и той же корзины товаров пренебрегают. Отсутствие в странах ССАГ-ПЗ единого индекса расчета инфляции делает невозможным объективную оценку этого показателя (табл. 5).
Заметим, что в ЕврАзЭС согласованное значение уровня инфляции, рассчитанное как средний показатель инфляции (декабрь 2008 к декабрю 2009 г.) для трех стран с наименьшим ростом цен (Россия, Кыргызстан, Таджикистан) плюс 5 п. п., составило 9,2 %. Этот параметр был превышен только в Беларуси (на 0,3 п. п.).
Процентные ставки. Данный критерий базируется на двух постулатах. Во-первых, процентная ставка является инструментом управления валют-
6.0
5 0 ■
4.0 -
з.о -
2.0 -
¡.О -
о.о
À
w\
S
л
л.,.
Таблица 5
Разница в наполнении корзины для расчета индекса потребительских цен (ИПЦ) в странах ССАГПЗ, %
Страна Арендные ставки Продукты питания
Саудовская Аравия 18 26
Кувейт 19 36
ОАЭ 39 14
Катар 31 13
Оман 15 30
Бахрейн 26 20
1991 1392 1993 1994 19Ээ 19Э6 1997 1ЭЭВ 1999 2ООО 20Q1 Z002 2ВОЗ 2004 2Q05 2006 2007 2008
- Гармонизированный индекс потребительских цен (HICP)
ШСР без учета необработанных продуктов питания и энергии
Рис. 4. Темпы инфляции до запуска еврозоны и после создания еврозоны,
1991-2008 гг., %
ным курсом: чем шире процентный дифференциал между инструментами, номинированными в национальной валюте по отношению к инструментам в иностранной валюте при прочих равных условиях, тем больше на данную валюту будет спрос, который будет способствовать ее укреплению. Принимая во внимание предстоящее вступление страны в валютный союз, предлагается ограничить возможности применения данного инструмента. Но самое главное заключается в том, что разница в уровне процентных ставок в дальнейшем будет приводить к росту расходов других стран-участниц союза по обслуживанию их собственных долговых обязательств.
Согласно МС, долгосрочные процентные ставки не должны превышать двух процентных пунктов над средним уровнем этого показателя по трем странам с наиболее стабильными ценами.
В Соглашении ССАГПЗ данный критерий установлен на том же уровне, что и в МС, однако за основу взят уровень краткосрочных процентных ставок: они двигаются синхронно, отражая привязку валют к доллару США.
В ЕврАзЭС согласованное значение ставки по долгосрочным креди-
(
Таблица 6
Индекс потребительских цен в странах — членах ЕврАзЭС в 2009 г., % к предыдущему мес.
9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 0
0 09 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01
.20 0 .2 .20 .20 .20 .20 .20 .20 .20 .20 .20 .20 3 ен ци
Страна 2. ® 3. ® ® 5. ® 6. ® 7. ® 8. ® 9. ® 0 2. о
01 1 01 01 01 01 01 01 01 01 01 01 оф кн
а а а а а а а а а а а а аи
X X X X X X X X X X X X X
Беларусь 104,1 101,2 100,6 100,4 100,3 100,4 100,4 99,8 100,3 100,4 100,3 101,3 9,5
Казахстан 103,0 100,8 100,8 100,8 100,7 100,4 100,3 100,2 100,4 100,4 100,5 100,6 8,9
Кыргызстан 100,5 100,3 99,6 100,4 100,3 99,5 98,6 99,0 100,2 100,1 100,6 100,9 0,0
Россия 102,4 101,7 101,3 100,7 100,6 100,6 100,6 100,0 100,0 100,0 100,3 100,4 8,6
Таджикистан 99,7 100,3 100,6 99,8 100,9 100,9 100,3 100,4 100,3 100,3 100,4 100,3 4,2
там в экономике составило 20,4 %. Оно рассчитывалось как среднее годовое значение этого показателя в России, Кыргызстане и Таджикистане, где рост цен был наименьшим, плюс 3 п. п. (рис. 5).
Таким образом, ставка по долгосрочным кредитам, выданным юридическим лицам, превысила согласованное значение в Республике Таджикистан и в Республике Кыргызстан. Полученные результаты сравнительного анализа критериев конвергенции экономик государств-членов ЕврАзЭС приведены в табл. 7.
Анализ данных табл. 7 наглядно показывает, что в 2009 г. всем критериям соответствовала лишь экономика Казахстана.
Критическая оценка «критериев конвергенции». В процессе разработки «критериев конвергенции» страны — члены валютного союза вынуждены балансировать между двумя противоположными целями. С одной стороны, вводимые ограничения должны давать достаточно свободы для использования фискальной политики в стабилизационных
целях при невозможности применения денежно-кредитной и валютной политики. С другой — излишняя независимость фискальной политики на уровне отдельных государств может иметь крайне негативные последствия для других стран союза.
Как отмечают экономисты С. Дробышевский и Д. Полевой, недостаточная гибкость фискальной политики в этих условиях приведет к тому, что страны — участницы валютного союза не смогут проводить эффективную стабилизационную политику. При воздействии на экономику страны негативных тенденций рост бюджетных расходов на фоне снижения доходов позволит сгладить отрицательные последствия для экономики. Таким образом, фискальная политика будет обладать свойством ацикличности. В условиях же фискальных ограничений это может не выполняться, поскольку правительство будет вынуждено удовлетворять установленным нормативам, для чего потребуется сокращение расходной части и увеличение доходной части бюджета. В связи с этим фискальная политика может оказаться проциклич-
Рис. 5. Процентные ставки по кредитам в национальной валюте нефинансовым организациям
в странах ЕврАзЭС в 2009 г., %: 1 — Кыргызстан; 2 — Таджикистан; 3 — Беларусь; 4 — Россия; 5 — Казахстан
Таблица 7
Макроэкономические показатели, характеризующие степень конвергенции экономик государств — членов ЕврАзЭС в 2009 г.
Дефицит государственного бюджета ниже 4 % ВВП Госдолг не Темпы инфляции не превышают средний по- Уровень процентных ставок не превышает средний Валютных резервов хватает для оплаты
Страна превышает 80 % ВВП казатель для трех стран с наименьшей инфляцией плюс 5 п. п. показатель для трех стран с наименьшей инфляцией плюс 2 п. п. импорта в течение четырех месяцев (критерий ССАГПЗ)
Россия - + + + +
Казахстан + + + + +
Кыргызстан + + + — +
Таджикистан + + + — —
Белоруссия + + — + —
ной, а наличие ограничений может дополнительно привести к сокращению объемов государственных инвестиций и падению темпов экономического роста. Однако заметим, что данные аргументы справедливы в случае наличия обязательств по взаимной фиксации валютных курсов, которая отсутствует в рамках соглашения ЕврАзЭС.
Необходимо подчеркнуть, что среди критиков «критериев конвергенции» широкое распространение получило мнение, что устойчивость единой валюты и валютного союза будет зависеть не столько от введения фискальных ограничений, а также уровня их числовых значений, сколько от степени гармонизации фискальных систем стран-участниц валютного союза.
Итак, ключевая задача «критериев конвергенции» — обеспечить жизнеспособность будущего валютного союза через установление бюджетной и финансовой дисциплины.
Сравнительный анализ критериев конвергенции ССАГПЗ и ЕврАзЭС показал, что они являются в целом достижимыми, и страны последние несколько лет «вписывались» почти во все установленные ограничения. Вместе с тем соответствие или несоответствие критериям конвергенции является далеко не главным препятствием на пути к валютной интеграции в ЕврАзЭС. В настоящее время результат достижения заданных параметров определяется в первую очередь благоприятной конъюнктурой рынка сырьевых товаров, доминирующих в экспорте стран — членов ЕврАзЭС, а также регулярными девальвациями национальных валют.
Следует особо подчеркнуть, что российский рубль, претендуя на роль «валюты-якоря» валютного союза, представляет собой валютную «корзину», состоящую из доллара и евро, границы которой смещаются в соответствии с конъюнктурой рынка углеводородного сырья. Такой достаточно нестабильный «якорь», по мнению авторов, может оказать
негативное воздействие на остальные страны, состоящие в ЕврАзЭС и строящие свои экономические отношения не только с Россией. Скорее всего, страны ЕврАзЭС, обладая незначительными валютными резервами, не смогут поддерживать эффективную привязку своих валют к российскому рублю.
Список литературы
1. Treaty on European Union. Official Journal C 191. 29 July 1992.
2. Rutledge E. Monetary Union in the Gulf: Prospects for a Single Currency in the Arabian Peninsula, Abingdon & New York. 224 pp. 2009.
3. Sturm M., Strasky J., Petra A, Peschel D. The GCC countries economic structures recent developments and role in the global economy // ECB Occasional Paper. № 92. July 2008.
4. De Grauwe P. The euro at ten achievements and challenges. Lecture for 7th International Symposium. The EU and Japan in the World. September 2008.
5. De Grauwe P. Economics of Monetary Union // Oxford University Press. P. 281. 2007.
6. De Grauwe P. Greece: The start of a systemic crisis of the Eurozone? VOX, Centre for Economic Policy Research. 15 December 2009.
7. De GrauwePThe politics ofthe Maastricht convergence criteria. VOX, Centre for Economic Policy Research. 15 April 2009.
8. Convergence report. Report required by Article 109j of the Treaty establishing the European Community. European monetary institute. March 1998.
9. European Central Bank. Convergence report. May 2008.
10. HowardH., SavardK., Reeve J., Gilmour A., Raza A., Ahmed T. GCC Economic Update // SAMBA Report Series. March 2010.
11. Sturm M., Strasky J., Petra A, Peschel D. The GCC countries economic structures recent developments and role in the global economy // ECB Occasional Paper. № 92. July 2008.
12. Eichengreen B. European monetary unification: a tour d'horizon. University of California, Berkeley. 1998.
13. URL: http://www.minfin.tj.
14. URL: http://www.isbnk.ru.
15. URL: http://www.cbonds.ru.
