CC BY
54
ления составил 37,2 % от его уровня в крестьянских (фермерских) хозяйствах, то в 2008 г. - 47,8 %. В сельскохозяйственных организациях это соотношение составляло 71,0 % 77,5 % соответственно. Таким образом, происходит постепенное сближение уровней концентрации продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств.
Список литературы:
1. Казинец И.Л. Статистическое изучение концентрации производства в промышленности. Вопросы методологии. - Саратов.: Изд. Сарат. ун-та, 1988. - 120 с.
2. Кислицына O.A. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России. - М.: РИЦ ИСЭПН, 2005. - 376 с.
3. Лукьянова А.Л. Динамика и структура неравенства по заработной плате (1998-2005 гг.). WP3/2007/06. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 68 с.
4. Толмачев М.Н. Методология расчета показателей концентрации сельскохозяйственного производства // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - Новосибирск, 2010. - № 2. - С. 103-111.
ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ В СИСТЕМЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РОСТОМ
© Чистова М.В.*
Пятигорский государственный лингвистический университет, г. Пятигорск
В статье проанализированы показатели валового регионального продукта Краснодарского и Ставропольского краев, а также рассмотрены проблемы управления ростом валового регионального продукта как ключевого инструмента оценки экономического развития региона. Предложены методы и инструменты повышения объемов ВРП Ставропольского края.
Формирование рыночной экономики в России сталкивается с решением многочисленных проблем теории и практики экономической науки. Важное место среди них занимают вопросы адекватной оценки и прогнозирования социально-экономического развития на макро-, мезо- и микроуровнях. При этом регионы Российской Федерации, представляя мезоуро-вень, являются самостоятельными субъектами хозяйствования, что обу-
* Старший преподаватель кафедры Инноватикп, управления и права, кандидат экономических наук.
словлено сложившимся направлением реформирования российской экономики, а именно - соединением рыночной организации с принципами федерализма и местного самоуправления.
Под регионом в нашем случае следует понимать «территориальное образование, имеющее четко определенные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального и общественного разделения труда» [5, с. 14].
Современный экономический статус субъектов Российской Федерации требует использования разнообразных инструментов оценки экономического развития, финансовой сбалансированности, условий конкуренции на отечественном и мировом рынках. Подчеркнем, что подобные инструменты необходимы и для проведения активной федеральной политики, направленной на устранение межрегиональных диспропорций, укрепление экономической и политической ценности страны.
Валовой региональный продукт (ВРП) занимает среди упомянутых выше инструментов оценки экономического развития ведущее место по объективным причинам: во-первых, он корреспондирует с главным индикатором на макроэкономическом уровне - валовым внутренним продуктом (ВВП); во-вторых, он отражает достигнутый уровень экономического роста, являясь главной составляющей аналитико-информационной базы для выработки мер государственного регулирования по обеспечению экономической безопасности региона; в-третьих, выступает как инструмент осуществления региональной государственной политики преодоления чрезмерного отставания отдельных регионов по уровню экономического развития. Специфика показателя ВРП заключается в том, что он представляет результат производственной деятельности институциональных единиц, являющихся резидентами данного региона, и должен включать в состав товары и услуги, произведенные резидентами, направленные на конечное потребление, накопление, экспорт и вывоз в другие регионы [6, с. 143].
Иными словами, валовой региональный продукт представляет собой валовую добавленную стоимость, созданную на территории региона за определенный период времени, характеризующий процесс производства товаров и услуг единицами-резидентами региональной экономики [3, с. 2].
В то же время, аналитические возможности ВРП как инструмента анализа результатов функционирования воспроизводственной системы региона изучены не в полной мере, хотя система национальных счетов в России внедряется в статистическую практику мезоуровня уже более пяти лет.
В условиях непредсказуемой и быстро изменяющейся внешней среды, постоянного повышения уровня инфляции, проблема управления ростом ВРП для региональных органов исполнительной власти выдвигается не первый план.
В целях выработки методов и способов эффективного управления темпами роста ВРП необходимо, прежде всего, обратить внимание на передовой опыт регионов-субъектов Российской Федерации, являющихся лидерами по объемам ВРП. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ в 2008 г. в первую десятку входили (соответственно в порядке убывания): Москва, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Московская область, Санкт-Петербург Свердловская область, Татарстан, Краснодарский край, Башкортостан, Красноярский край [4, с. 337-340].
При этом, применительно к реалиям Ставропольского края следует проанализировать, прежде всего, опыт таких регионов, как Краснодарский край. Темпы роста объемов ВРП Краснодарского края впечатляют: в 2008 г. ВРП составлял 808704 млн. руб., что на 25 % больше показателя 2007 г. (648211 млн. руб.) ина 116 % больше значении 2006 г.
Сравнительная динамика роста валового регионального продукта Краснодарского и Ставропольского краев представлена на рис. 1. Добавим, что по оценке департамента экономического развития Краснодарского края темп роста ВРП в 2010 г. в сравнении с 2009 г. составил 105,5 % (для справки среднероссийский темп роста составляет 104 %) [2].
Согласно данным рис. 1 валовой региональный продукт Краснодарского края в 2008 г. превышает аналогичный показатель по Ставропольскому краю на 533620 млн. руб. В принципе, в Ставропольском крае также наблюдается хоть и небольшой, но стабильный рост данного показателя. В чем же кроется причина таких огромных численных различий? Для выявления причин следует проанализировать структуру валовой добавленной стоимости по указанным субъектам РФ (табл. 1).
Рис. 1. Валовой региональный продукт Краснодарского и Ставропольского краев в 1995, 2000, 2004-2008 гг.
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ.
Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что практически все виды экономической деятельности в Краснодарском крае имеют более высокий уровень развития: исключением являются лишь обрабатывающее производство, производство и распределение элекгроэнергии,газа и воды; оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользоваия; государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг. Казалось бы, Ставропольский край сделал акцент на социальные составляющие экономики, но ведь уровень жизни ставропольского населения отнюдь не выше жителей соседа, да и темпы роста валового регионального продукта оставляют желать лучшего. В чем же секрет?
В Краснодарском крае передовыми темпами развиваются сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, строительство, гостиницы и рестораны, транспорт и связь, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Объемы ввода жилья в 2010 г. в Краснодарском крае превышают аналогичный показатель по Ставрополью практически в раза, то же касается оборота оптовой и розничной торговли, уровня денежных доходов населения. Таким образом, власти края взяли курс на создание и эффективное развитие, прежде всего, инфраструктуры, которой непосредственно в Ставропольском крае особого внимания не уделяется.
Таблица 1
Структура валовой добавленной стоимости Краснодарского и Ставропольского краев по видам экономического деятельности в 2008 г.
Элементы валовой добавленной стоимости Краснодарский край,в % к итогу Ставропольский край, в % к итогу
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 15,3 14,0
Рыболовство, рыбоводство 0,1 0,1
Добыча полезных ископаемых 0,6 1,0
Обрабатывающие производства 11,8 15,0
Производство и распределени элетроэнергии, газа и воды 2,6 5,0
Строительство 11,7 7,9
Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов,бытовых изделий и предметов личного пользования 17,1 19,8
Гостиницы и рестораны 2,7 1,6
Транспорт и связь 17,0 10,8
Финансовая деятельность 0,1 0,0
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 6,8 6,0
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование 4,7 7,3
Образование 3,1 4,1
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 4,9 6,3
Предоставление прочих коммунальных, социальных и личных услуг 1,5 1,1
Итого 100 100
На перспективу до 2020 г. в Краснодарском крае приняты и успешно реализуются 13 стратегий: развития внешнеэкономической деятельности; развития дорожного хозяйства; развития отрасли социальной защиты населения; развития жилищно-коммунального хозяйства; в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов; развития строительного комплекса; развития санаторно-курортного комплекса; развития отрасли занятости населения; развития агропромышленного комплекса; социально-экономического развития транспортного комплекса и связи; развития департаменты потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя; развития промышленности; в сфере архитектуры и градостроительства.
Особое внимание в Краснодарском крае уделяется международному и межрегиональному сотрудничеству. Для сравнения приведем лишь цифры: по данным таможенной статистики,внешнеторговый оборот Краснодарского края в 2009 г. составлял 6,40 млрд. долл, а аналогичный показатель по Ставропольскому краю за 2009 г. составлял лишь 1,42 млрд. долл.
В Ставропольском крае органы исполнительной власти также стараются идти в ногу со временем: на перспективу до 2020-2030 гг. в крае разработаны и релизуются 22 стратегии. Особо следует выделить стратегии привлечения инвестиций в экономику, а также сратегию развития инновационной деятельности в крае. Однако, разработанной стратегии развития внешнеэкономической деятельности Ставрополье попросту не имеет.
Резюмируя выше сказанное, считаем, что приоритетным направлением в концепции управления ростом ВРП Старвопольского края должно стать развитие внешнеэкономической деятельности, инструментами которого могут являться инвестиционная и инновационная политики.
Список литературы:
1. Итоги внешнеэкономической деятельности Краснодарского края за 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gokuban.ru/activity/ йоя^56/507.И№1.
2. Основные показатели социально-экономического развития Краснодарского края в 2010 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.eco-nomy.krasnodar.ru/macroeconomy/ana1ysis/figures/0902Ш 1.html.
3. Подзоров Н.Г. Анализ влияния факторов на объем и структуру валового регионального продукта республики Мордовия / Н.Г. Подзоров. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.sisupr.mrsu.ru/2010-1/pdf/podzorov3.pdf.
4. Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. / Росстат. -М., 2010. - 813 с.
5. Шаронина Л,В. Валовой региональный продукт как индикатор воспроизводственных пропорций мезоуровня экономики: дисс. ... канд. эк. наук: 08.00.05 / Л.В. Шаронина. - М., 2003. - 212 с.
6. Шаронина Л.В. Методические основы расчета воспроизводства, распределения и использования валового регионального продукта // Известия ТРТУ Спец. вып.: Матер. XVIII науч. технич. конф. ТРТУ - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - № 1 (30).
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОСНОВЕ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ РЫНКА БАНКОВСКИХ КАРТ
© Шпилева Е.С.*, Протопопова Д.С.4
Кузбасский государственный технический университет, г. Кемерово
В статье рассматриваются основные проблемы на рынке платежных карт Российской Федерации и в частности Кемеровской области. Данные о выпуске, обороте, эмитентах и владельцах банковских карт анализируются и сравниваются с другими регионами России. Авторы статьи дают общую оценку состояния экономики Кузбасса на основе результатов анализа.
Банковские карты являются одним из наиболее динамично развивающихся инструментов расчетов и за последние десятилетия кардинально изменили схему взаимоотношений ме^ду покупателями и продавцами, как в России, так и за рубежом. Поскольку все сектора экономики и социальная жизнь охвачены процессами информатизации и автоматизации, то уровень развития банковских карт можно рассматривать как один из критериев, характеризующих положение страны в мировом экономическом пространстве [2].
Расширяя филиальную сеть, банки предоставляют возможность развития в данном направлении и регионам. Как высокотехнологичный продукт, банковские карты в большинстве своем выпускают в городах с наиболее развитой инфраструктурой. Отсюда возникает географическая диспропорциональность, являющаяся большой проблемой в развитии российского рынка банковских карт - большая часть бизнеса сосредоточена в московском регионе. Рассмотрим показатели и перспективы развития Кемеровской области на основе статистических данных рынка банковских карт за 2007-2010 гг. [2].
В настоящее время в Кемеровской области осуществляет свою деятельность 41 кредитная организация (33 филиала банков расположенных в других регионах), 35 из них занимаются эмиссией и (или) эквайрингом
* Кафедра Бухгалтерского учета и аудита.
* Кафедра Бухгалтерского учета и аудита.
