CC BY
71
2|2018| ОПУХОЛИ ЖЕНСКОЙ РЕПРОДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ Том 14 / Vol. 14 TUMORS OF FEMALE REPRODUCTIVE SYSTEM
Вакуумная аспирационная биопсия: малоинвазивный метод лечения доброкачественной патологии молочных желез
(обзор литературы)
К.Ф. Левченко1, 2, А.И. Баранов1, 3
1ООО «Гранд Медика»; Россия, 654007Новокузнецк, Кузнецкстроевский проспект, 11; 2ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер»; Россия, 654041 Новокузнецк, ул. Кутузова, 25; 3ФГБОУДПО «Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей» Минздрава России; Россия, 654005 Новокузнецк, проспект Строителей, 5
Контакты: Кирилл Федорович Левченко kemnano@rambler.ru
Метод вакуумной аспирационной биопсии (ВАБ) применяется в маммологии уже на протяжении 20лет. Это точная и безопасная процедура, чувствительность метода составляет 97 %, специфичность достигает 100 %, точность — 99 %. Основным показанием для диагностического применения ВАБ является биопсия непальпируемых, подозрительных на рак новообразований молочной железы. С 2000 г. ВАБ широко применяется с терапевтической целью как метод тотальной биопсии или резекции доброкачественных образований молочных желез (фиброаденома молочной железы, рецидивирующие кисты, внутрипротоковые и внутрикистозные разрастания) и многими авторами рассматривается как альтернатива стандартному хирургическому вмешательству. Хорошие результаты получены при использовании ВАБ в малоинвазивном лечении узловых форм мастопатии. Метод ВАБ непрерывно развивается, что говорит о прогрессе в медицинской науке и успешном внедрении в клиническую практику малоинвазивных методов лечения.
Ключевые слова: биопсия молочной железы, вакуумная аспирационная биопсия, новообразования молочной железы, фиброаденома, малоинвазивные методы лечения
Для цитирования: Левченко К.Ф., Баранов А.И. Вакуумная аспирационная биопсия: малоинвазивный метод лечения доброкачественной патологии молочных желез. Обзор литературы. Опухоли женской репродуктивной системы 2018;14(2):36—41.
DOI: 10.17650/1994-4098-2018-14-2-36-41
Vacuum-assisted aspiration biopsy: minimally invasive treatment for benign breast tumors (a literature review)
K.F. Levchenko1,2, A.I. Baranov13
1Grand Medica LLC; 11 Kuznetskstroevskiy prospekt, Novokuznetsk 654007, Russia; 2Novokuznetsk Clinical Oncology Dispensary; 25 Kutuzova St., Novokuznetsk 654041, Russia; 3Novokuznetsk State Institute of Postgraduate Medical Education, Ministry of Health of Russia; 5 Stroiteley Prospekt, Novokuznetsk
654005, Russia
Vacuum-assisted aspiration biopsy (VAB) has been in use for over 20 years. It is an accurate and safe procedure with a sensitivity of 97 %, specificity of 100 %, and accuracy of 99 %. VAB is used for the evaluation of nonpalpable tumors suspicious for breast cancer. Since 2000, VAB is widely used as a therapeutic method for total biopsy or resection of benign breast tumors (breast fibroadenoma, recurrent cysts, and intraductal or intracyctic hyperplasia). Many authors consider VAB as an alternative to standard surgery. VAB demonstrates good results O in the minimally invasive treatment of nodular mastopathy.
£ VAB technique is continuously being improved, which indicates the progress in medical science and successful implementation of minimally £ invasive treatments into clinical practice.
fZ
g Key words: breast biopsy, vacuum-assisted aspiration biopsy, breast tumors, fibroadenoma, minimally invasive treatments
For citation: Levchenko K.F., Baranov A.I. Vacuum-assisted aspiration biopsy: minimally invasive treatment for benign breast tumors. R A literature review. Opukholi zhenskoy reproduktivnoy systemy = Tumors of female reproductive system 2018;14(2):36—41.
о
о S S
iz
Биопсия молочной железы с использованием ав- (соге-биопсия) под контролем ультразвука [2]. Метод
томатизированного устройства под контролем рентге- биопсии молочной железы при помощи вакуума,
на (стереотаксическая биопсия) была описана или вакуумной аспирационной биопсии (ВАБ), разра-
еще в 1990 г. S. H. Parker и соавт. [1], а в 1993 г. была ботан и впервые представлен в 1995 г. компанией
применена биопсия системой пистолет — игла Biopsys Medical Inc. (США) в Ирвине, а после
Том 14 I Vol. 14
перекуплен компанией Ethicon Endo-Surgery Inc. (США), расположенной в Цинциннати [3] и являющейся одним из подразделений компании Johnson & Johnson. ВАБ была одобрена для клинического использования в США в 1995 г. [4] и впервые применена 5 августа 1995 г. в Денвере (штат Колорадо) [3]. Первой системой ВАБ молочной железы была система Mammotome® (Ethicon Endo-Surgery Inc., США), которую сначала использовали в стереотаксических (под контролем маммографии) приложениях [5] и вскоре адаптировали для применения под контролем ультразвука [4]. Свое клиническое применение ВАБ нашла с 1996 г. [5] в США и некоторых странах Европы. В Польше ВАБ начали использовать с 1999 г. [3], в Германии — с января 2000 г. [6]. В России метод ВАБ появился лишь спустя 10 лет с момента его первоначального применения за рубежом.
В отличие от core-биопсии, ВАБ позволяет получать больший объем материала за меньшее время, тем самым повышая информативность патогистоло-гического исследования [5, 6]. При core-биопсии опухолей молочных желез максимально возможной в использовании является игла G14, в то время как при ВАБ используются зонды (иглы) G8 и G11, обеспечивающие более эффективный забор материала, меньшее число осложнений и лучший косметический результат [7, 8]. Зонды G8, используемые для тотальной вакуумной биопсии новообразований молочных желез или их вакуумной резекции, сочетают удовлетворительную визуализацию в момент удаления и надежность гистологического диагноза по полученному материалу [3, 9, 10]. Зонды G8 чаще используют для удаления новообразований размером >12 мм [11, 12]. Зонды G11 применяют для удаления новообразований меньшего размера и для лучшего косметического эффекта [13], их использование с диагностической целью — альтернатива хирургической биопсии [14]. Полное удаление новообразований молочных желез зондом G8 достигается в 80—98 % случаев, зондом G11 - в 89-96 % [15, 16]. По данным T. Papathemelis и соавт. [17], не замечено связи между полнотой иссечения фиброаденом и размером используемых игл (G8 или G11). Основным недостатком метода ВАБ является недооценка атипичной протоковой гиперплазии, лобулярной неоплазии и протоковой карциномы in situ, однако иссечение большего числа ядер (участков) во время ВАБ из зоны интереса снижает уровень недооценки [18, 19].
ВАБ — точная и безопасная процедура, чувствительность метода составляет 97 %, специфичность достигает 100 %, точность — 99 % [7]. Основным показанием для диагностического применения метода является биопсия непальпируемых, подозрительных на рак новообразований молочной железы, которые по классификации BI-RADS (Breast Imaging Reporting
and Data System) относятся к категории 4 или 5 [6, 20], пальпируемым подозрительным образованиям молочных желез и микрокальцинатам [21, 22]. С 2000 г. ВАБ широко применяется в удалении доброкачественных образований молочных желез и многими авторами рассматривается как альтернатива хирургическому лечению [14—16, 21, 23—26]. С терапевтической целью ВАБ применяют как метод тотальной биопсии или резекции симптоматических, не подозрительных на рак поражений молочных желез объемом до 8 см3, таких как фиброаденома молочной железы, рецидивирующие кисты, а также в некоторых случаях внутрипротоковые и внутрикистозные разрастания [6]. F. Y&o и соавт. [27] показаниями к тотальной ВАБ новообразований молочных желез считают категории 2 и 3 по классификации BI-RADS. В литературе представлены и другие показания для ВАБ, как с диагностической, так и с лечебной целью. Так, ВАБ рекомендуется применять у пациенток с низкой вероятностью регулярного контроля, пациенток, которые планируют забеременеть, беспокойных пациенток, пациенток с поражением, увеличивающимся в размерах при динамическом наблюдении, а также у пациенток, имеющих изменения, относящиеся к категориям 3 или 4 по классификации BI-RADS [11, 18, 20, 22, 28].
Размеры доброкачественных новообразований молочных желез, удаляемых посредством ВАБ, широко варьируют по данным литературы: некоторые авторы описывают пороговое значение до 1,5 см [29, 30], другие, включая российских, отмечают пороговое значение в 2—3 см [16, 27, 31—33], а некоторые показывают эффективность метода и при образованиях размером >3 см [34, 35]. Первоначальный размер образований коррелирует с частотой их рецидивов после тотальной ВАБ [36], и результат ВАБ коррелирует с размером новообразования [17]. Полное удаление патологических изменений путем ВАБ достигается в 84,9—97,0 % случаев, остаточные поражения диагностируются в 3-39 % случаев [6, 15, 17, 20, 29, 32, 36, 37]. В лите- ^ ратуре описано сравнение 3 устройств для ВАБ — о EnCore, Mammotome, Vacora, и показатели полного ~ иссечения для этих устройств достоверно различаются g (p <0,05) [20]. Все это говорит о том, что результат вме- g шательства зависит не только от опыта врача, т но и от используемого оборудования. S
Частота осложнений тотальной ВАБ (вакуумной резекции) варьирует от 0 до 9 % [11, 26, 27, 29], частота образования гематом после ВАБ составляет к 4,5—27,5 % [16, 27, 33, 38]. По наблюдениям E.S. Ko * и соавт. [12], через неделю после проведения ВАБ ча- о стота образования гематом достигает 84 %, и их сред- 4 ний диаметр составляет 13,2 мм, через месяц гематомы g практически во всех случаях разрешаются (это под- g тверждают и другие исследователи [13, 39]), в то время т как после хирургического лечения гематомы могут S
2 ' 2 0 18
Том 14 / Vol. 14
ОПУХОЛИ ЖЕНСКОЙ РЕПРОДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ
TUMORS OF FEMALE REPRODUCTIVE SYSTEM Обзорн ые статьи
сохраняться в течение 8 нед и более [40]. G.C. Zografos и соавт. [41], оценивая концентрацию интерлейкинов в процессе выполнения ВАБ, выявили повышение уровня интерлейкина-6 через час после окончания процедуры, которое может указывать на последующую организацию гематомы и, соответственно, может позволить прогнозировать развитие гематомы и дальнейшую тактику. Формирование гематомы после ВАБ связывают с длительностью выполнения биопсии и объемом всасываемой во время процедуры крови, причем объем гематомы может достигать 82,6 см3 [42] и достоверно зависит от размера удаляемого новообразования [13]. Удаление поражений, расположенных ближе к соску, и одновременное удаление нескольких поражений чаще сопровождались формированием гематом [12].
Повреждение кожи при ВАБ является крайне редким осложнением и составляет 0,7 % случаев [27]. Ва-зовагальные реакции (обмороки) также наблюдаются редко — в 1,9 % случаев [27]. Инфицирование после процедуры ВАБ в большинстве проведенных исследований не встречается [16, 27, 28, 43], или же его частота не превышает 6 % [44], и во всех случаях оно разрешается назначением антибиотикотерапии.
В литературе описано и такое редкое осложнение ВАБ и соге-биопсии, как псевдоаневризма, которая сообщается с артериальным сосудом и возникает вследствие повреждения его стенки и последующего скопления крови в окружающих тканях [45—47]. Размер псевдоаневризм может достигать 3 см [48]. Риск данного осложнения выше у пожилых женщин, пациенток с атеросклерозом и пациенток, получающих антикоагулянтную терапию [46—48]. Псевдоаневризмы могут спонтанно тромбироваться в течение 2 дней [45, 46] или сохраняться до 6 мес, требуя хирургического лечения, эмболизации или инъекций спирта [47-49].
Кровотечения при ВАБ не встречаются [16] или встречаются редко, примерно у 7 % пациенток о [39], что может стать причиной неполного удаления ~ новообразования или выполнения стандартного хи-2 рургического вмешательства.
2 Большинство осложнений ВАБ разрешается в те-
ге чение 2 мес после процедуры [43]. Ж Неполное удаление патологического образования
путем ВАБ впоследствии диагностируется в виде остаточных изменений (масс) в 10-38 % случаев [13, 16, я 34, 50], причем размер зонда (иглы), используемого ,_ для ВАБ, не влияет на наличие остаточных изменений о и их частоту, однако случаи с остаточными поражени-4 ями имеют место при удалении образований размером >1 см [12, 13]. Удаление образований большого разме-г ра или расположенных вблизи соска, удаление сразу я нескольких очагов чаще сопровождались наличием Ж остаточных изменений [12]. По данным Е. Baez
и соавт. [22], удаление образований объемом до 1,5 мл не сопровождалось наличием остаточной опухоли, в то время как при объеме опухоли >1,5 мл неполное ее иссечение наблюдалось в 20 % случаев. По данным F. Sperber и соавт. [39], все фиброаденомы размером >2 см не были полностью удалены при ВАБ, фиброаденомы размером 1,5—2,0 см были полностью удалены только в 55 % случаев, а полное удаление было достигнуто при всех поражениях размером до 1,5 см (при среднем объеме 0,25 мл). Остаточные массы после ВАБ почти в 2 раза реже наблюдались при оценке спустя 2 года [50].
Скорость удаления новообразований молочных желез при стандартном хирургическом лечении и путем ВАБ, по мнению одних авторов, не имела статистически значимых различий [26], в то время как другие считают различие статистически достоверным [31]. Время, затрачиваемое на ВАБ с тотальным удалением образования в молочной железе, варьирует от 10 до 60 мин [16, 28, 31, 33, 38, 39, 43] и зависит от размера опухоли, ее местоположения и характера окружающих тканей [28]. Время давления после ВАБ на область вмешательства (с целью гемостаза) варьирует от 5 до 20 мин [12, 13, 22, 29, 43]. Эластический бинт после процедуры, по различным данным, накладывают на 18-72 ч [12, 17, 27, 38].
Выполнение ВАБ в большинстве случаев не сопровождается болью, однако, по результатам некоторых исследований, умеренные болевые ощущения отмечали 25 % пациентов [32], причем боль после процедуры может сохраняться в течение недели и достигать 3-4 из 10 баллов по визуальной аналоговой шкале для оценки боли [17, 44].
В качестве обезболивания при выполнении ВАБ применяют местную анестезию и чаще используют 2 % раствор лидокаина с адреналином [35], 1 % раствор лидокаина или 1 % раствор лидокаина с адреналином [13, 16, 27, 28, 38, 43, 51], 2 % раствор лидокаина или 0,5 % раствор маркаина [52, 53]. В России вакуумную резекцию доброкачественных образований также выполняют и под местной анестезией с применением раствора норапина с адреналином. Анестезию обычно осуществляют в 2 этапа: сначала внутрикожно вводят до 1-3 мл анестетика, далее анестетик вводят по предполагаемому пути зонда и возле удаляемого патологического образования [12, 28]. Анестетики при ВАБ могут использоваться разные, разной концентрации, однако цель во всех случаях одна: достижение адекватной анестезии с сопутствующим спазмом сосудов для ее пролонгации и уменьшения кровопотери с целью выполнения резекции практически в «сухом поле». Такие противопоказания к ВАБ, как близкое расположение новообразования к коже или большой грудной мышце, сегодня не являются состоятельными, поскольку в таких случаях возможно
Том 14 / Vol. 14
введение 0,9 % раствора хлорида натрия с анестетиком в мягкие ткани между кожей и образованием или между образованием и грудной мышцей, которое увеличивает пространство между ними, позволяет подвести зонд в зону интереса и выполнить резекцию без повреждения кожи и мышечных структур [12, 27]. Допустимым для удаления методом ВАБ некоторые авторы считают расположение новообразования на расстоянии не менее 5 мм от кожи или большой грудной мышцы [16]. Разрез кожи при ВАБ не превышает 2—5 мм [17, 23, 27, 28].
По данным многочисленных исследований, в 83—98 % случаев пациентки были довольны своим состоянием и косметическим результатом после ВАБ и готовы были рекомендовать эту процедуру другим [15, 16, 26, 28, 29, 43, 44]. Косметические результаты после ВАБ значительно превосходили таковые после стандартного хирургического вмешательства [27].
ВАБ в объеме тотальной биопсии находит наиболее широкое применение в лечении фиброаденом молочных желез, выступая альтернативой хирургическому удалению [32, 39, 44]. Одни авторы считают пороговым для вакуумной резекции размер фиброаденомы, составляющий 2 см [24, 32, 39], другие указывают на эффективность метода в удалении фиброаденом размером до 3 см [22, 31, 52, 54]. S. Ко1тап и соавт. [35] показали эффективность вакуумной резекции фиброаденом размером 3—4 см. Фиброаденомы размером >4 см не рассматриваются для ВАБ ввиду недостаточности местной анестезии, неполного их удаления и возрастающего риска образования гематом. Фиброаденомы размером >2 см и их удаление с использованием ВАБ некоторые авторы рассматривают как фактор риска рецидива заболевания, причем рецидивы фиброаденом наблюдались в основном спустя 6 мес от момента их удаления [32]. По мнению S. Li и соавт. [37], множественные повреждения, большой размер очагов и гематома являются независимыми факторами риска рецидива, а местные рецидивы и новые поражения могут иметь различные особенности и различные клинические механизмы в своей основе. Кроме того, выполнение ВАБ не показано в случаях,
когда фиброаденома находится близко к соску [31, 35], поскольку сопряжено с риском повреждения протоков и кровянистыми выделениями после процедуры. Удаление новообразований, расположенных ближе к соску, чаще сопровождалось возникновением гематом и показывало больше остаточных изменений в зоне вмешательства [12]. Однако близкое расположение к соску не является абсолютным противопоказанием к вакуумной резекции фиброаденом, в литературе описано расстояние не менее 0,5 см от соска, являющееся минимально допустимым для проведения резекции [35] (по мнению части авторов, это расстояние должно составлять не менее 2 см [16]). Е^. Ко и соавт. [12] к противопоказаниям к вакуумной резекции относят только субареолярное расположение патологических образований, когда высок риск повреждения протоков и развития выраженной болевой реакции.
Вопрос возможности применения ВАБ для лечения внутрипротоковых образований молочных желез остается открытым, но эффективность и перспективность этого метода при данной патологии уже вполне доказана [20]. Некоторые авторы серьезно рассматривают ВАБ как альтернативу хирургическому лечению внутрипротоковых папиллом [13, 55—57], отмечая необходимость полного удаления поражения при выполнении ВАБ в связи с относительно высокой частотой рецидивирования при неполном удалении. Другие исследователи не считают ВАБ заменой стандартного хирургического лечения внутрипротоковых папиллом [58, 59], обозначая данную нозологию как противопоказание к ВАБ [31, 60].
Хорошие результаты получены при использовании ВАБ в малоинвазивном лечении узловых форм мастопатии [31].
Метод ВАБ применяется в маммологии уже на протяжении 20 лет и продолжает развиваться: появляются новые показания, оптимизируется методика проведения процедуры, разрабатывается более совершенное и удобное оборудование. Все это говорит о прогрессе в медицинской науке и успешном внедрении в клиническую практику малоинвазивных методов лечения.
о
о £ £
<о
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Parker S.H., Lovin J.D., Jobe W.E. et al. Stereotactic breast biopsy with a biopsy gun. Radiology 1990;176(3):741-7. DOI: 10.1148/radiology.176.3.2167501.
2. Parker S.H., Jobe W.E., Dennis M.A. et al. US-guided automated large-core breast biopsy. Radiology 1993;187(2):507-11. DOI: 10.1148/radiology.187.2.8475299.
3. Povoski S.P., Jimenez R.E.
A comprehensive evaluation of the 8-gauge
vacuum-assisted Mammotome system for ultrasoundguided diagnostic biopsy and selective excision of breast lesions. World J Surg Oncol 2007;5:83. PMID: 17663769. DOI: 10.1186/14777819-5-83.
4. Parker S.H., Dennis M.A., Stavros A.T. et al. Ultrasound-guided mamtmeotomoy: a new breast biopsy technique. J Diagn Med Sonogr 1996;12(3):113-8.
5. Burbank F., Parker S.H., Fogarty T.J. Ste-reotactic breast biopsy: improved tissue harvesting with the Mammotome. Am Surg 1996;62(9):738-44. PMID: 8751765.
6. Hahn M., Krainick-Strobel U., Toellner T. et al. Interdisciplinary consensus recommendations for the use of vacuum-assisted breast biopsy under sonographic guidance: first update 2012. Ultraschall Med 2012;33(4):366-71. DOI: 10.1055/s-0032-1312831.
о S S
iz
2 ' 2 0 18
Том 14 / Vol. 14
ОПУХОЛИ ЖЕНСКОЙ РЕПРОДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ
TUMORS OF FEMALE REPRODUCTIVE SYSTEM Обзорн ые статьи
7. Cassano E., Urban L.A., Pizzamiglio M. et al. Ultrasound-guided vacuum-assisted core breast biopsy: experience with 406 cases. Breast Cancer Res Treat 2007;102(1):103-10. DOI: 10.1007/ s10549-006-9305-x.
8. Carder P.J., Liston J.C. Will the spectrum of lesions prompting a B3 breast core biopsy increase the benign biopsy rate?
J Clin Pathol 2003;56(2):133-8. PMID: 12560393.
9. Kim M.J., Kim E.K., Kwak J.Y. et al. Nonmalignant papillary lesions of the breast at US-guided directional vacuum-assisted removal: a preliminary report. Eur Radiol 2008;18(9):1774-83.
DOI: 10.1007/s00330-008-0960-7.
10. Kim M.J., Kim S.I., Youk J.H. et al. The diagnosis of non-malignant papillary lesions of the breast: comparison of ultrasound-guided automated gun biopsy and vacuum-assisted removal. Clin Radiol 2011;66(6):530-5. DOI: 10.1016/j. crad.2011.01.008.
11. Hai-Lin Park, Lee Su Kim. The current role of vacuum assisted breast biopsy system in breast disease. J Breast Cancer 2011;14(1):1-7. DOI: 10.4048/ jbc.2011.14.1.1.
12. Ko E.S., Bae Y.A., Kim M.J. et al. Factors affecting the efficacy of ultrasound-guided vacuum-assisted percutaneous excision for removal of benign breast lesions. J Ultrasound Med 2008;27(1):65-73.
PMID: 18096732.
13. Ko E.S., Han H., Lee B.H. et al. Sono-graphic changes after removing all benign breast masses with sonographically guided vacuum-assisted biopsy. Acta Radiol 2009;50(9):968-74. DOI: 10.3109/02841850903130836.
14. Alonso-Bartolome P., Vega-Bolivar A., Torres-Tabanera M. et al. Sonographically guided 11-G directional vacuum-assisted breast biopsy as an alternative to surgical
^ excision: utility and cost study in probably
benign lesions. Acta Radiol o 2004;8(4):390-6. PMID: 15323390.
— 15. Fine R.E., Boyd B.A., Whitworth P.W. ° et al. Percutaneous removal of benign
breast masses using a vacuum-assisted £ handheld device with ultrasound guidance.
<z Am J Surg 2002;184(4):332-6.
S PMID: 12383895.
16. March D.E., Coughlin B.F., Barham R.B. et al. Breast masses: removal of all US evidence during biopsy by using a handheld vacuum-assisted device - initial experience. Radiology 2003;227(2):549-55. o DOI: 10.1148/radiol.2272020476.
^ 17. Papathemelis T., Heim S., Lux M. et al. © Minimalli invasive breast fibroadenoma
excision using an ultrasound-guided vacu-um-assised biopsy device. Geburtshilfe <z Frauenheilkd 2017;77(2):176-81.
S DOI: 10.1055/s-0043-100387.
18. Zagouri F., Gounaris A., Liakou P. et al. Vacuum-assisted breast biopsy: more cores, more hematomas? In Vivo 2011;25(4):703—5. PMID: 21709018.
19. Zografos G.C., Zagouri F., Sergentanis T.N. et al. Minimizing underestimation rate
of microcalcifications excised via vacuum-assisted breast biopsy: a blind study. Breast Cancer Res Treat 2008;109(2):397-402. DOI: 10.1007/s10549-007-9662-0.
20. Wang Z.L., Liu G., Huang Y. et al. Percutaneous excisional biopsy of clinically benign breast lesions with vacuum-assisted system: comparison of three devices.
Eur J Radiol 2012;81(4):725-30. DOI: 10.1016/j.ejrad.2011.01.059.
21. Lee S.H., Kim E.K., Kim M.J. et al. Vacuum-assisted breast biopsy under ultrasonographic guidance: analysis of a 10-year experience. Ultrasonography 2014;33(4):259-66. DOI: 10.14366/ usg.14020.
22. Park H.L., Min S.Y., Kwon S.H. et al. Nationwide survey of use of vacuum-assisted breast biopsy in South Korea. Anticancer Res 2012;32(12):5459-64. PMID: 23225452.
23. Johnson A.T., Henry-Tillman R.S., Smith L.F. et al. Percutaneous excisional breast biopsy. Am J Surg 2002;184(6): 550-4. PMID: 12488164.
24. Fine R.E., Whitworth P.W., Kim J.A. et al Low-risk palpable breast masses removed using a vacuum-assisted handheld device. Am J Surg 2003;186(4):362-7.
PMID: 14553851.
25. Sebag P., Tourasse C., Rouyer N. et al. Value of vacuum assisted biopsies under sonography guidance: results from a multi-centric study of 650 lesions. J Radiol 2006;87(1):29-34. PMID: 16415777.
26. Wang W.J., Wang Q., Cai Q.P. et al. Ultra-sonographically guided vacuum-assisted excision for multiple breast masses: non-randomizedcomparison with conventional open excision. J Surg Oncol 2009;100(8):675-80. DOI: 10.1002/ jso.21394.
27. Yao F., Li J., Wan Y. et al Sonographically guided vacuum-assisted breast biopsy for complete excision of presumed benign-breast lesions. J Ultrasound Med 2012;31(12):1951-7. PMID: 23197548.
28. Baez E., Huber A., Vetter M. et al Minimal invasive complete excision of benign breast tumors using a three-dimensional ultrasound-guided mammotome vacuum device. Ultrasound Obstet Gynecol 2003;21(3):267-72. DOI: 10.1002/uog.74.
29. Plantade R., Hammou J.C., Gerard F.
et al. Ultrasound-guided vacuum-assisted biopsy: review of 382 cases. J Radiol 2005;86(9 Pt 1):1003-15. PMID: 16224340.
30. Kibil W., Hodorowicz-Zaniewska D., Szczepanik A. et al. Ultrasound-guided
vacuum-assisted core biopsy in the diagnosis and treatment of focal lesions of the breast — own experience. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne 2013;8(1):63—8. DOI: 10.5114/wiitm.2011.31630.
31. Яковец Е.А. Оптимизация хирургического лечения доброкачественных образований молочной железы у женщин репродуктивного возраста. Авто-реф. ... канд. мед. наук. Новосибирск, 2015. 18 с. [Yakovets E.A. Optimization of surgical treatment of benign breast tumors in women of reproductive age. Summary of thesis ... of candidate of medical science. Novosibirsk, 2015. 18 p.
(In Russ.)].
32. Grady I., Gorsuch H., Wilburn-Bailey S. Long-term outcome of benign fibroadeno-mas treated by ultrasound-guided percutaneous excision. Breast J 2008;14(3):275—8. DOI: 10.1111/j.1524-4741.2008.00574.x.
33. Tagaya N., Nakagawa A., Ishikawa Y. et al. Experience with ultrasonographically guided vacuum-assisted resection
of benign breast tumors. Clin Radiol 2008;63(4):396—400. DOI: 10.1016/j. crad.2007.06.012.
34. Park H.L., Kwak J.Y., Jung H. et al.
Is mammotome excision feasible for benign breast masses bigger than 3 cm in the greatest dimension? J Kor Surg Soc 2006;70:25-9.
35. Kolman S., Zonderlabd M.H. Fibroade-nomen verwijderen met vacuumbiopsie. Ned Tijdschr Geneeskd 2011;155:1-3.
36. Kim M.J., Park B.W., Kim S.I. et al. Long-term follow-up results for ultrasound-guided vacuum-assisted removal of benign palpable breast mass. Am J Surg 2010;199(1):1—7. DOI: 10.1016/j.amj-surg.2008.11.037.
37. Li S., Wu J., Chen K. et al. Clinical outcomes of 1578 Chinese patients with breast benign diseases after ultrasound-guided vacuum-assisted excision: recurrence and the risk factors. Am J Surg 2013;205(1):39—44. DOI: 10.1016/j.amj-surg.2012.02.021.
38. Jlang Y., Lan H., Ye Q. et al. Mammo-tome® biopsy system for the resection
of breast lesions: Clinical experience in two high-volume teaching hospitals. Exp Ther Med 2013; 6(3):759—64. Doi: 10.3892/ etm.2013.1191.
39. Sperber F., Blank A., Metser U. et al. Diagnosis and treatment of breast fibroadeno-mas by ultrasound-guided vacuum-assisted biopsy. Arch Surg 2003;138(7):796—800. DOI: 10.1001/archsurg.138.7.796.
40. Peters M.E., Fagerholm M.I., Scanlan K.A. et al. Mammographic evaluation
of the postsurgical and irradiated breast. Radiographics 1988;8(5):873—99. DOI: 10.1148/radiographics.8.5.3227129.
41. Zografos G.C., Zagouri F., Sergentanis T.N. et al. Hematoma after vacuum-assisted
Том 14 I Vol. 14
breast biopsy: are interleukins predictors? Onkologie 2009;32(7):395-7. DOI: 10.1159/000219366.
42. Zagouri F., Sergentanis T.N., Domeyer P. et al. Volume of blood suctioned during vacuum-assisted breast biopsy predicts later hematoma formation. BMC Research Notes 2010;70(3):1-4.
DOI: 10.1186/1756-0500-3-70.
43. Polom K., Murawa D., Nowaczyk P. et al. Vacuum-assisted core-needle biopsy
as a diagnostic and therapeutic method in lesions radiologically suspicious of breast fibroadenoma Rep Pract Oncol Radiother 2010;16(1):32-5. DOI: 10.1016/j.rpor.2010.12.001.
44. Thurley P., Evans A., Hamilton L. et al. Patient satisfaction and efficacy of vacuum-assisted excision biopsy of fibroadenomas. Clin Radiol 2009;64(4):381-5. DOI: 10.1016/j.crad.2008.09.013.
45. Yu-Mee Sohn, Min Jung Kim, Eun-Kyung Kim et al. Pseudoaneurysm
of the breast during vacuum-assisted removal. J Ultrasound Med 2009;28(7):967-71. PMID: 19546340.
46. El Khoury M., Mesurolle B., Kao E. et al. Spontaneous thrombosis of pseudoaneurysm of thebreast related to core biopsy. AJR Am J Roentgenol 2007;189(6):309-11. DOI: 10.2214/AJR.05.1647.
47. Bazzocchi M., Francescutti G.E., Zuiani C. et al. Breast pseudoaneurysm in a woman after core biopsy: percutaneous treatment with alcohol. AJR Am J. Roentgenol 2002;179(3):696-8. DOI: 10.2214/ ajr.179.3.1790696.
48. Dixon A.M., Enion D.S. Pseudoaneurysm of the breast: case study and review of literature. Br J Radiol 2004;77(920):694-7. DOI: 10.1259/bjr/55440225.
49. Beres R.A., Harrington D.G., Wenzel M.S. Percutaneous repair of breast pseudoaneurysm: sonographically guided embolization. AJR Am J Roentgenol
1997;169(2):425-7. DOI: 10.2214/ ajr.169.2.9242746.
50. Yom C.K., Moon B.I., Choe K.J. et al. Long-term results after excision of breast mass using a vacuum-assisted biopsy device. ANZ J Surg. 2009;79(11):794-8. DOI: 10.1111/j.1445-2197.2009.05103.x.
51. Simon J.R., Kalbhen C.L., Cooper R.A. et al. Accuracy and complications of US-guided vacuum-assisted core breast biopsy. Radiology 2000;215(3);694-7. DOI: 10.1148/radiology.215.3.r00jn37694.
52. Куликов В.Г., Яковец Е.А. Инновационные подходы в хирургии молочной железы. Современные проблемы науки и образования 2015;(1—1):1301. Доступно по: http://www.science-education. ru/121-17429. [Kulikov V.G., Yakovets E.A. Innovative approaches to breast surgery. Sovremennye problemy nauki i obra-zovaniya = Current Problems of Science and Education 2015;(1 —1):1301. Available at: http://www.science-education.ru/121-17429. (In Russ.)].
53. Куликов В.Г., Яковец Е.А., Александрова О.Н. и др. Маммотомия как актуальный метод диагностики и лечения доброкачественных образований молочных желез. Медицина и образование в Сибири 2012;(6):31. Доступно по: https://www.science-education.ru/ pdf/2015/1/187.pdf. [Kulikov V.G., Yakovets E.A., Aleksandrova O.N. et al. Mammotomy as an actual method for the diagnosis and treatment of benign breast tumors. Meditsina i obrazovanie
v Sibiri = Medicine and Education in Siberia 2012;(6):31. Available at: https://www.science-education.ru/ pdf/2015/1/187.pdf. (In Russ.)].
54. Ясков Н.М., Чижик А.В., Нохрин Д.Д. Опыт применения вакуумной дрель-биопсии в диагностике и лечении узловых образований молочных желез. Тюменский медицинский журнал
2010;(3-4):31-2. [Yaskov N.M., Chi-zhik A.V., Nokhrin D.D. Vacuum-assisted drill biopsy in the diagnosis and treatment of breast nodules. Tymenskiy meditsinskiy zhurnal = Tyumen Medical Journal 2010;(3—4):31—2. (In Russ.)].
55. Torres-Tabanera M., Alonso-Bartolomé P., Vega-Bolivar A. et al. Percutaneous micro-ductectomy with a directional vacuum-assisted system guided by ultrasonography for the treatment of breast discharge: experience in 63 cases. Acta Radiol 2008;49(3):271-6. DOI: 10.1080/02841850701769793.
56. Wei H., Jiayi F., Qinping Z. et al. Ultrasound-guided vacuum-assisted breast biopsy system for diagnosis and minimally invasive excision of intraductal papilloma without nipple discharge. World J Surg 2009;33(12):2579-81. DOI: 10.1007/ s00268-009-0171-7.
57. Bonaventure T., Cormier B., Lebas P. et al. Benign papilloma: is US-guided vacuum-assisted breast biopsy an alternative to surgical biopsy? J Radiol 2007;88(9 Pt 1):1165-8. PMID: 17878878.
58. Chang J.M., Cho N., Moon W.K. et al. Does ultrasound-guided directional vacuum-assisted removal help eliminate abnormal nipple discharge in patients with benign intraductal single mass? Korean J Radiol 2009;10(6):575-80. DOI: 10.3348/ kjr.2009.10.6.575.
59. Shin H.J., Kim H.H., Kim S.M. et al. Papillary lesions of the breast diagnosed at percutaneous sonographically guided biopsy: comparison of sonographic features and biopsy methods. AJR Am J Roentgenol 2008; 190(3):630-6. DOI: 10.2214/AJR.07.2664.
60. Маммология: национальное руководство. Под ред. В.П. Харченко, Н.И. Рожковой. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. C. 72—78. [Mammalogy: national guidelines. Eds.: V.P. Kharchenko, N.I. Rozh-kova. Moscow: GEOTAR-Media, 2009. Pp. 72-78. (In Russ.)].
Вклад авторов
К.Ф. Левченко, А.И. Баранов: написание текста рукописи, обзор публикаций по теме статьи. Authors' contributions
K.F. Levchenko, A.I. Baranov: article writing, review of publications of the article's theme.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
CT
о
о E E re
о S
s
Статья поступила: 01.12.2017. Принята к публикации: 28.02.2018. <z
Article received: 01.12.2017. Accepted for publication: 28.02.2018. S
