CC BY
6
СЪЕЗДЫ, СОВЕЩАНИЯ, КОНФЕРЕНЦИИ, НАУЧНЫЕ ОБЩЕСТВА
м. я. СУПОНИЦКИЙ
V Украинский съезд гигиенистов, эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов
6 30.1Х по 6.Х. 1948 г. в Киеве происходил V Украинский съезд гигиенистов, эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов. Как по количеству участникоз, так и по широкому представительству научных учреждений братских республик V Украинский съезд представлял выдающееся событие в жизни санитарно-эпидеми-ческой организации СССР. Количество участников съезда достигло цифры в 1 200 человек; 14% участников съезда были представителями районных санитарных организаций; 32,7% делегатов являлись научными работниками научно-исследовательских и кадровых институтов. Работники санитарно-эпидемиологических учреждений (санитарно-эпидемиологических станций, инфекционных больниц и пр.) составили 39,6°/» участников съезда. По специальности участники съезда распределялись следующим образом: гигиенистов — 35°/», эпидемиологов — 34% микробиологов—18°/», инфекционистов — 9°/о, прочих — 4%. Подавляющее большинство участников съезда имело большой врачебный опыт, что в значительной мере определило активность участников съезда в обсуждении программных вопросов съезда. Среди участников съезда много бывших участников Великой отечественной войны, приобревших огромный опыт в организации санитарного дела.
В работе съезда приняли участие представители научной общественности и органов здравоохранения братских республик: РСФСР, Белорусской, Латвийской, Эстонской, Киргизской, Грузинской, Азербайджанской ССР. Наиболее многочисленной была делегация РСФСР (48 человек).
Съезд открыл председатель Оргкомитета — действительный член Академии медицинских наук СССР А. Н. Марзеев. Во вступительном слове А. Н. Марзеев отметил елавный путь, который прошла украинская санитарная организация под руководством партии и правительства, ее самоотверженную работу в период гражданской войны и интервенции по борьбе с эпидемиями, создание санитарно-эпидемиологических станций и высокое санитарное благополучие УССР в канун Великой отечественной войны, патриотическую работу медицинских работников УССР во время войны и в послевоенные годы.
Указав, что V съезд проходит в обстановке большой созидательной работы, которую ведет весь советский народ для быстрейшей ликвидации последствий войны и дальнейшего подъема народного хозяйства, А. Н. Марзеев подчеркнул, что участие и роль в этом деле санитарной организации УССР и съезда велики и ответственны.
С большим докладом на тему <Зд|равоох1ранеше и организация санитарного Хела на Украине» выступил главный государственный санитарный инспектор УССР Н. А. Баран. Докладчик показал на фактах и цифрах, каких значительных успехов достигло здравоохранение УССР в послевоенный период в деле улучшен* ш медико-санитарного обслуживания населения, снижения инфекционных заболеваний и улучшения с а нита рно-эпищем иологич еского состояния республики.
Количество санитарно-эпидемиологических учреждений возросло до 1 500, в том числе санитарно-эпидемиологических станций 927. Больше 1/з станций имеют хорошо оснащенные санитарно-бактериологические лаборатории. Штаты отраслевых специалистов в госсанинспекции и санитарно-эпидемиологических станциях почти целиком укомплектованы. Санитарная организация УССР выросла не только количественно, ■коренным образом изменилась ее материально-техдиическая вооруженность. Органы здравоохранения УССР с честью справились с трудностями послевоенного восстановительного периода под испытанным руководством большевистской партии, при братской помощи великого русского народа. По ряду показателей превзойден довоенный уровень: количество городаких больниц превысило довоенный уровень, количество сельских больниц на 30% выше довоенного, коек в них на 25% больше. Сеть
иаучно-исследозательских институтов не только восстановлена, но даже на больше, чем в 1940 г. Вновь созданы институты охраны материнства и младенчества и санитарно-бактериологический в Закарпатской области, медицинские институты « Станиславской и Черновицкой областях. Количество врачебных кадров в УССР на 21 ®/в, а в Донбассе на 60% больше, чем до войны. В сельских местностях появились специализированные койки; широкое развитие получила организация противотуберкулезной помощи. Огромную роль в повышении качества медицинского обслуживания населения сыграло объединение больниц и поликлиник.
Далее т. Баран указал на серьезные недочеты в области научно-исследовательской работы санитарно-гигиенических институтов, многие из которых, вследствие недооценки достижений советской мичуринской биологии, отстали в области научно-исследовательской работы. Изучение среды в отрыве от человека имело место в ряде институтов, в частности, в Украинском институте коммунальной гигиены и Институте питания. На практике это привело к пренебрежению такими вопросами, как изучение эффективности санитарных мероприятий и их значения для здоровья населения.
Докладчик детально остановился на улучшении санитарного состояния городов, ■сел, предприятий; законодательной деятельности государственной санитарной инспекции и задачах санитарных органов: дальнейшее снижение кишечных, детских инфекций и малярии, укрепление и развитие санитарно-эпидемиологических станций и улучшение качества их работы, повышение квалификации санитарных врачей. Предварительному надзору санитарные врачи уделяют особое внимание. Докладчик поставил ряд конкретных задач в области промышленного, коммунального, пищевого и школыю-санитарного надзора. Противоэпидемические учреждения должны принять решительные меры к борьбе с гельминтозами, зоонозами, по улучшению дезинфекционного дела, санитарной пропаганды. Необходима коренная перестройка работы научно-исследовательских институтов в сторону большего служения интересам практики; санитарно-гигиенические факультеты должны организовать обучение студентов на базе санитарно-эпидемиологических станций.
Доклад т. Баран был дополнен рядом содокладов, иллюстрирующих состояние -отдельных отраслей санитарного дела и вытекающие из этого задачи.
Доц. С. С. Познанский в содокладе «Санитарные кадры и их подготовка» остановился на качестве подготовки санитарных врачей и обеспечении санитарно-эпидемиологических учреждений специалистами. Докладчик считает, что для решения последнего вопроса должен быть использован шестой год обучения в медицинском институте, а для усовершенствования врачей базой должна стать санитарно-эпидемиологическая станция, где, однако, научное руководство должно быть обеспечено кафедрами оанитарио-эпидемиологичеокого профиля медицинских институтов и санитарными научно-исследовательскими институтами.
Докладчик подробно остановился на вопросах повышения идейного и общекультурного уровня студентов и санитарных врачей.
В содокладе проф. С. С. Кагана «Санитарная статистика в работе санитарного деятеля» было освещено значение санитарной статистики как средства действенного санитарного контроля и как условия рациональной постановки санитарной работы и метода воспитания передовых советских санитарных специалистов.
«Без санитарной статистики,— подчеркивает докладчик,— нет и не может быть •познавания санитарно-гигиенических сторон жизни коллектива. Не может быть в таком случае и изучения эффективности тех или иных изменений внешней среды в целях воздействия на здоровье населения».
В докладе М. В. Лейника «Основные итоги деятельности и задачи научно-иссле-довательских институтов санитарно-гигиенического профиля» приведен ряд интересных цифр: научно-исследовательская работа в области гигиенической науки в настоящий момент проводится в 13 научно-исследовательских институтах и 3 самостоятельных научно-исследовательских лабораториях. В этих институтах работает 634 научных работника. Подчеркнув, что институты имеют все условия для плодотворной исследовательской деятельности, т. Лейник отметил, что они сделали гораздо меньше, чем могли. В настоящее время, говорит докладчик, от институтов требуется изучение и разработка таких форм физического воспитания подрастающего населения. Такого режима труда и отдыха, такого характера и режима питания, таких условий в жилищных и населенных местах, которые не только исключали бы возникновение заболеваемости, но способствовали бы восстановлению и накоплению сил, развитию организма человека.
Вопросам санитарной агитации и пропаганды в деятельности санитарного врача был посвящен содоклад доц. И. П. Барченко.
Доклад начальника Эпидемиологического управления Министерства здравоохранения УССР Ю. Е. Бирковского был посвящен вопросу борьбы с кишечными инфекциями в послевоенный период. Указав, что заболеваемость кишечными инфекциями теперь ниже, чем в довоенный период, докладчик считает, что имеются все возможности для дальнейшего резкого снижения кишечных заболеваний. Для этого необходимо провести ряд общих и специфических мероприятий, подробно изложенных им. Особого внимания заслуживают вопросы борьбы с детскими кишечными инфекциями. Большие задачи стоят перед институтами эпидемиологии и микробиологии: улучшение
качества вакцины, изготовление поливалентных бактериофагов из местных штаммов и т. д.
Об очередных задачах в области борьбы с малярией сделала доклад проф. В. Д. Молдавская. Проанализировав детально причины заболеваний малярией, т. Молдавская предложила следующие мероприятия: улучшение наземной обработки и авиаопыления водоемов и заболоченных участков; проведение ряда мер по борьбе с окрыленным комаром и, в частности, применение препарата ДДТ; жесткий контроль за проведением гидромелиоративных работ предприятиями и колхозами; проведение профилактической и противорецидивной хинизации и повышение требовательности к руководителям лечебных учреждений в области лечения маляриков.
Доклад доктора медицинских наук Шульмана был посвящен актуальным вопросзм борьбы с гельминтозами и, в частности, ликвидации трихинеллеза и профилактики анкилостомидозов в шахтах.
В докладе акад. А. Н. Марзеева «Актуальные задачи в облаб-.я санитарного благоустройства населенных мест УССР» намечен ряд мероприятий по оздоровлению и благоустройству населенных мест, направленных на создание надлежащих санитарно-гигиенических условий, снижение заболеваний туберкулезом, малярией и др., снижение общей заболеваемости и укрепление физического состояния населения. Мероприятия этн касаются водоснабжения, канализации, санитарной охрани водоемов, санитарной очистки, мелиорации, планировки в городах, рабочих поселках, районных центрах.
Проф. В. К- Навроцкий в докладе об очередных задачах в области гигиены труда в промышленности указал на достижения науки в области оздоровления условий труда в промышленности и на основные проблемы, стоящие перед частной гигиеной труда в таких отраслях промышленности, как железорудная, угольная, •металлургическая, химическая. Наряду с этим, выдвигается .ряд проблем общей гигиены труда: вопросы борьбы с силикозом, изучения производственного микроклимата, борьбы с вредным воздействием химических факторов, изучения условий труда и здоровья подростков.
2.Х начали работу обе секции съезда: секция гигиенистов и секция микробиологов, эпидемиологов и инфекционистов.
Секция гигиенистов открылась докладом М. Я. Супоницкого «Восстановление промышленности УССР в послевоенный период и задачи промышленно-санитарных врачей».
В докладе доц. Г. X. Шахбазяна было показано, что наиболее надежным критерием для гигиенического нормирования микроклимата является теплообмен со средой, тепловое самочувствие, температурный режим, интенсивность потоотделения, реакция сердечно-сосудистой и дыхательной системы. Эти критерии должны быть использованы для гигиенического нормирования производственного микроклимата.
В докладе проф. 3. Д. Горкина указывалось на ультрафиолетовое облучение подземных рабочих как на эффективное средство оздоровления, необходимость строительства специальных фотариев и целесообразность применения ультрафиолетового облучения в разных профессиональных группах в целях повышения их работоспособности.
Доц. А. К. Картами посвятил свой доклад задачам гигиены труда на предприятиях черной металлургии. Доложенная аспирантом И. А. Трахтенбергом совместная работа с доц. Л. И. Медведем была посвящена новым экспериментальным данным в области токсикологии органических соединений ртути.
Два заседания секции были посвящены вопросам коммунальной гигиены. Значительный интерес аудитории вызвал доклад доц. Р. Д. Габовича «Фтор в питьевых водах Украины и его гигиеническое значение».
Вопросам водоокраны отдельных рек были посвящены доклады проф. Баранника, Гана и санитарного врача Якименко.
В докладе члена-корреспондента Академии медицинских наук СССР проф. С. Н. Черкинского был поставлен вопрос о критерии вредности в проблеме санитарной охраны водоемовВопросам санитарной охраны водоемов были посвящены доклады доц. Жаботинского, проф. Аглнцкого, санитарных врачей Квнтницкой, Славищенского.
Доклад акад. А. Н. Марзеева был посвящен гигиеническим основам послевоенного жилищного строительства2. Этому вопросу были посвящены также доклады архитектора Мощиля, врачей Лахно и Зарывайской.
Интерес аудитории вызвал доклад кандидата медицинских наук Издебского «Опыт физиолого-гигиенического изучения микроклимата зеленых насаждений». Работа показала большую эффективность физиологических методов исследования, имеющих целью осуществление задач коммунальной гигиены, и позволила сделать ряд выводов, имеющих большое практическое значение в зеленом строительстве.
Последнее заседание секции было посвящено вопросам гигиены питания. Проф. Молчанова (Москва') сделала доклад на тему «Современные достижения в области физиологам питания». Проф. Бурштейн (Одесса) изложил е своем докладе
1 Гигиена и санитария, № 3, 1949. 1 Гигиена и санитария, № 1, 1949.
состояние вопроса о применении антисептиков в качестве консервантов в пищевой промышленности. На основе исследований кафедры гигиены питания Одесского медицинского института доказано, что ионизированное серебро оказывает стабилизирующий эффект в отношении молока, меланжа и сливочного масла; проводятся работы ■по повышению стойкости мяса при применении антибиотиков. Доклад доц. Р. С. Ка-^ан был посвящен витаминному составу овощей, произрастающих в УССР.
Вопросам обогащения хлеба солями кальции был посвящен доклад доц. Оверпгко-ва. Доц. Гордин выступил с докладом, посвященным очередным задачам гигиены питания в УССР.
Секция эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов обсуждала проблемы риккетсиозов, бруцеллеза, иммунитета, антибиотиков и вопросы дезинфекционного дела.
Член-корреспондент Академии наук УССР проф. Сиротинин сделал доклад о пароксизмальных риккетсиозах. Выделенные штаммы изучались морфологически, тинкториально и биологически. Возможным переносчиком инфекции является клещ. Член-корреспондент Академии медицинских наук СССР проф. Ручковсюий выступил е материалами по эпидемиологии пароксизмального риккетсиоза. Эпидемиологическое 'значение пароксизмального риккетсиоза заключается в том, что заразное качаломожет передаваться не только через клещей, но и через платяных вшей. Клинике пароксизмального риккетсиоза был посвящен доклад проф. Падалко и Матвеева, а влиянию пенициллина на риккетсии — выступление Губиной.
С докладом, посвященным проблеме дизентерии с клинико-эпвдемиологической ' точки зрения, выступил проф. И. Р. Брауде. Докладчик особо подчеркнул эпидемиологическую роль затяжной, хронической формы дизентерии и указал на необходимость базировать диагностику на рационально поставленной методике копрокуль-Туры, микроскопии выделений и прямой ректороманоокопии.
Клинике, симптоматологии, лечению бруцеллеза были посвящены доклады проф. Корозицкого (Одесса) и проф. Руднева (Москва). Проф. Руднев особо подчеркнул важность введения единой классификации клинических форм бруцеллеза и необходимость отвести в этой классификации особое место хроническим формам болезни. Активной иммунизации против бруцеллеза в очагах и ее эффективности был посвящен доклад А. Гринфельда, С. Серебрянниковой и Ф. Афанасьевой.
В докладе Меерсона были подвергнуты обсуждению очередные задачи дезинфекционного дела в УССР. Проф. Вашков (Москва) выступил с докладом о применении новых инсектицидов, в частности, ДДТ и гексахлорциклогексана. Доц. Гандельсман сделала доклад о новых методах дезинфекции выделений.
После обзорного доклада действительного члена Академии наук УССР проф. Дроботько о современном представлении о механизме действия химико-терапевтических препаратов и антибиотиков с докладом об антибиотических свойствах саназина выступил член-корреспондент Академии медицинских наук СССР проф. Деркач. Докладчик подчеркнул, что в опытах лечения дизентерии, скарлатины и туберкулезных поражений глаз саназин оказался мощным средством. В борьбе с носительством дифтерийных палочек саназин оказался также весьма эффективным средством, равно как и средством против гемолитического стрептококка. Антибиотикам были посвящены доклады т. Черномордик (Минск) и т. Безброж (Одесса). Проблема иммунитета была освещена в докладах члена-корреспондента Академии наук УССР Сиротинина, проф. Палант и кандидата биологических наук Моргунова.
Последнее заседание секции было целиком посвящено вирусным инфекциям. С докладом о природе вирусов выступил действительный член Академии медицинских наук СССР проф. Морозов. Докладчик подчеркнул, что природу вирусов и механизм их возникновения можно выяснить лишь при условии разработки вирусной проблемы в свете учения Дарвина. Результаты научных исследований советских ученых позволили наметить правильный путь к эффективной борьбе с вирусными болезнями. В докладе проф. Кравченко (Москва) намечены ближайшие задачи исследований в области вирусологии: изучение механизма противовирусного иммунитета, серологический анализ как метод быстрой и достоверной диагностики вирусных заболеваний, проблема изменчивости вирусов в организме хозяина, принципы терапии, изучение краевой патологии вирусных инфекций для установления эпидемиологических закономерностей.
5.Х состоялось заключительное пленарное заседание съезда, на котором с докладом «Итоги 4-й сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственны« наук имени 43. И. Ленина и задачи научно-практической медицины» выступил министр здравоохранения УССР Л. И. Медведь. Подчеркнув, что мичуринское направление в биологии зиждется ка законах диалектического материализма, докладчик указал, что мичуринское учение вооружает биологов и медиков для борьбы за преобразование природы живых организмов, что это учение подтверждает фактами зависимость природы живых организмов от качественных условий жизни и наследование новых признаков, приобретенных в определенных условиях жизни. Правильная материалистическая трактовка вопросов о наследственности имеет решающее значение для 'медицинской науки и практики, идет ли речь о самом человеке, или о наследственности и изменчивости микробов, вызывающих болезнь у человека. Докладчик рядом ■ярких примеров иллюстрировал, как во многие учебники не только по биологии, но
и по медицине проникло реакционное учение менделистов (учебники Финкелыптейна,. Халатова и др.). Крупные ошибки имеются в трутах и учебниках профессоров Аль-перяа, А. Геймановича, Громашевского, Рыжкова, Николаева, Попова, Коган-Ясного, Копелевича, Кавецкого и др. Подчеркнув тот вред, Который принесло науке некритическое отношение многих наших ученых к данным, публикуемым буржуазными учеными, и низкопоклонство перед зарубежными авторитетами, т. Медведь остановился на неудовлетворительном руководстве научной работой отдельных научно-исследовательских институтов со стороны Ученого медицинского совета и отдела науки министерства. Докладчик наметил ряд очередных задач, вытекающих из необходимости искоренения реакционного, вейсманистского учения в биологии и борьбы за торжество мичуринского направления. Следует отметить выступление проф. Калина, работающего над вопросом об экспериментальной изменчивости бактерий в свете учения Мичурина — Лысенко. Экспериментальные данные подтверждают гипотезу автора о стадийном развитии бактерийной клетки. Акад. Протопопов остановился на вопросах наследственности в психиатрии и о том вреде, который принесли психиатрии реакционные взгляды о неизменной наследственности.
Проф. Рязанов (Москва) указал, что гигиеническая наука, несомненно, страдает крайне резким отрывом изучения внешней среды от организма. В ней слишком сильно представлены элементы техницизма, и речь идет не об отдельных ошибках, а об ошибочных взглядах на гигиену как науку, имеющую техническое направление. Санитарный врач, говорит т. Рязанов, должен заниматься всем комплексом санитарной работы, изучать влияние конкретной среды на человека и на этом строить свою деятельность.
Съезд принял развернутое решение но всем поставленным проблемам и наметил конкретные задачи в области дальнейшего подъема санитарного дела в республике, в области борьбы с инфекциями, перестройки научно-исследовательской работы в области гигиены, эпидемиологии и микробиологии.
V Украинский съезд гигиенистов, эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов войдет в историю советского здравоохранения как переломный этап в деле подъема санитарного дела в республике, в деле перестройки гигиенической науки и микробиологии на началах передовой науки.
После съезда состоялись отчеты и выборы украинских обществ гигиенистов и эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов. Председателем Украинского общества гигиенистов избран действительный член Академии медицинских наук СССР проф. А. Н. Марзеев, председателем общества эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов— действительный член Академии наук УССР проф. В. Г. Дробогько.
С большим воодушевлением съезд обратился с приветствием к вождю ■народов, руководителю партии большевиков, другу ученых нашей родины товарищу И. В. Сталину.
Доктор медицинских наук Л. СТАРОКАДОМСКИЙ
Научная конференция центральной
научно-исследовательской лаборатории гигиены и санитарии на водном транспорте Министерства здравоохранения СССР
С 7 по 10.XII.1948 г. в Центральной научно-исследовательской лаборатории гигиены и санитарии на водном транспорте (ЦНИЛГИС) происходила научная конференция с участием представителей научно-исследовательских лабораторий Ленинграда, Архангельска, Горького, Баку и Киева. Рассматривались отчеты о проведенных в 1948 г. научно-исследовательских работах и планы работ на 1949 г.
В 1948 г. Центральная лаборатория начала проведение комплексного плана работ по трем основным проблемам: гигиена .речного порта, гигиена морского порта, гигиена речного плавания. Каждая проблема подразделена на 10—11 тем, в разработке которых принимали участие некоторые периферические лаборатории, руководствовавшиеся планами и указаниями центральной лаборатории.
Проблемы изучения гигиены речного и морского порта складывались из следующих тем: 1) общая характеристика порта; 2) его коммунально-санитарное благоустройство; 3) пищевая санитария и гигиена питания работающих в порту и пассажиров; 4) санитарно-технические условия и гигиена процессов труда в порту; 5) эпидемиологическая характеристика порта; 6) изучение эпидемиологии малярии в порту; 7) организация дезинфекционного дела в порту; 8) заболеваемость и травматизм
