CC BY
24
современное налогообложение в российской федерации в контексте обеспечения экономической безопасности страны: приоритеты и векторы развития
о. м.касяненко,
старший налоговый инспектор
отдела налогообложения юридических лиц
E-mail:gidkova2007@rambler. ш
Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя
В статье рассмотрены вопросы современного налогообложения в Российской Федерации в контексте обеспечения экономической безопасности страны с позиции реализации бюджетного и стимулирующего эффектов. Дана оценка проводимых реформ и предложены альтернативные варианты дальнейшего реформирования налогообложения. Выявлены существенные диспропорции в формировании налоговых доходов в консолидированном бюджете РФ и проведено их сравнение с развитыми странами.
Ключевые слова: налоговая реформа, экономическая безопасность, налогообложение, налоговые поступления, налоговая нагрузка, налог на прибыль, промышленные предприятия, мнение эксперта.
В основе обеспечения экономической безопасности в сфере налогообложения любого государства лежат две взаимосвязанные методологические посылки: 1) использование налоговых платежей для формирования доходной части бюджетов различных уровней, что является решением фискальных задач государства; 2) использование налогового инструмента в качестве косвенного метода регулирования экономической деятельности.
Разумный паритет функций налогообложения определяет эффективность всей налоговой политики в целом и способствует предотвращению угроз в налоговой сфере. Направленность налоговой политики в РФ является жестко фискальной, подавляющей тенденции к развитию. Реальный
уровень налогового изъятия, жесткие меры ответственности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, методы сбора налогов и налоговый произвол чиновников по-прежнему являются сильным тормозом на пути стимулирования экономического роста и обновления национального хозяйства. В результате отдельные меры налоговой политики вступают в противоречие с проводимой экономической политикой и между собой.
Принятая налоговая политика ориентируется на воссоздание в РФ западной модели налогообложения, которая становится эффективной только на достаточно высоком уровне экономического развития. К тому же эта политика страдает целым рядом неустранимых недостатков (избыточный уровень обложения, высокие дополнительные затраты для налогоплательщиков, вызванные подготовкой налоговой отчетности, и т. д.) Все это свидетельствует о том, что налоговая политика в России формируется стихийно, без учета зарубежного опыта и особенностей развития отечественной экономики и требует реформирования, что и обуславливает актуальность исследования.
Половинчатые и во многом противоречивые налоговые реформы в России отрицательно сказались на всех налоговых поступлениях. Наиболее очевидным внешним проявлением возникших проблем стали диспропорции в структуре государственных доходов, которые видны при сопоставлении с аналогичными показателями других стран (табл. 1) [1].
Таблица 1
Доля налоговых поступлений в совокупных доходах центрального правительства, %
Страна Год НДС Налог на прибыль Подоходный налог Налог на имущество
Россия 2009 14,3 15,5 10,4 3,1
2000 27,7 19,9 12,2 2
2001 27,8 19,2 13,3 1,4
США 1999 — 8,72 41,37 0,97
Канада 1999 13,41 9,80 41,61 —
Франция 1998 18,80 3,67 13,33 2,92
Германия 1999 13,04 3,98 14,18 0,17
Италия 2000 13,82 4,99 30,31 1,34
Англия 1999 17,92 8,62 27,67 7,93
Япония 1999 8,1 29,68 39,29 4,49
Как видно, в большинстве развитых стран доля подоходного налога достаточно высока и достигает 40 % от общей суммы государственных доходов, в России же таковая не превышала за анализируемый период 15 %. Что касается НДС, то его доля в общих доходах консолидированного бюджета РФ только в последние 10 лет стала соответствовать международной практике налогообложения.
Тенденция последнего времени — это сокращение ставок основных налогов с одновременным упразднением всех льгот по ним. Считается, что отмена налоговых льгот всем участникам рынка создает одинаковые условия для ведения бизнеса, приводит к сокращению теневого сектора экономики и к отказу налогоплательщиков от использования различных схем уклонения от налогов. Однако снижение ставок и отмена налоговых льгот — шаг довольно серьезный, который должен опираться на конкретные расчеты и закономерность изменения экономических показателей. Так, на конец января 2008 г. вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин оценил общий размер уже осуществленных антикризисных мер примерно в 2,1 трлн руб. Из этой суммы около 1,1 трлн руб. — это потраченные из бюджета средства. Примерно 1 трлн руб. приходится на снижение налогов, т. е. на недополученные бюджетом средства. Снижение налога на прибыль обошлось бюджету в 500 млрд руб. Еще 250 млрд руб. недополучила казна из-за снижения экспортной пошлины на нефть. На 100 млрд руб. упали доходы государства из-за снижения налогового бремени на малый бизнес [2].
Снижение налога на прибыль объясняется необходимостью создания более благоприятных условий для развития национальной промышленности и облегчения непосильного налогового бремени на российского предпринимателя. Снижение ставки с сохранением существующих льгот привело бы к тому, что поступления от налога на прибыль стали
чисто символичными, а между тем налог на прибыль с 2002 г. стал главным источником налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ (см. рисунок).
Как видно, общие налоговые поступления в консолидированный бюджет РФ за указанный период увеличились с 1 707 млрд руб. до 10 261 млрд руб., а по налогу на прибыль соответственно с 399 млрд руб. до 2 513 млрд руб.
Правительством РФ реализован масштабный план преобразований в налоговой сфере. Помимо снижения налога на прибыль введена амортизационная премия, увеличены амортизационные списания и вычеты для физических лиц при покупке жилья, сокращены сроки возврата НДС экспортерам и прочее. Однако продолжает остро стоять проблема налоговой нагрузки на производителя, экономическое развитие осложняется большим количеством налогов и налоговых льгот для малого бизнеса их неупорядоченностью и противоречивостью.
Проблема снижения ставки по НДС до сих пор остается дискуссионной, при этом Министерство финансов РФ категорически выступает против уменьшения ставки налога на добавленную стоимость, причем утверждает, что дефицит бюджета на 2009 г., по самой скромной оценке, составил 6,1 % от ВВП, поэтому дальнейшее снижение налогов невозможно.
Условием успешного развития экономики любой страны является динамичный рост производства. Сдерживающее влияние на этот рост может оказать чрезмерный объем изъятий части дохода налогоплательщиков в виде налоговых платежей и платежей в социальные фонды. Совокупное воздействие налогов на налогоплательщиков характеризуется понятием «налоговое бремя», определяемым как соотношение полученного налогоплательщиком дохода и суммы уплаченных налоговых платежей.
- 73
12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
п . . ■ ■ 1 1 Г
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Годы
□ Налоговые поступления в консолидированный бюджет РФ ■ Поступления по налогу на прибыль в консолидированный бюджет РФ
Динамика налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ за 2000—2008 гг., млрд руб.
В современных условиях можно констатировать усиление налогового пресса на производителей и обрабатывающие отрасли экономики. По экспертным оценкам доля налогов в добавленной стоимости предприятий отраслей, ориентированных на конечный потребительский спрос, составляет 55—60 %, в сырьевых отраслях — около 40 %.
Крайне негативное влияние действующей в настоящее время налоговой системы проявляется в сохранении высокого совокупного налогового бремени на реальный сектор экономики. В условиях физического старения основных фондов жизнеобеспечивающих отраслей экономики и при возрастании рисков техногенных катастроф такая налоговая политика не способствует развитию производственного потенциала на качественно новой технической основе. Соответственно усиливаются угрозы экономической безопасности России. Положение усугубляется пассивной, а точнее иждивенческой политикой налоговой системы по отношению к реальному сектору, устойчивое развитие которого и является главным фактором обеспечения общей и экономической безопасности государства.
М. М. Соколовым (Институт экономики РАН) был проведен расчет налоговой нагрузки по основным отраслям экономики за 1995 г. по затратам при одинаковой для всех расчетной валовой прибыли в 20 % (по отношению к этим затратам). Анализ влияния действовавших в тот период основных налогов на доходность этих отраслей выявил следующий факт: в случае выплаты в полном объеме только трех основных налогов (НДС, ЕСН и налога на прибыль) налоговая нагрузка по отношению к валовой прибыли при заданной довольно высокой рентабельности в 20 % составляла в целом по нефтегазовому комплексу 81,8 %, по угольной промышленности — 175 %, по черной металлургии и нефтехимической промышленности — 97 %, по машиностроению и металлообработке — 131,8 %, по легкой промышленности — 132 %, по пищевой — 88,2 %.
74 -
Из-за двойного налогообложения заработной платы (НДС и ЕСН) наиболее высокая налоговая нагрузка (более 100 %) наблюдалась в тех отраслях, где в составе затрат относительно велика доля заработной платы — это прежде всего угольная промышленность, машиностроение и легкая промышленность. При включении в расчеты в дополнение к основным налогам остальных федеральных, региональных и местных налогов, действовавших на протяжении 1990-х гг., налоговая нагрузка выглядела бы еще более абсурдной.
Очевидно, что налоги в России устанавливались без каких-либо экономических расчетов, без выявления того, смогут ли хозяйствующие субъекты реально выплачивать эти налоги. В случае полной их выплаты у предприятий оставалась или мизерная прибыль без всякой надежды на расширенное воспроизводство, или они становились должниками государства. Таким образом, ситуация в налогообложении поставила большинство руководителей предприятий перед нелегким выбором — полностью платить налоги и разориться или ухитряться платить их по минимуму, но сохранить производство в надежде на будущие перемены.
Расчеты налоговой нагрузки, проведенные М. М. Соколовым в основных отраслях экономики по состоянию на 2008 г. по новым сниженным налоговым ставкам, показали сокращение налоговой нагрузки. Однако в целом она все равно являлась запредельной, особенно в цветной металлургии, машиностроении, угольной и легкой промышленности (табл. 2).
Следует отметить тот факт, что снижение налоговой нагрузки произошло не только в результате снижения налоговых ставок, но и вследствие уменьшения доли заработной платы в общих издержках производства. Так, за 1995—2007 гг. эта доля сократилась в угольной промышленности с 40,1 до 29 %, в черной металлургии — с 19,1 до 14,6 %, в цветной металлургии — с 19,5 до 17,9 %, в легкой промышленности — с 25,4 до 20,6 % [3].
Стоит отметить, что в последние годы налоговая нагрузка в России последовательно снижается. По итогам прошлых лет она без учета нефтегазового сектора сократилась значительно и составила 29,3 %, что было связано со снижением ставки по налогу на прибыль на 11 % — до уровня 24 %, а затем до 20 %, сокращением ставки единого социального налога — до 26 %, упразднением ряда региональных и местных налоговых платежей, введением специальных режимов налогообложения. Указанная цифра представляет достаточно комфортный для бизнеса уровень налогообложения. Сегодня с каж-
Таблица 2
Влияние налоговой нагрузки на доходность по основным отраслям промышленности России по состоянию на 2008 г., млрд руб.
Промышленность
Показатель нефтедобывающая нефтеперерабатывающая газовая угольная черная металлургия цветная металлургия химическая и нефтехимическая машиностроение и металлообработка легкая пищевая торговопос-редническая
1. Потребление матери- 266,6 530,9 88,2 81,1 503,2 482,8 408,8 1 077,3 124,7 1 059,1 1 395,8
алов и услуг сторонних
организаций
2. Заработная плата 97,9 20,0 29,6 33,1 85,7 105,5 81,5 391,7 32,3 138,9 370,2
3. Доля заработной пла- 26,7 3,6 25,1 29,0 14,6 17,9 16,6 26,7 20,6 11,6 21,0
ты в себестоимости*1
4. Рентабельность 20,7 19,1 20,5 1,6 21,8 33,8 8,8 8,7 1,7 8,5 9,8
фактическая, %
5. Рентабельность рас- 20,0 20,0 20.0 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0
четная, %
6. Валовая прибыль 72,9 110,2 23,6 22,8 117,8 117,3 98,1 293,8 31,4 239,6 353,2
расчетная*2
7. Валовая добавленная 170,8 130,2 53,2 55.9 203,5 223,2 179,6 685,5 63,7 378,5 723,4
стоимость*3
8.Налоги, в том числе: 30,7 23,4 9,6 10,1 36,6 40,2 32,3 123,4 11,5 130,2
НДС (18 %) 25,4 5,2 7,7 8,6 22,3 27,4 21,2 101,8 8,4 68,1 96,3
ЕСН (26 %) 17,5 26,4 5,7 5,5 28,2 28,2 23,5 70,5 7,5 36,1 84,8
налог на прибыль (20 %) 57,5
9. Общая сумма налогов 73,6 55,0 23,0 24,2 87,2 95,8 77,0 295,7 27,4 161,7 311,3
10. Чистая прибыль*4 —0,7 55,2 0.6 —1,4 30,6 21,5 21,1 —1,9 4,0 107,9 41,9
11. Налоговая нагрузка*5 101,0 50,1 97,5 106,1 74,0 81,7 78,5 100,7 87,3 67,5 88,1
*' Стр. 3 = (стр. 1 + стр. 2) х 100. *2 Стр. 6 = (стр. 1 + стр. 2) х 5: 100. *3 Стр. 7 = стр. 2 + стр. 6. *4 Убыток после уплаты налогов.
*5 Отношение общей суммы налогов к прибыли: (стр. 9: стр. 6) х 100.
дого рубля добавленной стоимости наши предприниматели отдают государству около 30 %, нефтяники платят больше — до 60 %. Вполне очевидно, что в условиях кризиса снижение налогового бремени является достаточно разумным шагом.
Вышеизложенное свидетельствует, что существующее положение дел является вполне сбалансированным, однако необходимость очередного шага реформирования налоговой системы очевидна. Налоговая политика России не должна ставить целью кардинальное изменение действующей налоговой системы, более реалистичным является ее эволюционное преобразование. Однако, несмотря на все многообразие существующих мнений, можно выделить два основных подхода к этой проблеме.
Первый путь, практически реализуемый сейчас в РФ — постепенное устранение имеющихся недостатков, решение тактических задач в отдельных областях, совершенствование налоговой политики, налоговой техники и налогового права.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ:
Предполагается, что сложившаяся в настоящее время налоговая система, как совокупность существующих налогов, механизмов их исчисления и методов контроля за их взиманием, в принципе себя оправдывает, ведь действующие ныне основные налоги обеспечивают формирование большей части доходов бюджетов всех уровней. Мировой опыт свидетельствует об устойчивости и надежности такой совокупности налогов, а резкие изменения в структуре налоговой системы лишь породят неуверенность экономических агентов в своем будущем и чреваты дестабилизацией общей экономической ситуации. Таким образом, было бы экономически и политически неоправданным как сегодня, так и в ближайшее время коренным образом реформировать налоговую систему РФ [5].
Однако второй путь, тем не менее, тоже имеет право на существование. Прежде всего, следует отметить, что существующая налоговая система
противопоставлена реальному сектору экономики, -75
не способствует росту экономического потенциала и стабилизации социальных отношений, не выполняет возложенные на нее функции, не обеспечивает в полной мере потребности государства в средствах на финансирование полной социальной защиты населения, а также первоочередных программ, связанных со структурной перестройкой производства. По мнению большинства специалистов, она является недопустимо жесткой по числу и «качеству» налогов, слишком сложна для налогоплательщика. В то же время, несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию [7].
Таким образом, в результате проведенных исследований приходим к выводам, позволяющим оценить существующую систему налогообложения в РФ с позиции обеспечения экономической безопасности:
1) на сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий России, ищущей пути сохранения и развития своего народного хозяйства. В последние годы сделан огромный рывок от противоречивого, во многом хаотичного и запутанного собрания законов и нормативно-правовых актов к системе, которая продолжает развиваться и адаптировать опыт других стран. Поэтому можно говорить, что налоговая система сегодня намного эффективнее той, что была в начале 1990-х гг. От того, как она будет проводиться, зависит формирование предпосылок для постепенного выхода страны из кризиса и превращения системы налогообложения в фактор экономического роста;
2) анализ современных реформаторских преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения в лучшем случае касаются отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставления льгот и привилегий, объектов обложения, усиления или замены одних налогов на другие). Однако в сегодняшних условиях необходима принципиально иная налоговая система, соответствующая нынешней фазе перехода к инновационной экономике. Оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.
При этом следует отметить, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов. Налоговая система должна быть адаптирована к новым общественным отношениям и соответствовать мировому опыту с учетом российской специфики;
3) для стабильного экономического развития страны необходимы более радикальные меры, нужна действенная и в то же время гибкая налоговая политика. Налоговая реформа должна состоять не в косметическом ретушировании действующих законодательных положений, она должна быть направлена на коренные изменения взаимоотношений государства и налогоплательщиков, на преодоление действующих стереотипов. В ее основе должна лежать глубокая трансформация нашего общества, преобразование отношений собственности и покоящейся на них социально-экономической структуры в направлении рыночного хозяйства. Переходный характер современного периода составляет ее главную специфику. В обязательном порядке реформа должна быть комплексной, все предусмотренные в ней механизмы должны запускаться одновременно и в полном объеме.
Список литературы
1. Балацкий Е. В. Налоговые реформы и экономический рост // Проблемы прогнозирования. 2006. № 2. С. 136-144.
2. Ермакова Е. А. Налоговое регулирование в системе государственного налогового менеджмента // Финансы и кредит. 2007. № 8. С. 28—32.
3. Журавлева Т. А. Налоги как систематизирующий фактор экономического развития // Финансы и кредит. 2004. № 4. С. 47—49.
4. Информационно-издательский центр «Статистика России». URL: http//www. infostat. га.
5. Кузнецова В. В. Содержание и определение налогового механизма // Вестник Университета Российской академии образования. 2006. № 4. С. 130—133.
6. Официальный сайт Федеральной налоговой службы. URL: http//www. nalog. ru.
7. Шаталов С. Д. Снижение налогового бремени в условиях кризиса — абсолютно разумный шаг // Итоги. 2009. URL: http//www. webmaster@ finmarket. ru
