CC BY
80
К юбилею д. г.-м. н. О. Б. Котовой
В РАЗВИТИИ НАНВТЕХНВЛВГИЙ ТОНКВДИСПЕРСНВГО МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ - БУДУЩЕЕ ТЕХНВЛВГИЧЕШЙ МИНЕРАЛВГИИ
Д. г.-м. н.
Б. И. Пирогов (РГГРУ, Москва)
... Минералогия, раскрывая тайны мельчайших минеральных индивидов и минеральных структур, не только далеко раздвинет границы минерального мира, но и внесет весомый вклад в познание ультрадисперсного состояния вещества.
Н. П. Юшкин, 2005
В докладе на годичной сессии Минералогического общества 1995 г Н. П. Юшкин, определяя тенденции развития минералогии, подчеркивал значение интервенции минералогического познания во все области естествознания, в микромир, развитие таких направлений, как микро- и наноминералогия. Им были очерчены основные проблемы и пути развития этого нового научного направления. Ведь сегодня минералогия активно входит в понятия по-граничья минерального мира — структурно-конституционные и пространственно-временные. Этому способствует мощный технический прогресс в развитии прямых методов структурных и морфологических исследований, особенно различных видов микроскопии (электронной, туннельной, атомно-силовой), позволяющих исследовать отдельные атомы и их мельчайшие закономерные группировки.
Разработка наноминералогических проблем признана одним из важнейших достижений российской минералоги и вливается вливаясь в единую Государственную программу развития нанотехнологий различных направлений. Существенную роль здесь призвана играть технологическая минералогия (ТМ) с ее принципами оценки и использования минерального сырья, прежде всего весьма тонкодисперсного. В XXI столетии эти принципы четко согласуются с современной парадигмой минералогии — изучением и оценкой минерального вещества, кроме макро-, микро-и на наноуровне, с учетом организации, дискретности, эволюции (онтогенез, сингенез, филогенез) во взаимосвязи с живым веществом (Юшкин, 2002).
Сегодня технологическая минералогия объединяет минералогические и технологические исследования, связанные с изучением вещественного соста-
ва, текстурно-структурных признаков полезных ископаемых, технологических свойств минералов на макро-, микро-, наноуровне в эволюции единой геологотехногенной системы (ЕГТС), направленные на комплексное использование минерального сырья, разработку рациональных и экологически чистых схем обогащения. Она позволяет с единых позиций проследить весь ход изменений минерального вещества (МВ) литосферы через технологию обработки и переработки до накопления в литосфере отходов (Ревнивцев, 1982). Исследования наноминералогии МВ весьма перспективны в решении проблем комплексного и полного извлечения полезных компонентов из руд и нерудного сырья, развития геотехнологий, технологий получения новых материалов.
В становлении и развитии ТМ прошла большой путь. Именно развитие горного дела в России во второй половине XVIII в. обусловило необходимость углубленного изучения минералов их прикладного значения для выявления и оценки месторождений полезных ископаемых (МПИ). Этому способствовали, прежде всего, работы известного минералога и химика В. М. Севергина. Еще в 1791 г. он писал: «Яразделяю минералогов на систематиков, технологов и философов в пространном смысле. Первые, приводя ископаемые тела в порядок, научают оные познавать; вторые — употреблять их в пользу, а последние, созерцая различные их отношения, свойства и разные их явления, доискиваться причины оных. Того, кто все сии предметы надлежащим объемлет образом, называем мы совершенным минералогом». Он впервые сформулировал задачи минералогии в целом, отметив, что они состоят в изучении строения и состава минералов; в выяснении взаимо-
отношений минералов в месторождениях; в установлении возможности их практического использования. Более 200 лет тому назад, в 1798 г., именно В. М. Севергин ввел понятия технологической и экономической минералогии, что определило дальнейшую традиционную практическую направленность русской минералогии. Он был основателем и наиболее плодотворным автором «Технологического журнала» (1804—1826), подчеркивая в нем, что «... без точных наблюдений и исследований нет и не может быть науки». Этот девиз великого ученого предопределил будущее ТМ, которое в дальнейшем было связано с морфологическим, кристаллохимическим и генетическим направлениями минералогии, с оценкой и обогащением различных видов ПИ. Практически становление научного направления ТМ состоялось в СССР в 30-е гг. XX в. в связи с внедрением в Институте прикладной минералогии (ныне ВИМС) комплексного метода Н. М. Федоровского по изучению МПИ. В связи освоением промышленностью новых видов МС исследования необходимо было проводить на основе совместной работы геологов, геохимиков, обогатителей, химиков-техноло-гов. При этом метод включал детальное изучение физических, физико-химических и технологических свойств минералов (ТСМ), разработку новых методов исследования, установление минералогических критериев для поисков и оценки МПИ. Он обеспечивал создание наиболее рациональных технологических схем обогащения и переработки МС. Много внимания уделялось методическим разработкам. Впервые в 30—40-е гг. В. В. Глаз-ковским и В. В. Доливо-Добровольс-ким (Механобр) были разработаны отдельные теоретические и практические
положения проблемы выявления взаимосвязи минерального состава и текстурно-структурных признаков руд с технологическими свойствами и показателями обогащения различными методами (на примере железных руд Урала).
В стране активно создаются минералогические «ячейки» (лаборатории, отделы вещественного состава) в институтах геологического (КИМС, КазИМС, СайГИМС, ЦНИГРИ, ДВИМС, ИМР) и технологического профиля (Механобр, ГИГХС, Уралме-ханобр, Механобрчемет, ЦНИИОлово, Гинцветмет, Гиредмет, и др). Здесь фактически и проводились первые исследования по ТМ многих ПИ, разрабатывались первые технологические схемы, учитывающие взаимосвязь геологоминералогических факторов с получением конкретных показателей обогащения. Ведь еще в 1954 г. А. И. Гинзбург отмечал, что «вовлечение в сферу практического использования какого-либо минерала или отыскание новых областей применения минералов, уже используемых в народном хозяйстве, зачастую оказывается равноценным по своему технико-экономическому эффекту открытию и освоению нового крупного месторождения, не требуя к тому же значительных капиталовложений». Он всегда призывал к комплексности изучения, оценки и переработки ПИ, подчеркивая, что «не существует минералов, не имеющих практического значения. Мы просто не умеем еще все их использовать». Именно минералогический подход в оценке МС обретает все более значимые формы. В конечном итоге сформировался определенный опыт по минералого-техноло-гической оценке различных видов МС, был накоплен значительный фактический материал по вещественному составу и обогатимости руд различных генетических типов.
В 50—60-е гг. на крупных ГОКах Кривбасса начинается обогащение бедных железных руд (железистых кварцитов). Это положило начало новому этапу ТМ. Однако тут же серьезно встали вопросы достоверности информации по минералого-технологической оценке руд при разведке и эксплуатации, технологическому опробованию, выявлению причин расхождения геоло-го-технологических показателей проектных и фактических, изучению гео-лого-минералогических факторов обогатимости руд различных генетичес-
ких типов, целесообразности и необходимости геолого-технологического картирования (ГТК) месторождений.
В 70-е гг. А. И. Гинзбургом и И. Т. Александровой по-новому были подняты вопросы о необходимости дальнейшего развития ТМ, которые нашли отражение в дальнейших разработках по отдельным аспектам поднятых проблем (Близковский, 1975; Гинзбург, 1976; Гинзбург, Александрова, Шма-ненков, 1977; Пирогов, 1975, 1977; Че-лищев, 1977; Барский, Данильченко, 1977, и др.).
Значительные достижения в 80-е гг минералогической науки (развитие таких важных направлений, как кристаллохимия и физика минералов, онтогения и филогения, топоминералогия, внедрение новых методов анализа вещества) способствовали углублению и развитию практических и теоретических основ ТМ. В 1981 г. в монографии
А. И. Гинзбурга, В. И. Кузьмина, Г. А. Сидоренко «Минералогические исследования в практике геолого-разведоч-ных работ» были обобщены материалы по различным проблемам ТМ, объединяющей минералогические исследования, направленные на создание рациональных схем переработки МС с полным его комплексным использованием, на интенсификацию геолого-разведоч-ных работ по приросту запасов сырья. Авторы сформулировали четыре группы главнейших задач ТМ, связанных с изучением: 1) минерального состава месторождений, в т. ч. элементного состава и закономерностей пространственного распределения различных типов руд; 2) ТСМ на основе детального исследования их конституционных особенностей и свойств; 3) поведения минералов в технологических процессах; 4) возможностей утилизации отвальных продуктов и охраны окружающей среды. Особое место заняли проблемы комплексного использования МС и методических приемов минера-лого-технологического картирования МПИ, составление баланса распределения рудных элементов по минералам и изучение форм вхождения их в состав руд. Справедливо подчеркивается, что точное знание форм вхождения полезных компонентов в состав минералов позволяет с самого начала исследований выбрать правильное направление переработки МС.
По-настоящему реализация научнометодических принципов ТМ с разработкой ее теоретических основ нача-
лась в связи с объединением всех исследований в этом направлении в комиссии по ТМ при ВМО и Механобре под руководством талантливого техно-лога-минералога (в понимании В. М. Севергина) В. И. Ревнивцева. Он определил стратегию направления с приоритетом следующих проблем:
• интенсификация использования МС, повышение полноты и комплексности освоения месторождений путем совершенствования системы геологотехнологической оценки и развития безотходных экологически чистых технологий, разработки новых технологических аппаратов;
• совершенствование методов мине-ралого-технологических исследований ПИ на основе современных достижений минералогии и технологии обогащения с внедрением ГТК и прогнозом обогатимости руд при разведке и эксплуатации месторождений на ГОКах с использованием ЭВМ и компьютерной техники;
• дальнейшее углубление теории технологических свойств минералов и возможности их изменения при рудо-подготовке и обогащении, позволяющие совершенствовать систему управления процессами переработки различных видов МС;
• геолого-технологическая оценка и переработка техногенных ПИ;
• преподавание в вузах курса ТМ и подготовка кадров.
Весьма значимым явлением в решении принципиальных положений ТМ стал доклад В. И. Ревнивцева на VI съезде ВМО 26 января 1982 г. «Роль технологической минералогии в обогащении полезных ископаемых». Здесь он акцентировал внимание на возрастании роли «труднообогатимых руд» в общем балансе сырья, отсутствии достаточно эффективных технологий их переработки, необходимости разработки приемов более глубокого изучения их вещественного состава в связи с обогатимостью. Ведущим фактором при этом выступает, прежде всего, крупность измельчения руд, верхний предел которой в начале XX в. составлял 1 мм, в 30-е гг. для всех типов руд он был снижен на порядок — до 100 мкм, а в настоящее время многие руды измельчаются до 50 мкм, т. к. существенно ухудшились их текстурноструктурные признаки. Суммарная поверхность измельченной руды при переходе 1мм ^ 100 мкм крупности возрастает на 2 порядка, а при снижении ли---------------------------------13
нейных размеров до 50 мкм она увеличивается уже на 4 порядка (преодолевается качественный барьер). Именно эти изменения связаны с вовлечением все большего количества «труднообо-гатимых руд» с неблагоприятными характеристиками: тонкозернистые со сложными срастаниями минералов и текстурами, обогащаемые с большим количеством шлама (частицы < 20— 10 мкм), не имеющие эффективных методов обогащения. И здесь очень важен онтогенический подход к оценке технологических особенностей минералов: «. только учет генезиса кристалла, всей эволюции его образования и характера возникающих в ходе этой эволюции несовершенств (дефектов) его структуры может дать объективное представление о его реальных технологических свойствах. Именно различием генезиса может быть объяснен тот факт, что одни и те же минералы из разных месторождений или даже участков одного и того же месторождения ведут себя при обогащении по-разному» (Ревнивцев, 1982, с. 446). Он обращает внимание на тот факт, что ТСМ, формирующиеся еще при их зарождении, изменяются на протяжении всего периода существования минералов в соответствии с эволюцией физико-химических и термодинамических условий, характерных для определенных зон рудного тела: характером магматизма, интенсивностью тектонической деятельности, особенностями состава рудообразующих растворов и многими другими геологическими факторами. В качестве важной проблемы ТМ он рассматривает разнообразные подходы к изменению ТСМ с целью повышения эффективности их извлечения (обжиг при изменении магнитных свойств минералов окисленных железных руд, энергетические воздействия в связи с изменением степени дефектности структур и характера свойств поверхности К-поле-вых шпатов в связи с эффективностью их флотационного разделения в ассоциации с плагиоклазами и др.). Таким образом, учет закономерностей эволюции ТСМ и руд, с учетом геологических факторов (обеспечение избирательности измельчения руд), позволил при ГТК не только фиксировать обогати-мость различных участков рудного тела, но и прогнозировать их. В конечном итоге, известный принцип обогатителей «не дробить ничего лишнего» превращается в принцип «не обогащать ничего лишнего». Дальнейшее развитие
идей В. И. Ревнивцева пошло в направлении разработки методологии и теоретических основ ТМ, выявления ми-нералого-технологических особенностей руд различных генетических типов. Методология ТМ определяется зависимостью ТСМ от их конституции и генезиса, обусловливающих определенную степень контрастности свойств минералов в ассоциации, и возможностью их изменения под влиянием различных воздействий (Пирогов, 1985, 1988). Определены: двоякая природа ТСМ; формирование свойств в сложной природно-техногенной системе «месторождение ^ фабрика ^ хвос-тохранилище»; изменчивость свойств в широком аспекте природной и технологической гранулометрии и возможность их направленного изменения с целью повышения эффективности разделения; ГТК на основе типоморфных признаков минералов и руд. Показано, что при тонком измельчении (< 44 мкм) могут значительно изменяться природные признаки ПИ — морфология, гранулометрия и конституция минералов, вплоть до появления новообразованных фаз, явлений аморфизации, псевдомор-физации, полиморфизма (Пирогов, 1982. Преобразование минералов при измельчении обычно начинается и заканчивается под воздействием нагрузок (тектонических — в природе и механических — в измельчительных аппаратах), обуславливая различную степень диспергирования и последующее формирование технологического, вновь образованного, агрегатного состояния вещества (флокулы и др.). При этом по деформированным участкам, особенно вдоль зон хрупкого разрыва, интенсивнее протекают процессы разложения, окисления и других видов физико-химических преобразований системы минерал—среда, что характерно для минералов техногенных МПИ (Юргенсон, 2002; Шмакин, Коваль, 2002, и др.). Все эти особенности ПИ необходимо учитывать при их минералого-технологичес-ком изучении. Типоморфные свойства минералов (в т. ч. технологические) выявляются при сочетании минералогических (сучетом онтогении индивидов и агрегатов) исследований с комплексом современных физико-химических методов изучения вещества и технологическим экспериментом, предопределяя выбор схемы обогащения. На их основе оцениваются ведущие геологоструктурные и минералого-технологи-ческие факторы обогатимости ПИ.
Сегодня в особенностях методов ТМ широко используются данные по изучению процессов концентрации минералов в природных месторождениях для совершенствования процессов их технологической концентрации путем: а) создания процессов-аналогов; б) термодинамической оценки направления протекания соответствующих процессов с целью сдвига равновесия в определенном направлении для усиления концентрации тех или иных элементов или минералов; в) совместного рассмотрения и совершенствования общей «технологической схемы» концентрации элементов, включая природные и техногенные процессы. Однако следует иметь в виду, что геологические процессы существенно отличаются по кинетике их протекания и реакций (Барский, 1983; Пирогов и др., 1988; Землянский, 2005). Успешно развиваются новые идеи совершенствования процессов раскрытия минералов; комплексного изучения МС с использованием современных физико-химических методов анализа с выявлением типоморф-ных признаков и ТСМ; возможностями их направленного изменения для управления технологическими процессами. ТМ позволяет не только выявить и оценить технологические особенности ПИ и минералов, но и получить обратную информацию для понимания их генезиса. Выявление на основе гео-лого-технологической модели при ГТК месторождения закономерностей изменчивости вещественного состава, текстурно-структурных признаков, физико-механических и физико-химических свойств, типов и сортов рудных и нерудных ПИ на фоне минералого-гео-химической зональности рудных тел (толщ), определяющей характер их геохимической и экологической специализации, фазового состава минеральных ассоциаций и микропарагенезисов основных рудных и нерудных минералов, кристалломорфологию, гранулометрию — особенности технологических схем и показатели обогащения ПИ.
Подводя итог современному состоянию ТМ, следует подчеркнуть, что вслед за В. И. Ревнивцевым значительный вклад в развитие комиссии ТМ внесли последующие ее руководители. На протяжении 15 лет (вплоть до 2003 г.) комиссией очень успешно руководила доктор геолого-минералоги-ческих наук, профессор В. М. Изоитко. Многие годы в коллективе Механобра она участвовала в работах по ГТК мно-
‘Secn.HuK, февраль, 2008 г., № 2
Профессора Р. Л. Бродская (слева) и В. М. Изоитко (оппоненты докторской диссертации
О. Б. Котовой)
гих месторождений на ГОКах страны. Объектами ее детальных геолого-мине-ралогических исследований с целью технологической оценки были Си-Мо руды Талнахского рудного узла, Мо^ руды Тырныауза и других месторождений. Она активно проводила в жизнь многие работы по рациональному и комплексному использованию различных видов МС, была прекрасным педагогом в пропаганде знаний по ТМ, уделяла большое внимание воспитанию научных кадров. Благодаря ее усилиям в журнале «Обогащение руд» появился постоянный раздел «Технологическая минералогия». В ее творчестве особое место заняла блестящая монография «Технологическая минералогия и оценка руд» (1997), получившая широкую известность среди специалистов у нас в стране и за рубежом. С 2003 г. комиссией успешно руководит доктор геоло-го-минералогических наук, профессор В. В. Щипцов — крупнейший специалист по различным аспектам ТМ и, прежде всего, по ТМ индустриальных минералов. Благодаря именно этим руководителям исследования и публикации по различным проблемам ТМ приобрели системный характер в оценке многих ПИ. Изданы специальные сборники и монографии: «ТМ главнейших промышленных типов месторождений» (1987), серия монографий по ТМ железных (Пирогов и др., 1988), гиперген-ных никелевых (Вершинин и др., 1989), вольфрамовых (Изоитко, 1989), оловянных (Иванов и др., 1989), редкометал-льных руд (Сидоренко и др., 1992), сборник материалов 1-го Российского семинара по ТМ (под редакцией
В. В. Щипцова, 2006), а также сборники многочисленных совещаний и съездов ВМО, РМО, УМО и др. Зарубежный опыт минералого-технологической оценки руд различных генетических типов, имеющий большое значение для ТМ (хотя термин и не используется за рубежом) изложен в работах П. Рамдо-ра (1960) «Рудные минералы и их срастания», Ю. Кэмерона (1966) «Рудная микроскопия», М. П. Джонса (1991) «Прикладная минералогия». Они дополнили ряд позиций минералого-тех-нологической оценки ПИ в связи с переработкой разнообразных рудных и индустриальных минералов и методов их исследования.
Оценивая сегодня состояние развития различных проблем ТМ, следует отметить, что существенный вклад внесли исследования научных школ по ТМ — московской, ленинградской, украинской (криворожской), узбекской, сыктывкарской, петрозаводской. Необходимо особо почеркнуть в развитии важнейших аспектов и проблем ТМ роль таких исследователей, как В. М. Севергин, В. И. Вернадский, А. Е. Ферсман, Н. М. Федоровский,
A. И. Гинзбург, А. Г. Бетехтин, Е. К. Лазаренко, И. Н. Плаксин, В. И. Ревнивцев, И. Т. Александрова, Л. А. Барский, В. З. Близковский, В. Б. Борискин, В. А. Глазковский, В. В. До-ливо-Добровольский, О. Б. Дудкин, Л. В. Грекулова, Д. П. Григорьев, В. В. Зуев, О. П. Иванов, В. М. Изоитко, Р. И. Конеев, О. В. Кононов, О. Б. Котова,
B. И. Кузьмин, Ю. С. Кушпаренко, Т. З. Лыгина, В. В. Матиас, О. И. Матковс-кий, Б. А. Остащенко, Г. В. Остроумов,
Е. Г. Ожогина, Б. И. Пирогов, В. А. Попов, А. А. Рогожин, А. X. Туресебеков, Г. А. Сидоренко, А. В. Чистов, В. В. Щипцов, И. В. Шманенков, Т. Н. Шу-рига, В. Ю. Эшкин, Н. П. Юшкин, Л. К. Яхонтова и многие др. Среди зарубежных ученых следует назвать М. П. Джонса, Ю. Н. Кэмерона, П. Рамдора, Б. А. Уилса, Г. М. Швартца и др.
Будущее ТМ в XXI столетии будет связано с развитием наноминералогии и нанотехнологий тонкодисперсного минерального сырья. Пожалуй, наиболее ярко состояние прбле-мы подчеркнул М. Хочелла (Hochella, 2005), отметивший, что «нанонаука — это сравнительно новая область исследования, которая в основном затрагивает проблемы обнаружения и изучения свойств вещества размером 1— 100 нанометров, так называемой наношкалы. Механические, электрические, термодинамические и другие свойства сильно изменяются по мере того как физические размеры вещества входят в наношкалу, и исследователи в этой сфере только начинают систематизировать и понимать изменения свойств в этой расплывчатой области между классической (массивной) и квантовой областями».
Среди академических институтов в нашей стране, где развивалось новое научное направление — наноминералогия, президент РАН академик Ю. С. Осипов заслуженно назвал на общем собрании РАН (март 1988 г.) Институт геологии Коми научного центра УрО РАН. Именно в работах сыктывкарской минералогической школы, под руководством академика Н. П. Юшкина, был дан анализ проблем, возникающих в связи с минералогической интервенцией в наномир, рассмотрены особенности наносостояния минерального вещества, определены размерные границы, конституционная и структурно-морфологическая специфика наноструктур и нанообъектов, предложены новые модели их морфогенезиса. Несомненно, исследования в области наноминералогии внесут принципиально новые представления в проблемы генетической информации в минералах, в решение вопросов нанотехнологий тонкодисперсного МС, позволят достичь более глубокого понимания природы минеральных объектов. Поэтому минералоготехнологическое направление является главным для созданной в 1985 г. лаборатории физики и технологии минерального сырья, которую возглавлял
Б. А. Остащенко — ученик Н. П. Юш-кина. Лаборатория занимается теоретическими и практическими проблемами обогащения и переработки минерального сырья (проблемами ТМ): нефти, угля, титановых руд, особо чистого кварца, извлечения алмазов и сверхтонкого золота и т. д. Именно здесь разрабатываются современные проблемы нанотехнологий. С вовлечением в обо-
гащение тонкодисперсных видов МС (труднообогатимые руды, нерудные ПИ, индустриальные минералы, разнообразные отходы) изменяется привычное представление о ПИ. В технологических схемах все большую роль начинает играть размерный фактор сосуществующих минералов. С одной стороны, возрастают при этом требования к уровню минералогенетической информации по выявлению минеральных фаз, характера их взаимоотношений с комплексом высокоразрешающих методов, с другой — к выбору систем рудопод-готовки и рациональных способов сепарации тонких, прежде всего, наночастиц. Наноразмерные технологии предполагают изучение и внедрение механизмов извлечения ценных компонентов на молекулярном, атомарном, электронном уровнях, когда появляется возможность управлять процессами на уровне формирования ПИ (Котова, 2004; Чантурия, 2005; Конеев, 2006). Существенно возрастает осознание роли поверхностей или приповерхностной области 8 наноми-нерального вещества, как это показано в работах д. г.-м. наук О. Б. Котовой (2004, 2006) — ученицы Б. А. Оста-щенко. Она подчеркивает, что высокая
степень поверхности (площади поверхности) обеспечивает весьма специфические характеристики сепарируемым минералам, которые и обусловливают непредсказуемый потенциал нанотехнологиям, в т. ч. и в процессах обогащения. Это связано с проявлением необычных физических, химических и механических свойств наноминералов, изменяющих кинетические и динами-
ческие характеристики. Для нанообъектов характерно другое время протекания процессов и явлений: в силу особых физико-химических и геометрических характеристик возрастает «быстродействие». По мнению О. Б. Котовой (2006), временная зависимость параметров системы частиц и случайный характер их образования предполагает наличие дуализма наносистем. Разработаны методы получения наноминералов (плазменный; осаждение из газовой фазы, включая диссоциативную фотосорбцию; синтез из гелевых растворов; электроосаждение; ударное и электроимпульсное измельчение; природное образование), которые сегодня становятся составной частью технологии комплексной переработки природного и техногенного МС. Огромные возможности энергии поверхностных процессов просматриваются в адсорбофизических методах сепарации, базирующихся на исследованиях кристаллохимических и кристаллофизических процессов в гетерогенных системах под влиянием различных воздействий (Котова, 2006). На примере индустриальных минералов Карелии сотрудниками Института геологии Петрозаводска (Щипцов, Каменева,
Скамницкая, 2006) разработана серия методов направленного изменения их технологических свойств (магнитных, люминесцентных, свойств поверхности, ультразвуковых и др.), обеспечивших повышение эффективности технологий обогащения, прежде всего, нанотехнологий. С позиций ТМ оценено влияние на процесс обогащения, удаления газово-жидких включений при термообработке, СВЧ-излучением, воздействием мощных электромагнитных импульсов и радиационным излучением. В настоящее время эффективно используются многие приемы ТМ при изучении вещественного состава руд и различных нетрадиционных видов МС в связи с разработкой нанотехнологий по извлечению полезных компонентов (Аи, Р1, сульфиды, минералы глин, цеолитов и др.). «Понимая, что наноминералогия, как и многие другие нанонауки, находится только в начале пути, тем не менее следует подчеркнуть, что она уже сейчас оказывает влияние на традиционные, фундаментальные представления о кристаллизации, минерало-образовании и формировании рудных концентраций» (Конеев, 2006). И хотя многие нанотехнологические решения носят сегодня лабораторный характер, исследуются в тонких экспериментах — за ними будущее нашей науки и практики.
Завершая статью, хотелось бы особо отметить, в связи с 50-летием со дня рождения, вклад доктора гео-лого-минералогических наук Ольги Борисовны Котовой в развитие наноми-нералогических исследований как основы разработок в области технологической наноминералогии направленного модифицирования физико-химических свойств минералов с целью расширения обогатительных нанотехнологий. Сегодня Ольга Борисовна является известным специалистом по технологической минералогии, прежде всего, в связи с изучением и оценкой различных видов тонкодисперсного минерального сырья. Ее научные разработки известны далеко за пределами России. Наряду с высоким нач-ным статусом Ольга Борисовна отличается умением располагать к себе людей, доброжелательностью в общении, готовностью всегда помочь в решении тех или иных научных и житейских проблем. Хочется пожелать ей долгой творческой жизни и большого семейного счастья.
О. Б. Котова на обогатительной фабрике в Кавдоре
