CC BY
60
Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви
2006. Вып. 2 (19) . С. 169-175
«В показаниях Святейший был совершенно прост, ПРАВДИВ...»
В 1919 г. были арестованы близкие к Патриарху Тихону его сотрудники и соратники — А.Д. Самарин1, Н.Д. Кузнецов2, Г.А. Рачинский3 и др. Возникло известное дело Самарина-Кузнецова, к которому был привлечен и Патриарх Тихон. В следственном деле Самарина было обнаружено удостоверение, выданное ему св. Патриархом Тихоном в 1918 г., о том, «что он командируется в Киев к Преосвященному Антонию, Митрополиту Киевскому и Галицкому, для доклада по делу об автономии Украинской Церкви»4. В деле же Самарина-Кузнецова имеется и протокол допроса Патриарха Тихона от 23 октября 1919 г., который не вошел в свод документов книги: «Следственное дело Патриарха Тихона: Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ» (М., 2000). Спустя два месяца после допроса 24 декабря 1919 г. Патриарх вновь был арестован, у него была взята подписка о невыезде, и только с 7 января 1920 г. ему было разрешено совершать богослужения .
В «Следственном деле...»5 опубликован «Приговор Московского ревтрибунала по делу Совета объединенных приходов г. Москвы», в котором основным обвиняемым был вынесен смертный приговор, замененный «заключением в концентрационный лагерь до окончательной победы рабоче-крестьянской власти». В «Следственном деле...» приводится также и «Доклад об основаниях и причинах содержания Патриарха Тихона под домашним арестом»6, но не опубликовано ни одного протокола допроса за этот период7. В настоящей публикации представляется протокол допроса Патриарха Тихона по «делу Самарина-Кузнецова» и воспоминания архиепископа Иоанна (Поммера) о днях пребывания его в московской тюрьме в конце 1919 г., связанные с Святейшим Патриархом Тихоном.
Публикация и комментарии Н.А. Кривошеевой
Протокол допроса Патриарха Тихона в «Деле по обвинению Самарина А.Д., Кузнецова Н.Д. и др.
В ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
“Совет объединенных приходов”»
23 октября 1919 г.
23 октября* 1919 года в Следственной Комиссии при Московском Губернском Революционном Трибунале был допрошен в качестве свидетеля
по делу Самарина, Кузнецова и др. и показал
1. Имя, отчество и фамилия Патриарх Тихон (Василий Иванович Беллавин в миру)
2. Возраст 55 лет
3. Местожительство Троицкое подворье, 2-й Троицкий пер. Самотеки, г. Москва
4. Место приписки Псковской губ., Торопецкого у[езда], погост Клин
5. Чем занимается Патриарх
6. Грамотен(да** нет)
7. Холост, женат нет
. Состоял ли под судом и следствием
9. Не находится ли в родстве
10. Партийность — беспартийный****
1. Какие цели и задачи преследовал «Совет объединенных приходов г. Москвы»?
ОТВЕТ: Оживление церковно-приходской жизни. Никаких политических заданий им не ставилась.
2. Для чего и по чьей инициативе сорганизована была охрана особы Св[ятейшего] Патриарха?
ОТВЕТ: По инициативе «Совета объединенных приходов г. Москвы». Когда они мне доложили об этом и испросили благословение, я их поблагодарил и при этом прибавил, что я в охране не нуждаюсь. Они ответили — для близости с приходами. Вначале были для
_ _ _ _ ^ ^ ^ ^ ^ _ _ т~\
охраны приходили несколько человек , а потом меньше. В начале
* Здесь и далее в протоколе допроса более крупным шрифтом выделен текст, вставленный от руки. Дата поставлена рукой Святейшего Патриарха Тихона.
** Подчеркнуто в протоколе.
*** Графы 8, 9, 10 не заполнены.
**** Пункт анкеты вставлен от руки
***** Так в тексте.
этого года я попросил их не беспокоиться и перестали ходить. Для какой цели они предложили набатный звон при «посягательстве» на меня, мне неизвестно. Я даже пошутил, что у нас колокол небольшой и набата никто не услышит.
3. Давно ли Вы знаете Кузнецова, Самарина, Рачинского и др.?
ОТВЕТ: Кузнецова я знаю с 1910 года, о Самарине и Рачинском
слышал, но лично с ними познакомился по приезде моему в Москву.
4. Относительно набатного звона Вам не приходило в голову, что он может привести к нежелательным результатам?
ОТВЕТ: Набатный звон был вскорости, как правительством, так и нами отменен.
5. Давали ли Вы благословение на распространение инструкций «Совета объединенных] приходов», где давались указания об отпоре?
ОТВЕТ: Они, рассылая инструкции, меня и не спрашивали. Если инструкции такого рода рассылались, то в самом начале, и редакция их мне неизвестна.
6. Существует ли у Вас редакционная коллегия для Ваших посланий?
ОТВЕТ: Редакционной] коллегии нет. За послания я лично несу ответственность, как за содержание, так и за редакцию их, кто бы их не составлял.
7. Чем объяснить резкий переход в содержании между первым посланием и последним?8
ОТВЕТ: Я не нахожу резкой разницы между посланиями.
О признании Советской власти я заявил давно.
Патриарх Тихон
Следователь*
ЦГАМО. Ф. 5062. Оп. 3. Д. 6. Л. 455-456. Подлинник. Рукопись.
* Подпись неразборчива.
Статья неизвестного корреспондента газеты «Сегодня» «Епископ Иоанн о Патриархе Тихоне»
(беседа «Сегодня»)
Архиепископ Иоанн9 получил сведения о кончине Святейшего Патриарха Тихона ранее, нежели об этом в Риге официально стало известно.
Его сильно потрясло это известие, так как владыка не только знал почившего как архипастыря, но и лично находился с ним в близких отношениях.
В беседе с сотрудником «Сегодня» архиепископ подчеркнул, что отличительной чертой почившего Патриарха была чрезвычайная личная обаятельность*, которой невольно подчинялись все окружающие. Во всех местах, где протекало самоотверженное служение почившего, не исключая и далекой Америки, о нем сохранены были самые теплые воспоминания.
Даже спустя несколько лет после отъезда архипастыря с Алеутской кафедры он продолжал получать оттуда множество самых теплых писем. Когда в 1913 г. он покидал Ярославскую архиепископию, то имел место единственный случай в истории иерархии — г. Ярославль избрал архиепископа своим почетным гражданином.
В дальнейшем, когда гражданам, духовенству или епископам приходилось выдвигать достойных доверия лиц на видные должные, то имя архиепископа Тихона упоминалось в первую очередь.
основною чертою характера почившего Патриарха владыка Иоанн считает сочетание необычайной твердости веры и характера с глубоким смирением и кротостью.
При этом почивший отличался необычайной жизнерадостностью и поразительным здравым смыслом, помогавшим ему очень быстро ориентироваться в самых сложных вопросах.
Архиепископ Иоанн с искренним чувством вспоминает одну из тяжелых минут, проведенных вместе с покойным в «чека». На допрос к суровому и очень отрицательно настроенному комиссару Лацису Патриарх явился совершенно спокойным, жизнерадостным и относился к грозному чекисту с таким же благодушием, как и ко всем.
В показаниях Святейший был совершенно прост, правдив и, по-видимому, произвел на Лациса, настроенного по отношению к нему тенденциозно, очень выгодное впечатление. По крайней мере при последующем допросе архиепископа Иоанна Лацис неоднократно возвращался мыслями к только что покинувшему камеру Патриарху:
* Здесь и далее выделено в первоисточнике.
«А славный старик!» — несколько раз сказал грозный чекист. Заключение по поводу допроса от тоже дал благоприятное.
Архиепископ Иоанн подчеркивает жертвенность служения Святейшего, вспоминает краткое, но сильное слово, которое Святейший произнес 5 ноября 1917 года в Крестовой церкви Троицкого подворья при благовестии ему патриаршества. Патриарх Тихон указал, что весть об избрании его в патриархи является тем свитком, о котором говорит пророк Иезекииль, на котором написано: «Плач, и стон, и горе». Он как бы предвидел, что в предстоящем патриаршем служении придется пролить много слез и вкусить горя, — «предстоит умирание за церкви российские во все дни».
Патриарх всецело оправдал возложенное Собором доверие. Непоколебимо стоя на страже Церкви, больной, перенес он тюремное заключение, угрозы насилия, но до конца дней своих продолжал быть знаменем, вокруг которого в смущенной и несчастной России собирались верующие.
Святейший ни на минуту не изменял линии своего поведения. Когда нужно было, он бесстрашно писал свои послания и три из них, направленные против большевистской неправды, известны всему миру.
Достоинство Патриарха не могли поколебать даже такие приемы, как выпуск от его имени подложных посланий. К таковым владыка относит: «апокрифическое» послание, — будто бы изданное Святейшим при заключении в тюрьму, — о передаче власти церковной в руки «живцов»; приписываемое ему письмо, изданное будто бы по освобождении из ЧК; послание о примирении с Красницким и т. д.
Наиболее тяжелым моментом в жизни почившего надо признать не узы его и не болезнь, а то время, когда от возглавляемой Патриархом Церкви стали откалываться отдельные группировки. Та «оппозиция», которая хочет сейчас заменить институт патриаршества синодом, сама раздроблена и слагается из следующих величин: «Новая церковь Путяты», «живая церковь» Красницкого, Антониновский «церковный ренессанс», «советская трудовая церковь» Иоанникия Смирнова, «древле-апостольская церковь» Введенского и Соловейчика, «сибирская трудовая церковь» женатого митрополита Петра Блинова и, наконец, — «церковное обновление» епископа Евдокима. Конечно, эти группы приложат все силы, чтобы в момент «вдовства» Церкви взять в свои руки управление ею.
Архиепископ Иоанн не останавливается подробно на пресловутом судебном деле советской власти против Патриарха. Вопрос этот достаточно освещен на страницах газет.
Последующая деятельность Патриарха тоже ясна. Пока не полны только сведения об обстоятельствах кончины. Последнее письмо, полученное владыкою Иоанном от Святейшего, датировано последними числами марта месяца. Патриарх тогда чувствовал себя вполне бодрым.
Для Латвийской Церкви, — закончил Владыка, — имя Патриарха Тихона также является дорогим, так как из рук этого святителя наша Церковь получила свою каноническую самостоятельность. Имя Патриарха будет записано на вечное поминовение во всех церквах Латвии10.
Сегодня. Рига. 1925. № 82. 12 апреля. С. 3.
Комментарии
1 Самарин Александр Дмитриевич (12.02.1868—30.01.1932), российский общественно-политический деятель. В 1908—1915 гг. предводитель дворянства Московской губернии. В 1915 г. обер-прокурор Святейшего Синода. Член Священного Собора Российской Православной Церкви 1917—1918 годов. В 1918—1919 гг. председатель Совета объединенных приходов г. Москвы. В 1919 г. арестован по делу Совета объединенных приходов. В январе 1920 г. приговорен к расстрелу, который был заменен тюремным заключением, в марте 1922 г. освобожден по амнистии. Осенью 1925 г. арестован, приговорен к ссылке в г. Якутск на три года. В 1926—1929 гг. в Якутской ссылке, с 1929 по 1932 гг. проживал в Костроме, где и скончался.
2 О Н.Д. Кузнецове см. сноску на с. 159.
3 О Г.А. Рачинском см. сноску на с. 160.
4 ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 713. Л. 49.
5 Следственное дело... С. 86—91.
6 Там же. С. 93-98.
7 Было опубликовано только постановление ВЦУ от 13—26 декабря 1919 г. по поводу допроса Патриарха Тихона. См.: Богословский сборник. Вып. 6. С. 165-170.
8 Имеются ввиду послания от 19 января 1918 г. и 25 сентября (8 октября) 1919 года.
9 Архиепископ Иоанн (Поммер Иван Андреевич; 06.01.1876-12.10.1934), священномученик, после окончания в 1904 г. КДА в сане иеромонаха преподавал в духовных семинариях, в 1912 г. хиротонисан в сан епископа Слуцкого, викария Минской епархии, в 1913—1917 гг. епископ Таганрогский, был арестован в 1917 году. В сане епископа Старицкого, викария Тверской епархии принимал участие в Соборе 1917-1918 гг., в 1918 г. в сане архиепископа Пензенского был направлен в г. Пензу Святейшим Патриархом Тихоном на борьбу с расколом, учиненным епископом
Владимиром (Путятой) и его «Народной церковью», в 1918 г. был арестован в г. Пензе и приговорен к расстрелу, помилован. В 1918—1919 гг. в заключении в г. Пензе. В декабре 1919 г. был переведен в Москву, освобожден в начале 1920 года. В 23 февраля 1920 г. собором Латышской Православной Церкви избран ее предстоятелем, архиепископ Рижский и всея Латвии. В 1925 г. депутат Латышского сейма, добился легализации Православной Церкви в Латвии. Убит латышскими националистами. Канонизирован 17 июля 2001 года.
10 В последующих номерах рижской газеты «Сегодня» приводились сообщения о панихидах и богослужениях, проводившихся в рижских храмах по поводу кончины Святейшего Патриарха Тихона.
«St. Tikhon was honest and artless in giving testimony..»
In 1919 some of the Patriarch's close companions and collaborators were arrested. They were A.D. Samarin, N.D. Kuznetsov, G. Ratchinky and some others. Patriarch Tikhon was involved in this case known as «the Samarin-Kuznetsov case». The publication contains a record of interrogatory of Patriarch Tikhon on «the Samarin-Kusnetsov case» and Archbishop John's (Pommer's) memoirs about his detention in Moscow prison at the end of 1919 connected with His Holiness Patriarch Tikhon. (Introductory article, publication and commentaries by N.A. Krivosheeva.)
