CC BY
30ЭКОНОМИКА
В ПОИСКАХ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР)
Квасов Александр Сергеевич
Доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента, государственного и муниципального управления Международного инновационного университета (г. Сочи), e-mail: [email protected]
DOI: 10.24411/2072-5833-2020-10030
Аннотация:
Статья посвящена проблеме поиска новой парадигмы экономического развития, в условиях кризиса господствующего неолиберального, рыночного фундаментализма. Анализируется ряд концептуальных подходов отечественных и зарубежных ученых к этой проблеме. Аналитический обзор основан на использовании оригинальных источников.
Ключевые слова: парадигма, неолиберализм, рыночный фундаментализм, Вашингтонский консенсус, мейнстрим.
IN SEARCH OF A NEW PARADIGM (ANALYTICAL REVIEW)
KvasovAlexander Sergeevich
Doctor of economics, professor of the department of management, state and municipal administration of the International Innovation University (Sochi), e-mail: kvasov.a.s@ mail.ru
DOI: 10.24411/2072-5833-2020-10030
Annotation:
The article is devoted to the problem of searching for a new paradigm of economic development in the context of the crisis of the prevailing neoliberal, market fundamentalism. A number of conceptual approaches of Russian and foreign scientists to this problem are analyzed. The analytical review is based on the use of original sources.
Key words: paradigm, neoliberalism, market fundamentalism, Washington consensus, mainstream/
Данная статья является логическим и необходимым продолжением ранее опубликованных работ автора1, посвященных проблеме смены парадигмы как в экономической науке, так и хозяйственной практике. На наш взгляд, наиболее выпукло данная проблема проявилась с момента крупнейшего мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., и последовавшей затем рецессии.
Череда событий последних полутора десятилетий ярко свидетельствует не столько о цикличном характере экономического развития, а, скорее, о системном характере длящегося и до настоящего времени кризиса mainstream а.
1 Квасов А.С. У теоретических истоков смены парадигмы в экономической науке в первой половине ХХ в. // Вестник Университета российской академии образования научно-практический журнал 5/2018; Квасов А.С. Проблема слома парадигмы (аналитический обзор) // Научно-практический журнал «Вестник Университета Российской академии образования» № 5/2019 и др. 70
Господствовавшая практически повсеместно неолиберальная парадигма именно в этот период активно трансформировалась, по-сути, в рыночный фундаментализм.
К чести отечественных философов, политологов, социологов, экономистов данная трансформация не осталась незамеченной. Характерные черты рыночного фундаментализма были весьма четко определены рядом исследователей, например, политологом В.И. Челищевым. Изучение разновидностей феномена фундаментализма позволило ему выделить ряд характерных черт стиля фундаменталистского мышления. Так, по его мнению, "фундаменталисты полагают, что существующий общественный порядок должен быть основан на их принципах, которые обычно заимствуются из содержания священных для них текстов, которые признаются "безошибочными"... "Эти принципы превращаются в догму, которая ставится выше разума. В ней есть ответы на все вопросы, все решения прописаны, все возможные случаи предусмотрены, она служит ключом ко всем мировым проблемам".... "Фундаменталисты всегда являются последовательными и настойчивыми в защите тех основных, т.е. фундаментальных принципов, которые они выдвигают, и отказываются вступать в диалог с теми, кто их не принимает"....Они... "отличаются особым стилем политической активности, существенными чертами которого являются решительность, неистовство и даже воинственность..." Их "... объединяет отрицание неизбежности и необходимости социальных и политических изменений, которые могут "поставить под сомнение" или даже опровергнуть их принципы".... "фундаменталисты любят подчинение и отсутствие оппозиции. И они всегда выражают готовность бороться, для того чтобы достичь желаемого для них результата — создания такого общества, в котором за ними оставалась бы ведущая роль2. Отметим, что этот блестящий, ментально-психологический образ фундаменталиста можно применять при научном анализе многочисленных опусов представителей современного неолиберального мейнстрима, вне зависимости от их страновой принадлежности.
Однако, для более полной характеристики нынешнего кризисного этапа следует предельно кратко представить предшествующие ему исторические фазы становления и развития данного направления. Не затрагивая множество существующей литературы, прежде всего укажем на ставшие признанными труды Харви Дэвида "Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение3" и Дэниеля Стедмен-Джоунза "Рождение неолиберальной политики : от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер"4.
2 В.И. Челищев. Либерализм — неолиберализм — рыночный фундаментализм: от концепции свободы к тоталитарной догме // Вестн. моск. ун-та. сер. 18. Социология и политология. 2016. № 1 с. 178.
3 Харви Дэвид. Краткая история неолиберализма. Актуальное про- чтение/Пер. с англ. Н. С. Бра-гиной. М.: Поколение, 2007. — 288 с.
4 Стедмен-Джоунз, Дэниел. Рождение неолиберальной политики : от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер / Д. Стедмен-Джоунз ; пер. с англ. А. А. Столярова ; науч. ред.А. В. Куряев. — Москва ; Челябинск : Социум ; Мысль, 2017. — 522 с.
В истории неолиберализма сегодня принято выделять по крайней мере три фазы (этапа). Первая продолжалась с 1920-х годов, примерно до 1950 г. Она характеризовалась формированием теоретико- методологических основ неолиберализма, на базе двух научных центров Фрайбургского и Лондонского. Так, основоположником неолиберализма в лице ордолиберализма в Германии стал Вальтер Ойкен (1891—1950)5, профессор Тюбингенского (до 1927 г.) и Фрайбургского (с 1927 г.) университетов. (отсюда Фрайбургская школа). Ордолиберализм представлял попытку создать собственное учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей новой исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма, т.е. обосновать модернизированную классическую доктрину laissez faire. Наряду с В. Ойкеном крупнейшими представителями Фрайбургской школы являются А. Мюллер-Армак, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард. Основным представителем Лондонской школы неолиберализма является австрийский экономист Фридрих фон Хайек6 (1899-1992 гг.).
Крупной вехой в консолидации неолибералов стала конференция, состоявшаяся под руководством Ф.Хайека в апреле 1947 г. в швейцарском селении Монт-Пелерин (Mont Pelerin). Отсюда и название основанного тогда "Общества Мон-Пелерин ( MPS - The Mont Pelerin Society). Среди отцов-основателей MPS
— Морис Алле, Аарон Директор, Вальтер Ойкен, Милтон Фридман, Генри Хэзлитт, Бертран де Жувенель, Людвиг фон Мизес, Фрэнк Найт, Майкл Полани, Карл Поппер, Лайонел Роббинс, Джордж Стиглер. Восемь участников Общества стали лауреатами Нобелевской премии по экономике (Фридрих А. фон Хайек, Милтон Фридман, Джордж Стиглер, Морис Алле, Джеймс М. Бьюкенен, Рональд Коуз, Гэри С. Беккер и Вернон Смит). Фундаментальную основу и главную цель MPS Л. Мизес видел в принятии программы, "которая констатирует заведомую вредоносность государственного вмешательства и намечает возможную
5 На русском языке опубликованы: «Основные принципы экономической политики» (1995 г.) и «Основы национальной экономики» (1996 г.).; В книге: Супян Н. В., Автономов В. С., Вольгемут М. и др. Социальное рыночное хозяйство - основоположники и классики. М.: Весь мир, 2017.
6 На русском языке опубликованы:
Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М.: Прогресс, 1993; Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 256 с.
Хайек Ф. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. — М.: ОГИ, 2003. — 288 с. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма — М.: Новости, 1992. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. — М.: ИРИСЭН, 2006. — 644 с.
Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке. — М.: ИРИСЭН, Мысль; Челябинск: Социум, 2009.
— 337 с.
Хайек Ф. А. Цены и производство. — Челябинск: Социум, 2008. — 199 с.
Хайек Ф. А. Частные деньги. — М.: Институт национальной модели экономики, 1996.
Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. — М.: Три квадрата; Челябинск: Социум, 2003. — 192 с.
альтернативу ему"7. За весь период существования, вплоть до настоящего времени, MPS согласно декларативным документам защищает свободу слова, экономическую политику свободного рынка и политические ценности открытого общества. Кроме того, общество стремится найти способы, с помощью которых свободное предпринимательство может заменить многие функции, которые в настоящее время предоставляются государственными учреждениями8.
Вторая фаза неолиберализма длилась с 1950 г. вплоть до кульминации политики свободного рынка при Тэтчер и Рейгане в 1980-х годах. "Если пик влиятельности австрийской школы и группы ученых из Лондонской школы экономики пришелся на 1940-е годы, то в 1950—1960-х годах наиболее влиятельной группой в плане развития трансатлантической неолиберальной политики была, вероятно, Чикагская школа экономической теории"9.
Третья фаза в истории неолиберализма, начавшаяся после 1980 г., связана с активным внедрением принципов рыночной либерализации и финансовой дисциплины в политику развития и международной торговли. "Неолиберализм вырвался за границы круга, ограниченного пределами преимущественно североатлантической и западноевропейской научной элиты и внутренней национальной политики, и проник во многие глобальные институты, особенно в бывших коммунистических странах и в развивающемся мире10.
В настоящее время часть отечественных аналитиков склонна выделять четвертую фазу (этап) неолиберализма, начавшуюся в период мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. Так, например, А.Башкатова11, а вслед за ней ряд исследователей характеризуют четвертую фазу (этап) следующим образом: "начиная с 2008 г. мы можем говорить о четвертом этапе в развитии неолиберализма, когда от убежденности в его исторической неизбежности и безальтернативности большая часть экспертного сообщества переходит к представлению о необходимости критического переосмысления данной программы12 и выработке более нюансированных подходов13.
На наш взгляд, выделение четвертой современной фазы обосновано прежде всего кумулятивным нарастанием негативных последствий неолиберальной
7 Стедмен-Джоунз, Дэниел. Указ. соч., с.109
8 Подробнее см.: Режим доступа: https://www.montpelerin.org [Дата обращения: 02.10.2020.]
9 Стедмен-Джоунз, Дэниел. Указ. соч., с.124.
10 Там же. ,с.26.
11 Башкатова А. Глобализм с человеческим лицом // Независимая газета. -М., 2011. - 6 апреля. - Режим доступа: http://www.ng.ru/economics/2011-04-06/1_ globalizm.html [Дата обращения: 03.10.2020.]
12 Имеется ввиду «Вашингтонский консенсус»
13 Е.В. Якимова, А.М. Понамарева. Неолиберализм и homo neoliberalus под прицелом социологической и психологической критики: Введение к тематическому разделу. Режим доступа:Ы^:// cyberleninka.ru/article/n/neoliberalizm-i-homo-neoliberalus-pod-pritselom-sotsiologicheskoy-i-psihologicheskoy-kritiki-vvedenie-k-tematicheskomu-razdelu/viewer[Дата обращения: 03.10.2020.]
73
политики, и как следствие нарастанием агрессивной экспансии уже рыночного фундаментализма, в рамках мирового рынка.
Если заглянуть в кубышку историко-экономического опыта, мы сможем без особого умственного напряжения понять, что неолиберализм как научная парадигма зарождался, обосновывался и развивался представителями ведущих в экономическом отношении стран. Одновременно эти же страны-лидеры осуществляли экономическую политику либерализма не только внутри, но, что заметим в качестве главного обстоятельства, - на внешних рынках. Данная политика показала свою эффективность для лидирующих стран, а на первом этапе действия доктрины Вашингтонского консенсуса и для ряда Латиноамериканских стран, Азии, Африки14. Однако, матрица экономико-политических правил, английского экономиста Джона Уильямсона (он же ввел термин "Вашингтонский консенсус"), основанная на известных уже нам неолиберальных постулатах, оказалась порочной, что доказали мощные региональные кризисы, включая и упоминавшийся нами мировой 2008-2009 г. Можно с известной долей уверенности утверждать, что следование неолиберальной экономической парадигме оказалось во-многом губительным для экономик стран не лидирующих. В этой связи она выполняла функцию, являлась методом закрепления и усиления утвердившейся иерархии стран в мировой экономике, а ее "эффективным" инструментом была концепция политики глобализации, разработанная и реализованная опять таки странами-лидерами. Ее задачей было закрепление сложившейся иерархии на мировых рынках и прежде всего финансовых.
Было бы не совсем верно думать, что негативные последствия неолиберальной парадигмы сказались лишь на странах, не входящих в ареал т.н."золотого миллиарда". Позволим сослаться в этой связи еще на одно авторитетное исследование, подтверждающее в том числе и наш тезис о наличии четвертой современной фазы (этапа) неолиберализма. "Когда в апреле 2009 г. тогдашний британский премьер и хозяин очередной встречи "двадцатки" Гордон Браун заявил о кончине Вашингтонского консенсуса (ВК), это было не более чем официальной констатацией уже свершившегося факта. Самим фактом стал поворот в экономической политике ведущих мировых держав в ответ на финансово-экономический кризис 2008-2009 гг.15" Страны-лидеры, авторы доктрины рыночного фундаментализма (неолиберализма) столкнулись с рядом проблем-угроз, решение которых как показали события последних лет, невозможно в рамках данной доктрины. Так, участники дискуссионного клуба "Валдай" аккумулировали эти проблемы в следующие 4 группы:
14 Мы здесь не говорим о странах, входивших в состав мировой системы социализма, т.к. рассмотрение данного сюжета может в известной степени увеличить предполагаемый объем статьи. Кроме того, сегодня еще формируется взвешенная, прежде всего научная оценка влияния рыночного фундаментализма на трансформационные процессы этих и России в частности.
15 О. Ананьин, Р. Хаиткулов, Д. Шестаков. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и международные отношения, 2010, № 12,С.15.
74
а) постепенный рост неравенства, не только в уровне доходов, но и в сужении возможностей улучшить свое общественное положение;
б) экономический рост и безработица;
в) стирание границ и торговых барьеров усугубило социально-политические дисбалансы (утечка капитала, населения и деградация производства);
г) растущий страх в связи с мигрантами, что наиболее ярко выражено в Европе16.
В заключении отметим, что предложенный предельно краткий анализ процесса трансформации и нынешнего состояния неолиберальной парадигмы показал ее критическое положение, как с позиций теории, так и практики. Обратимся к уже цитированному нами в начале статьи авторитетному исследователю В.И. Челищеву. В частности, он не без основания констатирует, что в настоящее время мы сталкиваемся со специфическим процессом трансформации концепции свободы (в том числе и экономической), воплощенной в идеологии классического либерализма, через ее неолиберальные модификации, в рыночную догму тоталитарного типа. Эту догму берут на вооружение глобальные финансовые институты и авторы идеологии глобализма и навязывают мировому сообществу методами не только экономической, но также политической, а порой и военной экспансии17.
Литература
1. О. Ананьин, Р. Хаиткулов, Д. Шестаков. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и международные отношения, 2010, № 12,С.15.
2. Башкатова А. Глобализм с человеческим лицом // Независимая газета. -М., 2011. - 6 апреля. - Режим доступа: http://www.ng.ru/economics/2011-04-06/1_ globalizm.html [Дата обращения: 03.10.2020.]
3. Бордачев Тимофей, Лукьянов Федор, Суслов Дмитрий, Сушенцев Андрей, Тимофеев Иван. Глобальный бунт и глобальный порядок. Революционная ситуация в мире и что с ней делать // Материалы для обсуждения на XIII Ежегодном заседании международного дискуссионного клуба «Валдай». Москва, октябрь 2016. https://www.rus.rusemb.org.uk/opinion/17
4. Квасов А.С. У теоретических истоков смены парадигмы в экономической науке в первой половине ХХ в. // Вестник Университета российской академии образования научно-практический журнал 5/2018;
5. Квасов А.С. Проблема слома парадигмы (аналитический обзор) // Научно-практический журнал «Вестник Университета Российской академии образования»
16 Подробнее см.: https://www.rus.rusemb.org.uk/opinion/17
17 В.И. Челищев, Указ. соч., С. 179.
№ 5/2019
6. Русакова О. Ф., Русаков В. М. Правый поворот в политическом дискурсе элит и кризис неолиберализма //Парадигмы и процессы сс.13-22. https://cyberlen-inka.ru/article/n/pravyy-povorot-v-politicheskom-diskurse-elit-i-krizis-neoliberalizma
7. Стедмен-Джоунз, Дэниел. Рождение неолиберальной политики : от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер / Д. Стедмен-Джоунз ; пер. с англ. А. А. Столярова ; науч. ред.А. В. Куряев. — Москва ; Челябинск : Социум ; Мысль, 2017. — 522 с.
8. Супян Н. В., Автономов В. С., Вольгемут М. и др. Социальное рыночное хозяйство - основоположники и классики. М.: Весь мир, 2017.
9. В.И. Челищев. Либерализм—неолиберализм—рыночный фундаментализм: от концепции свободы к тоталитарной догме // Вестн. моск. ун-та. сер. 18. Социология и политология. 2016. № 1 с. 178.
10. Харви Дэвид. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение/ Пер. с англ. H. С. Брагиной. М.: Поколение, 2007. — 288 с.: ил.
11. Е.В. Якимова, А.М. Понамарева. Неолиберализм и homo neoliberalus под прицелом социологической и психологической критики: Введение к тематическому разделу. Режим доступа:https:/^yberieшnka.m/artide/n/neoliberalizm-i-homo-neo-Hberalus-pod-pritselom-sotsiologicheskoy-i-psihologicheskoy-kritiki-vvedenie-k-tem-aticheskomu-razdelu/viewer [Дата обращения: 03.10.2020.].
References
1. O. Anan'in, R. Haitkulov, D. SHestakov. Vashingtonskij konsensus: pejzazh posle bitv // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2010, № 12,S.15.
2. Bashkatova A. Globalizm s chelovecheskim licom // Nezavisimaya gazeta. -M., 2011. - 6 aprelya. - Rezhim dostupa: http://www.ng.ru/economics/2011-04-06/1_ globalizm.html [Data obrashcheniya: 03.10.2020.]
3. Bordachev Timofej, Luk'yanov Fedor, Suslov Dmitrij, Sushencev Andrej, Timofeev Ivan. Global'nyj bunt i global'nyj poryadok. Revolyucionnaya situaciya v mire i chto s nej delat' // Materialy dlya obsuzhdeniya na XIII Ezhegodnom zasedanii mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba «Valdaj». Moskva oktyabr' 2016. https://www. rus.rusemb.org.uk/opinion/17
4. Kvasov A.S. U teoreticheskih istokov smeny paradigmy v ekonomicheskoj nauke v pervoj polovine HKH v. // Vestnik Universiteta rossijskoj akademii obrazovaniya nauchno-prakticheskij zhurnal 5/2018;
5. Kvasov A.S. Problema sloma paradigmy (analiticheskij obzor) // Nauchno-prakticheskij zhurnal «Vestnik Universiteta Rossijskoj akademii obrazovaniya» № 5/2019
6. Rusakova O. F., Rusakov V. M. Pravyj povorot v politicheskom diskurse elit i
krizis neoliberalizma //Paradigmy i processy ss.13-22. https://cyberleninka.ru/article/n/ pravyy-povorot-v-politicheskom-diskurse-elit-i-krizis-neoliberalizma
7. Stedmen-Dzhounz, Deniel. Rozhdenie neoliberal'noj politiki : ot Hajeka i Fridmena do Rejgana i Tetcher / D. Stedmen-Dzhounz ; per. s angl. A. A. Stolyarova ; nauch. red.A. V. Kuryaev. — Moskva ; CHelyabinsk : Socium ; Mysl', 2017. — 522 s.
8. Supyan N. V., Avtonomov V. S., Vol'gemut M. i dr. Social'noe rynochnoe hozyajstvo - osnovopolozhniki i klassiki. M.: Ves' mir, 2017.
9. V.I. CHelishchev. Liberalizm — neoliberalizm — rynochnyj fundamentalizm: ot koncepcii svobody k totalitarnoj dogme // Vestn. mosk. un-ta. ser. 18. Sociologiya i politologiya. 2016. № 1 s. 178.
10. Harvi Devid. Kratkaya istoriya neoliberalizma. Aktual'noe pro- chtenie/Per. s angl. H. S. Braginoj. M.: Pokolenie, 2007. — 288 s.: il.
11. E.V. YAkimova, A.M. Ponamareva. Neoliberalizm i homo neoliberalus pod pricelom sociologicheskoj i psihologicheskoj kritiki: Vvedenie k tematicheskomu razdelu. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/neoliberalizm-i-homo-neo-liberalus-pod-pritselom-sotsiologicheskoy-i-psihologicheskoy-kritiki-vvedenie-k-tem-aticheskomu-razdelu/viewer [Дата обращения: 03.10.2020.]
