CC BY
42
УДК 930(049.3) ББК 63.3(2)62я1 К 64
DOI: 10.24411/2409-1413-2020-10099
Евгения Савельева
В ПЕРИОД ОТПУСКОВ ЧИТАТЬ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО?
[КОНЦЕНТРАЦИОННЫЙ ЛАГЕРЬ МАЙДАНЕК. ИССЛЕДОВАНИЯ. ДОКУМЕНТЫ. ВОСПОМИНАНИЯ / ПОД РЕДАКЦИЕЙ К.А. ПАХАЛЮКА, Л.А. ТЕРУШКИНА. —
М.: ПЯТЫЙ РИМ (ООО «БЕСТСЕЛЛЕР»), 2020. — 496 с.]
АННОТАЦИЯ
В рецензии рассматривается сборник исследований, документов и материалов, посвященных концентрационному лагерю Майданек, вышедший под редакцией К.А. Пахалюка и Л.А. Терушкина. Этот сборник — продолжение публикаций авторов о немецких концентрационных лагерях и первая книга на русском языке, освещающая историю концлагеря СС Люблин, более известного под неофициальным названием Майданек. В нем представлены ранее не публиковавшиеся протоколы Польско-советской Чрезвычайной комиссии по расследованию немецких злодеяний на Майданеке в городе Люблин, воспоминания выживших узников, документы и исследования, переведенные с польского и немецкого языков.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Концлагерь СС Люблин; Майданек; концентрационный лагерь; трудовой лагерь; лагерь смерти; Польско-советская Чрезвычайная комиссия по расследованию немецких злодеяний на Майданеке в городе Люблин; Главная комиссия по расследованию немецких преступлений в Польше; Холокост.
У МЕНЯ В РУКАХ КНИГА в твердом переплете с арестантско-полосатой
Обложкой, «нашитой» посередине красно-желтой «лоскутной» звездой
Давида и кратким заголовком: «Майданек». Ну вот, очередной опус о зверствах фашистов в системе концлагерей. Казалось бы, сколько времени прошло, уже давно все описано и изучено. Да и сами авторы-составители начинают разговор с того, что «о нацистских преступлениях написаны многие тысячи научных исследований» (с. 9). Да, изучено, заучено и даже успело набить оскомину. А потому и восприятие событий почти 80-летней давности1 притупляется. Мы давно усвоили, что фашисты — «нечисть из потустороннего мира, для которой нет места на нашей планете» (с. 115). Но жуткие концлагеря с каторжным рабским трудом на благо корпораций, безжалостно уничтожающие всех «нежизнеспособных» (читай — нетрудоспособных — тех, кто только «потребляет ресурсы» (больные, слабые, старые)) — это же все не про нас, не про наш «цивилизованный» мир победивших «социальных государств». Так стоит ли и вспоминать об этих кошмарах давно минувших дней? Может, правы были представители «одного из федеральных изданий», отказавшиеся публиковать материал, посвященный Майданеку, — ввиду того,что «в период отпусков признано нецелесообразным писать на такую ужасную тему» (с. 3)? «Но забвение — главный шаг на пути того, чтобы эти преступления могли быть повторены» (с. 3). И в этом, безусловно, основное значение и актуальность настоящей публикации.
В нашей стране такие названия как Бухенвальд,Дахау,Майданек,Аушвиц (Освенцим), Собибор не только прочно вошли в научный дискурс, но и прекрасно знакомы людям, далеким от истории, но знающим и помнящим уроки Великой Отечественной войны. Однако авторы сборника отмечают, что до последнего времени в нашей исторической науке большинству из этих лагерей не уделялось должного внимания. Концентрационный лагерь СС Люблин (Майданек) с советских времен является одним из символов нацистских преступлений, но посвященных ему систематизированных научных исследований отечественных историков так и не появилось. Нашему читателю были знакомы только увидевшие свет в 1960-1970-е гг. переводы работ сотрудников польского мемориального музея (прежде всего З. Мурав-ски-Грынь и Э. Грынь). Этот сборник — первая работа отечественных историков, освещающая историю концлагеря СС Люблин (Майданек).
Неопубликованным оставался и целый круг источников по этой теме. Главным источником было официальное коммюнике Польско-советской Чрезвычайной комиссии по расследованию злодеяний немцев, совершенных в лагере уничтожения на Майданеке в Люблине, составленное в августе 1944 г. Во время своей работы эта комиссия собрала большое количество документов и свидетельств, но до последнего времени они так и оставались неизвестными широкому кругу читателей. В данном сборнике впервые публикуются наиболее значимые документы Польско-советской Чрезвычайной
1 Первые узники, они же строители лагеря, прибыли в Майданек 7 октября 1941 г. 23 июля 1944 г. Майданек был освобожден силами Красной Армии.
комиссии, воспоминания выживших узников, документы и исследования, переведенные с польского и немецкого языков. Этим также обосновывается актуальность темы.
Настоящий сборник является продолжением публикаций авторов о немецких концентрационных лагерях (в 2018 г. у них вышла работа, посвященная лагерю Собибор). Сборник состоит из 5 разделов. В первой части помещено вводное слово от редакторов и вводная статья К.А. Пахалюка «Концентрационный лагерь Люблин (Майданек): краткая история» на 77 с. (с. 9-86). Главная цель статьи — «представить комплексную историю концентрационного лагеря» (с. 4). По-деловому сухо, объективно, без эмоций автор описывает историю концлагеря. Для решения поставленной задачи привлечен широкий круг опубликованных и неопубликованных исторических источников (в том числе и электронных2) и научных работ на русском, английском, польском языках. Читатель, впервые обращающийся к теме, узнает о системе концентрационных лагерей как механизме управления населением в нацистской Германии; о том, что существовало 3 типа лагерей: «классические», «трудовые» и «лагеря смерти»; о том, что Майда-нек в своем развитии успел побывать во всех трех «ипостасях»; о нацистских преступлениях и примерах гуманизма со стороны эсэсовцев (с. 71); подлости и отваге заключенных; повседневной и даже культурной жизни лагеря (с. 66-68). Профессиональным историкам могут оказаться интересны ссылки на неопубликованные архивные источники; попытка разобраться в вопросе о количестве жертв Майданека (как общей численности заключенных, так и количества убитых) (с. 80-82). В целом автором проведена серьезная работа по освещению истории и эволюции лагеря Майданек. Статья написана на обширном документальном и историографическом материале. Стоит отметить, что в труде использованы и ранее недоступные архивные документы.
Второй раздел посвящен воспоминаниям узников Майданека. Впервые на русском языке публикуются воспоминания словацкого еврея из города Жилины Диониса Ленарда — одного из счастливчиков, которым удалось бежать3 с того «кладбища Европы»4. Это первое по времени (1942 г.) свидетельство выжившего узника Майданека (с. 89). Кроме того, свидетельства Д. Ленарда — еще и один из важных источников по политике Холокоста. Это история молодого человека, которого любовь к невесте и сыновний долг заставили победить смерть и вырваться из этого ада. Но у его побега была и еще одна важная миссия — предупредить современников о грозящей им опасности. «Человек, который считает своим долгом отправиться в Польшу, потому что туда угнали близкого ему человека, не совершает ничего героического. Я дам ему совет — не ехать туда, не делать этого. Никакой пользы не будет от
Например, свидетельства с портала «Я помню» (https://iremember.ru/), где собраны интервью
с ветеранами Великой Отечественной войны за 2000-2020 гг.
Авторы говорят о примерно 500 известных случаях побегов из Майданека (с. 70).
«Майданек — кладбище Европы» — так назывался польский документальный фильм режиссера
Александра Форда, вышедший в 1944 г.
2
того, что вместо двух людей будут страдать четыре. Что будет чувствовать человек при виде умирающих у него на глазах близких, которым он никак не может помочь, потому что он бессилен?» (с. 119).
В этом же блоке приводятся воспоминания военного врача Сурена Константиновича Бартучева. В октябре 1943 г. он попал в Майданек и находился там вплоть до самого освобождения в июле 1944 г. Бывший заключенный, он стал одним из активнейших участников сохранения памяти о преступлении — участвовал в деятельности Польско-советской Чрезвычайной комиссии по расследованию злодеяний немцев, совершенных в лагере уничтожения Майданек в Люблине, читал лекции об ужасах концлагеря, принимал участие в подготовке выставки. Позже на основе сохранившихся отрывков из дневниковых записей он составил свои воспоминания, которые помогали ему «выговориться» и преодолеть пережитое. Несмотря на активную поддержку и участие Константина Симонова5 и Бориса Горбатова6, при жизни «военнопленного врача» его воспоминания так и не увидели свет. Рецензенту — замначальника отдела печати управления агитации и пропаганды ГлавПУРа7 полковнику Левину — не понравилось то, что Сурен Константинович рисует людей такими, какие они есть, со всеми их достоинствами и недостатками (с. 130). Советский солдат не может быть опустившимся безыдейным трусом, а эсэсовец и человечность — две вещи несовместные. И даже дети, с точки зрения полковника, не могут оставаться детьми и продолжать беззаботно играть на фоне разворачивающегося апокалипсиса. Тем не менее, свидетельства Сурена Константиновича раскрывают нам подробную историю жизни лагеря в последний период его существования — без прикрас, но и без ложного пропагандистского пафоса. В чем и состоит их особая ценность.
В третьем разделе размещены официальные документы, описывающие нацистские преступления в Майданеке. 7 протоколов заседаний Польско-советской Чрезвычайной комиссии по расследованию немецких злодеяний на Майданеке в городе Люблин являются результатом первого опыта совместной советско-польской работы по сбору первичных данных о лагере и фиксации нацистских преступлений. Эти документы публикуются впервые. На их основе было составлено официальное сообщение — Коммюнике Польско-советской Чрезвычайной комиссии по расследованию немецких злодеяний на Майданеке в городе Люблин. Авторы-составители приводят не заключительный текст этого документа, который достаточно широко из-
5 Симонов Константин Михайлович (1915-1979) — советский прозаик, поэт, драматург и киносценарист; общественный деятель, журналист, военный корреспондент; участник Великой Отечественной войны; главный редактор журнала «Новый мир» (1946-1950, 1954-1958); секретарь Союза писателей СССР (1946-1959, 1967-1979).
6 Горбатов Борис Леонтьевич (1908-1954) — русский советский писатель и сценарист, журналист, военный корреспондент.
7 ГлавПУР — Главное политическое управление Рабоче-крестьянской Красной армии — центральный военно-политический орган управления, осуществлявший партийно-политическую работу в Вооруженных силах РСФСР и СССР, существовавший в 1919-1991 гг.
вестен, а один из черновиков. Он помогает лучше понять, каким образом шла подготовка официального свидетельства, позже представленного на Нюрнбергском процессе.
Все воспоминания и документы снабжены необходимыми комментариями.
В следующем разделе «Из зарубежной историографии» публикуется статья о Майданеке польского судьи Зиновия Лукашевича. Он был одним из членов Главной комиссии по расследованию немецких преступлений в Польше, действовавшей в Майданеке параллельно с польско-советской комиссией. Его работа представляет собой первое обстоятельное систематизированное исследование истории лагеря. В конце статьи приводятся свидетельства бывших заключенных лагеря и фрагменты показаний лагерной команды, дополняющие сухой стиль повествования живыми человеческими эмоциями.
В заключительном разделе помещена статья российского историка Романа Жигуна, затрагивающая тему отражения истории концлагеря в документальном кинематографе. В ней автор сравнивает 2 фильма о Майданеке — советский и польский. Они посвящены одной и той же теме, сняты на одном и том же документальном материале, вышли примерно в одно и то же время, но имели разные задачи. Статья может показаться интересной киноведам, а также, возможно, побудит простых читателей посмотреть один или даже оба этих фильма и составить о них свое собственное мнение.
Таким образом, поставленная авторами сборника задача — «сформировать системное восприятие истории лагеря и ввести в научный оборот базовые источники» (с. 4) — выполнена.
Вместе с тем можно отметить и ряд недостатков работы. Так, в предисловии от редакторов громко заявляется, что «сборник проиллюстрирован фотодокументами из Архива НПЦ «Холокост» и фондов Российского государственного архива кинофотодокументов» (с. 5). В действительности речь идет о пяти фотографиях не самого лучшего качества, без подрисуночных подписей на шмуцтитулах, и рисунках С.К. Бартучева на страницах его воспоминаний.
Думается, подобного рода публикация могла бы заинтересовать не только профессиональных историков и специалистов по Второй мировой войне, но и «обычных» людей, интересующихся этой тематикой (хотя в аннотации и вступительном слове не указывается, что книга рассчитана на «широкий круг читателей»). Но для таких «неподготовленных» читателей неплохо было бы снабдить книгу небольшим справочным аппаратом — ключевые имена, словарь и т.п.
В тексте имеется ряд опечаток (например, на с. 19, 1 строчка снизу; с. 23, 1 стр. сверху; с. 32, 12 стр. снизу; с. 43, 16 стр. сверху; с. 60, 9 стр. снизу; с. 74, 3 стр. сверху; с. 86, 8 стр. сверху; с. 92, 10 стр. сверху; с. 103, ссылка 1; с. 123, стр. 4 сверху; с. 143, ссылка 3; с. 166, ссылка 3; с. 170, 14 стр. снизу; с. 172, 14 стр. снизу; с. 187, ссылка 1; с. 458, 4 стр. снизу и др.). Однако это замечание скорее к корректорам, чем к авторам-составителям сборника.
Впрочем,указанные замечания не носят принципиального характера, не влияют на общую высокую оценку работы и не снижают ее научную значимость. Публикация вносит существенный вклад в изучение малоисследованной в историографии темы функционирования концентрационного лагеря Майданек и судеб его узников.
Указ Президиума Верховного Совета СССР № 39 «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников» от 19 апреля 1943 г.; Нюрнбергский процесс; «преступление против человечества», как понятие международного права; деятельность специальных комиссий по расследованию нацистских преступлений; тысячи научных исследований на эту тему... Великодушное время стирает из памяти даже такие знаковые моменты. Но, может, и вправду стоит забыть это все как страшный сон, как что-то, что было давно и не с нами и что, конечно же, никогда больше не повториться? Нет, нельзя забыть. И хорошо, что есть люди, которые, подобно чеховскому «человеку с молоточком», постоянно напоминают нам «стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других»8. И хорошо, что выходят такие книги-предупреждения. И читать их «целесообразно» (особенно в период отпусков), чтоб не «порвалась дней связующая нить», чтоб не стать нам самим заложниками «дивного нового мира».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Концентрационный лагерь Майданек. Исследования. Документы. Воспоминания / под редакцией К.А. Пахалюка, Л.А. Терушкина. М.: Пятый Рим (ООО «Бестселлер»), 2020.
LIST OF SOURCES AND LITERATURE
1. Pakhalyuk, K.A. and Terushkin, L.A. (ed-s) (2020), Majdanek concentration camp. Researches. Documents. Memories [Koncentracionnyj lager'Majdanek. Issledovaniya. Dokumenty. Vospominaniya], Moscow.
САВЕЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ ВАДИМОВНА — кандидат исторических наук, доцент кафедры «История» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)». (Fblfa@yandex.ru). Россия.
8 Чехов А. П. Крыжовник // Полное собрание сочинений и писем в 30 томах. Сочинения. М.: Наука, 1986. Т. 10. С. 152.
