CC BY
34
Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 8. С. 68-71. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2021. No. 8. P. 68-71.
Научная статья УДК 316.422.42
https://doi.org/10.24158/spp.2021.8.8
В.О. Ключевский о социальной эволюции и прогрессе Виктор Валентинович Проказин
Амурский государственный университет, Амурская область, Благовещенск, Россия, prokazinv@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1820-6907
Аннотация. Статья посвящена анализу взглядов русского историка В.О. Ключевского на социально-исторический процесс и идею прогресса как инструмент познания. Актуальность темы обусловлена потребностью обобщения взглядов русских социологов и необходимостью выявления основных тенденций развития отечественной социологии. Автором рассматриваются эвристические возможности взаимодействия социологии и истории при изучении прошлого России, особенности взглядов В.О. Ключевского на историческую социологию, механизм (источники и движущие силы, взаимодействие исторических сил) общего и местного исторического процесса, общий ход истории, оценку познавательного потенциала концепта «прогресс». Делается вывод об эволюционистских взглядах социолога на исторический процесс и о его критическом отношении к прогрессу. Признается, что ключевой заслугой В.О. Ключевского выступает разработка им концепции исторической социологии, ставшей основой для целого ряда научных исследований.
Ключевые слова: история социологии, русская социология XIX - начала XX в., историческая социология, исторический процесс, общий исторический процесс, местный исторический процесс, исторические силы, социальная эволюция, идея прогресса
Для цитирования: Проказин В.В. В.О. Ключевский о социальной эволюции и прогрессе // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 8. С. 68-71. https://doi.org/10.24158/spp.2021.8.8.
Original article
V.O. Klyuchevsky on social evolution and progress
Viktor V. Prokazin
Amur State University, Blagoveshchensk, Russia prokazinv@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1820-6907
Abstract. The article is devoted to the analysis of the views of the Russian historian Klyuchevsky V.O. on the socio-historical process and the idea of progress as a means of cognition. The relevance of the problem is due to the need to generalize the views of Russian sociologists and the need to identify the main trends in the development of domestic sociology. The author considers heuristic possibilities of interaction between sociology and history in the study of the past of Russia, the peculiarities of Klyuchevsky's views. His view of historical sociology, the mechanism (sources and driving forces, interaction of historical forces) of the general and local historical process, general course of history, assessment of cognitive potential of the concept "progress". The author draws a conclusion about the evolutionist views of the sociologist on the historical process and about his critical attitude to progress. It is recognized that the key merit of Klyuchevsky V.O. is his development of the concept of historical sociology, which has become the basis for a number of scientific studies.
Keywords: history of sociology, Russian sociology of the XIX-early XX century, historical sociology, historical process, general historical process, local historical process, historical forces, social evolution, idea of progress
For citation: Prokazin V.V. V.O. Klyuchevsky on social evolution and progress // Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2021. No. 8. P. 68-71. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/spp.2021.8.8.
Проблематика общественной эволюции и прогресса в начальный период развития социологической науки выступала в качестве приоритетной: с одной стороны, она обосновывала неизбежность модернизации, а с другой - конституировала социологию как науку. Как писал П. Сорокин, почти каждый социальный исследователь в той или иной форме ставил и пытался решить вопрос о прогрессе [1, с. 117]. Социология унаследовала идею прогресса от философии истории, проблематизировала ее и попыталась научно обосновать. При этом отношение отдельных ученых к идее и теориям прогресса было разным - от приятия и попыток разработки собственных концепций до полного отрицания их научно-эвристических возможностей.
Возникнув, социология как общая социальная наука оказала влияние на другие общественные дисциплины, подвергла, как пишет П. Сорокин, «социологизации» их содержание, методы и интерпретации [2]. Не стала исключением и русская историческая наука. Однако далеко не сразу и не все историки признали социологию в качестве равноправной отрасли научного знания. Один
из первых историографов отечественной социологии Н.И. Кареев отмечал «нерасположение большинства историков к социологии» [3, с. 151]. Действительно, в конце XIX - начале XX века и в западном, и в отечественном обществознании шли жаркие споры между социологами и историками. Последние критиковали социологов за схематизм, а те в свою очередь упрекали историков в описательности и фактографии. То же самое можно сказать и об отношении к идее прогресса. Она была воспринята учеными от философии истории и оценена также неоднозначно. Противоречивое отношение было перенесено на социологический концепт поступательной общественной эволюции: часть представителей исторической науки приняла его и применяла в построении собственных схем исторического процесса (в России это делали С.М. Соловьев, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев и др.), другие же подвергли концепт резкой критике и отказались принять его в качестве объяснительного инструмента (Р.Ю. Виппер).
В последующем между обеими науками начинают устанавливаться мосты. Необходимо отметить, что социологи самостоятельно, без взаимодействия с историками исследовали события и процессы прошлого практически с момента возникновения социологии. Сегодня в отечественной науке обсуждается проблематика исторической социологии как отрасли социологического знания [4]. В самом общем виде суть ее состоит в социологическом объяснении исторических явлений и процессов, в переосмыслении исторических фактов и исторического знания в социологических понятиях и концепциях. Наряду с термином «историческая социология» авторы употребляют и другие, например, «социология истории», «социолого-историческое познание». Интерес к этой теме связан с эвристическими возможностями взаимодействия исторического и социологического знания при изучении социальной реальности - как актуальной, так и исторической. При этом значимость взаимодействия социологической и исторической науки отмечают все участники дискуссии. В последнее время стали появляться серьезные публикации историков по исторической социологии [5].
Возникновение «социологической школы» в русской истории связано с именем русского либерального историка, позитивиста Василия Осиповича Ключевского. Он сам называл себя «историком-социологом» и квалифицировал свои собственные исследования как «историческую социологию». Вопрос о том, что такое историческая социология ученый рассматривает в первой и второй лекциях «Курса русской истории», а также в специальном труде «Методология русской истории» [6].
История как отдельная наука изучает, по мнению В.О. Ключевского, исторический процесс, который является ее содержанием и который автор определяет как «ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах» [7, с. 34]. Уточняя особенности исторического познания, В.О. Ключевский выделяет в его содержании два «предмета» (или две части истории как науки): первый - «выработка человека и человеческого общежития» - изучается «особой отраслью исторического ведения» - «историей культуры или цивилизации», ключевую роль в этом играет общая (всеобщая) история; второй предмет - «историческое изучение строения общества, организации людских союзов, развития и отправления их отдельных органов» - составляет содержание исторической социологии [8, с. 35-37].
Кроме того, В.О. Ключевский разделяет исторический процесс на общий и местный. Первый из названных представляет собой всеобщую историю, т.е. историю человечества. Местный исторический процесс есть история какого-либо народа, отдельного общества. Социологический подход, по мнению В.О. Ключевского, применим как при изучении общей истории, так и при исследовании ее частных аспектов, но именно изучение местной истории заставляет историка быть социологом, поскольку региональные процессы «явственно вскрывают механизмы исторической жизни» [9, с. 45].
Конкретными предметами исторического изучения, как пишет В.О. Ключевский, являются формы «человеческого общежития», т. е. людские союзы, постольку он специально описывает их виды и структуру («элементы») [10, с. 13].
Все формы человеческого общежития, или людские союзы, вызываются к жизни некими силами, которые В.О. Ключевский называет «историческими» и определяет как факторы, «служащие источниками и регуляторами элементов общежития» [11, с. 21]. Будучи сторонником плюралистического подхода к объяснению источников исторического процесса, к ним он относит несколько сил - «природу страны», «физическую природу человека», «личность», «общество» (как «потребность общения между людьми»), историческое преемство. Действие и взаимодействие исторических сил, их изменение вследствие этого, с одной стороны, делают возможным само общество, а с другой - провоцируют исторические изменения [12, с. 29].
В.О. Ключевского как историка российского общества интересует в первую очередь местный исторический процесс. Однако ученый обращается к характеристике общего исторического процесса, поскольку тот в конечном счете порождается множеством местных исторических процессов.
Общий ход исторического процесса, т.е. всеобщую историю, В.О. Ключевский трактует эволюционистски. Проводя различение развития природы («естественной истории», «физический процесс») и развития общества («человеческая история», «исторический процесс»), он пишет, что развитие природы циклично, «физический процесс вследствие повторения замыкается в известные круги», тогда как «исторический процесс представляет полную линию, концы которой не смыкаются» и «никогда не замыкались» [13, с. 30], по крайней мере, в известный истории промежуток времени. Исторический процесс представляет собой бесконечное линейное изменение общественных явлений. Линеарное понятие об историко-эволюционном процессе было преобладающим в позитивистской социологии XIX - начала XX вв.
По мнению историка, местный процесс, развитие отдельного людского союза цикличны. В.О. Ключевский применяет органическую метафору и уподобляет историю отдельного людского союза жизни живого организма. Людские союзы, или общества, проходят в своем развитии одни и те же фазы: они есть «исторические тела», которые рождаются, растут, множатся, исчезают как «органические тела природы» [14, с. 34]. Однако такое развитие не означает замкнутости конкретных обществ на себе и, как следствие, прерывности общего хода истории.
Для описания механизма общего исторического процесса В.О. Ключевский вводит понятие «момент исторического процесса». Он представляет собой «частные процессы, из которых слагается общий»: «общение, или столкновение союзов», «поглощение, или слияние союзов», «историческая передача». Общение, столкновение союзов и поглощение ведут к внутренним преобразованиям в них - изменению «взаимодействий элементов общежития в каждом союзе» и изменению их состава. Историческая передача проявляется в «географическом перемещении исторического процесса» и в «историческом движении». В результате взаимодействия и поглощения союзов (обществ, культур) происходит расширение их круга. Исторический процесс набирает обороты, охватывая все новые территории, - происходит его «географическое перемещение», т. е. вовлечение все новых народов и возникновение центров культуры (цивилизации).
Одновременно с этим осуществляется и «историческое движение». Чтобы показать его содержание и обозначить суть исторической передачи (того, что передается одними людскими союзами другим), В.О. Ключевский обращается сначала к понятию прогресса. Он критически относится к нему и показывает его научную несостоятельность. Ученый пишет, что понятие прогресса часто используется для характеристики исторического процесса. По его мнению, оно «выражает ту мысль, что по мере развития человечества людям становится лучше жить». В.О. Ключевский указывает на оценочный характер этого термина, сравнивая его с понятием движения: движение «есть простое механическое понятие, не квалифицированное», прогресс «представляет квалификацию движения» как «движение к лучшему, последовательный успех общежития» [15, с. 65-66]. Такая «квалификация», как отмечает ученый, и вызывает сомнения; одни авторы соглашаются с ней, другие отвергают ее. В.О. Ключевский принадлежит к последним: понятие прогресса не выражает, по его мнению, действительного хода исторического процесса, ничего в нем не определяет. Невозможно доказать последовательное улучшение жизни человечества, поскольку «нет научного орудия», «нет исторического термометра, которым бы точно был определен градус температуры в тот или иной момент исторического развития» [16, с. 66]. Следовательно, прогресс невозможно считать содержанием исторического движения, как невозможно и использовать его для характеристики «исторической передачи».
Преемственность исторического процесса обеспечивается распространением достижений двоякого рода: легче всего передаются от одного людского союза к другому «продукты личности человеческой» [17, с. 68] - «житейские удобства», знания, чувства, религиозные верования, искусства; «неподатливыми к передаче» являются «продукты общества» - политические формы, право, обычаи, предания. Взаимное влияние обществ ускоряет и усложняет исторический процесс, обеспечивает его непрерывность.
Таким образом, представления В.О. Ключевского о социальной эволюции и социальном прогрессе в целом соответствуют сложившимся в отечественной социологической науке в конце XIX - начале XX века. Вместе с тем они не лишены оригинальности: если в понимании общего хода истории автор был эволюционистом, то в толковании местной истории ему близка циклическая модель. Наиболее значимым вкладом В.О. Ключевского в социологию является разработка концепции исторической социологии, которую он весьма плодотворно применял в собственных исследованиях, таких, например, как «История сословий в России» и других.
Список источников:
1. Сорокин А.П. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в социологии : в 3 сб. СПб., 1914. Сб. 3: Что такое прогресс? С. 116-155.
2. Там же.
3. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996. 368 с.
4. Романовский Н.В. Историческая социология в России: плоды и тревоги // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 79-90. https://doi.org/10.7868/S0132162518060077.
5. Миронов Б.Н. Историческая социология России : в 2 ч. М., 2020. Ч. 1. 295 с. ; Ч. 2. 274 с.
6. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. М., 1987. Т. 1: Курс русской истории. 430 с. ; Там же. М., 1989. Т. 6: Специальные курсы. 476 с.
7. Там же. Т. 1. С. 34.
8. Там же. С. 35-37.
9. Там же. С. 45.
10. Там же. Т. 6. С. 13.
11. Там же. С. 21.
12. Там же. С. 29.
13. Там же. С. 30.
14. Там же. Т. 1. С. 34.
15. Там же. Т. 6. С. 65-66.
16. Там же. С. 66.
17. Там же. С. 68.
Информация об авторе В.В. Проказин - кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии Амурского государственного университета, Амурская область, Благовещенск, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=682121.
Information about the author V.V. Prokazin -PhD in Philosophy, Associate Professor, Department of Philosophy and Sociology of Amur State University, Blagoveshchensk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=682121.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 26.07.2021 ; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 06.08.2021 ; Принята к публикации / Accepted for publication 26.08.2021.
