В. МАЯКОВСКИЙ И А. КРУЧЕНЫХ. МОТИВАЦИЯ ТВОРЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
О.М. КУЛТЫШЕВА
Кафедра литературы и МП Нижневартовский государственный педагогический и Ул. Мира, 36, 628609, Нижневартовск, Тюменская
В статье рассматриваются творческие связи В. проводится анализ их поэтических систем, на основе характерное дня обоих экспериментаторство има^жзш
|ого и А. Крученых, уделается вывод, что целевые установки.
Современники считали, что после Н. близким Маяковскому
по духу новаторства и пониманию сцрщри^уцелей современного искусства был футурист-"заумник" А. Круче^х.1|одобно Маяковскому (а также Д. Бурлюку, Е. Гуро), Крученых прЩ^елУдо^ю из живописи. Профессиональное владение навыками живописц^^^ поэтического творчества Кпз^^с имело большое значение, так каидаурз^кого кубофутуризма в ха|актерна
ориентация на принципы Авремжшой живописи.
Как и для Маяковского,считал Д. Бурлюка с^и^^ей^гвительным учителем" в поэзи^^ЭДСрученых встреча с Бурлюко\с^^ояш?аяся в Одессе
1£^можно сказать, судьбоноо^Ш. Сл^|ствием ее явилось юрнике футуристов "Пощ®ина Лэщественному вкусу" Ьла опубликована эпаталшиядамррация, подписанная Д. !еных, В. Хлебниковым и Лш>Иювским. В ней футуристы единственными вырдз^те|яш[ эпохи, требовали "сбросить
около 1904-1905 г участие Кручены (1912), в Бурлюкщ^^ К утвешшали лбя
с парохода современности" [7, та", и т.д. [Там же]. В "Пощечине"
внимание к тем же вопросам искусства,
'стоевского, Толстого и 77],^рицали "парфюмерный бл} со^ялся и литературный дебюз ^ Творчество Крученых обнажу ^ ^рторые волновали футу^Ла^ЬлК&вского, однако их решения во многом разнятся. Так, содержаШжмвЩощечине" декларация, в которой выразилось неприятие российскими фуЬэистами - провозвестниками будущего - искусства прошлого (отжившего и утратившего ценность для человечества), ориентировала и Крученых, и Маяковского на поэтическую работу для будущего. Однако понимание этой работы и образа будущего у поэтов было различным. Одной из причин устремленности в будущее Маяковского - поэта, чьим идеалом, целью было это самое будущее, одним из постоянных адресатов лирики которого являются люди будущего, - явилась надежда на то, что когда-нибудь оценят его жертву собой "лирически-просветленным", вклад в построение прекрасного будущего. Не находя поддержки в настоящем, на службе которому поэт добровольно состоял, отталкиваемый от современников упреками в формализме и непонятности стихов, он вынужден был искать отклик в будущем. Отсюда его частые обращения к "грядущим людям", как в поэмах "Про это" (1923), "Во весь голос" (1928-30) или в стихотворении "Ко всему" (1916), строки из которого
стали афоризмом-формулой лирического героя Маяковского: "Грядущие люди! / Кто вы?.." [8, т. 1, с. 106].
Несмотря на то, что "заумник" Крученых тоже довольно быстро попал в разряд "непонятных", а потому малочитаемых и часто критикуемых, отнюдь не желание быть понятым гипотетическим читателем будущего двигало этим поэтом в его стремлении работать для будущего. Его целью бщаперестройка самого будущего, стремление внести изменения в сферу искЛ^^^будущего. Перестройка эта касалась, прежде всего, поэтического языстк.Яюученых живо воспринял футуристическую концепцию зауми^^С^котя в его раннефутуристических произведениях нет практ^щс^ничего заумного повышенное внимание начинающего поэта к составляющим стиха в зрелый период тво внутрилитературное значение) перерос созданию языка будущего - так называемо
Как и в случае с Маяковским, в с роль сыграло "бурлючье чудачестао! [8 Крученых заумных стихов прщжцле
сгой и фонетической МсЮЩйЙ, в основном, льный эксперимент по
которого как поэта огромную с. 20], инициатива написания ГД. Бурлюку, который^ще будучи знакомым с некоторыми а логичней стихами Крученых, пргаюжшц поэту написать хотя бы одно стю^гво|!книЛистой заумью. Н. Хар^иев^всгаминает свой разговор с А. КрученвЬ, в Лде которого поэт рассказжи^ прщыстории становления "заумниищ": 'Ч^гонце 1912 года Д. Бушига ю&м/сказал мне: "Напишите целое отя^^рение из "неведомых слов'Т.я\^написал "Дыр бул щыл" <...>, котороЭТ1поместил в готовящейся тд/да мреичснижке "Помада"
(вышла в начали имеющих жредЕ
г.^. В этой книжке было сказа ого значения. Весной 19
стил "Декларацию слова, ;ш язык и дана более полр
отворение из слов, не совету Н. Кульбина, я
вого" <...>, где впервые был рактеристика и обоснование"
ты имеют место и в поэзии В. с крученыховскими - не столь
(с ним же!) возве
[ЩЬМ
[ексфеские и фонетические жспшзим [аящвского, однако они - 1^равнешш икальны и не направлены^Г^ановление "языка будущего". Фоника яковского, включающа^з^кш^брывистые звуки, которые нужно было выкрикивать перед толпощ^ш^риентирована на ораторскую интонацию. По мнению Н. Анцыферова, одно это "создает новый образ в стихах, преломивших его" [2, с. 214]. В противовес основной русской классической традиции , предпочитавшей избегать резких и шипящих звуков (так, К. Батюшков считал последние грубыми), Маяковский культивировал их в стихе, становившимся за счет этого выпуклым, заметным.
В целях демократизации Маяковский вводил в стихи разговорную лексику, вульгаризмы. Подобная демократизация часто воспринима л а с ь неодобрительно. В ней видели "ломку русского языка" [1, с. 20], а также попытку непозволительного огрубления и снижения стиха (хотя, по замечанию Ю. Иваска, "уличные . прозаизмы" можно было найти в русской поэзии и до Маяковского - у Саши Черного, Анненского [4, с. 171]). На самом деле демократизация поэтического языка у Маяковского диктовалась потребностями обновления лексических средств поэзии созвучно веяниям времени.
Задача Крученых была радикальнее. Не демократизация поэтического языка и усиление фонетической броскости слова, а создание "собственного языка", который станет всеобщим языком будущего, было целью его экспериментов. Являясь поклонником творчества В. Хлебникова, Крученых в своих опытах абстрагирования фонетики от смысла опирался на принципы его словотворчества и на приемы фольклорной поэзии. Примером обращения поэта к приемам поэзии заговоров и заклинаний может служи-^^ишумевшее стихотворение "Дыр, бул, щыл..." из книги "Помада" (1913) А^с^р]!^
Если уж вполне безобидные в сопоставлении ^ ^^Лныховскими лексические и фонетические эксперименты МаякошсогаСвызывали острую критику, то "заумные" стихи Крученых подвергалж^|щ^ более яростным
ТТЛ *-rr* в ГЛ TTTTAt/'A ГТЛЛ» Я ГТ Т ТО t"A TtnrA ПГ I »TTit ТЛ^ГП. А* »ГУМ, . ..............................,
паиадxvaiYi. идпали? n^v/iviu хрл net ш, -ни uvjJiol' FTrl у i ov vi ivpjfi l xiix^jd vjiuovvxiuiv
эксперименты Крученых (в отличие от фон^шйгесяих и морфологических изысканий Хлебникова) признавались нап^ижм^рти, в первую очередь, на привлечение внимания прессы и читатещкоСа^итории и поэтому лишались всякого смысла, некоторые связывал^прищ)^5^'дырбулщыла", как и прочей
"футуристической матерщины", с М. Эпштейн считает, что в э религиозного обращения с яз заумные стихи Круче^х, "гипнотической силой возде
Насколько разпь\ Крученых обращен?! настолько по-разно
теориеи отно
С одно пришлась В. проч
пр
вось^ше^я Маяковский и стр который смогут открыть секрет« восшрешения из мертвых, пр^
1ковского, связывалась утописта Н.Ф. Федорова (182 с идеей Федорова, правда,
оокннолгями религиозного сознания. Так, £тро!шх "угадываются некот^рЙ!^ черты 12^. 231]. По свидетельствудов^межиков, одобно фольклорной ^^^/^Ладали [10, т. 1, с. 301]. л ажения получили в творч^те мшковского и будущее и лексико-фош^чес!^ эксперименты, ¡та преломлена объединявшая ^оэтов увлеченность А. Эйнштейна. ^
йна как нельзя кстати оторого в будущее помимо физическое - а не в виде Во многом ради этого
ррощрг теория относительности
^ковскому, устремленное а с его надеждой и н, славы, памятников -
ние.
ился^стать "угодным" людям будущего, ного воскрешения достойнейших. Тема тмотивом через ведущие произведения режде всего, с влиянием идей философа, основателя "Философии общего дела". Так, несколько искаженном виде, связывали обращенность Маяковского к будущему его современники В. Завалишин ("Маяковский заимствовал у Федорова <...> веру в победу вечной жизни над смертью <...> и веру во всемогущество техники" [3, с. 85]) и Р. Якобсон ("Он действительно верил, что будет воскресение мертвых - это федоровская /идея/" [13, с. 6]). Маяковский, как и Н. Федоров, возлагал свои надежды на будущее воскрешение его из мертвых с помощью науки будущего, которая преодолеет самое большое зло - смерть человека. Тема будущего "лабораторного" воскрешения достойных проходит через все крупные вещи Маяковского: поэмы "Война и мир" (1915-16), "Человек" (1916-17), пьесы "Клоп" (1928-29), "Баня" (1929-30). Особо отчетливое звучание она обретает в поэме "Про это" (1923):
Вижу,
вижу ясно, до деталей.
[8, Т. 4, С. 181] Надеждам Маяковского
Воздух в воздух,
будто камень в камень, недоступная для тленов и крошений, рассиявшись,
высится веками мастерская человечьих воскре!
на научное воскрешение
известия об открытой А. Эйнштейном теории относи поэтом от Р. Якобсона. Он вспоминал восторг изложением ему основных ее пунктов: "Я совержен] Маяковский, - что смерти не будет! Будут воска
щваЛ^лодтверждение шоста, полученное £о%кого, вызванный 5кден, - воскликнул
Совершенно другое отражение получи. Крученых. Принцип относительности поэтического принципа, названног смещении сюжетных эпизодов во »рем принципа стало одноименно "Пощечина общественному вку куют хвачи черные меч^ собираются бры ратью отборною
ия#^йнштейна в творчестве ложен поэтом в основу конца'1 и выражавшегося в и. Главным воплощением этого ение, помещенное ^^борнике
темный дальний твердын^дм их мечиЖ бока |тор(
ни
ечи свечи
: Р в£ОС
эщгприш
ы оши...[6, с. 43]
почувствовал, что гене^Ь^^принципа "мирсконца" восходит к нштейна. "Знаете, - писал^вщКру^Ных в 1914 году, - "мирсконца" до кто из поэтов не сказ^^ чуть%уть лишь почувствовали Белый и Маюинетти, а между тем этот гржш^зшш тезис даже научен вполне <.. >и ясно .оч^эчен в принципе относ^^^оо^^Цит. по: 10, т. 1, с. 301].
Якобсон был одним из н^ИЯшг счастливых исключений" в среде критиков, которые смогли уловить в экспериментальных творениях Крученых суть. Еще меньшее число критиков, пытавшихся истолковать сюжет его пьесы-оперы "Победа над солнцем" (1913), уловили в произведении отражение одного из главных принципов футуристического театра - алогического эксцентризма, восходящего к традициям комического балаганного действа. Не случайно Н. Харджиев, кстати, ставя в статье "Судьба Крученых" в один ряд пьесу-оперу Крученых и созданную в том же - 1913-м - году трагедию Маяковского "Владимир Маяковский", подчеркивает, что осуществившее постановку обоих спектаклей петербургское общество "Союз художников" предварило их постановкой в 1911 году знаменитой народной комедии "Царь Максимильян" [Там же, с. 301-302].
Помимо преломления традиций народного балаганного действа, пьесы Крученых и Маяковского сближают и некоторые содержательные моменты, недаром последний, согласно утверждению Харджиева, высоко ценил
произведение Крученых [Там же, с. 304]. Так, их сближают мотивы грядущего освобождения. В опере Крученых мотивы эти звучат в репликах "положительных" персонажей:
Один: Солнце железного века умерло!
Новые: Мы выстрелили в прошлое!
Рабочий: Не мечтайте, не пощадят!
Спортсмены: Будетлянские страны будут!
[6, с. 396]
В трагедии Маяковского Человек без глаза и ноп^аюш возвещает о переменах, назревающих во взрывоопасной атмосфер)^|щэ1Я
На улицах,
ПМТГЯ _
как оремя, у всех одни и те ж, сейчас родила старуха-время огромный криворотый мятеж! [8, т. 1, с. 162]
Образ "солнца железного#БекЖ умирающего в опере Круч^Жлх,^гайЛт свое отражение в стихотворенАв. ВЛаяковского "Я и Напожэ^г 0^5). Это подтверждают явные ^||падеи1!^$ текстах пьесы и стих<ущорещ|^^ак. в опере Крученых читаем:
Мы вырвали сольЩЯр съежими корнями Они пропа?^ лЛЦготикой жирные Вот оно¿™отщ[ш[6, с. 396] Ср. в стадию рении Маяковского: Чер^цкун, тряргя
б самодержца, -, во\му и убью солнце! идите!
^^ДЕ>лаги по небу полощет^ Вот он!
Жирен и рыж [8, т. 1, с В свою очередь, антимилитаристские тенденции оперы Крученых найдут живой отклик в антивоенной лирике Маяковского, а его стихи военной эпохи нарисуют ужасы войны не менее убедительно и отталкивающе антиэстетично: глаза вылезли из кругом красные веки убежала боком ищейки щеки промелькнул хвост ракеты выписывая вензель как над каской стучат
отоприте топро-пор
белый выкидыш ("Война", 1916) [6, с. 85] Ср. у Маяковского:
Громоздящемуся городу уродился во сне хохочущий голос пушечного баса, а с запада падает красный снег сочными клочьями человечьего мяса. ("Война объявлена", 1914) [8, т. 1, с. 64]
Свойственный кубофутуризму эпатаж и тенденции к отрицанию высоких, сакральных поэтических образов с одинаковой силой проявилф^тзтворчестве будетлян Крученых и Маяковского. Так, образ "вырванного^орЫъпгсолнца" из оперы Крученых в творчестве Маяковского переклика^ся^^ш%)порядковыми образами "звезд-плевочков" ("Послушайте!", 1914), '^лысащцейголовы земли" и "лохмотьев губ" ("От усталости", 1914). "Бестелесн1^%^ЗЬы прекрасных дам в творчестве символистов тускнели рядом ^^зл5|рными кубофутуристами
гаши с рожей красной из гсьхудоги" (1917):
О
по духу и
^ьез!тназвал Крученых в [ сж>в£г [8, т. 1, с. 21] , крученых, на котором
образами "блядей" (В. Маяковский, "Вам!1 стихотворения Крученых "Отрыжка" из каИ!^^ Как гусак _ *
объелся каши Дрыхну
гуска рядом
маша
с рожей красной| шепчет про любовь [6, ^^^ Сам Маяковскии^шуща^творчество Крученых тенденциям. Несмуп^^го, что он полушутя-пол^ автобиографии "Я с!" "футуристическим иезуржом известно, щ^^^й^юве в 1921 году состоялся №еп
"предвап^^ыЖ|^шжурсией по Крученых" р&^щил именно Маяковский. В ходе "экскэдЦии" Маяковский охарактерь^ьал^оэта как своего литературного сора^Ь&1вЦ1"одного из крупнейших по^Шщ^ей кубофутуризма". В этом же 1 то/ Крученых вступает в Ле^^эзпмляемый Маяковским. ггЗЬтвенно, футуристу-"заушта^^ьш^ сложно свыкнуться с атмосферой ориентированного на теорию^Сшфат^ы факта" и "соцзаказ" Лефа. Первые |ды пребывания Кручены^ЛШ? осечены попытками поэта "вписать" себя и 'вое творчество в рам^Г^ЬотИой концепции "социально обусловленной" литературы. Так, в 1923^ЙУ вьТходит его книга "Фонетика театра", в которой автор приводит - довольней искусственно - социальное обоснование своим "заумным" словотворческим экспериментам, пишет стихи, что называется, "на злобу дня" (таково, например, стихотворение "На смерть вождя" (1924). Однако именно в бытность Крученых лефовцем появляются такие характернейшие для него как для "заумника", работы, как "Фактура слова" (1923) и "Сдвигология русского стиха" (1922), свидетельствующие о том, что и в условиях "литературы факта" поэт оставался верен своим принципам в творчестве. В отличие от главы Лефа Маяковского, который в 1920-е гг. искренне пытался ограничить свою творческую свободу рамками "соцзаказа", Крученых был лефовцем только внешне, номинативно, в целом сохраняя неизменной свою поэтическую манеру
и языковые принципы.
Таким образом, проведенный сопоставительный анализ творческих систем Маяковского и Крученых позволяет заключить, что они обнаруживают много
общего. В пользу данного вывода свидетельствует характерное для обоих поэтов языковое (большей частью лексическое и фонетическое) экспериментаторство, ориентированность поэзии в будущее, увлеченность теорией относительности А. Эйнштейна, тенденция к снижению высоких поэтических образов и понятий (таких, как солнце, звезды, женщина, любовь), эгоцентрическое решение образа лирического героя, общность тематики (в частности, антимилитаристской и ленинской тем). Однако большинство этих "общих" в творчестУ^||ров "мест" обнаруживает разное по характеру и общественному резонан^риление.
Так, что касается лексико-фонетических экспериме^ша^га^ Маяковского они были направлены, прежде всего, на демократи^шшю^юэтического языка, становление его фонетически выпуклым, в то время Крученых была
к_________
радикальнее - создание языка иуду щеш слов абстрагируется от смысла.
Будущее привлекало поэтов также связывал с ним надежду на признание Крученых "работал на будущее" рад| прежде всего, в сфере поэтическо^р язл воспринята Маяковским потсш>%нто догадкам о возможности бу, живших, к числу которых о
горой зьукивая сюрона
очек зрения. Маяковский Ш поколениями, в то время как тройки этого самого будущего, и, ория Эйнштейна была с_восторгом давала научное подтвлркдщие его во<жрешения самых достой ся принадлежать. Круче
хцв коша-либо псМжил ее в
основу оригинального^юэтйчааксго принципа "мирскошж', зашатавшегося в смещении сюжетныжэшсодов во времени. Наконец, ота лефовцами,
Крученых и МаякАажй^ю-разному относились^^азовнЫ идеям Лефа -"литературы (Ыкта^!^ ^'соцзаказа". Маяковский гшначаЁу искренне пытался "вписать" св^Ь т^^Лтво в рамки этих требо^щи^м^Гскоре воспротивился установк9г%а унитарное предназначениУ^^усства, "политическое подха1Цмство^Крученых же, примкнувл%ературной группе и написав зведений "в духе Лефа^вя^риЙКии к языку оставался "крайне утуристом-"заумником",^^^содщшимся на "полунелегальном" ^^голоЦ^нии в среде остальных леЛ^вцев^Р конца дней он был авангардистом и следние 35 лет жизни был сшзоген на творческое молчание.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. В 1906 году А.Е. Крученых оканчивает Одесское художественное училище и получает диплом учителя графического искусства [5, с. 7].
2. На этот факт указывает Н.И. Харджиев в статье "Судьба Крученых" [10, т. 1, с. 300].
3. С. Красицкий пишет, что "Крученых одним из первых поставил и по-своему пытался разрешить вопрос о совершенно новых принципах существования литературы как искусства слова в контексте реалий, возникших <...> в XX веке" [5, с. 7].
4. Хотя и эти "облегченные" произведения экспериментального периода чрезвычайно сложны по своей образной структуре, по словарю и синтаксису" [10 т. 1, с. 301].
5. Исключения все-таки были. Так, М. Цветаева также любила звуки "рыкающие", шипящие ("Рана в рану, хрящ в хрящ" ("Клинок", 1923), а корни подобных звуковых ассоциаций следует искать в поэзии Г. Державина.
6. Этими же целями, кстати, руководствовался и Крученых, вводя в свой лубочно-сатирический "уголовный роман" "Ванька Каин и Сонька Маникюрщица" блатной жаргон (арготизмы) и "галантерейный" язык го роде косом е щанства.
7. "Алексей Крученых - <...> самый последовательный в с!оЛ^^адикальных устремлениях деятель русского авангарда", - пишет С. ^^ещ^ий в статье "О Крученых" [5, с. 5].
8. Кроме "Дыр бул щыл..." в "Помаде" было поме "заумном" языке: "Фрот фрон ыт..." и "Та са мае...
9. "Никто из русских литераторов XX в. не вже стабильного непонимания, не подвергалс«щк!^ун несправедливой оценке <...>. Репутаци^б графомана, непреодолимого экспершищгато
стихотворения на
гршяцгса гесьмаж
XV
шжфрквывал да
еди современников такого ижительной критике и <...> шого маргинала, неутомимого исступленного полемиста <...>-
язвимои и как оы предназначенной для
все это делало позиция Крученых осуждения" [5, с. 5-6].
10. Сам Крученых, кстати, расш!Гф^^ывал данную строфу своего с] "дырой будет уродное лш^^^еттавых олухов".
11. Удивительно, но, в отлщше от|гак же глубоко "крамольнойгпо#мьг
эения как
Гаяковского
"Облако в штан точек", цензоры. Вероятно, при полубезу: демоне; наш
цензура проставила "сжанй^щдсть сплошных 1енно не тронули крученыховс^^ЖПобщу над солнцем' >му послужила глубок^^беждщность цензоров в :а рурдиста" Крученых. Подобнее восприятие личности автора отзывы, содержащиеся шшэшщщ^шых автору рецензиях: как "Бука русской литеоатур^ЗРЦе. 3] или "Enfant terrible" [11,
_
гя, в такой оценке КршеЦы* ШШковский руководствовался его тенжгнцией действовать в сф||Я^поэ^ческого языка образом, подобным равному принципу иезуитов^цель о||равдывает средства", лгот факт запечатлела газе^'^йзць искусства" от 1 ноября 1921 года.
ЛИТЕРАТУРА
1. Адамович Г. Судьба Маяковского // Адамович Г. О книгах и авторах. Заметки из литературного дневника. - Париж, 1967. - С. 18-20.
2. Анцыферов Н. Душа Петербурга. - Спб.: Изд-во Брокгауз и Ефрон, 1922.
3. Завалишин В.К. Есенин и Маяковский // Литературный современник. - Мюнхен. - 1951. -№ 1.-С. 82-91.
4. Иваск Ю. Цветаева - Маяковский - Пастернак // Новый журнал. - Нью-Йорк. -1969. -№95. С. 161-185.
5. Красицкий С.Р. О Крученых // А. Крученых. Стихотворения, поэмы, романы, опера / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. С.Р. Красицкого. - СПб, 2001. -С. 5-40.
6. Крученых А. Стихотворения, поэмы, романы, опера / Сост., подг. текста, вступ. ст. и примеч. С.Р. Красицкого. - СПб: Акад. проект, 2001.
7. Литературные манифесты. От символизма к Октябрю. Сб. материалов. / Подг. к печати: Н.И. Бродский, В. Львов-Рогачевский, Н.П. Сидоров. - 2-е изд-е. - М.: Федерация, 1929.
8. Маяковский В.В. Полн. собр. соч.: В 13т./ Подг. текста и приЛц^ВА. Катаняна и др. - М.: Гослитиздат, 1955-61. ж
9. Третьяков С. Бука русской литературы (Об А. Крз^ен^^Ж Бука русской литературы. - М., 1923. ^^ ▼
Ю.Харджиев Н.И. Статьи об авангарде: В 2 т. М.: "ЛА^Ш^^ П.Чеботаревская А. Зеленый бум // Небокопы: УШ^С^^ 19*13.
1 Л гл------.4.. л Л ТЛГ_____________________ ____.________... .____ II ТТ_________ 1 пол
т. ^лы^усл/изи авашарда и рслт // пивш мир. - 1уоу.
№ 12. С. 222-235.
13.Якобсон Р. "Этот человек был абсолкушст?^приспособлен для жизни". Из воспоминаний // Литературная газет^^^ШЗ^Л 26 (30 июня). - С. 6.
¿С
kj
V. MAYAitoVSiY AND A. KRUTCHE М0ТШкТ10теГ CREATIVE EXPERJfiE
O.M. KULTYSHEVA
^ the creative communiofill ytV. Mayakovsky and A.
lyses of their poetical systema«fcd np conclusions about different
f their experiments