CC BY
28
Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале
Лыска А.Г.
Увеличение человеческого капитала
гл. специалист отдела информационно-аналитической работы Управления внутренней политики и связей с общественностью Харьковской областной
Аннотация: Рассматриваются вопросы повышения человеческого капитала как необходимой предпосылки развития местных сообществ. На примере форм взаимодействия образовательных учреждений и местных сообществ исследован иностранный опыт увеличения человеческого капитала.
в контексте развития местных сообществ
37.
государственной администрации
Ключевые слова: местное сообщество, развитие местного сообщества, человеческий капитал, общинный центр, Общинно-университетский исследовательский альянс.
Lyska A.G. Increase in the human capital in a context of development of local communities
The article deals with issues of augmentation of human capital as the prerequisite of community development. It was examined foreign experience of university-community partnership forms that enhance human capital and contribute to community development.
Key words: local community, community development, human capital, community center, Community-University Research Alliance.
Вызовы современности актуализируют проблемы влияния общностей (трудовых и территориальных коллективов, производственных и профессиональных сообществ) на институциональные преобразования, демократические трансформации, социально-экономическое развитие. Особое внимание исследователи уделяют местным сообществам, подчеркивая их роль и значимость практически во всех сферах общественной жизни [5, с. 6].
Осознание зависимости качества жизни, уровней преступности, безработицы, бедности от активности местных сообществ обуславливает необходимость развития сообществ, создание условий для реализации каждым индивидом своих возможностей, удовлетворение коллективных потребностей и интересов, включение отдельных личностей и групп в процессы принятия решений, раскрытия потенциала всего местного сообщества.
Эндогенное развитие местного сообщества предполагает, во-первых, максимальное использование уже наличествующего в сообществе человеческого капитала, представленного знаниями, навыками и умениями местных жителей, их желаниями и стремлениями реализовать свой потенциал для обеспечения общего блага, и, во вторых, его увеличение. Таким образом, развитие местного сообщества начинается, прежде всего, с мобилизации уже имеющихся, но скрытых (hidden) ресурсов. С помощью технологии составления «карт ресурсов» («asset mapping») осуществляется инвентаризация этих ресурсов, складываются перечни способностей индивидуумов, активов ассоциаций и учреждений, выявляются новые возможности, которые можно использовать [4]. Наибольших успехов достигают те сообщества, которые сумели идентифицировать и реализовать свои внутренние ресурсы.
Для развития сообщества чрезвычайно важным является включение в общественную жизнь максимального количества жителей. Практики индивидуального лидерства, участие лишь отдельных лиц в решении вопросов местного значения заменяются широким вовлечением населения в управленческие процессы, обогащаясь формами реализации способностей и возможностей всех членов местного сообщества. Именно такой подход способствует выработке коллективного виденья будущего, обеспечивает целеустремленную деятельность по раскрытию самоуправленческого потенциала всего населения, максимальное использование опыта, навыков, знаний и умений всех представителей сообщества, предоставляя им возможность проявлять инициативу, ощущать ответственность за состояние дел в соответствующем населенном пункте.
Трудности развития связаны, прежде всего, с отсутствием или недостатком у членов сообщества соответствующих умений, навыков, специальных знаний, надлежащей подготовки.
Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале Решению подобных проблем способствует институт специальных консультантов, которые обеспечивают необходимую информационную поддержку, распространяют новейшие научные достижения и оказывают членам сообществ консультационно-методическую помощь. В США и европейских странах такие специалисты называются по-разному: «community organizer» - организатор обществ, «community developer» - специалист по развитию местных сообществ, «community mobilizer» - мобилизатор обществ, социальный организатор. Для обеспечения независимости от местных органов власти такие специалисты, хотя и работают в сообществах, заработную плату получают в научных заведениях в пределах системы университетской поддержки развития сообществ - система «икстеншн» («Extension», «Cooperative Extension», «Extension Service»). Система «икстеншн», будучи соединительным звеном между научными учреждениями, с одной стороны, и территориальными сообществами, с другой, в то же время является относительно автономным образованием, может иметь собственный бюджет, самостоятельно определять свою организационную структуру [1]. В рамках этой системы осуществляется подготовка кадров с университетским образованием для развития сообществ, формируется соответствующая научная дисциплина, обеспечивается создание структур и каналов обмена информацией между научными учреждениями и практиками, занимающихся развитием местных сообществ [2, с. 31].
Деятельность специалистов должна максимально отвечать потребностям самого сообщества, сообразовываться с его традициями, ценностями и особенностями, содействовать развитию и реализации инициативы жителей, создавать предпосылки для формирования субъ-ектности общности. Такие специалисты обеспечивают: идентификацию проблем местного сообщества; сбор и анализ информации; определение ресурсов сообщества; техническую и аналитическую поддержку процессов разработки, организации и реализации проектов; развитие социальных сетей; взаимодействие различны акторов для достижения общих целей. При этом специалисты не должны ограничивать любые проявления инициативы населения, ни в каком случае не подавлять активность членов сообщества и не подменять ее собственной. Члены местного сообщества должны сами принимать окончательные решения и соответственно действовать.
Специалисты не только могут воплощать новейшие научные достижения с целью активизации и мобилизации общности, но и обеспечивать своеобразную обратную связь - осуществлять мониторинг проблем и потребностей населения, проводить анализ действенности применения определенных форм участия жителей в решении вопросов местного значения, отслеживать изменения, которые происходят в сообществе, и на основе этой информации направлять научным заведениям запросы относительно необходимости разработки предложений для достижения целей развития [1]. В свою очередь, университеты получают возможность проводить практические занятия на базе конкретного сообщества, внедрять свои научные разработки и наблюдать их результаты, улучшать свой имидж [3]. В итоге происходит консолидация усилий ученых и практиков, своеобразная интеграция научных заведений и местных сообществ, направленная на увеличение человеческого капитала и его эффективное использование.
В США и Канаде существует практика формирования альянсов между местными сообществами и университетами (university-community alliances), что предполагает «...долговременное обязательство, постоянно развивающееся через свою сетевую структуру и всеобъемлющую точку зрения на общественные вопросы» [5, с.246]. В Канаде, например, федеральное правительство под эгидой Совета по общественным наукам и гуманитарным исследованиям (Social Sciences and Humanity Research Council, SSHRC) учредило Общинно-университетский исследовательский альянс (Community-University Research Alliance, CURA), в рамках которого осуществляется взаимодействие местных сообществ и высших учебных заведений в социальной, экономической, культурной и научной сферах, изучаются вопросы здравоохранения, исследуются управленческие проблемы, разрабатываются методы их решения.
Начатая в 1999 г. как национальная пилотная программа, SSHRC-CURA базировалась на предпосылке, что проблемы сообществ лучше всего решать через сеть местных партнерств. Для реализации проектов Общинно-университетского научного альянса формируется совет директоров, в составе которого - представители конкретного местного сообщества (руководители
Вопросы структуризации экономики. №3, 2012 Материалы IV Международной НПК по СТО в Махачкале органов местного самоуправления, депутаты, представители частного сектора) и университета. Целью общинно-университетского альянса (в рамках которого в Канаде было реализовано 37 проектов) является продвижение новых идей, «ноу-хау» и инновационных решений для задач местного сообщества, направленное на его социальное, экономическое и культурное развитие [5, с. 246].
Примером непосредственного сотрудничества учреждений образования с местными сообщества может служить программа по созданию общинных центров партнерства (Community Outreach Partnership Centers Program, COPC), внедренная Министерством жилищного строительства и городского развития США в 1994 г. Программа была направлена на налаживание сотрудничества местных общин с университетами и колледжами с целью использования ресурсов высших учебных заведений для развития сообществ [3, с. 366]. Путем предоставления учреждениям образования и представителям сообществ грантов (до 400 тыс. долл. в год) удалось наладить плодотворное взаимодействие указанных акторов. К 1999 г. уже 106 высших учебных заведений в 36 штатах участвовало в программе, инвестицию в которую достигли 45 млн. долл. США. Причем стоимость исследовательских проектов в рамках COPC не может превышать 25%; не менее 75% финансирования должно расходоваться на программы по налаживанию взаимодействия, техническую помощь и обмен информацией [3, с. 369-370]. В рамках COPC конкретные решения касательно развития сообщества принимаются общественным консультативным комитетом, состоящим из местных жителей, общественных лидеров, некоммерческих организаций и представителей учреждений образования.
Важную роль в увеличении человеческого капитала играют общинные центры (Community centers, Community learning centers), функции которых достаточно разнообразны и представлены, например, образовательным, воспитательным, досуговым, реабилитационным, оздоровительным направлениями деятельности. Часто общинные центры создаются на базе учреждений образования, культуры, здравоохранения. Они выступают своеобразными площадками, на которых сосредотачивается общественная жизнь, происходит наращивание человеческого и социального капиталов. На базе таких центров организовываются и действую различные «секции», где жители, например, могут освоить новую профессию или обучиться новому ремеслу. Кроме того, центры формируют базы данных о членах сообщества, которые желают принимать участие в разнообразных проектах. Жители предоставляют информацию о своих способностях, навыках и умениях, опыте прошлой деятельности, предпочтительном времени и характере работы и т. д. Центр накапливает и анализирует эту информацию и в дальнейшем привлекает к сотрудничеству лиц, отвечающих условиям определенного проекта. Таким образом, общинный центр предоставляет возможность каждому местному жителю проявить свою креативность, использовать жизненный опыт, реализовать свои способности во благо всего сообщества.
Иностранный опыт демонстрирует разнообразие форм и методов увеличения человеческого капитала местных сообществ, создавая предпосылки для активизации участия отдельных индивидов в жизни всей общности, что является необходимым условием ее развития.
Литература:
1. Филиппов Ю. В. Обновление России: организационно-управленческие ресурсы местного развития / Ю. В. Филиппов // Человек. Сообщество. Управление. - 2009. - № 4. - С. 4-25;
2. Филлипов Ю. В. Основы развития местного хозяйства : учеб. [для вузов по экон. спец.] / Ю. В. Филлипов, Т. Т. Авдеева. - М.: Дело, 2000. - 262 с.;
3. Armijo E. COPCs: Higher Education Institutions as Community Development Actors / Enrique Armijo // Journal of Affordable Housing. - 2005. - Vol. 14, № 4. - Р. 365-388;
4. Kretzmann J. P. Building Communities from the Inside Out: A Path Toward Finding and Mobilizing a Community's Assets / John P. Kretzmann, John L. McKnight. - Evanston : Center for Urban Affairs and Policy Research, Northwestern University, 1993. - 376 р.;
5. Lederer J. Understanding the University-Community Alliance: The Waterloo Experience / Jeff Lederer, Mark Seasons // Canadian Journal of Urban Research. - 2005. - Vol. 14, № 2. - Р. 237-260;
6. Putnam R. D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy / Robert D. Putnam, Robert Leonardi, Raffaella Y. Nanetti. - Princeton : Princeton University Press, 1993. - 258 p.
