Уточнение теоретической модели эмбарго (санкций) в международных экономических отношениях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X

2016-2017 годов // Минэкономразвития. [Электронный ресурс]. Режим доступа -http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/f8e9a887-19ca-40bd-8c72-54f6f3447f98/prognoz2015-2017.zip?MOD=AJPERES&CACHEID=f8e9a887- 19ca-40bd-8c72-54f6f3447f98 проверено 16.02.2015

4. Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 138 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов здравоохранения, в том числе объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения» // "Собрание законодательства РФ", 02.03.2009, N 9, ст. 1106.

5. Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 791 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении метрополитена и другого транспорта общего пользования» // "Собрание законодательства РФ", 01.01.2007, N 1 (2 ч.), ст. 252.

6. Постановление Правительства РФ от 05.12.2006 № 747 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении гидротехнических сооружений» // "Собрание законодательства РФ", 11.12.2006, N 50, ст. 5351.

7. Постановление Правительства РФ от 05.12.2006 N 745 (ред. от 20.01.2015) «Об утверждении примерного концессионного соглашения в отношении морских и речных портов, гидротехнических сооружений портов, объектов производственной и инженерной инфраструктур портов» // "Собрание законодательства РФ", 11.12.2006, N 50, ст. 5349.

8. Постановление Правительства РФ от 05.12.2006 № 746 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении морских и речных судов, судов смешанного (река-море) плавания, судов, осуществляющих ледокольную проводку, гидрографическую, научно-исследовательскую деятельность, паромных переправ, плавучих и сухих доков» // "Собрание законодательства РФ", 11.12.2006, N 50, ст. 5350.

9. Постановление Правительства РФ от 05.12.2006 № 744 «Об утверждении типового концессионного Соглашения в отношении объектов железнодорожного транспорта» // "Собрание законодательства РФ", 11.12.2006, N 50, ст. 5348.

10.Постановление Правительства РФ от 27.05.2006 № 319 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении автомобильных дорог и инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, в том числе мостов, путепроводов, тоннелей, стоянок автотранспортных средств, пунктов пропуска автотранспортных средств, пунктов взимания платы с владельцев грузовых автотранспортных средств» // "Собрание законодательства РФ", 05.06.2006, N 23, ст. 2511

© Лаптев Д.Е., 2016

УДК 339.986

Ляменков Андрей Константинович

канд. экон. наук, доцент кафедры мировой экономики Экономический факультет Московского государственного университета

имени М.В. Ломоносова, г. Москва, РФ E-mail: [email protected]

УТОЧНЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭМБАРГО (САНКЦИЙ) В МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ

Аннотация

В статье рассмотрена теоретическая модель введения международных экономических санкций (эмбарго). Предложено уточнение модели в ситуации существования стран - участников мирового хозяйства, не присоединившихся к санкционным мерам. Обоснована применимость модели для анализа не только торговых, но и финансовых и инвестиционных санкций.

Ключевые слова

Экономические санкции, эмбарго, международная торговля, международные финансовые, инвестиционные операции.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X_

Россия, начиная с 2014 г., столкнулась с применением в ее адрес правительствами развитых стран экономических санкций, заключающихся в ограничениях и запретах на поставку некоторых видов продукции российским покупателям, а также в ограничениях и запретах на привлечение на западных рынках финансирования в любой форме и вложение инвестиционных ресурсов в экономику Российской Федерации. В теории международных экономических отношений подобная практика получила название эмбарго, под которым понимается политическое решение о прекращении (полном либо выборочном) внешнеэкономических связей с определенным государством или несколькими государствами. Согласно общепринятой классификации мер внешнеэкономической и, в частности, внешнеторговой политики санкции (эмбарго) относятся к группе ее нетарифных количественных методов. Для теоретического анализа применения санкционных мер разработана соответствующая графическая модель [1, с. 444; 2, с. 112; 3, с. 253].

В экономической теории международных экономических отношений (международной экономике) доказывается, что при наличии любых тарифных и нетарифных ограничений внешней торговли неизбежны чистые экономические потери для мирового хозяйства в целом, а также, в большинстве случаев, для страны (стран), затронутых этими мерами. В случае использования такого нетарифного внешнеторгового ограничения как санкции (эмбарго), потери несут как таргетируемая страна, даже при неприменении ответных ограничительных мер, так и страны, вводящие санкции.

Рассмотрим графическую модель (см. рис. 1).

О У Ml МО

Рисунок 1 - Рынок импортного товара для страны, подвергшейся санкциям во внешней торговле

Предпосылки нашего теоретического анализа: предложение товаров с мирового рынка в размере ОУ представлено продукцией стран, не присоединившихся к эмбарго (например, стран с формирующимся рынком), предложение в размере УМ0 - продукцией стран, вводящих эмбарго (с развитой экономикой); страны, вводящие эмбарго, не имеют возможности переориентировать продажи на другие зарубежные рынки сбыта; не учитываются возможные динамические эффекты импортозамещения в санкционируемой стране (то есть анализируются только статические эффекты введения ограничительных мер).

До введения санкций товар поставлялся в таргетируемую страну в количестве М0, его цена составляла Р0 (соответствует точке пересечения кривых спроса страны на импорт данного товара с мирового рынка -Бш и предложения этого товара с мирового рынка (из всех стран - поставщиков) в указанную страну - Sw. Затем страны с развитой экономикой вводят эмбарго на поставку товара в таргетируемую страну. Значит, из мирового предложения выпадает объем предложения стран с развитой экономикой (продажи в объеме УМ0), поставщиков становится меньше, у них, скорее всего, меньше возможностей для наращивания объема выпуска при прежнем уровне затрат, а это означает, что предложение с мирового рынка становится менее эластичным. Новая менее пологая кривая предложения Sn отражает предложение только из стран, не

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X_

присоединившихся к санкционным мерам. Ее пересечении с прежней кривой спроса таргетируемой страны на импорт иллюстрирует повышение цены товара до уровня Р1 и ограничение объема импорта до M1. Потери страны, подвергшейся санкциям, - это уменьшение излишка покупателей импортного товара в размере области «с + d».

Уточнение указанной теоретической модели заключается в следующем. В ее каноническом варианте не учитывается эффект перераспределения доходов между странами, вводящими санкции, и странами, не присоединившимися к ним. Дело в том, что вторые увеличивают продажи товара в таргетируемой стране за счет первых. На рис. 1 данный эффект представлен областью «а». Потери излишка стран, которые ввели эмбарго, в качестве производителей и продавцов санкционного товара, составляют величину области «а + b», а выигрыш стран, не присоединившихся к эмбарго (прирост их излишка производителей и продавцов) -величину «с + а». Соответственно, область доходов «а» перераспределяется между данными двумя группами стран. Итого, чистые потери для мировой экономики в целом - область «b + d».

Отметим в заключение, что указанную модель можно использовать для теоретического анализа применения политических ограничительных мер не только в виде санкций в области международной торговли товарами. Указанная модель свидетельствует и о последствиях, аналогичных рассмотренным выше, при анализе введения ограничительных мер в международных финансовых отношениях и применительно к вложению иностранных инвестиций. Так, например, в случае санкций на финансовых рынках сократится объем привлекаемого из-за рубежа финансирования (с М0 до M1) и повысится стоимость заимствованных средств (с Р0 до Р1), статические эффекты в виде выигрыша и потерь областей доходов владельцев финансовых ресурсов и их пользователей будут аналогичными представленным выше. Так же обстоит дело и с анализом санкций в области международных инвестиций. Список использованной литературы:

1. Киреев А.П. Международная микроэкономика: Учебник. - М.: Междунар. отношения, 2013. - 712 с.

2. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика: Учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. - 352 с.

3. Пугель Томас А., Линдерт Питер Х. Международная экономика: Учебник / Пер. с англ. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. - 800 с.

© Ляменков А.К., 2016

УДК 338.2

Марченко Е.А.

Магистрант 2 курса

ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет»

г. Керчь, Российская Федерация Демчук О. В. док-р. экон. наук, доцент

ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет»

г. Керчь, Российская Федерация

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аннотация

Управление материальными ресурсами предприятия играет большую роль в управлении предприятием в целом. Для организации прибыльной работы предприятия необходимо создание правильной и реальной структуры движения материальных ресурсов предприятия.