CC BY
220
Вопросы экономики
УДК 338.124.4
УТОЧНЕНИЕ ПОНЯТИЯ «МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС»
д.в. манушин,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента E-mail: predmet22@mail.ru Институт экономики, управления и права, г. Казань
В статье обобщены и оценены мнения ученых, изучающих понятия «кризис», «макроэкономическая система», «экономический кризис» и «макроэкономический кризис». Предложены уточненные определения этих терминов. Доказана важность уточнения этих понятий. Дана группировка методов, использовавшихся для уточнения понятия «макроэкономический кризис», по снижению степени важности: абстрактно-логический и сравнение. Предварительно доказано, что наилучшим вариантом применения абстрактно-логического метода для уточнения понятий является разбиение изучаемого понятия на как можно меньшие элементы, их изучение, уточне-ниеи объединение.
Ключевые слова: кризис, экономический кризис, макроэкономическая система, макроэкономический кризис, методы уточнения понятий
В настоящее время во многих странах наблюдается макроэкономический кризис. При этом существует множество работ, раскрывающих суть экономического кризиса. Тем не менее термин «макроэкономический кризис» практически не исследован. Кроме того, в изученных определениях не представлены все основные признаки макроэкономического кризиса. Важность изучаемого определения связана с тем, что только оно содержит все основные признаки и взаимосвязи, свойственные макроэкономическому кризису, не позволяет допустить ошибок при его толковании и формирует
единое представление о нем у всех его субъектов.
Изучение этого понятия будет осуществлено двумя методами:
— методом сравнения — этот метод основан на установлении сходства или различия предметов по существенным или несущественным признакам. В рамках этого метода будут сравнены и оценены все найденные определения макроэкономического кризиса. После реализации этих действий будет сделана попытка сразу сформулировать итоговое определение;
— абстрактно-логическим методом — этот метод заключается в мысленном «отрыве» изучаемого явления от воздействующих на него отношений, в расчленении его на составные части, в их изучении с выявлением качественных особенностей, в мысленном нахождении первоисточника сущности с определением закономерностей его развития, в переходе от первоисточника сущности к обновленному пониманию исходного явления. В рамках этого метода работа будет проведена по двум направлениям.
Во-первых, будет изучено понятие «экономический кризис», будут выявлены его сильные и слабые стороны (преимущества усилены, а недостатки устранены). Далее к этому понятию будет добавлена приставка «макро», характеризующая общестра-новой уровень. Далее полученный результат будет объединен в единое определение.
Во-вторых, будут представлены и дополнены изученные в других работах понятия «кризис» и «макроэкономическая система». Далее оба термина будут объединены в едином определении.
Изучение понятия «макроэкономический кризис» в рамках метода сравнения. Необходимо отметить, что все определения можно поделить на две группы. В первой изложим мнения ученых, считающих, что изучаемый аспект должен основываться на понимании проблем макроэкономических систем [44; 45]. Во вторую отнесем оставшиеся разнородные точки зрения [14; 31; 32].
Исследователи А.А. Ступина и Л.М. Коренюги-на полагают, что современный макроэкономический кризис — это не только разрушение структуры малых и больших экономических систем, когда возмущающие воздействия среды превышают возможности самовосстановления и сохранения устойчивости, но и активный поиск возможностей и путей сохранения и развития системы. Макроэкономический кризис всегда дает импульс дальнейшему экономическому росту и развитию многих отраслей и производств [44, с. 181].
При оценке этой позиции выявлено, что ее преимуществом является признание позитивного влияния кризиса на макроэкономику, а ее недостатком — уверенность, что это благоприятное воздействие происходит всегда. В действительности этот аспект сильно зависит от качества управления макроэкономическим кризисом, и при низком уровне его управления благоприятных изменений может и не произойти.
Исследователь А.В. Тархова отмечает, что макроэкономический кризис (как сущностное явление турбулентности и устойчивости функционирования национальных экономических систем) непосредственно включает в себя и реализуется через кризис финансовой составляющей развития экономических субъектов, имеющих тесную взаимосвязь с внешней средой хозяйствования и организационные пределы воздействия на нее [45, с. 6].
При оценке этого понятия выявлено, что его сильной стороной является учет воздействия на макроэкономический кризис внешней среды, а ее недостатком — убеждение, что экономический кризис реализуется только через свою небольшую часть — финансовый кризис. Подобный подход был бы возможен, только если бы любое экономическое действие отражалось на стоимости ценных бумаг государства и компаний, относящихся к его юрис-
дикции. Для этого, во-первых, в стране должен быть развит финансовый рынок примерно на том уровне, который существует только в США. Во-вторых, даже там те несколько десятков индикаторов, которыми пользуется большинство технических аналитиков, не отражают всего многообразия факторов, воздействующих в действительности на изучаемый объект, и, соответственно, не все реальные события отражаются на состоянии финансового рынка страны.
Оценивая в целом позиции исследователей первой группы, следует заключить, что суть воздействия проблем макроэкономических систем на макроэкономический кризис детально ими не изучена. Тем не менее сам факт признания наличия этого воздействия подтверждает важность применения абстрактно-логического метода для объединения понятий «кризис» и «макроэкономическая система» и формирования на их основе нового подхода к понятию «макроэкономический кризис».
Исследователь В.В. Погодина считает, что на макроуровне экономический кризис проявляется главным образом в распаде традиционных хозяйственных связей и усилении диспропорций [32, с. 15].
Обобщая мнение Д.В. Петухова о понятиях «макрокризис» и «экономический кризис», можно заключить, что под макроэкономическим кризисом он понимает кризисы в производстве и реализации товаров и услуг, охватывающие большие объемы и масштабы проблематики [31, с. 7].
Исследователь С.Н. Конопатов полагает, что макроэкономический кризис — это кризис непозволительных расходов госбюджета [14, с. 93].
При оценке этих понятий определено, что все они слишком узки, т.е. содержат небольшую часть свойств макроэкономического кризиса.
В результате применения метода сравнения обнаружены существенные недостатки во всех рассмотренных определениях макроэкономического кризиса, что не позволяет сформулировать итоговое определение. Это обусловливает необходимость дальнейшего исследования.
Реализация первого направления применения абстрактно-логического метода. Мнения исследователей о сути экономического кризиса. При оценке позиций зарубежных ученых следует отметить, что единого мнения о начале использования этого понятия не существует. Слишком незаметен был переход от терминов «депрессия», «рецессия», «деловые циклы» и «экономические циклы» к понятию «экономический кризис».
Так, К. Маркс одним из первых заметил, что до начала Промышленной революции (в конце XVШ в.) не было регулярно повторяющихся бумов и депрессий. Экономический кризис мог возникнуть неожиданно, когда король объявлял войну или в стране начинался мятеж. Эти циклы возникают на исторической сцене примерно в то же время, что и современная промышленность. Исходя из этого, К. Маркс заключил, что деловые циклы являются неотъемлемой чертой капиталистической рыночной экономики. Под кризисом он понимал момент нарушения или перерыва процесса воспроизводства. При этом он отмечал, что кризис — это исходный пункт для крупных вложений капитала, который создает материальную базу для следующего экономического цикла. Причину кризисов К. Маркс видел в производстве товаров сверх платежеспособного спроса. И дело не в ошибках оценки емкости рынка и даже не в желании владельцев капитала получить максимальную прибыль, а в самой природе и законах развития экономики, нацеленной на получение прибыли.
Исследователи Д. Юм и Д. Рикардо указывали на то, что в середине XVIII в. наряду с индустриальной системой возникло банковское дело с его способностью «расширять» кредит и увеличивать денежную массу. Именно в деятельности коммерческих банков эти экономисты нашли ключ к разгадке повторяющихся циклов, состоящих из расширения и сжатия, из бумов и крахов.
Исследователи Л. Мизес и Ф. Хайек полагали, что экономические циклы являются следствием неэффективной и деструктивной политики центрального банка, приводящей к длительному занижению процентных ставок, что способствует выдаче в чрезмерных объемах кредитов, возникновению спекулятивных экономических «пузырей» и уменьшению сбережений.
Исследователь Дж. М. Кейнс характеризовал кризис как «внезапную и резкую смену повышательной тенденции на понижательную». Главным в его программе является идея о том, что капиталистическая экономика не может быть предоставлена сама себе, иначе это приведет к глубоким кризисам (необходимо активное вмешательство государства в экономику).
Исследователь У.К. Митчелл связывал возникновение циклических колебаний экономики со стремлением получить прибыль, которая пронизывает «систему бизнеса». В экономическом цикле
он признавал четыре фазы: депрессию, оживление, расцвет и рецессию. Термина «кризис» в его теории не было потому, что он не видел разницы между периодическими спадами производства и кризисом. Экономический цикл У.К. Митчелл толковал как комплекс колебательных движений, которые возникают в некой сфере экономики и распространяются на всю экономику. По его мнению, средством смягчения циклических колебаний должен стать специально созданный государственный планирующий орган. Этот орган должен осуществлять не директивное, а рекомендательное планирование, базироваться на научном прогнозировании реальных и возможных конечных целей общества [2].
Оценивая позиции зарубежных ученых, заложивших основы данного понятия, следует отметить, что его суть ими была изучена весьма поверхностно. Этот подход в то время был вполне оправдан, так как во главу угла ставилось практическое применение созданных теорий, т.е. важно было понимать причины и последствия образования экономического кризиса для его скорейшего устранения.
Рассматривая далее мнения отечественных ученых, изложим их в порядке опубликования, что позволит понять процесс формирования этого понятия с периода позднего социализма (1985 г.) до наших дней.
Исследователь А.М. Прохоров отмечает, что экономические кризисы — это фаза капиталистического цикла, во время которой происходит насильственное восстановление нарушенных в ходе развития капиталистической экономики пропорций воспроизводства. Кризис проявляется в абсолютном падении производства, в недозагрузке производственных мощностей, в росте безработицы, в нарушениях в денежно-кредитной и валют-но-финансовых сферах и др. [42, с. 1531]. С ним согласны авторы энциклопедии социологии [51] и словаря бизнес-терминов [41].
Исследователь Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский и Е.Б. Стародубцева предлагают следующее определение: «Кризис экономический — это резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы, и в итоге — в снижении жизненного уровня, благосостояния населения» [34, с. 169]. С этой точкой зрения полностью согласны А.Б. Борисов [7], Л.В. Воронцова и П.Н. Малюшкин [8, с. 116, 117], авторы
финансового словаря (сайт «Академик») [46]. В целом с этой позицией согласны И.А. Максимцев, Л.П. Кураков, Л.С. Тарасевич и др. [6, с. 453].
Современный толковый словарь экономический кризис трактует как нарушение в ходе развития экономики. Это приводит к абсолютному падению производства, недогрузке производственных мощностей, росту безработицы, нарушениям в денежно-кредитной и валютно-финансовой сферах и др. [43]. С этой позицией согласен Е. Рябицкий, подразумевая под кризисом серьезные нарушения в обычной экономической деятельности [38].
Согласно Ю.М. Осипову, экономический кризис — это одна из фаз воспроизводственного цикла, которая включает последовательно: кризис, депрессию, оживление и подъем. Общим результатом экономического кризиса является спад производства, нарушение сложившихся производственных связей, падение цен и прибыли, снижение заработной платы, что в итоге приводит к снижению жизненного уровня и благосостояния населения [29, с. 157]. С этим мнением согласен А.Н. Азрилиян [5, с. 426].
Исследователь В.В. Погодина считает, что экономический кризис — это следствие шоковых ситуаций и нарушений равновесия системы, поражающих экономику в разные периоды и имеющих последствия, устойчивые во времени. Кризисы выполняют прогрессивную роль, поскольку устраняют из рыночного пространства неэффективные предпринимательские структуры, формируют условия для нового экономического роста жизнеспособных предприятий. Таким образом, кризис можно рассматривать как нарушение сложившегося равновесия, а также как переход к новому равновесному состоянию [32, с. 15]. С первым предложением этого определения полностью согласна Т.В. Богачева [4, с. 61, 62].
Исследователи В.И. Кушлин и В.П. Чичканов считают, что экономический кризис — это фаза экономического цикла, выражающаяся в резком ухудшении показателей хозяйственной динамики, в сокращении спроса на производимые товары и услуги, в спаде производства, в росте безработицы, в падении уровня жизни населения. Кризис выполняет функции разрушения преобладающих, но устаревших элементов системы, он создает условия для становления новых элементов экономической системы [50, с. 708].
Авторы учебника «Макроэкономика» полагают, что экономический кризис — это одна из фаз воспроизводственного цикла, которую харак-
теризует значительное нарушение равновесия в хозяйственной системе, часто сопровождающееся потерями и разрывом нормальных связей в производстве и рыночных отношениях, что в конечном итоге ведет к дисбалансу функционирования экономической системы в целом [15].
Исследователь Е.Е. Румянцева полагает, что экономический кризис — это глубокое расстройство всей экономической системы [37, с. 246].
Исследователи К.В. Балдин, О.Ф. Быстров,
A.В. Рукосуев отмечают, что экономические кризисы отражают острые противоречия в экономике страны [3, ^ 20]. С этим полностью согласны О.Н. Демчук и Т.А. Ефремова [9, с. 6]. Исследователи Е.В. Минаева и О.В. Юткина, соглашаясь с их позицией, полагают, что объектом кризиса может быть не только страна, но и предприятие [27]. Исследователи И.Ю. Евграфова и Е.О. Красникова, полностью соглашаясь с Е.В.Минаевой и О.В. Юткиной, добавляют, что экономический кризис характеризуется недопроизводством, перепроизводством, проблемами распределения ресурсов и т.п. [10, с. 2].
Исследователи В.Я. Захаров, А.О. Блинов, Д.В. Хавин полагают, что экономические кризисы — это кризисы в производстве и реализации товаров и услуг [12, с. 12].
По мнению авторов экономического словаря (сайт «Информбюро»), экономический кризис — это нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и услуги (он порождает депрессивный процесс в экономической конъюнктуре). Кризис в широком значении — это всеобщее либо свойственное отдельной отрасли или региону состояние угнетенной конъюнктуры [49]. С первой частью этого определения полностью согласны
B.А. Акулич и В.В. Валетко [1, с. 14].
Исследователь Л.Г. Маузитова считает, что экономический кризис — это естественный цикловой механизм, который выявляет ошибки и устраняет диспропорции, накопившиеся в предыдущий период бума [26, с. 53].
Исследователи И.В. Ефимчук и Н.И. Яшина полагают, что экономический кризис — это фазовый переход, во время которого открывается «веер возможностей» будущих траекторий движения экономической системы [11, с. 460].
Исследователь М.А. Иванова отмечает, что масштабный экономический кризис — это всегда серьезный повод для коренного пересмотра резуль-
татов социально-экономических процессов в мире и отдельных странах, а также для критического переосмысления как теоретических шаблонов, так и преувеличенных, иллюзорных представлений о возможностях сложившейся системы хозяйствования [13, с. 39].
Исследователь А.С. Петенкова полагает, что экономический кризис — это неизбежный временный перерыв в процессе воспроизводства капитала, являющийся механизмом устранения сложившихся диспропорций экономической системы общества и отправной точкой для осуществления крупных капиталовложений в новых условиях хозяйствования [30, с. 166].
Исследователь К.А. Репин полагает, что экономический кризис — это значительное нарушение равновесия в хозяйственной системе, часто сопровождающееся потерями и разрывом нормальных связей в производстве и рыночных отношениях, что в конечном счете ведет к дисбалансу функционирования экономической системы в целом [35, с. 179].
По мнению В.А. Мау, экономический кризис — это всегда исходная точка модернизации [36, с. 11].
Исследователь С.А. Поршаков считает, что экономический кризис — это своего рода индикатор, который выявляет наиболее очевидные структурные проблемы корпоративного управления, опровергает стереотипы, которые до недавнего времени были распространены в его теории и практике [33].
Исследователь М.А. Сажина отмечает, что экономический кризис является важнейшим механизмом функционирования рыночной экономики, закономерной формой ее развития [39, с. 93].
Исследователь Ю.С. Чепурко на основе три-адического метода выработала свое понимание экономического кризиса. Триадический метод предполагает отражение искомой категории в трех категориях, раскрывающих ее исчерпывающим образом. Для этого нужно выделить универсальную характеристику изучаемого явления и определить его необходимые и достаточные признаки. В результате, по ее мнению, экономический кризис представляет собой переломный момент развития экономической системы, сопряженный с нарушениями в ее функционировании на одном или нескольких рынках. Нарушения представлены в виде противоречий между спросом и предложением, между общественным характером производства и
капиталистическим способом присвоения, между экономической и социальной сферами. Кризис возникает с определенной цикличностью в результате нарушений: пропорциональности внутри производственного процесса; между стадиями процесса воспроизводства; в рамках общественного разделения труда (территориальные, межотраслевые и общеэкономические пропорции) [47, с. 92, 93].
В результате обобщения ранее рассмотренных мнений можно сказать о том, что под экономическим кризисом обычно понимаются:
— одна из фаз воспроизводственного или экономического цикла [5; 11; 15; 26; 28; 29; 39; 41; 42; 50; 51];
— проявление требующих решения проблем, которые возникают в результате либо обострения противоречий в экономике [3; 9; 10; 27; 47], либо нарушения ее равновесия [1; 4; 15; 26; 30; 32; 35; 37; 38; 41 — 43; 49; 51], либо резкого ухудшения ее состояния [6 — 8; 34; 46; 50];
— исходная точка для совершенствования экономики [11; 13; 26; 30; 32; 33; 36; 50].
В связи с тем, что одни исследователи используют два или три названных признака, а другие — только один, это делает крайне затруднительным составление единой классификации признаков.
Можно заключить, что все рассмотренные исследователи при упоминании экономического кризиса сообщают либо об экономических сложностях, либо о проблемах в небольшой области экономической деятельности. В результате этого они не учитывают воздействия внешней среды на экономическую деятельность. При этом подавляющее большинство рассмотренных исследователей вместо раскрытия сути экономического кризиса перечисляет его причины, формы проявления или последствия. Часть исследователей отмечают только негативное влияние кризиса на экономику. Кроме того, экономический кризис, по их мнению, воздействует на объект исследования в течение ограниченного во времени периода1. Также следует отметить, что многие исследователи либо напрямую говорят, что экономический кризис — это макроэкономический кризис, либо подразумевают это. Упо-
1 Например, когда упоминается, что кризис — это одна из фаз цикла в экономике, то предполагается, что по ее окончании кризиса уже не будет. Когда упоминается ухудшение состояния (обострение противоречий или нарушение равновесия) экономики, то подразумевается, что при устранении этой проблемы кризис закончится.
минание макроэкономики может быть использовано в качестве примеров экономического кризиса, но не должно находиться в содержании самого определения. Многие исследователи, поддерживая позицию К. Маркса о взаимосвязи кризиса экономики с производством товаров, более детально проясняют этот аспект. Однако никто из них не вспоминает о том, что относительно недавно произошло понимание необходимости перехода от неоклассической экономической теории к институционализму, что обусловливает необходимость учета в этом определении социальных, политических, психологических и иных общественных институтов2. На основании этого можно сделать вывод о том, что все изученные точки зрения слишком узки и не позволяют получить полное представление о сути экономического кризиса. Преимуществом позиции У.К. Митчела является признание важности планирования и прогнозирования в процессе управления депрессивным состоянием экономики. Сильной стороной мнения Дж.М. Кейнса является признание необходимости активного вмешательства государства в экономику. Исследователи В.В. Погодина, В.И. Кушлин, В.П. Чичканов, Л.Г. Маузитова, И.В. Ефимчук, Н.И. Яшина, М.А. Иванова, А.С. Петенкова, В. А. Мау и С.А. Поршаков признают, что кризис оказывает на экономику не только негативное, но и позитивное воздействие.
Оценка триадического метода свидетельствует о том, что если три основных компонента определения выбраны верно, то можно получить совокупное представление о понятии с лучших позиций. Однако этот метод не учитывает, что, во-первых, современная действительность может измениться настолько, что ни одна из изученных точек зрения не будет ей соответствовать (в итоге объединение устаревших представлений не позволит понять сути изучаемого объекта). Во-вторых, ключевых элементов у изучаемого термина может быть меньше или больше трех. В-третьих, результатом его применения обычно является объемное, сложное и трудно воспринимаемое определение.
2 Институты—это «правила игры» в обществе. Выделяются формальные и неформальные правила. Под формальными понимаются нормы поведения, закрепленные в письменном виде и защищенные властными структурами (например, законы или внутренние требования в организациях). Под неформальными правилами понимаются общепринятые условности (обычаи, традиции, общественное мнение) и этические кодексы поведения людей.
В результате автором было принято решение не объединять приставку «макро» с понятием «экономический кризис». Это связано с тем, что наличие такого числа недостатков в изученных определениях экономического кризиса затрудняет формирование уточненного понятия на их основе. Поэтому корректировка этого термина будет проведена после применения других способов уточнения понятий. При ее осуществлении будут учтены все недостатки и преимущества, выявленные при оценке понятия «экономический кризис».
Реализация второго направления абстрактно-логического метода. Исследование понятий «кризис», «макроэкономическая система» (объяснение процесса объединения этих понятий). Понятие «кризис» ранее уже было изучено в другой работе автора [18]. В ней определено, что кризис — это ситуация, в которой большинство субъектов, взаимодействующих с изучаемым объектом, полагают, что его отклонение от нормы излишне велико, но они способны существенно улучшить то состояние, которое его ожидает, если ничего не предпринимать. Под нормой подразумевается средний уровень основных характеристик среди схожих объектов, обладающих примерно такими же ресурсами, возможностями и основными достигнутыми результатами. В результате, это определение кризиса основано на сравнительной оценке текущего состояния изучаемого объекта со средней величиной, в нем учтены психологические аспекты этого явления и осуществлено признание бессрочности кризиса. При этом оно содержит уточненный принцип неокончательности ожидаемых перемен и в нем наглядно показано различие между кризисом и обычными проблемами [18, с. 22, 23].
Критическая оценка указанного исследования позволила выявить два недочета.
Во-первых, не учтено, что отклонение от нормы бывает и благоприятным, что, конечно, не является кризисной ситуацией.
Во-вторых, слова «то состояние, которое его ожидает, если ничего не предпринимать» излишне сложны для восприятия, и это словосочетание нуждается в упрощении.
При изучении основных элементов новизны термина «кризис» становится понятным ряд аспектов.
Во-первых, важность сравнительной оценки текущего состояния изучаемого объекта со средней величиной очевидна без дополнительных доказательств, и механизм ее реализации понятен.
Во-вторых, бессрочность кризиса помимо указанной ранее в работе [18] доказана и в других статьях автора [19, 21-24]. В них же описана суть этого аспекта3, механизм его формирования и осуществления. Это подтверждает необходимость его присутствия в предложенном определении.
В-третьих, психологические аспекты кризиса в экономическом контексте практически не изучены. Это обусловливает необходимость дополнительного подробного их исследования.
В работе Л.Б. Шнейдера изложена его позиция по поводу кризиса личности и обобщены мнения Л.А. Пергаменщика и Э. Йоманса, исследующих схожие аспекты [48].
Исследователь Л.Б. Шнейдер отмечает, что кризисная ситуация у человека возникает, когда имеющиеся личностные ресурсы не позволяют ему реализовать значимые для него цели, интересы и потребности, когда возникает проблема, от которой он не может уйти и которую не может решить известными ему привычными способами. Личность, переживающая кризис, стоит перед фактом, что придется претерпеть серьезные изменения, избавиться от черт характера, привычных моделей поведения и общения, ставших препятствием на пути социализации. Кризис позволяет от них освободиться — в этом его основной положительный смысл. Он расчищает место для формирования нового в характере и усвоения иных, более эффективных, моделей взаимодействия с окружающими. Кризис в этом понимании — это время потерь, позволяющих «вместить» новый жизненный опыт и обрести более полный взгляд на жизнь.
Исследователь Л.А. Пергаменщик обращает внимание на следующие параметры кризисного события:
1) неблагоприятные условия для жизнедеятельности;
3 Кризис — это не отдельная фаза жизненного цикла, он присутствует во всех его стадиях. Некоторые элементы системы затронуты скрытым кризисом, другие находятся в явной депрессии, а третьи — в стадии развития. Однако даже период развития не исключает возникновения противоречий и проблем в этот отрезок времени. Впоследствии эти проблемы и становятся основой скрытых кризисов. Из этого следует, что скрытые кризисы или их предпосылки присутствуют на всех стадиях жизненного цикла. В результате, можно заключить, что кризис существует всегда, т.е. имеет бессрочный характер. Тем не менее он проявляется достаточно редко, являясь большую часть времени скрытым. В связи с этим говорить о периодах кризиса и бескризисного существования некорректно, вместо них следует выделять периоды явного и скрытого кризиса [18, с. 21, 22].
2) событие имеет угрожающий характер;
3) резкое возрастание внутриличностной напряженности;
4) истощение адаптационных ресурсов и «прорыв» адаптационного барьера;
5) изменение динамических стереотипов поведения;
6) кризисное состояние личности.
Также он выделяет следующие признаки кризиса:
— внезапность наступления события;
— сверхнормативное для данного человека, для данной ситуации содержание события;
— возникновение внутриличностного, межличностного или межгруппового конфликта, требующего оперативного разрешения, и отсутствие у человека опыта решения конфликта такого уровня;
— динамические, прогрессирующие изменения в ситуации, в условиях жизнедеятельности, в социальных ролях;
— усложнение процессов жизнедеятельности в связи с появлением неизвестных ранее и не имеющих аналогов в опыте человека неопределенных элементов жизнедеятельности;
— переход ситуации в фазу нестабильности, выход к пределам адаптационных ресурсов человека.
По сути, кризис перемещает человека в положение, когда привычные стереотипы мышления и поведения уже не работают, а новых еще нет. Это «промежуточный период», о котором Э. Йоманс пишет, что это «время вопросов, а не ответов на них, это время учиться любить вопросы, любить то, что пока не имеет решения» [48].
Оценка материала из курса лекций Л.Б. Шнейдера выявляет необходимость уточнения изложенного ранее определения кризиса. Возможность переноса характеристик личного кризиса на экономические кризисы обусловлена тем, что его объектами тоже являются люди. В социологии и психологии уже доказано, что характеристики отдельного человека (если они типичны для большинства людей) могут быть распространены на множество людей и являться их общими характеристиками. Для этого изучаемое множество людей должно быть достаточно большим, тогда их поведение будет отражать поведение типичного среднестатистического человека. Учитывая, что в работе обсуждаются макроэкономические аспекты, т.е. объектом изучения является население одной страны, данное
условие выполняется. Это доказывает, что перенос характеристик Л.Б. Шнейдера на экономические кризисы вполне возможен. Важность переноса этих характеристик связана с тем, что этот исследователь называет такие характеристики личного кризиса, которые ранее не изучались в рамках экономического кризиса. Обоснование необходимости переноса каждой характеристики изложено далее.
Во-первых, кризисная ситуация обычно имеет угрожающий характер для привычной жизнедеятельности субъектов, взаимодействующих с нею. Этот аспект связан с психологическим восприятием людьми тех или иных проблем. Все люди считают самыми значимыми те проблемы, которые напрямую угрожают их привычной жизнедеятельности. Многих из них беспокоит возможность ухудшения привычного жизненного уклада близких им людей. Относительно небольшая часть населения принимает близко к сердцу беды своей страны. Совсем малую часть землян волнуют общемировые проблемы. Все это зависит от степени активности их жизненной позиции. Выбранная ими профессия и занимаемая должность повышают или снижают их заинтересованность в решении проблем других людей. Однако качество выполнения ими своих обязанностей зависит от степени их ответственности, компетентности, честности, скорости принятия и выполнения своих решений, склонности к прогнозированию будущих ситуаций и стремления к непрерывному самосовершенствованию. При этом угроза должна быть значима для субъектов в ближайший период времени. Например, Л.Н. Салимов отмечает значительную пассивность населения и финансовых организаций в вопросах размещения своих временно свободных денежных средств [40, с. 42]. Это свидетельствует о том, что большинство субъектов не задумываются о будущем и не ищут способов предотвращения потенциальных угроз и реализации появившихся возможностей. В результате можно заключить, что даже излишнее неблагоприятное отклонение от общепринятой нормы у большинства людей не вызовет беспокойства и они не будут считать эту ситуацию кризисной. Это будет происходить до тех пор, пока они не осознают, что имеющаяся проблема несет угрозу ухудшения их жизнедеятельности. Осознание этой проблемы может произойти при непосредственном неблагоприятном воздействии (например, увольнение, существенное увеличение расходов при неизменности доходов и т.п.) или при появлении уверенности об ухудшении ситуации в
будущем. Это может произойти, когда об этом им сообщат авторитетные для них личности или когда произойдет самоосознание проблемы после того, как количественные неблагоприятные изменения вызовут проблемы, качественно превосходящие ранее существующие. Например, общеизвестно, что доходы нашей страны существенно зависят от продажи топливно-энергетических товаров. Тем не менее наличие этой сырьевой зависимости никто и не считает кризисом. В качестве причины кризиса ее признавали только в период с 2009 по 2011 г., когда доходов нашей страны не хватало на покрытие расходов (в этот период существенно упали цены на нефть). Тем не менее, как только цены на нефть повысились и угроза для привычной жизнедеятельности населения временно исчезла, то об этой проблеме все сразу забыли или стали считать ее малозначимой. В результате, обосновано признание того, что кризисная ситуация для большинства людей возникает только тогда, когда они уверены, что она несет угрозу их привычной жизнедеятельности. В связи с этим в целях предотвращения макроэкономического кризиса становится крайне целесообразной кадровая политика, которая будет направлена на то, чтобы должности госслужащих занимали настоящие патриоты, обладающие высокими личными и профессиональными качествами, что позволит им не поддаться этой привычной для большинства населения страны психологической установке.
Во-вторых, еще одним признаком кризиса является факт отсутствия у специалистов опыта решения проблем такого уровня при схожих внешних воздействиях. В противном случае это будет типичной проблемой, для решения которой существует стандартная схема действий. Например, если цена на нефть упала, и образовался дефицит бюджета, то его можно покрыть из средств резервного фонда или фонда национального благосостояния. Это стандартное действие, которое планировал применить А.Л. Кудрин после начала мирового кризиса в конце 2008 г. В тот небольшой период, когда эта схема действовала, о российском кризисе практически никто и не говорил, напротив, наша страна называлась «островком стабильности». Однако если число таких проблем увеличивается, то они могут образовать взаимоусиливающее влияние на изучаемый объект и привести к тому, что обычной совокупности стандартных мер может быть недостаточно для их ликвидации. Это и произошло в России в начале 2009 г., когда денежных
средств резервного фонда стало недостаточно, и ситуация сразу стала нестандартной (тогда высшим руководством нашего государства было признано, что начался кризис). Это позволяет сделать вывод о том, что для признания ситуации кризисной она должна быть нестандартной.
В-третьих, необходимо учесть обязательную необходимость оперативного реагирования на кризис. Дело в том, что если реакция на кризисную ситуацию будет не вполне оперативной, то скорее всего возникнет одна из двух ситуаций. В первой ситуации имеющаяся проблема важна для удовлетворения физиологической потребности населения страны и его потребности в безопасности. В этом случае она будет рано или поздно устранена, но с большими затратами времени и денежных средств, чем при оперативном ее решении. Во второй ситуации она не относится к первостепенным потребностям. В этом случае при неоперативном ее решении большинство граждан перестают считать устранение этой проблемы важным, а при длительном отсутствии ее решения граждане постепенно привыкают к сложившейся ситуации, далее они вообще забывают о ней и признают текущее состояние нормальным, т.е. некризисным. Например, уже давно наблюдается ситуация почти полного подчинения законодательных и судебных органов исполнительной власти. Для понимания этого достаточно вспомнить о той скорости, с которой партии «Единая Россия» и «ЛДПР» утверждают законы, подготовленные Президентом и Правительством РФ. Не стоит забывать и крылатое выражение бывшего спикера Госдумы России Б. Грызлова, полностью проникшегося царящей там атмосферой: «Госдума — не место для дискуссий». Мнения судей всегда совпадают с публично озвученным мнением Президента РФ. Кроме того, основной орган, который должен осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти — Счетная палата РФ — давно не является органом независимого контроля, превратившись в подразделение, подчиненное Президенту РФ4. В этих условиях ни о
4 Дело в том, что согласно Федеральному закону №4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» кандидатура председателя Счетной палаты РФ выдвигается Президентом РФ, а Государственная Дума только утверждает или отклоняет ее. В случае отклонения предложенной кандидатуры Президент РФ вправе вновь представить на рассмотрение Госдумы ту же кандидатуру, либо внести другую кандидатуру [28]. Иными словами, Президент РФ все равно проведет на пост ее председателя ту кандидатуру, которая его устраивает.
каком независимом контроле органов исполнительной власти или государственных организаций и говорить не приходится. Тем не менее к этой ситуации все уже давно привыкли и не считают ее кризисной. В результате доказано, что неоперативное устранение выявленных кризисных ситуаций приводит либо к их решению с большими затратами, либо к их переходу в состояние скрытого кризиса. Оба этих случая не приемлемы для нормального государства, т.е. важность учета степени оперативности5 действий в определении кризиса доказана.
Таким образом, уточненное автором определение будет выглядеть следующим образом: кризис — это нестандартная ситуация, в которой большинство субъектов, взаимодействующих с изучаемым объектом, полагают, что его неблагоприятное отклонение от нормы излишне велико и несет угрозу их привычной жизнедеятельности, но они способны оперативно и существенно улучшить ожидаемое его состояние. Под нормой подразумевается средний уровень основных характеристик среди схожих объектов, обладающих примерно такими же ресурсами, возможностями и основными достигнутыми результатами.
В результате изучения уточненного понятия к психологическим аспектам макроэкономического кризиса предлагается отнести ряд компонентов.
Во-первых, это наличие угрозы ухудшения привычной жизнедеятельности субъектов, взаимодействующих с проблемным объектом.
Во-вторых, это отсутствие у специалистов опыта решения выявленной совокупности проблем при схожих внешних воздействиях.
В-третьих, это ожидание потенциального существенного улучшения текущей проблемной
5 Для полного понимания этого слова раскроем его взаимодействие с современными макроэкономическими условиями. Оперативность — это еще один критерий, отличающий обычные управленческие меры, для которых характерны длительное согласование, поэтапное планирование и плановая реализация, от антикризисных действий. В экономике требования к оперативности иные, чем в психологии. Так, для макроэкономики типична высокая инерционность любых сложившихся правил и порядков. В результате оперативной государственной мерой следует признать меру, реализующуюся значительно быстрее обычной, т.е. оценка ее оперативности должна проходить на фоне других мер, выработанных одним составом Госдумы и реализованных одним Правительством страны. Ротацию госслужащих предлагается не учитывать. Это связано с тем, что руководство страны и его идеология обычно меняются чаще по сравнению с большинством госслужащих среднего и низшего звена.
ситуации при реализации тех или иных антикризисных мер. Важность ожидания именно существенного улучшения состояния изучаемого объекта обусловлена тем, что кризис признается, когда его «неблагоприятное отклонение от нормы излишне велико». В результате, несущественное улучшение не способно устранить излишнего неблагоприятного отклонения от нормы, и результаты применения совокупности мер, позволяющие добиться только несущественного улучшения, не могут быть признаны антикризисными.
В-четвертых, это затрудненное восприятие кризиса при длительном нахождении объекта в этом состоянии, что обусловливает необходимость оперативного реагирования на него.
В-пятых, это психологическая сложность поиска новых возможностей в период кризиса из-за происходящего «зацикливания» на противостоянии образовавшимся угрозам.
Научной новизной уточненного определения кризиса является признание его следующих признаков:
— отсутствие у специалистов опыта решения выявленной совокупности проблем при схожих внешних воздействиях;
— наличие угрозы ухудшения привычной жизнедеятельности для большинства субъектов, взаимодействующих с кризисным объектом;
— необходимость оперативного реагирования на проблемную ситуацию;
— уточнение того, что отклонение от нормы должно быть только неблагоприятным.
Кроме того, обоснована важность патриотизма, высоких личных и профессиональных качеств госслужащих и степени их желания решать государственные проблемы; указана значимость активной жизненной позиции для граждан страны; уточнен состав психологических аспектов кризиса; упрощена формулировка этого понятия.
Суть понятия «макроэкономическая система» ранее уже была изучена автором [25]. Было доказано, что макроэкономическая система — это система экономических отношений между участниками общественных институтов6 страны, направленная
6 Под общественными институтами понимаются исторические, социальные, политические, правовые и иные формальные и неформальные правила. Это доказывает важность учета исторического, социального, политического и иного поведения людей в общественных группах. Еще одним доказательством этого может служить обоснование необходимости их учета
на достижение максимального благосостояния в обществе. Под системой понимается устойчивая совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единую, целенаправленную, полезную и самокорректирующуюся структуру, адаптированную к имеющейся естественной внешней среде и обладающую новыми свойствами, качественно превосходящими сумму свойств всех ее элементов, взятых по отдельности. Под элементами понимаются субъекты, объекты и система методов и приемов, присущие изучаемой деятельности. Для наиболее эффективных систем типично непрерывное внутреннее самосовершенствование (вместо самокоррекции), постоянное развитие во внешней среде (вместо адаптации), регламентность и многократное использование однажды полученной информации. Предложенное определение впервые сформулировано на основе сути институциональной экономики. В рамках этого аспекта была доказана необходимость учета исторического, социального, политического и иного общественного поведения людей в современной экономической действительности. Уточненными автором аспектами являются: формулировка единого понятия «система», в которое добавлены потерянные многими исследователями свойства; облегчение понимания термина «макроэкономическая система»; добавление соответствующей цели в представленном определении; объяснение преимуществ наиболее эффективных систем перед остальными [25, с. 24].
Критическая самооценка проделанной работы позволила выявить одну неточность. Учитывая, что под институтами подразумеваются правила, то словосочетание «участники правил» звучит не вполне корректно. В связи с этим слова «участники институтов» предлагается поменять на словосочетание «субъекты, поддерживающие институты».
В связи с тем, что неформальные правила могут противоречить формальным, следует отметить, что даже субъекты, работающие против официальной системы, поддерживают какое-либо неформальное правило, типичное для изучаемой страны. Это позволяет заключить, что данное уточнение соответствует современной действительности.
в других работах автора [16-18, 20-22, 24]. Возможно, этот аспект покажется очевидным. Тем не менее в экономических исследованиях пока не встречается коррекция их результатов на исторически заложенные в обществе традиции, основные социальные тенденции, политические действия властей и т.п. Все это подтверждает важность многократного обоснования представленной точки зрения автора.
Методы уточнения понятий
Абстрактно-логический метод
Экономический кризис
Выявленные преимущества и недостатки понятия «экономический кризис»
Уточненное понятие «макроэкономический кризис»
Уточненное понятие «кризис»
Кризис
Макроэкономическая система
Уточненное понятие «макроэкономическая система
Макроэкономический кризис
Метод сравнения
Выявленные преимущества и недостатки понятия «макроэкономический кризис»
Алгоритм формирования понятия «макроэкономический кризис»
Объединить понятия «кризис» и «макроэкономическая система» весьма просто. В определении кризиса упоминаются слова «изучаемый объект». При формировании термина «макроэкономический кризис» они меняются на слова «экономическая система страны». Суть этой дефиниции раскрывается после изложения основного определения. Учитывая, что практически все субъекты, от которых зависит признание или непризнание кризиса в стране, находятся внутри ее экономической системы, то предлог «с» должен быть заменен на предлог «в».
Итоговое определение основано на понятии, полученном при объединении уточненных дефиниций «кризис» и «макроэкономическая система» с учетом преимуществ и недостатков, выявленных при изучении терминов «макроэкономический кризис» и «экономический кризис». Для понимания процесса взаимодействия изученных ранее определений, а также для формирования итогового понятия представим его алгоритм (см. рисунок).
Авторская позиция о понятии «макроэкономический кризис» представлена далее.
Макроэкономический кризис — это нестандартная ситуация, при которой большинство субъектов, взаимодействующих в экономической системе страны, полагают, что ее неблагоприятное отклонение от нормы излишне велико и несет угрозу их привычной жизнедеятельности, но они способны оперативно и существенно улучшить ожидаемое ее состояние.
Под нормой подразумевается средний уровень основных характеристик среди схожих экономичес-
ких систем других стран, обладающих примерно такими же ресурсами, возможностями и основными достигнутыми результатами.
Под макроэкономической системой предлагается понимать систему экономических отношений между субъектами, поддерживающими общественные институты страны, направленную на достижение максимального благосостояния общества.
Под системой понимается устойчивая совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единую, целенаправленную, полезную и самокорректирующуюся структуру, адаптированную к имеющейся естественной внешней среде и обладающую новыми свойствами, качественно превосходящими сумму свойств всех ее элементов, взятых по отдельности.
Под элементами понимаются субъекты, объекты и система методов и приемов, присущие изучаемой деятельности.
Для наиболее эффективных систем типично непрерывное внутреннее самосовершенствование, постоянное развитие во внешней среде, регламен-тность и многократное использование однажды полученной информации.
Для уточнения понятия «экономический кризис» автором был применен метод индукции, т.е. логическое выведение общих умозаключений на основе частных. В процессе его применения из определения макроэкономического кризиса были удалены аспекты, указывающие на страновой уровень экономической системы. В результате, данное понятие отражает общий взгляд на экономический
кризис, т.е. оно применимо к любому уровню экономики.
Экономический кризис — это нестандартная ситуация, в которой большинство субъектов, взаимодействующих с экономической системой, полагают, что ее неблагоприятное отклонение от нормы излишне велико и несет угрозу их привычной жизнедеятельности, но они способны оперативно и существенно улучшить ожидаемое ее состояние.
Под нормой подразумевается средний уровень основных характеристик среди схожих экономических систем, обладающих примерно такими же ресурсами, возможностями и основными достигнутыми результатами.
Под экономической системой предлагается подразумевать систему экономических отношений между субъектами, поддерживающими общественные институты, направленную на достижение максимального благосостояния в изучаемой общественной группе.
Под системой понимается устойчивая совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единую, целенаправленную, полезную и самокорректирующуюся структуру, адаптированную к имеющейся естественной внешней среде и обладающую новыми свойствами, качественно превосходящими сумму свойств всех ее элементов, взятых по отдельности.
Под элементами понимаются субъекты, объекты и система методов и приемов, присущие изучаемой деятельности. Для наиболее эффективных систем типично непрерывное внутреннее самосовершенствование, постоянное развитие во внешней среде, регламентность и многократное использование однажды полученной информации.
Предложенной автором новизной в представленном исследовании является уточнение и синтез понятий «кризис» и «макроэкономическая система», а также их применение для формирования новых понятий: «макроэкономический кризис» и «экономический кризис». При сравнении изученных в представленном исследовании определений других ученых с понятиями, предложенными автором, следует отметить, что автор осуществил уточнение и упрощение этих понятий, а также облегчил их понимание. Это подтверждается отсутствием в них недостатков, присущих ранее изученным терминам, легкостью восприятия новых определений, а также сокращением объема основополагающего предложения, используемого в этих понятиях.
Оценка методов уточнения понятий выявила, что в представленном исследовании самым важным является абстрактно-логический метод, далее следует метод сравнения. При этом наилучшим оказалось использование второго направления абстрактно-логического метода, в рамках которого исследовались понятия «кризис», «макроэкономическая система», а также объяснялся процесс их объединения. Для доказательства этого достаточно вспомнить, что существенных результатов при использовании метода сравнения и первого направления абстрактно-логического метода получено не было. При рассмотрении исследования, представленного в работе [25], было выявлено, что в ней понятие «макроэкономическая система» было уточнено с использованием терминов «система», «экономика» и «институциональная экономика». Все это позволяет сделать предварительный вывод о том, что лучшим вариантом применения абстрактно-логического метода для уточнения понятий является разбиение изучаемого понятия на как можно меньшие элементы, а также их изучение, уточнение и объединение. Однако необходимо отметить, что для получения итогового вывода нужно уточнить множество других понятий с помощью представленных методов и получить схожие результаты. Если к этой работе присоединятся и другие ученые, то она существенно ускорится.
Таким образом, в представленном исследовании были уточнены понятия «кризис», «макроэкономическая система», «экономический кризис» и «макроэкономический кризис». В результате у субъектов, взаимодействующих с этими определениями, должно сложиться единое представление об изученных аспектах, полностью соответствующее современной действительности. Кроме того, была дана группировка методов уточнения понятия «макроэкономический кризис» по снижению степени важности: абстрактно-логический метод и метод сравнения. Предварительно доказано, что наилучшим вариантом применения абстрактно-логического метода является разбиение изучаемого понятия на как можно меньшие элементы, а также их изучение, уточнение и объединение.
Список литературы
1. Акулич В.А., Валетко В.В. Антикризисный менеджмент: учебно-методический комплекс. Минск: Изд-во Белорусского гос. технологического ун-та. 2011. 182 с. URL: http://ekonomika. by/downloads/Crisis%20management.doc.
2.БазилевичВ.Д., ГражевськаН.И., Гайдай Т.В., Леоненко П.М., Нестеренко А.П. История экономических учений: учеб. пособие. Киев: Знание. 2004. 1300 c. URL: http://banauka.ru/5115.html.
3.БалдинК.В., Быстрое О.Ф., РукосуевА.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: учеб. пособие. М.: Дашков и К. 2005. 316 с.
4. Богачееа Т.В. Понятие кризиса и механизм его возникновения // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. 2009. № 2. С. 60-68.
5. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики. 2002. 1280 с.
6. Большой экономический энциклопедический словарь / авт.-сост. И.А. Максимцев, Л.П. Кураков, Л.С. Тарасевич и др. / под. ред. Л.П. Куракова. М.: ЮниВестМедиа. 2011. 1200 с.
7. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. 895 с. URL:http:// www.bank24.ru.
8. Воронцова Л.В., Малюшкин П.Н. Генезис глобального экономического кризиса // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 116-124.
9.Демчук О.Н., Ефремова Т.А. Антикризисное управление: учеб. пособие. М.: Флинта; МПСИ.
2009. 256 с.
10. Евграфова И.Ю., Красникова Е.О. Антикризисное управление. Шпаргалка. М.: Окей книга.
2010. 32 с.
11. Ефимчук И.В., Яшина Н.И. Проблемы высокотехнологичной модернизации российской экономики // Вестник нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Экономические науки». 2010. № 3. С. 460-464.
12. Захаров В.Я., Блинов А.О., Хавин Д.В. Антикризисное управление. Теория и практика: учеб. пособие. М.: Юнити-Дана. 2006. 287 с.
13. Иванова М.А. Причины возникновения мирового финансового кризиса. Антикризисная политика в России / Пути стабилизации экономики региона в условиях кризисных явлений: материалы II Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). 8-9 апреля 2010 г. / под общ. ред. И.А. Максимцева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2011. С. 39-43.
14. Конопатов С.Н. Закупки спутников для военного космоса США: анализ проблем в контексте цивилизационного вызова // Вопросы инновационной экономики. 2012. № 4. С. 78-95.
15. Макроэкономика: учеб. / Литература для студента: экономика. 2005. URL: http://www.libsib. ru/ekonomika/makroekonomika/tsiklichnost-kak-forma-razvitiya-rinochnoy-ekonomiki.
16. Манушин Д.В. Антикризисное государственное управление российской экономикой: институциональный подход // Финансы и кредит. 2014. № 3. С. 23-34.
17. Манушин Д.В. Антикризисное управление российским тяжелым машиностроением: институциональный подход // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 3. С. 131-137.
18. Манушин Д.В. Новый взгляд на понятие «кризис» // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 15. С. 17-24.
19. Манушин Д.В. Определение принципов государственного антикризисного управления экономикой России // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 91-97.
20.. Манушин Д.В. Определение функций антикризисного управления российской экономикой // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3. С.130-135.
21. Манушин Д.В. Определение этапов антикризисного управления в России на макроэкономическом уровне // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 20. С. 13-23.
22. Манушин Д.В. Современная классификация макроэкономических кризисов // Финансы и кредит. 2013. № 2. С. 35-46.
23. Манушин Д.В. Современная классификация российских государственных антикризисных мероприятий // Вестник Астраханского гос. техн. ун-та. Сер. «Экономика». 2011. № 2. С. 35-42.
24. Манушин Д.В. Современные виды государственного антикризисного управления макроэкономикой // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 40. С. 14-26.
25. Манушин Д.В. Уточнение понятия «макроэкономическая система» // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 39. С. 15-25.
26. Маузитова Л.Г. Природа современного экономического кризиса / Сборник докладов Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (Липецк, 20.02.2010). В 2 Т. Т. 1 / отв. ред. А.В. Горбенко. Липецк: Де-факто. 2010. С. 51-54.
27. Минаева Е.В., Юткина О.В. Антикризисное управление: учебно-практическое пособие. М.: МГУТУ. 2008. 54 с.
28. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ. URL: http://base.consultant.ru.
29. Осипов М.Ю. Теория хозяйства: учеб. Т. 3. М.: Инфра-М. 1998. 643 с.
30. Петенкова А.С. Экономический кризис: сущность и причины возникновения // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2011. № 5. С. 159-172.
31. Петухов Д.В. Антикризисное управление. М.: МИЭМП. 2010. 134 с.
32. Погодина В.В. Антикризисное управление в промышленном комплексе: теория, методология и механизмы реализации. СПб., 2004. 287 с.
33. Поршаков С.А. Разрыв шаблона / Информационно-аналитический портал ПРОФИЛЬ. 13.06.2012. URL: http://www.profile.ru/article/razryv-shablona-70952.
34. РайзбергБ.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М. 1997. 496 с.
35. Репин К.А. Экономический кризис и строительная отрасль // Ползуновский вестник. 2011. № 1. С.179-183.
36. Российская экономика в 2011 г. Тенденции и перспективы. Вып. 33. М.: Институт Гайдара. 2012. 612 с. URL: http://www.iep.ru/files/text/trends/2011/ book.pdf.
37. РумянцеваЕ.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: Инфра-М. 2005. VI. 724 с.
38. Рябицкий Е. Кризис доверия — это еще не финансовый кризис / Финам: новости экономики. 19.09.2011. URL: http://finam.info/news/krizis-doveriya--eto-eshe-ne-finansoviy-krizis.
39. Сажина М.А. Управление кризисом: учеб. пособие. М.: Форум; Инфра-М. 2012. 256 с.
40. Салимов Л.Н. Направления повышения инвестиционной активности населения и финансовых организаций России // Интеграл. 2010. № 2. С.42-44.
41. Словарь бизнес-терминов / Академик. 2001. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/6956.
42. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия. 1985. 1600 с.
43. Современный толковый словарь / Большая Советская Энциклопедия. 1997 г. URL: http://www. classes.ru/all-russian/russian-dictionary-encycl-term-64785.htm.
44. Ступина А.А., Коренюгина Л.М. Создание экономических систем с использованием системных исследований / Сборник научных трудов IV Российской научно-методической конференции «Совершенствование подготовки IT-специалистов по направлению «Прикладная информатика» для инновационной экономики / Московский гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М., 2008. С.180-182.
45. ТарховаА.В. Модернизационная компонента антикризисного регулирования российской экономики. Владикавказ, 2011. 25 с.
46. Финансовый словарь / Академик. URL: http://dic.academic.ru/dic .nsf/fin_enc/31794.
47. Чепурко Ю.С. Конструирование дефиниции категории «экономический кризис» // Вестник Омского ун-та. Сер. «Экономика». 2012. № 2. С. 85-94.
48. Шнейдер Л.Б. Кризисные состояния у детей и подростков: направления работы школьного психолога: курс лекций. М., 2009. URL: http://rmo-psy-rt-ssuz.narod.ru/glavnoe/krizis.html.
49. Экономический словарь / Информбюро. 2009. URL: http://abc.informbureau.com/html/ yeiiiiexaneee_edecen.html.
50. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов. М.: Изд-во РАГС. 2004. 744 с.
51. Энциклопедия социологии / Академик. URL: http://dic.academic.ru.
Issues on economics CLARIFYING THE NOTION OF MACROECONOMIC CRISIS
Dmitrii V. MANUSHIN
Abstract
The article generalizes and estimates the scientist's opinions studying the concepts "crisis", "macroeconomic system", "economic crisis" and "macroeconomic crisis". The author offers refined concepts of these terms. The paper proves importance of specification of these concepts. The work gives a group of methods used for specification of the concept "macroeconomic crisis" on decrease in degree: abstract and logical and comparison. The author proves that the best option of application of an abstract and logical method for specification of concepts is splitting the concept on smaller elements, their studying, specification and combination.
Keywords: crisis, economic crisis, macroeconomic system, macroeconomic crisis, methods, precise definition
References
1. Akulich V.A., Valetko V.V. Antikrizisnyi menedzhment [Crisis management]. Minsk, 2011, 182 p. Available at: http://ekonomika.by/downloads/ Crisis%20management.doc. (In Russ.)
2. Bazilevich V.D., Grazhevs'ka N.I., Gaidai T.V., Leonenko P.M., Nesterenko A.P. Istoriia ekonom-icheskikh uchenii [History of economic doctrines]. Kiev, Znanie Publ., 2004, 1300 p. Available at: http:// banauka.ru/5115.html. (In Russ.)
3. Baldin K.V., Bystrov O.F., Rukosuev A.V. Antikrizisnoe upravlenie: makro- i mikrouroven' [Crisis management: macro and micro level]. Moscow, Dashkov i K Publ., 2005, 316 p.
4. Bogacheva T.V. Poniatie krizisa i mekhanizm ego vozniknoveniia [Concept of crisis and mechanism of its emergence]. Vestnik assotsiatsii vuzov turizma i servisa — Bulletin ofAssociation of Higher Education Institutions of Tourism and Service, 2009, no. 2, pp. 60-68.
5. Bol'shoi ekonomicheskii slovar' [Grand economic dictionary]. Moscow, Institut novoi ekonomiki Publ., 2002, 1280 p.
6. Bol'shoi ekonomicheskii entsiklopedicheskii slovar' [Grand economic encyclopedic dictionary]. Moscow, IuniVestMedia Publ., 2011, 1200 p.
7. Borisov A.B. Bol'shoi ekonomicheskii slovar' [Grand economic dictionary]. Moscow, Knizhnyi mir Publ. Available at: http://www.bank24.ru. (In Russ.)
8. Vorontsova L.V., Maliushkin P.N. Genezis global'nogo ekonomicheskogo krizisa [Genesis of a global economic crisis]. Aktual 'nye problemy ekonomiki i prava — Actual problems of economy and law, 2009, no. 1, pp. 116-124.
9. Demchuk O.N., Efremova T.A. Antikrizisnoe upravlenie [Crisis management]. Moscow, Flinta Publ., 2009, 256 p.
10. Evgrafova I.Iu., Krasnikova E.O. Antikrizisnoe upravlenie [Crisis management]. Moscow, Okei kniga Publ., 2010, 32 p.
11. Efimchuk I.V., Iashina N.I. Problemy vysoko-tekhnologichnoi modernizatsii rossiiskoi ekonomiki [Problems of high-tech modernization of the Russian economy]. Vestnik nizhegorodskogo universiteta—Bulletin of N.I. Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, 2010, no. 3, pp. 460-464.
12. Zakharov V.Ia., Blinov A.O., Khavin D.V. Antikrizisnoe upravlenie. Teoriia i praktika [Crisis management. Theory and practice]. Moscow, Iuniti-Dana Publ., 2006, 287 p.
13. Ivanova M.A. [Reasons for the global financial crisis. Anticrisis policy in Russia]. Puti stabilizatsii ekonomiki regiona v usloviiakh krizisnykh iavlenii. [Proc. Sci. Conf. "Way of stabilization of economy of a region in conditions of the crisis phenomenon"]. St Petersburg, St Petersburg State University of Economics Publ., 2011, pp. 39-43.
14. Konopatov S.N. Zakupki sputnikov dlia voennogo kosmosa SShA: analiz problem v kontekste tsivilizatsionnogo vyzova [Purchases of satellites for military space of the USA: analysis of problems in a context of a civilization challenge]. Voprosy innovat-sionnoi ekonomiki — Issues of innovative economy, 2012, no. 4, pp. 78-95.
15 . Makroekonomika: uchebnik [Macroeconomy: a textbook]. Available at: http://www.libsib.ru/ekonomi-ka/makroekonomika/tsiklichnost-kak-forma-razvitiya-rinochnoy-ekonomiki. (In Russ.)
16. Manushin D.V. Antikrizisnoe gosudarstvennoe upravlenie rossiiskoi ekonomikoi: institutsional'nyi
podkhod [Crisis public administration of the Russian economy: an institutional approach]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2014, no. 3, pp. 23-34.
17. Manushin D.V. Antikrizisnoe upravlenie rossiiskim tiazhelym mashinostroeniem: institutsional'nyi podkhod [Crisis management of Russian heavy mechanical engineering: institutional approach]. Aktual 'nye problemy ekonomiki i prava — Actual issues of economy and law, 2013, no. 3, pp. 131-137.
18. Manushin D.V. Novyi vzgliad na poniatie "krizis" [New view on concept "crisis"]. Ekonom-icheskii analiz: teoriia ipraktika — Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 15, pp. 17-24.
19. Manushin D.V. Opredelenie printsipov gos-udarstvennogo antikrizisnogo upravleniia ekonomikoi Rossii [Definition of the principles of state crisis management of the Russian economy]. Aktual 'nye problemy ekonomiki i prava—Actual issues ofeconomy and law, 2012, no. 1, pp. 91-97.
20. Manushin D.V. Opredelenie funktsii antikriz-isnogo upravleniia rossiiskoi ekonomikoi [Definition of functions of crisis management of the Russian economy]. Aktual'nye problemy ekonomiki i prava — Actual issues of economy and law, 2012, no. 3, pp.130-135.
21. Manushin D.V. Opredelenie etapov antikrizis-nogo upravleniia v Rossii na makroekonomicheskom urovne [Definition of crisis management stages in Russia at a macroeconomic level]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 20, pp. 13-23.
22. Manushin D.V. Sovremennaia klassifikatsiia makroekonomicheskikh krizisov [Modern classification of macroeconomic crises]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2013, no. 2, pp. 35-46.
23. Manushin D.V. Sovremennaia klassifikatsiia rossiiskikh gosudarstvennykh antikrizisnykh meroprii-atii [Modern classification of the Russian government anti-crisis measures]. Vestnik Astrakhanskogo gos-udarstvennogo tekhnicheskogo universiteta — Bulletin of Astrakhan State Technical University, 2011, no. 2, pp.35-42.
24. Manushin D.V. Sovremennye vidy gosudarst-vennogo antikrizisnogo upravleniia makroekonomikoi [Modern types of public crisis management of mac-roeconomy]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 40, pp. 14-26.
25. Manushin D.V. Utochnenie poniatiia "makroe-konomicheskaia sistema" [Precise definition "macr-
oeconomic system"]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 39, pp. 15-25.
26. Mauzitova L.G. [Essence of modern economic crisis]. Aktual'nye voprosy sovremennoi ekonom-icheskoi nauki: sbornik dokladov [ Proc. Sci. Conf. "Topical issues of modern economic science"]. Lipetsk, De-fakto Publ., 2010, pp. 15—25.
27. Minaeva E.V., Iutkina O.V. Antikrizisnoe upravlenie [Crisis management]. Moscow, MGUTM Publ., 2008, 54 p.
28. RF Federal Law "On Audit Chamber of the Russian Federation" of January 11, 1995 № 4-FZ. Available at: http://base.consultant.ru. (In Russ.)
29. Osipov M.Iu. Teoriia khoziaistva: uchebnik [Economy theory: a textbook. Vol. 3]. Moscow, Infra-M Publ., 1998, 643 p.
30. Petenkova A.S. Ekonomicheskii krizis: sushchnost' i prichiny vozniknoveniia [Economic crisis: essence and causes of occurrence]. Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Problemy poligrafii i izdatel 'skogo dela — News of higher educational institutions. Polygraphy and publishing problems, 2011, no.5, pp.159-172.
31. Petukhov D.V. Antikrizisnoe upravlenie [Crisis management]. Moscow, MUIV Publ., 2010, 134 p.
32. Pogodina V.V. Antikrizisnoe upravlenie v promyshlennom komplekse: teoriia, metodologiia i mekhanizmy realizatsii [Crisis management in an industrial complex: theory, methodology and realization mechanisms]. St. Petersburg, 2004, 287 p.
3 3. Porshakov S .A. Razryv shablona [Gap pattern]. Available at: http://www.profile.ru/article/razryv-shab-lona-70952. (In Russ.)
34. Raizberg B.A., Lozovskii L.Sh., Starodubtseva E.B. Sovremennyi ekonomicheskii slovar [Modern economic dictionary]. Moscow, Infra-M Publ., 1997, 496 p.
35. Repin K.A. Ekonomicheskii krizis i stroitel'naia otrasl' [Economic crisis and construction branch]. Pol-zunovskii vestnik—Polzunovsky bulletin, 2011, no. 1, pp.179-183.
36. Rossiiskaia ekonomika v 2011 g. Tendentsii i perspektivy. [The Russian economy in 2011. Tendencies and prospects]. Available at: http://www.iep.ru/files/ text/trends/2011/book.pdf. (In Russ.)
37. Rumiantseva E.E. Novaia ekonomicheskaia entsiklopediia [New economic encyclopedia]. Moscow, Infra-M Publ., 2005, vol. VI, 724 p.
38. Riabitskii E. Krizis doveriia — eto eshche ne finansovyi krizis [Crisis of confidence is not yet a finan-
cial crisis]. Available at: http://finam.info/news/krizis-doveriya-eto-eshe-ne-finansoviy-krizis. (In Russ.)
39. Sazhina M.A. Upravlenie krizisom [Crisis management]. Moscow, Infra-M Publ., 2012, 256 p.
40. Salimov L.N. Napravleniia povysheniia inves-titsionnoi aktivnosti naseleniia i finansovykh organizat-sii Rossii [Directions of increase of investment activity of the population and financial organizations of Russia]. Integral, 2010, no. 2, pp. 42-44.
41. Slovar' biznes-terminov [ Dictionary of business terms]. Akademik Publ., 2001. Available at: http:// dic.academic.ru/dic.nsf/business/6956. (In Russ.)
42. Sovetskii entsiklopedicheskii slovar' [Soviet encyclopedic dictionary]. Moscow, Sovetskaia entsik-lopediia Publ., 1985, 1600 p.
43. Sovremennyi tolkovyi slovar'. Bol 'shaia Sovet-skaia Entsiklopediia [Modern explanatory dictionary. Great Soviet Encyclopedia]. Available at: http://www. classes.ru/all-russian/russian-dictionary-encycl-term-64785.htm. (In Russ.)
44. Stupina A.A., Koreniugina L.M. [Creation of economic systems with use of system researches]. Sovershenstvovanie podgotovki IT-spetsialistov po napravleniiu "Prikladnaia informatika" dlia innovat-sionnoi ekonomiki [Proc. Sci. Conf. "Improvement of training of IT specialists on "Application informatics" for innovative economy"]. Moscow, MESI Publ., 2008, pp.180-182.
45. Tarkhova A.V. Modernizatsionnaia komponen-ta antikrizisnogo regulirovaniia rossiiskoi ekonomiki [Modernization component of anti-crisis regulation of the Russian economy]. Vladikavkaz, 2011, 25 p.
46. Finansovyi slovar' [Financial dictionary]. Akademik Publ. Available at: http://dic.academic. ru/dic.nsffin_enc/31794. (In Russ.)
47. Chepurko Iu.S. Konstruirovanie definitsii kate-gorii "ekonomicheskii krizis" [Designing of definition of the category "economic crisis"]. Vestnik Omskogo universiteta — Bulletin of Omsk University, 2012, no. 2, pp 85-94.
48. Shneider L.B. Krizisnye sostoianiia u detei i podrostkov: napravleniia raboty shkol 'nogopsikhologa [Crisis states of children and teenagers: directs of work of school psychologist]. Available at: http://rmo-psy-rt-ssuz.narod.ru/glavnoe/krizis.html. (In Russ.)
49. Ekonomicheskii slovar' [Economic dictionary]. Informbiuro Publ. Available at: http://abc.in-formbureau.com/html/yeiiiiexaneee_edecen.html. (In Russ.)
50. Entsiklopedicheskii slovar'. Sovremennaia rynochnaia ekonomika. Gosudarstvennoe regulirovanie ekonomicheskikh protsessov [Encyclopedic dictionary. Modern market economy. Public regulation of economic processes]. Moscow, RAGS Publ., 2004, 744 p.
51. Entsiklopediia sotsiologii [Encyclopedia of sociology]. Available at: http://dic.academic.ru. (In Russ.)
Dmitrii V. MANUSHIN
Institute of Economy, Management and Law, Kazan, Russian Federation predmet22@mail.ru
