CC BY
64
Агрономия
Таблица 2
Урожайность ячменя и овса в зависимости от примене-ния гербицидов
Варианты опыта Урожайность ячменя, ц/га Урожайность овса, ц/га
Контроль (без гербицидов) 35,9 38,9
Секатор (0,2 кг/га) 37,2 40,7
Прима (0,6 л/га) 41,6 45,0
Эстерон (1,0 л/га) 41,1 44,1
Элант (1,0 л/га) 41,3 44,5
Элант премиум (0,9 л/га) 41,6 44,0
Артстар (15 г/га) 38,5 40,7
НСР0,95, ц/га 2,5-3,0 1,7-2,5
лядел. Гербицид удобен в использовании, так как имеет жидкую препаративную форму и обладает селективностью к защищаемой культуре.
Биологическая эффективность гербицида артстар на ячмене и овсе была относительно невысокой: 60 и 57%. Слабо он действовал на все виды сорных растений на 10-й день после обработки: 44 и 46%. Изменился цвет точки роста у ромашки непахучей, пикуль-ника красивого, отдельных растений осота желтого.
На 20-й день начали отрастать марь белая и пикульник красивый. В целом же засоренность посевов снизилась на 44-49%. На 30-й день от действия артстара засоренность обработки делянок снизилась, но продолжали рост осот желтый, марь белая, подмаренник цепкий, частично - ромашка непахучая.
Следовательно, из наших, отечественных гербицидов наиболее эффективными были элант и элант премиум.
Оценка препаратов не была бы полной, если не привлечь для этих целей данные по устойчивости ячменя и овса (табл. 2).
Однако при этом следует подчеркнуть одно важное положение - что все исследуемые химические промышленные препараты характеризуются определенной токсичностью к защищаемым растениям, в данных опытах - к ячме-
ню и овсу.
Из этого следует, что если обрабатывать чистые от сорняков посевы, то неизбежно снижение урожайности. Но при использовании гербицидов отмечается высокий положительный эффект, связанный с уничтожением сорных растений, и чем он более значим, тем выше урожайность.
При анализе таблицы видно, что все испытываемые препараты способствовали повышению урожайности ячменя и овса. Однако если сравнить полученные результаты с результатами дисперсионного анализа, видно, что наибольшую эффективность проявили препараты прима (0,6 л/га), эс-терон (1,0 л/га), элант (1,0 л/га) и элант премиум (0,9 л/га).
Выводы и рекомендации
1. В посевах яровых зерновых
культур в Брянской области присутствует большое разнообразие сорняков. Наиболее вредоносными из них являются фиалка полевая, ромашка непахучая, марь белая, пикульник красивый (зябра), торица полевая, звездчатка средняя, гречишка развесистая, сурепка обыкновенная, бодяк полевой, осот полевой, пырей ползучий, хвощ полевой.
2. Всесторонняя оценка использования гербицидов на ячмене Эльф и овсе Козырь позволяет сделать вывод, что наиболее эффективно применение в фазу кущения примы (0,6 л/га), эстерона (1,0 л/га), эланта (1,0 л/га), эланта премиум (0,9 л/га). Эти мягко действующие и экологически безопасные гербициды повышают урожайность зерна этих культур на 5,7-6,1; 5,2; 4,3-5,4 и 4,7-5,7 ц/га.
Литература
1. Либерштейн И. И. Зеленый пожар. М. : Колос, 1982.
2. Баздырев Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М. : МСХА, 1993. 242 с.
3. Ториков В. Е., Зверев В. А., Кондрашин В. Г. и др. Динамика засоренности посевов зерновых культур на Брянщине // Зерновые культуры. 1996. № 4. С. 19-20.
4. Танский В. И., Долженко В. И. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Нечерноземной зоне России. СПб. : ВИЗР, 2004.
УСТОЙЧИВОСТЬ К ПОЛЕГАНИЮ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ
Е.В. ИОНОВА,
кандидат сельскохозяйственных наук, ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, г. Зерноград, Ростовская область
Ключевые слова: пшеница, полегание, механическая ткань, соломина, проводящие пучки.
Цель и методика исследований
В условиях России особенно большие потери величины и качества урожая зерна связаны с полеганием растений.
Устойчивость к полеганию - сложный полигенный признак, проявление которого определяется морфологическими, анатомическими и физиологическими особенностями стебля и зависит от условий окружающей среды [1].
Полегание значительно снижает урожайность зерновых культур. При раннем и интенсивном полегании теряется до 60% урожая. Это обстоятельство резко снижает эффективность любых мероприятий по повыше-
нию биологической урожайности, особенно если учитывать, что полеганию подвержены практически все зерновые культуры, в т. ч. такие устойчивые растения, как сорго и кукуруза. В естественной обстановке полеганию предшествуют постепенно нарастающие неблагоприятные изменения ана-томо-морфологического и физиологического порядка. Сопоставление морфологических и анатомических характеристик растений при полегании позволяет выявить меру реакции растений на условия произрастания.
Величину устойчивости к полеганию определяли плотностью опорных тканей устойчивых и неустойчивых к
347740 г. Зерноград Ростовской области Научный городок 3,
"тел. 8 (863-59) 41-4-68. e-mail: ionova-ev@yandex.ru
полеганию сортов озимой твердой пшеницы.
Поперечные срезы из нижней части двух первых междоузлий главного стебля (фаза молочной спелости зерна) окрашивали 1-процентным раствором сафранина. С помощью окуляр-микрометра измеряли толщину гиподермы и подсчитывали количество рядов клеток, из которых состоит гиподерма, количество сосудисто-волокнистых пучков в гиподерме и паренхиме.
Wheat, drowning, mechanical fabric, culm, conducting bunches.
Результаты исследований
В анатомическом отношении стебель пшеницы состоит из эпидермиса, гиподермы, зеленой ассимилирующей паренхимы, сосудистых пучков [2].
Эпидермис состоит из одного слоя округлых или слегка удлиненных толстостенных клеток. Стенки эпидермиса сетчатые и уплотненные. Гиподерма (или механическая ткань) прилегает непосредственно к эпидермису. Она состоит из крепких эластичных лигни-рованных клеток с узкими просветами и крепкими стенками. В нижних междоузлиях гиподерма составлена из сплошной зоны клеток различной толщины. Мощность гиподермы является решающим условием устойчивости соломины.
Установлено, что толщина механической ткани устойчивых к полеганию
образцов больше, чем у неустойчивых, и составляет 8,7 мкм для I междоузлия и 8,6 мкм для II междоузлия против 7,4 и 7,5 мкм у неустойчивых к полеганию образцов (табл.). Число рядов механической ткани междоузлий у устойчивых образцов составляет 4,1 и 4,2 ряда, у неустойчивых - 3,5 и 3,6 ряда соответственно. Наибольшее число рядов механической ткани у неустойчивых к полеганию образцов отмечено у Дончанки: 3,1 ряда (I междоузлие) и 3,2 ряда (II междоузлие).
Сосудистые пучки расположены в стенках стебля. Пучки, проходящие в гиподерме (или гиподермальные), очень мелкие, расположены на большом расстоянии друг от друга. В паренхиме ближе к центру размещаются большие сосудистые пучки, которые составляют внутреннее кольцо стеб-
Агрономия
ля. Стенки пучков состоят из механической ткани, состоящей из тонких вытянутых в длину волокон, усиливающих прочность соломины. Проводящих пучков в механической ткани (гиподерме) устойчивых образцов содержится 18,8 шт. (I междоузлие) и 20,0 шт. (II междоузлие), неустойчивых - 13 шт. (I междоузлие) и 13,8 шт. (II междоузлие). Число проводящих пучков, расположенных в паренхиме устойчивых образцов, 29,1 шт. (I) и 30,6 шт. (II), неустойчивых - 26,1 шт. (I) и 26,7 шт. (II).
Установлено, что диаметр колосо-несущего междоузлия у устойчивых образцов больше в среднем на 34 мкм (18%), чем у неустойчивых к полеганию образцов. Значительные различия между сортами наблюдались по величине диаметра I и II междоузлий. Диаметр I междоузлия устойчивых образцов больше в среднем на 39,8 мкм (390,4 мкм) в сравнении с неустойчивыми к полеганию образцами (350,6 мкм). Несколько большие различия отмечены по величине II междоузлия между образцами, относящимися к разным группам устойчивости, и составляют у устойчивых в среднем 418,9 мкм, у неустойчивых - 377 мкм (меньше на 41,9 мкм).
В результате проведенных исследований установлено, что условия выращивания оказывают большое влияние на размеры отдельных элементов тканей соломины и на соотношение между ними. В сухих условиях клетки эпидермиса увеличиваются, стенки их становятся толще, паренхима сильно убывает (хотя размеры отдельных клеток изменяются мало), уменьшается количество пучков хлорофилоносной ткани, изменяются размеры и количество сосудистых пучков.
Выводы. Рекомендации
Основными признаками, определяющими устойчивость к полеганию, являются элементы внутренней структуры стебля. В числе основных из них: количество сосудисто-волокнистых пучков, толщина кольца механической ткани, степень склерификации клеточных стенок всех тканей.
Следует отметить, что чаще всего полегание наблюдается при избыточном увлажнении почвы. Стебли в нижней части вытягиваются, клеточные стенки утончаются, слабо развивается механическая ткань, в связи с чем и понижается прочность стебля. Главным средством борьбы с полеганием является выведение и внедрение в производство неполегающих сортов, таких как Новинка 4, Топаз, Курант, Аксинит.
Таблица
Устойчивость озимой твердой пшеницы к полеганию по анатомическому строению стебля (среднее, 2004, 2006, 2008 гг.).
Сорт, номер междоузлия Диаметр стебля, мкм Толщина, мкм Число, шт.
выпол- ненной части гипо- дерма рядов гипо- дермы проводящих пучков
гипо- дерма парен- хима
Устойчивые к полеганию образц ы
Новинка 4
I междоузлие 377,5 71,5 8,4 3,8 18,0 28,4
II междоузлие 401,5 67,6 9,1 4,2 20,0 27,7
Донской янтарь
I междоузлие 376,5 118,5 9,7 4,2 19,1 32,2
II междоузлие 397,8 90,9 8,8 4,1 19,2 31,1
Топаз
I междоузлие 372,0 77,4 9,1 4,3 19,5 29,9
II междоузлие 406,8 70,1 8,5 4,2 19,9 29,2
Курант
I междоузлие 415,5 110,7 7,8 4,2 19,4 31,4
II междоузлие 449,8 86,1 8,4 4,4 21,1 28,3
Аксинит
I междоузлие 410,5 71,5 8,3 4,2 18,1 31,1
II междоузлие 438,5 71,3 8,3 4,1 19,8 29,1
Среднее
I междоузлие 390,4 89,9 8,7 4,1 18,8 30,6
II междоузлие 418,9 77,2 8,6 4,2 20,0 29,1
Неустойчивые к полеганию образцы
Дончанка
I междоузлие 331,3 75,8 7,1 3,1 11,3 26,8
II междоузлие 373,3 64,1 6,9 3,2 12,1 25,0
Терра
I междоузлие 365,3 63,8 7,5 3,9 14,8 24,9
II междоузлие 375,0 64,0 7,8 3,8 14,1 25,4
1208/02
I междоузлие 339,5 68,8 7,3 3,7 10,0 27,9
II междоузлие 379,3 60,9 7,0 3,8 11,2 26,9
781/01
I междоузлие 366,3 75,6 7,6 3,3 16,0 27,1
II междоузлие 380,3 70,1 8,3 3,4 17,7 27,2
Среднее
I междоузлие 350,6 69,8 7,4 3,5 13,0 26,7
II междоузлие 377,0 64,8 7,5 3,6 13,8 26,1
Литература
1. Дорохов Б. А., Астахова Е. Н., Васильева Н. М., Мазалева Л. Г. Стебель озимой пшеницы и устойчивость к полеганию // Селекция и семеноводство. 2001. № 3. С. 27-30.
2. Эзау К. Анатомия семенных растений. М. : Мир, 1980. Т. 2. 558 с.
