Устойчивость финансовой системы России: индикаторы и критерии оценки Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

УДК 33.336.051 ЭСКИНДАРОВ М. А.

ESKINDAROV M. A.

УСТОЙЧИВОСТЬ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: ИНДИКАТОРЫ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

RUSSIAN FINANCIAL SYSTEM STABILITY: ASSESSMENT INDICATORS

AND CRITERIA

Аннотация: в статье анализируются различные индикаторы и критерии устойчивости финансовой системы Российской Федерации, проводится их оценка в посткризисный период. Автором делается вывод о том, что с точки зрения существующих индикаторов оценки устойчивости финансовой системы положение финансового сектора России на макроуровне более стабильно, чем в большинстве развитых и развивающихся стран. Основные проблемы устойчивости финансовой системы лежат на мезо- и микроуровне и связаны с уровнем развития финансовых институтов как таковых.

Ключевые слова: финансовая система; финансовый рынок; банковская система; банки; финансовый кризис; антикризисное регулирование; устойчивость финансовой системы.

Abstract: the article analyses various indicators of Russian financial system stability, first of all its banking system. The author draws the conclusion that on the macrolevel the position of Russian financial sector is more stable, than in the majority of developed and emerging markets. Main problems lie on the micro- and mesolevel and are connected with the financial institutions as such.

Keywords: financial system; financial market; banking system; banks; financial crisis; crisis management; financial system stability.

Ключевой проблемой современного мира является финансовая безопасность, в обеспечении которой особую роль играет устойчивое развитие экономики и ее важнейшего звена — финансовой системы.

Банкротства сотен финансовых институтов не только в развивающихся, но и в развитых странах оказывают дестабилизирующее воздействие на национальные экономики и могут приводить к финансовым и экономическим кризисам. Для России, интегрирующейся в международное сообщество, в том числе в рамках формирования международного финансового центра в Москве, устойчивая финансовая система становится основой решения данных задач.

В этой связи к числу чрезвычайно актуальных проблем теории и практики следует отнести формирование модели устойчивой финансовой системы. В таком случае поиск критериев, индикаторов, инструментов, позволяющих выявить скрытые дестабилизирующие процессы, наметить пути преодоления кризисных явлений, укрепления устойчивости финансовой системы, становится важнейшей народнохозяйственной задачей.

Указанная проблема является чрезвычайно сложной — для решения отмеченных задач требуется проведение серьезных фундаментальных исследований. Сложность определяется тем, что финансовая система — это комплексное понятие, включающее совокупность

важнейших подсистем, таких как кредитнобанковская, платежная, валютная, бюджетноналоговая и др.

Эти подсистемы, будучи взаимосвязаны и находясь во взаимодействии, оказывают влияние как друг на друга, так и в целом на финансовую систему. Так, неустойчивость банковской системы может привести к кризису неплатежей и, соответственно, к нарушению устойчивости бюджетной системы. Несовершенство налогообложения банковской деятельности

— к потере финансовой устойчивости банковского сектора и т. д. К тому же приводит и дестабилизация валютной системы.

Структура и значимость отмеченных подсистем для устойчивости всей финансовой системы различна. Так, например, в условиях банкоориентированной модели российской экономики особое значение имеет устойчивость именно банковской системы.

Фундаментальные исследования в данной сфере ведутся, в том числе, преподавателями и сотрудниками Финуниверситета. В частности, изучаются вопросы устойчивости банковской системы, страхового сектора, валютной системы, взаимодействия денежно-кредитной и финансовой политики, использования централизованных фондов валютных резервов, последствий вступления России в ВТО, усиления интеграционных процессов внутри СНГ. Исследования охватывают как макро-, так и мезо- и микроуровень.

Проводимые исследования учитывают рекомендации международных организаций, в частности Международного валютного фонда и Всемирного банка, которые с целью проведения комплексной оценки финансовых систем разработали Программу оценки финансового сектора (FSAP), а также публикации комитетов при Банке международных расчетов (в первую очередь Базельского комитета по банковскому надзору), ОЭСР, Международной организации регуляторов рынков ценных бумаг (ИОСКО — IOSCO), Международной ассоциации органов страхового надзора (IAIS), Совета по международным стандартам финансовой отчетности (IASB).

Особую роль в изучении вопросов повышения устойчивости глобальной финансовой системы играет Совет по финансовой стабильности, в рамках которого предпринимается

попытка свести вместе полномочных представителей национальных центральных банков, министерств финансов и регуляторов финансовых рынков наиболее развитых стран мира, а также ведущих международных финансовых организаций. Совет играет также роль своеобразного координатора действий национальных финансовых регуляторов и международных экономических и финансовых организаций при разработке рекомендаций, выносимых на обсуждение во время встреч как глав государств и правительств, так и руководителей центральных банков и министров финансов участников «Группы 20».

Сегодня уже можно утверждать, что последний кризис, начавшийся в 2007 г. в одних странах и в 2008 г. в нашей стране, способствовал усилению координации в работе национальных и международных регулятивных органов в области разработки индикаторов и критериев оценки устойчивости финансовой сферы.

Хотя формально в мире нет наднациональных регуляторов, реально система наднационального регулирования уже существует. Она функционирует в виде разработки международными организациями (как правительственными, так и неправительственными) стандартов финансовой стабильности и рекомендаций по их применению, которые затем, в той или иной степени, реализуются на национальном уровне. Достаточно привести в качестве примера международные стандарты финансовой отчетности, разработанные Советом по международным стандартам финансовой отчетности (IASB), Базельские принципы эффективного банковского надзора, рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору по достаточности капитала банков, по оценке рисков, Принципы корпоративного управления ОЭСР, Цели и принципы регулирования рынков ценных бумаг ИОСКО и многие другие документы.

Комплексный мониторинг решений этих организаций и представление результатов в Правительство Российской Федерации — одна из задач, которая решается, в том числе, специалистами Финансового университета.

Сложность разработки критериев устойчивости финансовой системы определяется тем, что сегодня нет единства как в понимании самого понятия «устойчивость системы», так и в классификации видов устойчивости.

Устойчивость системы — понятие широкое, так же как и виды устойчивости (политическая, операционная, кадровая, организационная и пр.). Виды устойчивости системы взаимосвязаны, но в современных условиях важнейшее значение имеет именно финансовая устойчивость хотя бы в силу того, что она обеспечивает работу любого экономического института. Обеспечение финансовой устойчивости позволяет ему успешно решать остальные задачи, например, определять виды и цену предоставляемых клиентам услуг, расширять их спектр, строить стратегию, развивать клиентскую базу, решать организационные вопросы, способствуя тем самым росту деловой активности, которая, в свою очередь, расширяет возможности экономики по производству материальных и нематериальных благ.

Программа оценки финансового сектора МВФ/ВБ ^АР) предполагает проведение оценки надежности отдельных подсистем (прежде всего, банковской), качества банковского, страхового, финансового рынков и надзора по принятым международным стандартам, проведение стресс-тестов, оценку способности монетарных властей эффективно реагировать в случае системного кризиса, но не раскрывает понятие устойчивости всей финансовой системы.

В соответствии с логикой Программы оценки финансового сектора МВФ/ВБ ^АР) проведем анализ состояния подсистем финансовой системы России и попытаемся ответить на вопрос о том, какова степень их устойчивости, исходя из стандартных индикаторов и критериев в сопоставлении с другими странами.

Макроэкономические индикаторы и критерии устойчивости. Как известно, последнее (2012 г.) обострение на мировых финансовых рынках связано в первую очередь с долговыми проблемами развитых стран, прежде всего группы стран Южной Европы и Ирландии. Впрочем, хотя внимание международных финансовых регуляторов приковано именно к ним, ситуация и в группе мировых лидеров в этой области весьма тревожна. По относительному уровню государственного долга (отношение долга к ВВП) развитые страны в настоящее время оказались в положении, которое было характерно для периода после Второй мировой войны — более 100%. Однако тогда высокий

долг был следствием войны и послевоенной разрухи, а последующее быстрое и существенное сокращение государственного долга до 30-50% от ВВП было обусловлено, с одной стороны, высокими темпами роста развитых стран (в Японии они были сопоставимы с современными темпами развития Китая), а с другой — инфляционным обесценением денег, что фактически снижало реальную величину долга. Сегодня же перспективы перехода к высоким темпам роста экономики весьма туманны (если только не будет осуществлен какой-то новый технологический прорыв по ряду направлений).

В настоящее время образование колоссальных долгов (см. рис. 1) — результат беспрецедентных программ поддержки, прежде всего, финансового сектора экономики нетрадиционными методами денежно-кредитного регулирования, ориентированными на количественные показатели, т. е. фактически методами «накачки» экономики деньгами. Применение этих методов продолжается и в современный, так называемый посткризисный, период. Так, в феврале 2012 г. ЕЦБ выдал 529,5 млрд евро под 1% годовых 800 европейским банкам. Следует заметить, что часть банков положили эти средства на депозит в центральный банк, создав своеобразную «подушку ликвидности», пусть даже в ущерб себе (ставка ЕЦБ по однодневным депозитам — 0,25% годовых).

По показателю относительного уровня гос-долга положение России лучше, чем в любой стране «Группы 20» (см. рис. 2), если, конечно, забыть о том, что половину доходов федерального бюджета составляют нефтегазовые доходы и в случае серьезного, как в 2008-2009 гг., падения цены на нефть наш бюджет ждут большие неприятности. Тем не менее, положение кардинально отличается от того, которое было в конце 1990-х, когда величина государственного долга по отношению к ВВП равнялась 100%.

Еще один важный макроэкономический показатель — внешний долг. В конце нулевых много говорилось о тревожной тенденции наращивания внешних долгов частным сектором (причем в значительной степени компаниями с государственным участием) при резком сокращении внешнего долга органами государственного управления (см. рис. 3).

250

200

150

100

50

0

Огісчісп*тю>х>г'>.соо''і0т-іс^сотююг^сост'і0г-ігмсп*тт<х>г^соо''і0<—і

СОСОСОСОСОООООСОСОСОС'іС'іС'іС'іС'іС'іС'іСГіС'іСГіООООООООООг-іг-і O'» O'* O'* 0"> O'* O'» O'» O'» O'» O'» O'* O') O'. O'* O'* O') O') O') O'* O'* © © О О О О О О О" О)

nnnnnnrtnnnnnnnnnnnrinfMfSr'IfSfSNr'INfMNNN

Рисунок 1. Отношение валового государственного долга к ВВП развитых стран, %

(Источник: IMF World Economic Outlook Database. Sept.2011)

120

ті-и-і^ог^ооа'іо*—ігчігпті-и-ї^ог'^ооа'іот—іг\іготі-и"їкГ>Г'^ооа'іо»—і COCOCOCOCOCOO-iO-iO-iO-i O^O^O^O^O^O-iOOOOOOOOOOt-It-I O'- O'- O'- C"‘ C"‘ &"• C"‘ C"‘ O'- O'- O'- O'- O'- O'» O'» O'» ООО О О О О О О ООО

t—It—I t—I t—It—It—It—It—It—It—I t—It—It—It—It—It—ІГМГМГМГМГМГ^Г^Г^Г^Г^ОІОІ

Рисунок 2. Отношение валового государственного долга БРИКС к ВВП, %

(Источник: IMF World Economic Outlook Database. Sept.2011)

233

166

121 10067 "

■Япония

•Греция

-Италия

■США

•Великобритания

■Франция

■Германия

■Испания

Рисунок 3. Внешний долг Российской Федерации, 1994-2012, млрд дол.

(Источник: Банк России, http://www.cbr.ru/, дата обращения: 02.03.2012)

Однако в относительном выражении, как устойчивости на основе различных коэффициен-ясно видно на рис. 4, драматического наращи- тов (см. табл.1), величина внешнего долга России вания внешнего долга не произошло. является низкой, причем она существенно ниже,

Исходя из разработанных МВФ критериев чем в наиболее развитых странах (см. рис.5)

Рисунок 4. Внешний долг России к ВВП, 1993-2011, %

(Источник: Банк России, http://www.cbr.ru/, дата обращения: 02.03.2012)

Таблица 1. Показатели внешней долговой устойчивости Российской Федерации (по состоянию на конец периода)

Год Коэф. «Внешний долг/ВВП», % Коэф. «Внешний долг/ЭТУ», % Коэф. «Платежи по внешнему долгу/ВВП», % Коэф. «Платежи по внешнему долгу/ЭТУ», % Коэф. «ЗВР/пла-тежи по внешнему долгу», % Внешний долг на душу населения, долл. США

2004 36 105 1488

2005 34 96 10 29 235 1801

2006 32 94 10 30 307 2202

2007 36 118 12 39 308 3267

2008 29 92 9 29 280 3386

2009 38 135 11 38 333 3268

2010 33 110 9 29 372 3421

2011 (июнь) 33 106 8 27 381 3771

Справочно:

Пороговые значения коэф-в МВФ (низкая - средняя - высокая) 30 - 40 - 50 100 - 150 - 200 15 - 20 - 25

Примечание: ЗВР — золотовалютные резервы. ЭТУ — экспорт товаров и услуг (Источник: Банк России, http://www.cbr.ru/, дата обращения: 02.03.2012)

Франция Германия Италия США Украина Казахстан Россия ЮАР Индия Бразилия

Рисунок 5. Соотношение внешнего долга с ВВП, 2010 г., %

(Источник: Банк России, http://www.cbr.ru/, дата обращения: 02.03.2012)

По показателю объема международ- размеры как абсолютно, так и относительных резервов Россия занимает 3-е место но обеспечивают надежную защиту от ков мире. Хотя объем резервов в настоящее лебаний мировой конъюнктуры в кратко-время меньше, чем до кризиса 2008 г., их срочной перспективе.

Рисунок 6. Международные резервы Российской Федерации, млрд дол

(Источник: Банк России, http://www.cbr.ru/, дата обращения: 02.03.2012)

Рисунок 7. Международные резервы (на конец года) к ВВП, %

(Источник: Банк России, http://www.cbr.ru/, дата обращения: 02.03.2012)

Иными словами, на основе оценки существующих на сегодняшний день основных индикаторов и критериев устойчивости на макроуровне можно сделать вывод о том, что финансовая система России намного более устойчива, чем финансовые системы большинства развитых стран.

Вместе с тем, следует отметить существующие проблемы развития финансового сектора России на мезо- и микроуровне.

Потенциал российского финансового сектора.

Одна из причин сильной зависимости российской финансовой системы от мировой — низкий уровень развития финансовых институтов. Причем по сравнению не только с развитыми странами, но и с рядом развивающихся.

По показателю отношения активов банков к ВВП Россия отстает от Турции и Польши (см. рис. 8).

Рисунок 8. Соотношение банковских активов и ВВП в отдельных странах, 2010 г.

(Источник: International Financial Statistics. Nov.,2011; European Banking Federation (European Banking Statistics 2010))

В последние годы принято сопоставлять по- активов инвестиционных фондов, пенсионных тенциал российского финансового сектора со фондов и объему собранных премий Россия странами БРИКС. По абсолютным размерам уступает даже ЮАР (см. табл. 2).

Таблица 2. Показатели финансовых рынков БРИКС

Активы банков, млрд. долл., 2010 СЧА открытых инвестиционных фондов, млрд. дол, 2010 Активы пенсионных фондов, млрд. дол, 2009 Объем собранных страховых премий, млрд. дол, 2010

КНР 12 313 365 - 215

Бразилия 2427 980 288 64

Индия 1346 111 62 78

Россия 927 4* 15 42

ЮАР 390 142 150 53

Доля в мире 17,40% 6,50% 1,80% 10,40%

*Открытые и интервальные

(Источник: IMF (International Financial Statistics. Nov.2011), ICI, Swiss Re, OECD)

Российский финансовый сектор продолжает оставаться малым по размерам, сильно зависящим от внешнего финансирования (в том числе, как следствие именно низкого потенциала). Так, по величине активов ведущие российские

банки не входят даже в сотню крупнейших банков мира (см. табл. 3). Еще разительней разрыв между ведущими российскими страховщиками и основными игроками на этом сегменте мирового финансового рынка (см. табл. 4).

Таблица 3. Активы 20 крупнейших банков мира, 2009-2010 гг., млрд долл.

1. BNP Paribas 2964 12. ING Groep NV 1676

2. Royal Bank of Scotland Group 2747 13. Lloyds Banking Group Plc 1664

3. Crédit Agricole Group 2440 14. Mizuho Financial Group 1637

4. HSBC Holdings Plc 2364 15. Banco Santander SA 1617

5. Barclays Bank Plc 2300 16. BPCE Group 1482

6. Bank of America Corporation 2223 17. Société Générale 1475

7. Deutsche Bank AG 2162 18. China Construction Bank 1409

8. Mitsubishi UFJ Financial Group 2095 19. UniCredit SpA 1338

9. JP Morgan Chase & Co. 2032 20. Agricultural Bank of China 1301

10. Citigroup Inc 1856 116. Сберегательный банк 235

11. Industrial & Commercial Bank of China 1726 190. ВТБ 119

(Источник: Bankscope (Bureau Van Dijk), Forbes 2000)

Продолжает оставаться чрезвычайно волатильным и рискованным российский рынок акций, динамика которого всецело зависит от цен на энергоресурсы и состояния ведущих рынков акций (по сути, рынка США).

В результате, несмотря на неплохую конъюнктуру для российского экспорта в 2011 г., капитализация российского рынка акций снизилась примерно в той же степени, что и американского.

Таблица 4. Крупнейшие страховые компании мира и России, 2011 г., млрд долл.

Название Страна Активы, $млрд.2010 Название Активы, $млрд.2011

Japan Post Insurance Co. Япония 1089 СГ «РОСГОССТРАХ» 4,3

AXA Group Франция 920 СГ «СОГАЗ» 3,9

Allianz Германия 807 Группа «Ингосстрах» 2,8

MetLife США 731 ОСАО «РЕСО-Гарантия» 1,6

American Intl Group США 683 Группа РОСНО 1,4

Aviva Plc. Англия 572 Страховая группа МСК 1,3

Generali Group Италия 560 Группа «Альфастрахование» 1,1

Prudential Financial Inc. США 540 СОАО «ВСК» 0,9

Nippon Life Insurance Co. Япония 527 Группа компаний МАКС 0,9

Legal & General Group Англия 501 Группа «Капитал» 0,7

(Источник: Л.М.Бе$^ Эксперт РА)

Таблица 5. Капитализация национальных компаний, конец года, млрд долл.

Страна 1990 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011

Великобритания 849 2577 3058 3852 1868 2796 3050 2757

Германия 355 1270 1221 2105 1111 1292 1430 1185

Испания 111 504 960 1800 948 1297 1172 1031

Италия 149 768 798 1073 522 656 563 509

Канада 242 842 1482 2187 1033 1608 2170 1912

США 3059 15104 17001 19923 11738 15077 17283 15641

Франция 314 1447 1713 2740 1490 1864 1748 1460

Япония 2918 3157 4573 4331 3263 3444 4100 3540

Бразилия 16 204 475 1370 592 1387 1546 1229

Индия 39 143 553 1819 647 1307 1632 1007

Казахстан - 1 9 41 30 57 63 43

Китай - 591 402 4479 1779 3573 4027 3412

Корея 111 148 718 1123 471 835 1092 996

Россия - 41 531 1334 346 762 1001 855

Саудовская Аравия - 68 646 519 247 319 353 339

Турция 19 70 162 287 118 234 307 197

Украина - 2 29 106 44 54 78 16

ЮАР 137 204 549 828 483 790 925 789

Весь мир 9398 32105 42932 63865 33300 47700 55025 47544

(Источник: World Federation of Exchanges; Рубцов Б.Б. Глобальные финансовые рынки: масштабы, структура, регулирование // Век глобализации. - 2011. - №2. С.83-84).

Одной из причин неустойчивости россий- инвесторов в акции в России уже ряд лет дер-ского фондового рынка является слабая вну- жится на уровне примерно 700 тыс человек1, в тренняя база инвесторов — как физических то время как в Китае их численность в 2009 г. лиц, так и финансовых институтов. Количество превышала 170 млн человек и в настоящее вре-

1 Российский фондовый рынок: события и факты 2010. М.: НАУФОР, 2011. С. 50.

мя продолжает рости. Крайне слабы и такие важнейшие во многих странах мира финансовые институты, как инвестиционные и пенсионные фонды.

Задача роста внутренней базы инвесторов решается, в том числе, повышением уровня финансовой грамотности населения. Финансовый университет принимает активное участие в решении этой задачи.

Критерии устойчивости банковской системы. Вопросы критериев и индикаторов финансовой устойчивости на макроуровне разработаны се-

годня наиболее подробно применительно к банковской системе.

Проведенный анализ макроэкономических индикаторов позволил установить наличие положительных тенденций в российской экономике: рост ВВП (+ 66% в 2010 г. к 2006 г.), денежных доходов населения (+ 82% в 2010 г. к 2006 г.), наметился рост инвестиций в основной капитал (+ 93% к 2006 г.). Большинство показателей, характеризующих устойчивость банковской системы, превысило докризисные значения (см. табл. 6).

Таблица 6. Основные показатели банковской системы России (макроиндикаторы), %

Отношение показателя к ВВП 2006 2007 2008 2009 2010

Активы 51,88 60,53 67,89 75,88 75,22

Кредиты 35,17 42,98 48,31 51,25 49,33

Кредиты юр.лицам 22,17 28,02 30,31 32,34 31,29

Кредиты физ.лицам 6,99 8,94 9,73 9,21 9,09

Кредиты кредитным организациям 3,85 4,27 6,06 7,03 6,50

Приобретенные ценные бумаги 6,48 6,77 5,73 11,11 12,97

Собственные средства (собственный капитал) 6,29 8,04 9,23 11,91 10,53

Привлеченные средства 42,00 49,33 56,29 59,57 59,53

Вклады 14,15 15,52 14,31 19,30 21,85

Депозиты юр.лиц 5,73 10,59 11,98 14,09 13,43

Привлеченные средства от Банка России 0,05 0,10 8,17 3,67 0,72

Привлеченные средства от кредитных организаций 7,01 9,03 9,66 8,74 8,92

Прибыль 1,38 1,53 0,99 0,53 1,28

(Источник: Банк России, http://www.cbr.ru, дата обращения: 02.03.2012)

Несмотря на позитивные тенденции, детальный анализ показателей, используемых для оценки финансовой устойчивости банковской системы на макроуровне, позволил выделить множество диспропорций, которые в дальнейшем могут привести к потере финансовой и общей устойчивости российской банковской системы2:

- в ресурсной базе и структуре капитала, в концентрации банков по активам и капиталу,

по структуре собственности, в территориальном распределении кредитных организаций;

- между политикой формирования коммерческими банками ресурсной базы и ее использованием (по сроку, отраслевому признаку, валюте, а также между источниками формирования ресурсов и направлениями использования)3;

- между темпами роста доходов и расходов4 и в самой структуре доходов.

2 Современная структура банковского сектора России и потребности национальной экономики: Монография / Коллектив авторов под руководством проф. М. А. Абрамовой. М.: Цифровичок, 2011. С. 23

3 Основную долю привлеченных средств составляют вклады и депозиты. Эти ресурсы направляются на вложения в ценные бумаги, рефинансирование действующих обязательств заемщиков, покупку иностранной валюты, а не на кредитование реального сектора экономики.

4 Наблюдается превышение темпов роста расходов по привлеченным средствам (за счет роста процентных ставок по вкладам) над темпами роста доходов от кредитных операций и, как следствие, снижение процентной маржи банков и риск невыполнения обязательств перед клиентами.

Согласно произведенным расчетам, увеличение объема кредитов, предоставленных коммерческими банками нефинансовым организациям на 1 млрд рублей за период с 2000 г. по 2010 г. в среднем привело к росту инвестиций в основной капитал всего на 520 млн рублей. При этом влияние кредитов банков, предоставленных нефинансовым организациям, существенно сократилось: изменение объема кредитов, предоставленных банками нефинансовым организациям за период с 2000 г. по 2011 г., в среднем на 1 млрд руб. приводит к росту инвестиций в основной капитал всего лишь на 80 млн руб. Это свидетельствует об отсутствии у кредитных организаций достаточной заинтересованности в направлении свободных финансовых ресурсов в долгосрочное кредитование экономики

— они по-прежнему отдают предпочтение краткосрочному кредитованию. Такая ситуация вызвана, прежде всего, тем, что кредиты предприятиям реального сектора экономики — один из наиболее рисковых видов активных банковских операций в России. Безусловно, негативные тенденции, которые в настоящее время наблюдаются в банковском секторе, это лишь индикатор существующих экономических проблем (стагнация в производстве,

деятельность которого ориентирована на удовлетворение внутреннего спроса, сохранение безработицы, отсутствие высококачественных заёмщиков и пр.). Игнорирование этих проблем со стороны Банка России и коммерческих банков может привести к потере последними финансовой устойчивости и к кризису в экономике.

Таким образом, анализ и обобщение существующих индикаторов и критериев оценки устойчивости финансовой системы позволили выделить их отрицательные стороны. В частности, используемые в зарубежной и российской практике методики оценки устойчивости финансовой системы неоднородны и в основном ориентированы на анализ финансовой устойчивости. Каждая из них носит узкую целевую направленность: в лучшем случае рассматривается оценка отдельных подсистем финансовой системы, отдельных рынков, институтов финансовой системы. Необходимо отметить, что задача формирования адекватных индикаторов и критериев оценки финансовой системы относится к важнейшим для ученых Финуниверситета. Она должна быть решена в рамках Стратегии и программы развития университета на 2010-2015 гг.5

ЛИТЕРАТУРА

1. Рубцов Б. Б. Глобальные финансовые рынки: масштабы, структура, регулирование // Век глобализации. - 2011. - №2.

2. Современная структура банковского сектора России и потребности национальной экономики: Монография. / Коллектив авторов под руководством проф. М.А.Абрамовой - М.: Цифр., 2011.

3. Эксперт РА [Электронный ресурс]. URL: http://www.raexpert.ru/ (дата обращения: 05.03.2012).

4. A.M.Best [Электронный ресурс]. URL: http://www.ambest.com/ratings (дата обращения:

07.03.2012).

5. International Financial Statistics. IMF, Nov., 2011 (дата обращения: 01.03.2012).

6. European Banking Statistics 2010. European Banking Federation [Электронный ресурс]. URL: http://www.ebf-fbe.eu (дата обращения: 05.03.2012).

7. World Federation of Exchanges database [Электронный ресурс]. URL: http://www.world-exchanges.org (дата обращения: 07.03.2012).

8. Investment Company Factbook 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.icifactbook.org (дата обращения: 07.03.2012).

9. Sigma. Swiss Re [Электронный ресурс]. URL: http://www.swissre.com/sigma (дата обращения:

07.03.2012).

10. OECD database [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org (дата обращения:

07.03.2012).

11. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.ufrf.ru (дата обращения: 11.03.2012).

5 http://www.fa.ru/university/Pages/Strategiya%20i%20programma%20razvitiya%20universiteta%20na%202010-2015%20gg.aspx