Устойчивое развитие сельских поселений: значение экологических факторов Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

-ф-

О

i-^

X

X с

X X

CD ^

CD U О

X

X ^

и ^

CD U

CD X X

о

О ^

X X

D ^

С

s

о

rn i-

U

CD iX

О ^

I-

u о a a

УДК 711.4

DOI: 10.24411/1816-1863-2018-12078

устойчивое развитие сельских поселений: значение экологических факторов

Е. В. Щербина, д. т. н, профессор ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИ МГСУ)», [email protected], А. С. Маршалкович, к. т. н, доцент ФГБОУ ВО «НИ МГСУ», [email protected],

Е. А. Зотова, магистрант 2-го года обучения ФГБОУ ВО «НИ МГСУ», [email protected]

В статье рассмотрены процессы изменения поселенческой структуры городских и сельских поселений Московского региона, результатом которых становится образование новых городских округов на месте муниципальных районов. Как следствие этого процесса становится уплотнение жилой и производственной застройки в деревнях и селах, что приводит к ухудшению экологической ситуации. Приведены данные оценки сельских поселений территорий г. Москвы (Воро-новское, Кленовское, Краснопахорское), основанные на четырехкомпонентной модели устойчивого развития. Самый высокий индекс развития имеет СП Краснопахорское, что связано с высоким развитием инженерной инфраструктуры и хорошей связностью поселения с другими районами г. Москвы, новым жилым фондом. На примере СП Краснопахорское показано, что ухудшение экологической обстановки приводит к снижению индекса развития только в результате увеличения площади территорий, требующих реабилитации.

The article deals with the processes of changing the settlement structure of urban and rural settlements in the Moscow region, the result of which is the formation of new urban districts in the place of municipal districts. As a result of this process, the densification of residential and industrial buildings in villages and villages becomes more severe, which leads to a deterioration of the ecological situation. Data on the assessment of rural settlements in Moscow (Voronovskoye, Klenovskoye, Krasnopakhorskoye) based on the four-component model of sustainable development are presented. The highest development index is the Krasnophorskoye RS, which is due to the high development of the engineering infrastructure and the good connectivity of the settlement with other areas of Moscow, a new housing stock. The example of the Krasnopakhorskoye RS shows that the deterioration of the ecological situation leads to a decrease in the development index only as a result of an increase in the area of territories requiring rehabilitation.

Ключевые слова: структура расселения, городские и сельские поселения, устойчивое развитие, экологические факторы.

Key words: settlement structure, urban and rural settlements, sustainable development, environmental factors.

78

Формирование системы расселения Российской Федерации относится к одной из главных градостроительных задач, решение которой направлено на реализацию программы социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г., а также регионов и муниципальных образований [1]. Система расселения претерпевала различные трансформации в зависимости от исторического периода страны. Советский период характеризовался формированием «перспективных» и «неперспективных» населенных мест, которые образовывались в зависимости от размещения объектов индустрии и производства, при этом «перспективные» подлежали укрупнению и благоустройству, а «неперспективные» —

ликвидации. Результатом стало сокращение малых городов, сел и деревень [2].

По оценкам специалистов в области градостроительства и управления состояние поселенческой структуры России к началу ХХ1 в. характеризовалось высокой инерционностью, что определено спецификой формирования системы расселения населения в предыдущий период развития страны. Преобладающим типом поселений в России на том момент были сельские населенные пункты — 152 922 ед., большинство из них малолюдные — до 200 чел.

Малые городские поселения (города с населением менее 50 тыс. человек и поселки городского типа) составляли 88 % всех городских поселений России, они

-ф-

-ф-

наиболее равномерно размещались по территории РФ в соответствии с Генеральной схемой расселения. Их основное функциональное назначение заключалось в организации обслуживания населения сельской местности.

Соотношение городского и сельского населения в этих системах составляло соответственно 41,5 и 58,5 %, что позволяет характеризовать их как системы расселения населения с преимущественно сельским образом жизни, и обусловливает единство интересов всех поселений при формировании территории муниципального района.

Переход к новой системе социально-экономического управления Российской Федерации вызвал процесс формирования новой системы расселения и развития местного самоуправления, направленной на устойчивое развитие территорий, которое должно обеспечиваться инструментами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Федерации и местного самоуправления. В соответствии с принятым Законом № 154-ФЗ к 2011 г. на территории РФ зарегистрировано около 24 079 муниципальных образований в субъектах Федерации, в том числе:

• сельских поселений 19 769 ед., в том числе 9949 ед. вновь образованных (преобразованных);

• городских поселений 1773 ед., в том числе 1283 ед. вновь образованных (преобразованных);

• муниципальных районов 1780 ед., в том числе 300 ед. вновь образованных (преобразованных);

• городских округов 521 ед., в том числе 50 ед. вновь образованных (преобразованных).

Процесс преобразования поселенческой структуры в настоящее время не закончен и находится в активной стадии. Динамика изменений, произведенных в

2016 г. и начале 2017 г., затронула в общей сложности 36 из 85 субъектов Российской Федерации, что подтверждает ранее выявленные тенденции по уменьшению численности муниципальных образований (—72 ед. в 2016 г., —193 ед. за 4 месяца

2017 г.). При этом уменьшается количество сельских поселений (—69 ед. в 2016 г., — 161 ед. за 4 месяца 2017 г.), и увеличивается количество городских округов (+4 ед. в 2016 г., +18 ед. за 4 месяца 2017 г.) [3].

Следует отметить, что этот процесс наиболее характерен для высокоурбанизированных районов РФ, что соответствует общеевропейским тенденциям, характеризующимися возникновением новых территориальных структур, таких как сельско-городские районы — пространства вокруг городских районов, переходящие в сельские территории [4].

Московская область и г. Москва претерпели существенные изменения в поселенческой структуре. В Московской области с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. были образованы городские округа на территориях Зарайского, Красногорского, Луховицкого, Люберецкого, Рузского и Павлово-Посадского, Истринского и Шатурского муниципальных районов, а также на объединенной территории городского округа Коломна и Коломенского муниципального района [3].

В результате присоединения новых территорий к г. Москве по статистическим данным численность населения г. Москвы на 01.01.2017 г. составляет 12 355 395 человек, в том числе сельское население — 151 480 человек. Вместе с тем отмечается внутренняя миграция между городским и сельским населением, например, в 2016 г. СП Вороновское — 8761 чел. из сельского поселения в городское, СП Кленовское — 3304 чел., СП Краснопахорское — 4768 чел. Село Кленовское и село Вороновское вошли в программу развития территорий г. Москвы, как точки роста, поэтому эти поселения были определены для проведения исследования [5, 6].

Для оценки эффективности принимаемых решений и составления прогноза развития сельских территорий очевидна необходимость разработки методов оценки, которые с позиции устойчивого развития должны основываться на системном подходе, и учитывать социально-экономические, инженерно-технические и экологические факторы, имеющие определяющее значение для получения данных [7, 8].

Системный подход позволяет получить общую информацию об объекте, основанную на учете наиболее значимых факторов, определяющих систему и составляющие подсистемы. Основной целью системного исследования служит обеспечение устойчивого развития сельского поселения и системы расселения в целом, нами использовалась четырехкомпонент-

тз а ш

о г>

-I

тз

о

-I

а>

О-

Г> -I 03

о

а л

X

ТЗ

О

03

а л

а>

с

а>

О-

Г> ^

X н

а

г> а>

а> т т

у

т

о

03

79

"ф

-ф-

О

IX

X с

X

X

ф

^

ш и о

X

X ^

и ^

ш и

ш

X X

о

о

СР X X

о ^

с

о

т

I-

и

ш

IX

о

СР

I-

и о а о

СР

Эколо го-социальный фактор Экономический фактор

Устойчивое развитие сельского поселения

Инженерно-технический фактор Транспортный фактор

80

Рис. 1. Модель устойчивого развития сельского поселения

ная модель, включающая 72 показателя для определения индекса развития сельского поселения. Модель апробирована Горбенковой Е. В. на агрогородках Республики Беларусь, что показали эффективность ее применения (рис. 1) [9—11].

Целью исследования стало изучение влияния экологических факторов на развитие сельских поселений, вошедших в состав г. Москвы: Кленовское, Краснопа-хорское и Вороновское. Для выполнения расчетов были собраны и проанализированы следующие социально-экономические, демографические, инфраструктурные, экологические и другие показатели сельских поселений, находящиеся в открытом доступе:

— средняя продолжительность жизни;

— численность населения;

— коэффициент трудоспособности и естественного прироста;

— обеспеченность объектами образования, объектами соцзащиты и соцобес-печения, объектами культуры и досуга, здравоохранения, физической культуры и спорта;

— доля населения, не проживающих в зоне повышенной опасности;

— доля земель, не подлежащих реабилитации;

— уровень частоты атмосферы, почвы и воды, шумовой частоты;

— обеспеченность чистой питьевой водой, услугами водопровода и канализации;

— уровень оплаты труда в градообразующей отрасли и в градообслуживающей отрасли;

— занятость в производстве с/х продукции, а также переработке с/х продукции, в социальных объектах, в инженерной инфраструктуре;

— собственные доходы и безвозмездные поступления;

— транспортная доступность рабочих мест, объектов здравоохранения, объектов

образования, объектов досуга, областных центров, районных центров;

— обеспеченность промышленной и социальной зоны объектами коммунального хозяйства (линейные), промышленной и социальной зоны объектами связи (линейные), объектами коммунального хозяйства (инженерные);

— обеспеченность промышленной и социальной зоны объектами связи (инженерные), объектами коммунального хозяйства (линейные). Обеспеченность жилого фонда объектами связи (линейные), объектами коммунального хозяйства (инженерные), объектами связи (инженерные).

Полученные результаты расчетов приведены в табл. 1, из которой следует, что СП Краснопахорское имеет самый высокий индекс развития, равный 89,58, при этом следует отметить, что в этом поселении практически отсутствует сельскохозяйственная занятость населения, основная занятость — это работа на пред при -ятиях образования, социального обслуживания, а также других предприятиях Москвы, что объясняется хорошей транспортной связностью (рис. 2). СП Красно-пахорское имеет самый высокий индекс внешней транспортной инфраструктуры.

Таблица 1 Результаты расчета индекса развития сельских поселений города Москвы

Наименование группы показателей СП

Воронов-ское Кленов-ское Красно-пахор-ское

Социально-демографи- 7 9 11

ческий индекс

Экологический индекс 12 11 12

Индекс благосостояния 15 10 15

населения

Индекс экономического 11 8 11

развития (бюджета)

Индекс внутренней 6 6 12

транспортной инфра-

структуры

Индекс внешней транс - 3 4 10

портной инфраструктуры

Индекс инфраструктуры 11 9 11

промзоны и соцобъектов

Индекс инфраструктуры 8 4 9

жилого фонда

Индекс развития 73,4 60,1 89,6

-ф-

-ф-

Диаграмма показателей развития сельских поселений города Москвы

Социально-демографический индекс 20

Индекс инфраструктуры жилого фонда

Индекс инфраструктуры промзоны и соцобъектов

Индекс внешней

транспортной инфраструктуры

Экологический индекс

Индекс благосостояния населения

Индекс экономического развития (бюджета)

Вороновское

Кленовское

Краснопахорское

Индекс внутренней транспортной инфраструктуры

Рис. 2. Лучевая диаграмма распределения составляющих индекса развития

В соответствии с планами развития СП Краснопахорское предполагается ввод в эксплуатацию полигона захоронения коммунальных отходов «Малинки» площадью более 140 га, находящегося в непосредственной близости от жилых территорий. Продолжительность жизненного цикла полигона коммунальных отходов длится более ста лет, при этом активный период до проектного заполнения отходами составляет в зависимости от вместимости полигона от 10 до 20 лет, и характеризуется повышенной транспортной активностью, значительными эмиссиями биогаза в атмосферу, общим снижением экологической емкости территории [12].

Учет в расчете индекса развития сельского поселения только площади земель, подлежащих рекультивации, без изменения всех остальных показателей, показывает, что индекс развития снижается с 89,6 до 68,2. Следует отметить, что ухудшение экологического состояния природной среды также негативно отражается на индексе экономического развития, который включает доходную и расходную части.

При этом доходная часть может уменьшиться в результате снижения стоимости земельных участков и объектов недвижимости, оттоком населения из этих районов, значительная часть которых застроена коттеджными поселками. В то время

как расходная часть увеличится в результате затрат, необходимых на реабилитационные мероприятия. Следует отметить, что рабочие места, связанные с обслуживанием полигона, будут иметь место только в активной фазе жизненного цикла, и заметно сократятся в пассивной фазе, длительность которой достигает 50 лет. В то же время необходимость в реабилитационных мероприятиях будет распространяться и в пассивной фазе полигона.

Для прогноза изменения индекса развития может быть применен сценарный подход, реализация которого требует дополнительных данных, которые не находятся в открытом доступе.

Следует также отметить, что в планировании устойчивых городов, по данным глобального доклада о населенных пунктах (ООН ХАБИТАТ), наряду с важностью решения экономических, политических, правовых, вопросов территориального планирования отмечается значимость планирования образования населения и подготовки кадров, занятых в осуществлении градостроительной деятельности, что должно найти отражение в оценке индекса развития сельского поселения. Уровень образования населения может быть учтен в оценке социальных факторов как обобщенный социальный капитал жителей поселений. Уровень образования профес-

тз а ш

о г>

-I

тз

о

-I

а>

О-

Г> -I 03

о

а л

X

ТЗ

О

03

а л

а>

с

а>

О-

Г> ^

X н

а

г> а>

а> т т

у

т

о

03

81

-ф-

m

О

i-^

X

X с

X X

CD ^

CD U О

X

X

s ^

и

CD U

CD S X

о

m

О

CP

S

X

о

с s

о

m i-

U

CD iX О CP

I-

u о a a

CP

сионалов, принимающих решения, отражается на всех аспектах развития поселения, и может быть учтен в пятиуровневой модели, где эффективность управления представлена самостоятельной подсистемой [7]. В связи с этим следует особо отметить значение экологического образования при подготовке бакалавров и магистров по направлению «Градостроительство» [13]. Необходимо обеспечить непрерывность экологического образования, ориентированного на развитие системного подхода к проектированию среды обитания ч еловека в условиях современного города, это служит основой процесса перехода к устойчивому социально-экономическому развитию и территориальному планированию городов и регионов.

Выводы

В настоящее время агропродовольст-венная политика России, в том числе и Москвы, сосредоточена на достижение устойчивого социально-экономического

развития сельских территорий, на росте агропромышленного производства за счет эффективного использования ресурсного потенциала и обеспечения безопасности продовольствия и рационального природопользования.

Методика оценки уровня развития сельского поселения, позволяющая получить интегральный индекс его развития, целесообразна для использования при разработке проектов территориального планирования. Экологический потенциал территории имеет определяющее значение для устойчивого развития сельских поселений в условиях высокой урбанизации. Снижение экологического потенциала в результате размещения производств и высокотоксичных предприятий, таких как полигонов размещения коммунальных отходов, негативно сказывается на развитии сельского населенного пункта, что иллюстрирует снижение интегрального индекса развития сельского поселения.

82

Библиографический список

1. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс], код доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_144190/

2. Shcherbina E., Gorbenkova E. Transformation of Belarus and Russian agricultural settlement system in the new economic conditions (post-Soviet period) / MATEC Web of Conferences 86, 07002 (2016), DOI: http://dx.doi.org/10.1051/matecconf/20168607002.

3. Мониторинг развития системы местного самоуправления России / информационный ресурс Министерства юстиции РФ/ код доступа: http://minjust.ru/ru/press/news/monitoring-razvitiya-sistemy-mestnogo-samoupravleniya.

4. Давиденко П. Н., Горбенкова Е. В. Управление развитием системы сельско-городского расселения в новых социально-экономических условиях VII В сборнике: Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2017 году // Сб. научных трудов РААСН. - Москва, - 2018. - С. 343-352. DOI: 10.22337/9785432302656-343-352.

5. Росстат [Электронный ресурс]. — Режим доступа; http://www.gks.ru

6. Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://stroi.mos.ru/new-moscow

7. Горбенкова Е. В., Щербина Е. В. Методологические подходы моделирования развития сельских поселений // Вестник МГСУ. - 2017. - Т. 12. - Вып. 10 (109). - С. 1107-1115. http:// vestnikmgsu.ru/.

8. Горбенкова Е. В. Метод оценки уровня развития сельских поселений // Научное обозрение. -2014. - № 12-1. - С. 210-218.

9. Щербина Е. В., Горбенкова Е. В. Значение социально-демографических факторов для устойчивого развития агрогородков // Научное обозрение. - 2013. - № 9. - С. 128-131.

10. Щербина Е. В., Горбенкова Е. В. Оценка факторов, обеспечивающих устойчивое развитие сельских поселений // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. - 2016. - № 4 (16). -С. 97-105.

11. Горбенкова Е. В. Выбор критериев оценки устойчивого развития сельских поселений Беларуси // В сборнике: Архитектура, градостроительство, историко-культурная и экологическая среда городов центральной России, Украины и Беларуси: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного архитектора РФ В. Н. Городкова. Брянская государственная инженерно-технологическая академия. - 2014. - С. 372-376.

-ф-

12. Щербина Е. В. Обеспечение экологической безопасности полигонов ТБО на основе концепции двухуровневых барьеров // Промышленное и гражданское строительство. — 2006. — № 1. — р С. 80—81. Q

13. Щербина Е. В., Данилина Н. В., Маршалкович А. С. Научно-методические основы построения 0 модуля «Проектирование устойчивой городской среды» в процессе обучения бакалавров и магист- Q ров по направлению «Градостроительство» // Экология урбанизированных территорий. — 2015. — О № 1. — С. 70—74. и

--о-

SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL SETTLEMENTS: 0

THE IMPORTANCE OF ENVIRONMENTAL FACTORS 2

п

E. V. Shcherbina, D. of Tech. Sc., Professor at the National Research Moscow State University Q of Civil Engineering, [email protected], и

A. S. Marshalkovich, Cand. of Tech. Sc., Associate Professor at the National Research Moscow 0

State University of Civil Engineering, [email protected], q

Q

n

O-

References К

и

v

. Forecast of Long-term Socio-economic Development of the Russian Federation for the Period until 2030 q

[Electronic resource] Access code: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144190/ q

n

E. A. Zotova, Master of 2-year Education at the National Research Moscow State University of Civil Engineering, [email protected]

2. Shcherbina E., Gorbenkova E. Transformation of Belarus and Russian Agricultural Settlement System in the New Economic Conditions (Post-Soviet Period)/ MATEC Web of Conferences. — 2016. — 86. —

x

У

07002, DOI http://dx.doi.org/10.1051/matecconf/20168607002. h

3. Monitoring the Development of the local Government System in Russia/ Information Resource of the Ministry of Justice of the Russian Federation / Access code: http://minjust.ru/ru/press/news/monitoring-razvitiya-sistemy-mestnogo-samoupravleniya.

4. Davidenko P. N., Gorbenkova E. V. Managing the Development of the System of Rural-urban Settlement K in the New Socio-economic Conditions. In the Collection: Fundamental, Exploratory and Applied Re- o search of RAASN on Scientific Support of the Development of Architecture, Urban planning and the b Construction Industry of the Russian Federation in 2017 // Collection of scientific works of RAASN. Moscow, 2018. S. 343—352. DOI: 10.22337 / 9785432302656-343-352.

5. Resostat [Electronic resource]. — Access mode; http://www.gks.ru

6. Complex of Urban Policy and Construction of the City of Moscow [Electronic resource]. Access mode: https://stroi.mos.ru/new-moscow

7. Gorbenkova E. V., Tshcherbina E. V. Methodological Approaches to Modeling the Development of Rural Settlements // Herald of MSCU. — 2017. — Vol. 12. — Issue 10 (109). — P. 1107—1115: http://vest-nikmgsu.ru/.

8. Gorbenkova E. V. Method for Assessing the Level of Development of Rural Settlements // Scientific Review. — 2014. — No. 12-1. — P. 210—218.

9. Shcherbina E. V., Gorbenkova E. V. The Importance of Socio-demographic Factors for a Sustainable Development of Agro-towns //Science Review. — 2013. — No. 9. — P. 128—131.

10. Shcherbina E. V., Gorbenkova E. V. Evaluation of the Factors Ensuring Sustainable Development of Rural Settlements // Biosphere Compatibility: People, Region, Technology. — 2016. — No. 4 (16). — P. 97—105.

11. Gorbenkova E. V. The Selection of Criteria for Evaluation the Sustainable Development of Belarus Rural Settlements // In the Collection: Architecture, Town-planning, Historical, Cultural and Ecological Environment of the Cities of Central Russia, Ukraine and Belarus. Materials of the International Scientific and Practical Conference Dedicated to the Memory of the Honored Architect of the Russian Federation V. N. Gorodkov. — Bryansk State Engineering and Technology Academy. — 2014. — P. 372—376.

12. Shcherbina E. V. Ensuring Ecological Safety of Solid Domestic Waste Landfills on the Basis of the Concept of Two-level Barriers // Industrial and Civil Construction. — 2006. — № 1. — P. 80—81.

13. Shcherbina E. V., Danilina N. V., Marshalkovich A. S. Scientific and Methodical Foundations of the Module "Designing a Sustainable Urban Environment" in the Process of Training Bachelors and Masters in the Direction of "Urban Development" // Ecology of Urban Areas. — 2015. — No. 1. — P. 70—74.

83