CC BY
21
УДК 81'119
DO110.25513/2413-6182.2017.4.31-38
УСТНЫЙ РАЗГОВОРНЫЙ ДИАЛОГ КАК ОТКРЫТАЯ САМОРАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА
Г.Р. Власян
Челябинский государственный университет (Челябинск, Россия)
Аннотация: Устный разговорный диалог исследуется с лингвосинергетической точки зрения. Утверждается, что устный непринужденный диалог является открытой саморазвивающейся нелинейной системой, организация которой не регламентирована заранее, а саморегулируется в соответствии с постоянно изменяющимися условиями. В силу своей непредсказуемости, необратимости, эмерджентности, неустойчивости и асимметричности диалог может быть рассмотрен с позиции синергетики, которая дает возможность построить концептуально-многомерную модель сложного объекта, отражающую, с одной стороны, его специфические черты, с другой - общие закономерности, характерные для всех сложных систем. Делается вывод, что сущность диалога сводится к его конститутивной роли в познании и самопознании: в диалоге происходит не обмен готовыми, ранее сложившимися внутренними смыслами, а вовлечение в процесс совместного созидания нового общего смысла, который преобразует и участников процесса, и их жизненный мир.
Ключевые слова: разговорный диалог, самоорганизация, нелинейность, лингвоси-нергетическая трактовка.
Для цитирования:
Власян Г.Р. Устный разговорный диалог как открытая саморазвивающаяся система // Коммуникативные исследования. 2017. № 4 (14). С. 31-38. DOI: 10.25513/2413-6182.2017.4.31-38.
Сведения об авторе:
Власян Гаянэ Рубеновна, кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и практики английского языка
Контактная информация:
Почтовый адрес: 454021, Россия, Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129 E-mail: VlasyanGR@yandex.ru
Дата поступления статьи: 09.07.2017
© Г.Р. Власян, 2017
Повышенный интерес лингвистов к диалогической речи, к проблемам коммуникации в целом объясняется растущим пониманием значимости исследования диалога для лингвистической науки. В отличие от массовой коммуникации, монолога, коммуникации путем письменных текстов и др., именно в диалоге проявляется живое (спонтанное], двустороннее, динамичное общение, в котором особое значение придается ситуации общения, правилам, стратегиям и тактикам речевого поведения коммуникантов, соотношению их социальных ролей.
Выражая себя в диалоге, человек организует и всю свою жизнь как диалог: «Единственно адекватной формой словесного выражения подлинной человеческой жизни является незавершимый диалог. Жизнь по природе своей диалогична. Жить - значит участвовать в диалоге - вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться...» [Бахтин 1979: 318].
Исследование устного разговорного диалога как открытой нелинейной саморазвивающейся системы стало возможным благодаря выдвинутой Л. фон Берталанфи идее об открытых системах, которая широко используется в исследованиях гуманитарной проблематики. Изучением общих закономерностей процессов и явлений в сложных неравновесных системах самой различной природы занимается синергетика.
В реальном процессе языкового взаимодействия не происходит «никакой передачи мысли от говорящего к собеседнику». Это - «неудачная метафора» совместной деятельности. Речевое взаимодействие вызывает сходный отклик: более или менее близкое взаимное понимание чего-то иного [МШ;агапа 1980: 32].
Глобальное пространство разговора, на наш взгляд, строится на взаимодействии знаковых систем разной природы - слов, аффективных звуковых реакций, мимики и жестов, пространственных и тактильных сигналов. Устный разговорный диалог накапливается нелинеарно, протекает как наслоение смысловых компонентов. В отличие от официального диалога, непринужденная спонтанная диалогическая речь имеет организацию, которая не регламентирована заранее, а саморегулируется в соответствии с постоянно изменяющимися условиями. Совместное развитие темы участниками разговора, непредсказуемость направленности разговора, перескакивание с темы на тему - все эти особенности наводят нас на мысль, что разговорный диалог является открытой системой, которую можно описать с синергетической точки зрения.
Синергетика (от греч. synergëtik6s - «совместное действие, взаимодействие»] - это междисциплинарное направление в современной науке, которое объединяет теорию хаоса, теорию самоорганизации, теорию сложных систем, теорию катастроф, теорию нелинейных колебаний и волн и т. д.
Основоположником синергетических идей считается немецкий физик-теоретик, почетный профессор Штуттгартского университета, глава Центра синергетики в Институте теоретической физики и синергетики Герман Хакен.
По Г. Хакену, синергетика занимается изучением общих закономерностей явлений и процессов в сложных неравновесных системах, состоящих из большого числа частей, компонент или подсистем, взаимодействующих между собой на основе присущих им принципов самоорганизации [Haken 1977]. Фундаментальным принципом синергетики является наличие имманентного потенциала самоорганизации на всех уровнях структурной организации бытия.
В.Г. Буданов выделяет семь основных принципов синергетики: два принципа Бытия и пять принципов Становления. Принципы Бытия, к которым относятся гомеостатичность и иерархичность, характеризуют фазу «порядка» и стабильного функционирования системы.
Пять принципов Становления (нелинейность, неустойчивость, незамкнутость, динамическая иерархичность и наблюдаемость] описывают «фазу трансформации, обновления системы, прохождение ею последовательно путем гибели старого порядка, хаоса испытаний альтернатив и, наконец, рождения нового порядка» [Буданов URL].
Гомеостатичность. Гомеостаз определяется как «поддержание программы функционирования системы в определенных рамках, позволяющих следовать к конкретной цели» [Буданов URL]. Данная цель «дирижирует» системой, удерживает ее в определенных качественных пределах, поэтому она выступает как цель-программа или аттрактор.
Любой естественный диалог отвечает принципам гомеостатично-сти, так как весьма существенным его признаком является действие таких противоположных тенденций, как стандарт / экспрессия и экономия / избыточность.
Названные тенденции стабилизируют язык, поддерживая возможность сохранения социально значимых языковых традиций, служат обеспечению порядка в системе, обусловливают ее прочность и долговечность.
Иерархичность. Важнейший принцип структурной организации многоуровневых динамических систем, характеризующий взаимную корреляцию и соподчинение процессов на различных уровнях системы и обеспечивающий ее функционирование и поведение в целом [Новая философская энциклопедия 2010: 114].
Основным смыслом структурной иерархии является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим: «То, что для низшего уровня есть структура-порядок, для высшего есть бесструктурный элемент хаоса, строительный материал» [Буданов URL].
Иерархические отношения в языке основаны на отношениях включения единиц низшего уровня в единицы высшего уровня; включение одноуровневых единиц основывается на семантическом подчинении единиц с менее общим значением единицам с более общим значением. Грамматическая организация и синтаксическая связь слов как элементов низшего уровня языка приводит к появлению предложения как компонента среднего уровня. Семантическая организация, тематическая и стилисти-
ческая цельность соединения предложений создает элемент высшего уровня - текст. Без особого типа организации и связи совокупность слов не может являться предложением, а совокупность предложений - текстом.
С точки зрения иерархичности диалог состоит из микроуровня, который представлен речевым ходом (turn] - минимальной диалогической единицей прагматического плана, и макроуровнем, который представлен диалогическим единством, смежной парой - интерактивной единицей, ха-растеризующейся структурно-семантической, тематической и коммуникативной взаимообусловленностью и взаимосвязанностью. Способность каждого уровня находиться в состоянии относительного равновесия определяется параметрами порядка - факторами, управляющими его функционированием.
Порядок в системах с взаимными связями между элементами возникает вокруг так называемых аттракторов (от англ. to attract - «притягивать»] - «притягивающих множеств, которые помогают создавать и поддерживать устойчивое состояние системы» [Аршинов URL].
Аттрактором в диалоге, на наш взгляд, является интенция говорящего, динамическое напряжение между коммуникантами, некая общая точка притяжения.
Нелинейность. Нарушение принципа суперпозиции в некотором явлении: «...результат суммы воздействий на систему не равен сумме результатов этих воздействий» [Буданов URL]. Понятие нелинейности отражает идею многовариантности, альтернативности путей развития системы, идею необратимости эволюции.
В силу своей имманентной нелинейности и неустойчивости диалогическая среда интерпретируется как непредсказуемая, всегда готовая породить новые версии смысла.
Дж. Серль считает, что диалог нужно рассматривать как выражение разделенной интенциональности (shared intentionality) иного типа, а не суммы индивидуальных интенций участников [Searle 1992: 93].
Неустойчивость. Согласно Илье Пригожину, архетипом, символом неустойчивости можно считать перевернутый маятник, который готов упасть вправо или влево в зависимости от малейших воздействий извне [Prigogine 1989]. Такие состояния неустойчивости принято называть «точками бифуркаций, которые появляются в любой ситуации рождения нового качества и характеризуют рубеж между старым и новым» [Князева, Курдюмов 2005: 89].
Любое минимальное изменение на одном из уровней системы может вызвать цепную реакцию появления инноваций на других уровнях, что в конечном счете ведет к нарушению предыдущего равновесия всей системы.
Описанные И. Пригожиным состояния неустойчивости (выбора траектории движения] обозначаются как точки бифуркации, «которые появляются в любой ситуации рождения нового качества и характеризуют рубеж между новым и старым состоянием системы» [Князева, Курдюмов
2005: 89]. Минимальное изменение на одном уровне преобразует другие уровни, что приводит к нарушению равновесия целостной системы. Значимость точек бифуркации в том, что в момент нахождения системы в них можно повлиять на выбор поведения системы слабыми воздействиями (информационным способом].
Незамкнутость (открытость). Означает, что между системой и окружающей средой постоянно происходит обмен энергией, веществом, информацией, что позволяет ей эволюционировать от простого к сложному.
Существование любой системы есть динамическое состояние. Наиболее общим средством обеспечения динамического равновесия системы выступают флуктуации.
Иногда отдельная флуктуация или комбинация флуктуаций могут стать настолько сильными, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный момент, обозначаемый как точка бифуркации, принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы еще более хаотическим или она перейдет на новый, более высокий уровень организации, который И. Пригожин называет диссипа-тивной структурой [Prigogine 1989].
По нашему мнению, каждый диалог является точкой бифуркации, а в диалоге каждая реплика - результат выбора индивидом одного из множества вариантов. Напрашивается аналогия с шахматной игрой, когда каждый ход позволяет реализоваться множеству возможных вариантов, а каждый игрок просчитывает оптимальное для себя развитие партии и превносит момент непредсказуемости.
Динамическая иерархичность (эмерджентность). Это основной принцип прохождения системой точек бифуркации, ее становления, рождения и гибели иерархических уровней [Буданов URL].
Диалогический дискурс представляет собой образец эмерджентно-го (от англ. emergent - «неожиданно возникающий»] образования. Термин «эмерджентность» означает самопроизвольное возникновение таких свойств, которые присущи некоторому образованию в целом, но не свойственны ни одному из его элементов в отдельности.
Современная модель диалога - не просто модель взаимодействия. Она акцентирует активное участие обеих сторон в построении общего смысла, который может быть неожиданным и незапланированным, так как оба участника диалога открыты взаимному влиянию и общаются на равных. Общая стратегия диалога - достижение общего, разделенного (shared] понимания. В результате диалога рождаются новые мысли, умножающие общее смысловое пространство и обогащающие духовный мир общения [Dickson 2001]. Динамическое напряжение между коммуникативными центрами является синергетическим источником смысла в любом высказывании, тексте, языке.
Наблюдаемость. Это относительность интерпретации к ожидаемому изначально результату, относительность категорий порядка и хаоса к уровню наблюдения, что может превратить хаос в стабильное функционирование. «Целостностное описание иерархической системы складывается из коммуникации между наблюдателями разных уровней, подобно тому, как коммуницируют наблюдатели разных инерциальных систем отсчета в теории относительности или создается общая научная картина мира из мозаики дисциплинарных картин» [Буданов URL].
Принцип наблюдаемости состоит, во-первых, во включении языковой личности в объект науки о языке «как такой концепции, которая позволяет интегрировать относительно самостоятельные свойства языковой системы» [Комарова 2012: 36]. Во-вторых, в познавательной деятельности субъекта познания: действующий человек является наблюдателем, метанаблюдателем и интерпретатором одновременно. Запуская процесс диалога внутреннего наблюдателя и метанаблюдателя, указанный принцип «включает принципы дополнительности и соответствия, кольцевой коммуникативности и относительности к средствам наблюдения» [Буданов URL].
К вышеперечисленным принципам можно добавить еще один -принцип симметричности / асимметричности. Симметрия и асимметрия как диалектическое единство повторяющегося и различного обладают универсальностью на всех известных современной науке масштабных уровнях организации систем. Элементы языка также способны «взаимодействовать на разных уровнях организации как симметричные или асимметричные. При этом факт симметричности какого-либо проявления структуры или функции позволяет квалифицировать его как стандартный и малоинформативный. Асимметрия несет высоко информативное разнообразие» [Манаков, Москальчук 2001: 61].
По мнению Ю.М. Лотмана, диалог подразумевает асимметрию, которая выражается в различии семиотической структуры (языка] и в попеременной направленности сообщений. Без семиотического различия диалог бессмыслен, а при абсолютном различии он невозможен [Лотман 2000: 268].
Таким образом, сущность общения, диалога сводится к его конститутивной роли в познании и самопознании: в диалоге происходит не обмен готовыми, ранее сложившимися внутренними смыслами, а вовлечение в процесс совместного созидания нового общего смысла, который преобразует и участников процесса, и их жизненный мир.
Список литературы
Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки // Сайт
С.П. Курдюмова. URL: http://spkurdyumov.ru/what/sinergetika-kak-fenomen-
postneklassicheskoj-nauki. БахтинМ.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.
Буданов В.Г. Синергетика: история, принципы, современность // Сайт С.П. Курдюмо-ва. URL: http://spkurdyumov.ru/what/sinergetika-istoriya-principy-sovremennost.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мирови-дение. М.: КомКнига, 2005. 240 с.
Комарова З.И. Лингвосинергетика: парадокс или норма // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики: материалы ежегодной междунар. конф. Ч. III. Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. пед. ун-та, 2012. С. 28-38.
ЛотманЮ.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2000. 704 с.
Манаков Н.А., Москальчук Г.Г. К основаниям текстосимметрики // Лингвосинер-гетика: проблемы и перспективы: материалы второй школы-семинара / под общ. ред. В.А. Пищальниковой. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2001. С. 57-63.
Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В.С. Стёпина. М.: Мысль, 2010. Т. 2. 634 с.
Dickson D. Chronotopic Innovation: The Dialogic Constitution of Experience in Bak-htin and Ralph Waldo Emerson // Dialogism. 2001. Vol. 5 (6). P. 65-82.
Haken H. Synergetics. An introduction: nonequilibrium phase transitions and self-organization in physics, chemistry, and biology. Berlin; Heidelberg; New York: Springer-Verlag, 1977. 269 p.
Maturana H. Biology of Cognition // Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Dordrecht: D. Reidel Publ. Co, 1980. P. 5-58.
Prigogine I. The Philosophy of Instability // Futures. 1989. Vol. 21 (4). P. 396-400.
Searle J. (On) Searle on Conversation. Amsterdam: John Benjamins, 1992. 153 p.
References
Arshinov, V.I. Sinergetika kak fenomen postneklassicheskoi nauki [Synergetics as a phenomenon of post-nonclassical science]. Site of Sergei P. Kurdyumov, available at: http://spkurdyumov.ru/what/sinergetika-kak-fenomen-postneklassiches-koj-nauki. (in Russian)
Bakhtin, M.M. (1979), Estetika slovesnogo tvorchestva [Aesthetics of Written Word], Moscow, Iskusstvo Publ., 424 p. (in Russian)
Budanov, V.G. Sinergetika: istoriya, printsipy, sovremennost' [Synergetics: history, principles, modernity]. Site of Sergei P. Kurdyumov, available at: http://spkurdyu-mov.ru/what/sinergetika-istoriya-principy-sovremennost. (in Russian)
Dickson, D. (2001), Chronotopic Innovation: The Dialogic Constitution of Experience in Bakhtin and Ralph Waldo Emerson. Dialogism, Vol. 5 (6), pp. 65-82.
Haken, H. (1977), Synergetics. An introduction: nonequilibrium phase transitions and self-organization in physics, chemistry, and biology, Berlin, Heidelberg, New York, Springer-Verlag Publ., 269 p.
Knyazeva, E.N., Kurdyumov, S.P. (2005), Osnovaniya sinergetiki. Sinergeticheskoe mirovidenie [The Foundations of synergetics. Synergistic world-view], Moscow, KomKniga Publ., 240 p. (in Russian)
Komarova, Z.I. (2012), Lingvosynergetics: paradox or norm. Aktual'nye problemy ger-manistiki, romanistiki i rusistiki [Actual problems of Germanic, Romance and Russian studies], proceedings of the annual international conference, Pt. 3, Yekaterinburg, pp. 28-38. (in Russian)
Lotman, Yu.M. (2000), Semiosfera [Semiosphere], St. Petersburg, Iskusstvo-SPb Publ., 704 p. (in Russian)
Manakov, N.A., Moskal'chuk, G.G. (2001), K osnovaniyam tekstosimmetriki [To foundations of text symmetry]. Lingvosinergetika: problemy i perspektivy [Linguistic-synergetics: problems and prospects], proceedings of the second workshop, Barnaul, AAEP Publ., pp. 57-63. (in Russian) Maturana, H. (1980), Biology of Cognition. Autopoiesis and Cognition: The Realization
of the Living, Dordrecht, D. Reidel Publ. Co., pp. 5-58. Prigogine, I. (1989), The Philosophy of Instability. Futures, Vol. 21 (4), pp. 396-400. Styopin, V.S. (Ed.) (2001), New encyclopedia of philosophy, in 4 volumes, Moscow,
Mysl' Publ., Vol. 2, 634 p. (in Russian) Searle, J. (1992), (On) Searle on Conversation, Amsterdam, John Benjamins Publ., 153 p.
SPOKEN DIALOGUE AS AN OPEN SELF-DEVELOPING SYSTEM
G.R. Vlasyan
Chelyabinsk State University (Chelyabinsk, Russia)
Abstract: The article discusses a spoken conversational dialogue from linguosynergetic point of view that gives the opportunity to build a conceptual multidimensional model of a complex object that reflects, on the one hand, its specific features, on the other - the general mechanisms common to all complex systems. The author argues that live unprepared dialogue is a self-developing non-linear system, an organization of which is not regulated in advance, but adjusting itself to the constantly changing conditions. Such dialogue follows the principles of synergetics because of its unpredictability, irreversibility, emergence, instability and asymmetry. The essence of dialogue is to create some new understanding, a shared meaning that transforms the participants and their life-world.
Key words: spoken dialogue, self-organization, nonlinearity, linguistic-synergetic approach.
For citation:
Vlasyan, G.R. (2017), Spoken dialogue as an open self-developing system. Communication Studies, No. 4 (14), pp. 31-38. DOI: 10.25513/2413-6182.2017.4.3138. (in Russian)
About the author:
Vlasyan Gayane Rubenovna, Dr., Associate Professor, Head of the Chair of Theory and Practice of English Language
Corresponding author:
Postal address: 129, Brat'ev Kashirinykh ul., Chelyabinsk, 454021, Russia E-mail: VlasyanGR@yandex.ru
Received: July 9, 2017
