CC BY
258ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
CIVIL LAW; BUSINESS LAW; FAMILY LAW; INTERNATIONAL PRIVATE LAW
УДК-347.65/68 Андропова
Татьяна Владимировна
аспирант кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета (г. Пермь)
УСТНАЯ ФОРМА ЗАВЕЩАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ ЗАВЕЩАНИЯ
Аннотация:
в статье рассматривается опыт ряда зарубежных стран по реализации такой формы завещания, как устные завещания, и возможность в перспективе использования данной формы в российском законодательстве. Также рассматривается возможность использования аудио- и видеоцифрового оборудования при составлении завещания, правомерность и законность записи последней воли завещателя данным способом В частности, анализируется применение видеозаписи в качестве актуальной формы распоряжения имуществом в рамках наследственных правоотношений. Сделан вывод о том, что необходимо вносить изменения в законодательство РФ
Andropova
Tatyana Vladimirovna
post-graduate student, the Department of Civil Law, Perm State University (Perm)
NUNCUPATIVE WILLS AND THE PROSPECT OF USING MODERN INFORMATION TECHNOLOGIES IN MAKING A WILL
Abstract:
the article deals with the experience of a number of foreign countries in using nuncupative wills and the possibility of using this form in the Russian Federation law in the future. Also it studies the possibility of implementing audio and video digital equipment in making wills, th^e validity and legality of the recording of the last will by the testator in this way. In particular, th^e analysis of the application of video recording as an actual form of disposal of property under the inheritance relationships is carried out. It is concluded that it is necessary to amend the legislation of th^e Russian Federation concerning the introduction of atypical forms of wills; special projects are essential to explore th^e relationship between digital equipment and the possibility
в части внедрения нетипичных of the execution of the last will of форм завещания, а также вывод the testator in terms of probability о том, что необходимы проекты, and usefulness of such equipment. которые будут исследовать связь между цифровым оборудованием и возможностью исполнения последней воли завещателя с точки зрения возможности и полезности такого оборудования.
Ключевые слова:
завещание, формы завещания,, устное завещание, завещание в форме звукозаписи, видеозавещание, завещание в телефоне-iPhone, новые технологии.
Наследование по завещанию является одним из основных правовых институтов современной России. Для Гражданского кодекса Российской Федерации на сегодняшний день наследование по завещанию юридически приоритетно. Пункт 2 ст. 1111 ГК РФ гласит, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Также это подтверждается социальной направленностью российского государства, которое заботится о своих гражданах и ставит на первое место их волю, что, в свою очередь, корреспондирует принципам дозволительной направленности и диспозитивности самого гражданско-правового регулирования. Соответственно, учитывается воля собственника, выраженная в завещании относительно судьбы имущества на случай смерти. При этом гарантом защиты частной собственности выступает завещание [1, с. 41].
Завещание представляет собой выраженную в установленной законом форме волю наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Завещательные распоряжения изменяют после открытия наследства порядок наследования, определённый законом: наследование по закону имеет место, пока и поскольку оно не изменено завещанием.
Keywords:
will, forms of wills, nuncupative wills, a will in the form of sound recordings, video will, iPhone will, new technologies.
Конструкция завещания в соответствии с установленной формой - это один из важнейших аспектов действительности завещания. Прежде всего каждому гражданину при желании составить завещание должны быть гарантированы, во-первых, свобода и отсутствие препятствий для выражения и закрепления его последней воли, а во-вторых, фиксация его подлинной воли в максимально возможной степени и обеспечение тайны завещания до наступления соответствующего момента [2, с. 35].
Одним из важнейших аспектов действительности завещания как сделки является конструирование его по установленной форме. Современным правовым системам известны различные формы завещательных распоряжений, что, с одной стороны, направлено на то, чтобы чрезмерно не обременять завещателя и не создавать лишних препятствий для выражения и закрепления его последней воли, а с другой стороны, формализм завещательных распоряжений имеет целью в максимально возможной степени отразить подлинную волю завещателя и не допустить преждевременного разглашения содержания завещания [3, с. 36].
Одной из тенденций развития отечественного и зарубежного законодательства о наследовании, в частности наследования по завещанию, выступает законодательно закреплённая множественность форм, с помощью которых наследодатель может распорядиться своим имуществом на случай смерти. При этом завещатель может, во-первых, выбрать любую из установленных форм и, во-вторых, в максимальной степени учесть те жизненные обстоятельства, при которых он составляет завещание.
Безусловно, в законодательстве и судебной практике многих стран по-прежнему доминируют традиционные взгляды, и вопрос завещательной дееспособности и формальной действительности завещательного распоряжения наиболее полно гарантируется при составлении завещания в форме публичного акта с обязательным
участием нотариуса или должностного лица, которое в соответствии с местными законами наделено полномочиями удостоверять завещания или же свидетелей, что характерно для стран общего права [4, с. 45]. Наряду с традиционными формами гражданское законодательство некоторых стран предусматривает возможность совершения завещаний в специальных формах, в частности простой письменной форме, устной форме, в форме аудиозаписи.
Устное завещание, также называемое словесным завещанием, представляет собой завещание, которое делается завещателем устно в присутствии свидетелей. Хотя устные завещания можно отнести к первоначальным формам завещаний, применение устных завещаний в настоящее время ограничено. Надо сказать, история завещаний уходит своими корнями в древность, когда зародилась традиция завещания как устная традиция и завещания были буквально голосом завещателя. Англосаксонские завещания, например, были только устными завещаниями (древнеанглийское слово завещание - "cwide" - означает «слово» или «говорение»). Если индивид умирал без завещания или как "cwide-leas", то индивид считался не просто умершим без завещания, но и без «речи». Соответственно, завещание было «голосом из самой могилы» [5, с. 684]. Прототип устного завещания также прослеживается в римском наследственном праве как завещание воинов (testamentum т ргосШи). От этого завещания не требовалось никакой формы, достаточно было серьёзного изъявления воли, которое может быть доказано любым путём. Это завещание было действительно до выхождения солдата из военной службы [6, с. 45].
Почти при всех формах завещания, известных наследственному праву, имеется общее требование: завещание должно быть составлено в письменном виде. Устные завещания допускаются лишь в виде редкого исключения. Устная форма завещаний неизвестна российскому законодательству, хотя она законодательно закреплена
в ряде зарубежных стран, таких как КНР, Швейцария, Германия, Венгрия, Израиль, Польша, некоторых штатах США.
В частности, статья 17 Закона Китайской народной республики «О наследовании» допускает помимо устной формы завещания при чрезвычайных обстоятельствах, в предсмертном состоянии с необходимым присутствием двух и более свидетелей завещание в форме аудиозаписи, также с обязательным присутствием двух или более свидетелей в месте составления завещания [7, с. 209]. При отпадении чрезвычайных обстоятельств при устной форме завещания завещатель вправе составить завещание в письменной форме или в форме звукозаписи, при этом устное завещание теряет силу. Завещание в форме аудиозаписи является традиционной формой завещания, наличие или отсутствие чрезвычайных обстоятельств здесь не имеет значения.
Гражданское законодательство Германии (ст. 2250 Гражданского Уложения) допускает также составление завещания в устной форме, или чрезвычайное завещание в особых случаях, лицом, которое находится в местности, вследствие чрезвычайных обстоятельств отрезанной от внешнего мира таким образом, что составление завещания в суде или нотариальной конторе становится невозможным или крайне затруднительным, а также лицом, которому непосредственно угрожает смертельная опасность и очевидна невозможность составления завещания в иной форме, в присутствии трёх свидетелей в форме устного заявления, о чём должен быть составлен протокол как на немецком, так и на любом другом языке [7, с. 297]. Такое завещание считается недействительным, если с момента составления завещания пройдёт 3 месяца и завещатель находится в живых.
В законодательстве Швейцарии также допустимо устное завещание, которое может быть сделано только в том случае, если наследодатель лишён возможности использовать другую форму завещания
из-за чрезвычайных обстоятельств, таких как неминуемая смерть, отсутствие коммуникации, эпидемии или войны [7, с. 811]. Завещатель должен заявить о своей воле перед двумя свидетелями, которым он поручает подготовить завещание в качестве публичного акта при первой же возможности. Один из свидетелей должен немедленно составить завещание, датировать его (с указанием места, дня, месяца и года), подписать его и подписать другим свидетелем. Затем эти два свидетеля должны незамедлительно представить документ судебному органу, подтверждая, что данное лицо (наследодатель), заявило о своей последней воле по распоряжению имуществом им при чрезвычайных обстоятельствах. Устное завещание прекращает действовать через 14 дней после того, как наследодатель получил возможность воспользоваться другой формой завещания.
Закон о наследстве Израиля также предусматривает устную форму завещания [7, с. 419]. Эта форма завещания имеет силу, если завещатель тяжело болен или находится в условиях, представляющих угрозу его жизни (например в боевых условиях). В этом случае он вправе устно сформулировать своё завещание в присутствии двух свидетелей. Они записывают сказанное завещателем, подписывают этот документ (протокол) и передают его без промедления регистратору по вопросам наследства. Завещание утрачивает силу, если по прошествии одного месяца после изменения обстоятельств составления завещания завещатель остаётся в живых.
Гражданский кодекс Венгрии также допускает (ст. 634-635) устную форму завещаний в чрезвычайных обстоятельствах, например в местности, где возникла эпидемия, представляющая угрозу для жизни, местности, окружённой армией в случае военных действий, при происшествии на борту судна в открытом море и др. [8, с. 265]. Здесь также необходимо присутствие двух свидетелей. При отпадении данных чрезвычайных обстоятельств по прошествии трёх месяцев завещание теряет силу.
Вот некоторые примеры зарубежных стран, где устная форма завещания законодательно закреплена. Правоприменительная практика использования устной формы завещания в указанных странах показывает достаточную эффективность данной формы, поскольку здесь максимально учтены особые, чрезвычайные обстоятельства, когда даже простая письменная форма завещания в таких обстоятельствах, которая является одной из законодательно закреплённых форм в гражданском кодексе РФ, не представляется возможной.
Современное российское законодательство как перспективу своего развития в области устной формы завещания, отстаивая позицию её допустимости, руководствуется, прежде всего, таким весомым аргументом, как случай особых чрезвычайных обстоятельств, а именно захват заложников. Точка зрения оппонентов всё-таки нашла большую поддержку ввиду того, что, если воля завещателя выражена в устной форме, будет крайне сложно, а скорее всего, невозможно установить подлинную волю завещателя и имела ли место быть она вообще. В силу этого отечественное законодательство по-прежнему не закрепляет устную форму завещания, хотя споров на эту тему вплоть до сегодняшнего дня меньше не стало [9, с. 42].
Очевидно, устная форма завещания может иметь место в законодательстве РФ в качестве дополнения в статью 1129 ГК РФ «Завещание в чрезвычайных обстоятельствах» с учётом зарубежного опыта в определении конкретных условий её реализации.
Как говорилось выше, форма завещания является гарантией осуществления последней воли наследодателя. Действующим ГК РФ в ст. 1124 установлена обязательная письменная форма завещания. В наш цифровой век, век современных технологий и Интернета, когда почти каждая семья имеет доступ к аудио- и видео- цифровому оборудованию (компьютеры, планшеты, мобильные телефоны), завещание как письменный документ с подписями может показаться устаревшим. В связи с этим довольно интересным является вопрос
о признании оформления завещания в виде электронного документа. Не вызывает сомнений, что на сегодняшний день волеизъявление относительно судьбы своего имущества на случай смерти, зафиксированное каким-либо иным образом (например с помощью видеозаписи на видеокассете или в электронном виде на диске, флешке), не имеет юридической силы, поскольку законодательством не предусмотрено такой формы выражения последней воли. Изложение распоряжений на случай смерти перед записывающим устройством, в частности в форме видеозавещания, является, по сути, устной формой сделки, а сама видеозапись является только доказательством её изложения.
Надо заметить, что ряд исследователей высказываются за внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми лицам, не способным выразить свою последнюю волю без посторонней помощи, должно быть предоставлено право составлять закрытые завещания посредством видеозаписи. Так, по мнению Е. Путилиной, для такой категории лиц закрытое завещание, совершённое посредством видеозаписи, в большей степени позволило бы определить, в каком состоянии находился завещатель в момент его совершения (совершения записи), и в то же время избежать ущемления прав отдельных граждан на совершение закрытого завещания [10, с. 39]. Такую же точку зрения разделяет С.А. Слободян, который считает, что видеозавещания помогут устранить ограниченность свободы составления закрытого завещания, поскольку у наследодателя, который не в состоянии собственноручно написать и подписать завещание, также могут быть причины для совершения закрытого завещания [11, ^ 20].
Сравнительно недавно англо-американская доктрина наследования по завещанию указывает на важность принятия во внимание широкого спектра обстоятельств, при которых завещатель оставляет своё волеизъявление на телефонах, компьютерах и ноутбуках, при
этом соответствующие должностные лица должны быть уверены, что запись на данных носителях полностью включает в себя слова завещателя, его волю и распоряжение по распределению имущества. Именно поэтому законодательство должно попытаться, по возможности, эффективно оптимизировать намерения завещателя по свободному волеизъявлению [12, с. 6]. Следовательно, с одной стороны, должны быть обозначены и законодательно закреплены формальные требования к завещаниям, сделанным на указанных носителях, если последняя воля завещателя ясна. С другой стороны, соответствие формальным требованиям многим из них настолько важно, что при несоответствии им завещание становится недействительным при любых обстоятельствах.
Хороший пример принятия одной из этих сторон встречается в судебной практике Швеции. Завещатель провёл часть своих последних часов, рассылая смс-сообщения своей семье и друзьям, в которых он детально описал ту часть имущества, которую каждый из них получит после его смерти. Несколько часов спустя он совершил самоубийство. В суде эта процедура была представлена как непосредственно собственно завещание, которое завещатель хотел оставить своим родным. Сначала районный суд не признал действительными смс-сообщения как завещание, но апелляционный суд отменил решение районного суда. Согласно одному из экспертов по наследству в Швеции, если бы этот завещатель написал дополнительно свои слова на бумаге, то завещание могло быть признано недействительным. В прессе данный случай был освещён со смыслом о пересмотре завещательного права в Швеции [13, с. 7].
В связи с изложенным возникает вопрос о том, насколько завещание, составленное в виде электронного документа, то есть не на бумажном, а на ином носителе, с помощью современных электронных технологий, например на сменном носителе (флешке),
в виде файла изображения, видеозаписи, смс в iPhone, может рассматриваться в качестве документа, приравненного к письменному. Как было уже отмечено выше, стремительное развитие информационных технологий в последние десятилетия привело к широкому использованию электронных документов как в гражданском обороте, так и в повседневной жизни, в быту. Это обстоятельство делает особенно актуальным вопрос об использовании электронных документов в качестве письменных доказательств, в том числе в гражданском судопроизводстве [14, с. 36].
На основании вышеизложенного новые технологии и использование цифровых устройств вызывают много вопросов по возможности их внедрения в законодательство в части наследования по завещанию. Можно сказать, что необходимо новое мышление за рамками принятых законов в связи с возможными случаями по распоряжению имуществом посредством цифровой техники и новых технологий в будущем. Необходимо отметить, что перед внесением изменений в текущее законодательство о внедрении новых форм завещания необходимо провести комплексное исследование, проектирование и обсуждение по приемлемым формам и возможностям использования технического, цифрового оборудования в наследственных правоотношениях.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барков Р.А. Эволюция основных положений о завещании: общие тенденции и перспективы их унификации на постсоветском пространстве / Р.А. Барков, О.Е. Блинков / / Наследственное право. - 2013. - № 4.
2. Тарасова И.Н. Понятие и значение формы завещания в российском гражданском праве / И.Н. Тарасова // Наследственное право. -2014. - № 3.
3. Абраменков М.С. Наследование по завещанию в РФ и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект / М.С. Абраменков // Наследственное право. - 2008. - № 4.
4. Паничкин В.Б. Различие завещания в российском и англо-американском праве и их правовая природа / В.Б. Паничкин // Наследственное право. - 2017. - № 2.
5. Karen J. Sneddon. Speaking for the Dead: Voice in Last Wills and Testaments / Karen J. Sneddon // St. John's Law Review. - 2014.
6. Хвостов В.М. Система римского права. Конспект лекций / В.М. Хвостов ; ред. А.М. Вормс. - М. : Тип.Вильде, 1909.
7. Garb L. International Succession / L. Garb, J. Wood. - Oxford, 2015.
8. Kenneth G Creid. Comparative Succession Law. Volume I: Testamentary Formalities / Kenneth G C Reid, Marius J de Waal, Reinhard Zimmermann. - Cambridge : Cambridge university press, 2011.
9. Барков Р.А. Формальная действительность завещания как акта реализации активной завещательной правосубъектности (сравнительно -правовой аспект) / Р.А. Барков, О.Е. Блинков / / Наследственное право. -2013. - № 3.
10. Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах / Е. Путилина / / Законность. - 2007. -№ 11.
11. Слободян С.А. Правовой режим закрытых завещаний / С.А. Сло-бодян // Нотариус. - 2009. - № 6.
12. Bennet M. Technology and Wills (Using an iPhone, Word or Other Modern Devices) / M. Bennet // Lexology. - 2014. - April 28.
13. Brattstrom M. SMS not a Valid Last Will and Testament: Court / M. Brattstrom // The Local. - 2014. - February 24.
14. Ралько В.В. Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики : сборник материалов / В.В. Ралько, В.В. Виноградова / / Учёные труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2016. - № 1.
REFERENCES
1. Barkov R.A., Blinkov O.E. The evolution of the basic provisions of the will: General trends and prospects for their unification in the post-Soviet space. Nasledstvennoepravo = Inheritance law, 2013, no. 4. (In Russian).
2. Tarasova I.N. The concept and significance of the will form in Russian civil law. Nasledstvennoe pravo = Inheritance law, 2014, no. 3. (In Russian).
3. Abramenkov M.S. Testamentary in the Russian Federation and foreign countries: comparative-legal aspect. Nasledstvennoe pravo = Inheritance law,
2008, no. 4. (In Russian).
4. Panichkin V.B. Distinction of will in Russian and Anglo-American law and their legal nature. Nasledstvennoe pravo = Inheritance law, 2017, no. 2. (In Russian).
5. Karen J. Sneddon. Speaking for the Dead: Voice in Last Wills and Testaments. St. John's Law Review, 2014.
6. Hvostov V.M. Sistema rimskogo prava. Konspekt lekcij [The system of Roman law. Lecture notes]. Moscow, Vil'de Publ., 1909. (In Russian).
7. Garb L., Wood J. International Succession. Oxford, 2015.
8. Kenneth G C Reid, Marius J de Waal, Reinhard Zimmermann. Comparative Succession Law. Volume I: Testamentary Formalities. Cambridge, Cambridge university press, 2011.
9. Barkov R.A., Blinkov O.E. Formal validity of the will as an act of realization of active testate legal personality (comparative legal aspect). Nasledstvennoe pravo = Inheritance law, 2013, no. 3. (In Russian).
10. Putilina E. The Commission closed wills and probate in emergencies. Zakonnost' = Legality, 2007, no. 11. (In Russian).
11. Slobodjan S.A. The legal regime of closed wills. Notarius = Notary,
2009, no. 6. (In Russian).
12. Bennet M. Technology and Wills (Using an iPhone, Word or Other Modern Devices). Lexology, 2014, April 28.
13. Brattstrom M. SMS not a Valid Last Will and Testament: Court. The Local, 2014, February 24.
14. Ral'ko V.V., Vinogradova V.V. The order of wills: problems of theory and practice: collection of materials. Uchenye trudy Rossijskoj akademii advo-katury i notariata = Scientific works of the Russian Academy of advocacy and notary, 2016, no. 1. (In Russian).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Андропова Т.В. Устная форма завещания и Andropova T.V. Nuncupative Wills and the перспектива использования современных ин- Prospect of Using Modern Information Technolo-формационных технологий при составлении gies in Making a Will. Zakon i zhizn' = Law and life, завещания / Т.В. Андропова // Закон и жизнь. - 2018, vol. 2, iss. 3, pp. 35-46. (In Russian). 2018. - Т. 2, № 3. - С. 35-46.
