CC BY
6
2. Иосилевич И.С. Юридическая клиника (Предисловие) [Электронный ресурс] / И.С. Иосилевич // Юридическая газета. 22 февраля 1897 года - Режим доступа: URL: https://ru.wikipedia.org/wiki
3. Кильмяшкина Д.В., Немечкин В.Н. Зарубежный опыт организации клинического юридического образования [Электронный ресурс] / Д.В. Кильмяшкина, В.Н. Немечкин // Огарев - online. 2015. - Юридические науки. -Выпуск 5. - Режим доступа: URL: http://joumal.mrsu.ru/arts/zarubezhnyjj-opyt-organizacii-klinicheskogo-yuridicheskogo-obrazovaniya
4. Короткова О.А., Ларионова И.В., Полякова К.А. Получение качественного образования как причина внутренней миграции // Вестник Калужского университета. - 2020. - № 4 (49). - С. 14-17.
5. Латушкин М.А. Формирование профессиональной компетентности юриста в юридической клинике вуза / М.А. Латушкин // Право и образование. -2011. - № 1. - С. 43-74.
6. Лимина Н.В. Организационно-правовое обеспечение деятельности юридических клиник в Российской Федерации / Н.В. Лимина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 3.
7. Трофимов М. Юридическая клиника: история и развитие термина [Электронный ресурс] / М. Трофимов. - Режим доступа: URL: https://codolc.com/bookslib/O_juridicheskikh_klinikakh
8. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 25.01.2021).
9. Эктов А.В. О возможности существования юридической клиники в условиях практико-ориентированного дистанционного обучения в вузе / А.В. Эктов // Педагогическое образование в России. - 2016. - № 6. -С. 146-151.
Дубровина А.Н.
студент,
Волгоградский государственный университет,
г. Волгоград, Россия
УСТАВ МОСКОВСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО СОБРАНИЯ 1912 Г., КАК ПРИМЕР ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Аннотация: В статье рассматривается процесс правового регулирования деятельности общественных организаций в дореволюционной России на примере устава Московского Юридического Собрания 1912 г. Проведен анализ структуры и содержания устава, а также соответствие учредительного доку-
мента требованиям законодательства Российской империи. Автор приходит в выводу, что устав стал внутренним нормативным документом общественных организаций, в котором определялась внутренняя структура и устройство общества, устанавливались права и обязанности, как его участников, так и самого общества. Таким образом, общественные организации в Российской империи получили самостоятельность в решении внутренних вопросов их деятельности, что имело прогрессивное значение для дальнейшего развития общественного движения в России.
Ключевые слова: законодательство об общественных организациях, общественные организации, Российская Империя, Устав Московского Юридического Собрания.
Dubrovina A.N.
student,
Volgograd State University, Volgograd, Russia
THE CHARTER OF THE MOSCOW LEGAL ASSEMBLY 1912 AS AN EXAMPLE OF LEGAL REGULATION OF THE ACTIVITIES OF PUBLIC ORGANIZATIONS
Abstract: The article examines the process of legal regulation of the activities of public organizations in pre-revolutionary Russia on the example of the charter of the Moscow Legal Assembly of 1912.
The analysis of the structure and content of the charter, as well as the compliance of the constituent document with the requirements of the legislation of the Russian Empire. The author comes to the conclusion that the charter has become an internal normative document of a public society, which establishes the internal structure and structure of society, establishes the rights and obligations of both its participants and the society itself. Thus, public organizations in the Russian Empire received an independent solution to internal issues of activity, which was of progressive importance for the further development of the social movement in Russia.
Key words: legislation on public organizations, public organizations, the Russian Empire, Charter of the Moscow Legal Assembly.
Правовое регулирование создания и деятельности общественных организаций является весьма актуальной темой для современной России. Исследование исторического опыта нашей страны в этой сфере позволит обеспечить баланс между задачами государства и интересами гражданского общества, стремящегося к самоорганизации.
Идея создания общественных организаций впервые получила воплощение в XVIII в. Свое развитие правовое регулирование общественных организаций получило в Уставе благочиния, принятом 8 апре-
ля 1782 г. в период правления Екатерины II. В статье 64 Устава закреплялись следующие виды общественных организаций: общества, товарищества и братства. Устав благочиния определял разрешительный порядок создания обществ и был первым нормативным документом, закрепившим возможность создания неполитических общественных организаций. Так, по инициативе самой императрицы было создано «Императорское вольное экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства». Это была первая независимая научная общественная организация Российской Империи, занимающаяся пропагандой нововведений в областях землепользования и изучением методов повышения эффективности сельскохозяйственной отрасли. Таким образом, государство разрешало создание и существование общественных организаций, утвержденных управой Благочиния, и одновременно запрещало нелегальные (тайные) общественные организации, в отношении которых действовали запретительные нормы (статья 65 Устава).
Такой порядок функционирования общественных организаций сохранился вплоть до начала XX века, а статья 64 Устава оставалась единственной общей законодательной нормой, предоставляющей возможность создания общественных организаций.
В XIX в. в России происходит усиление государственного контроля за деятельностью общественных организаций, которое сопровождается жестким административным разрешительным порядком. Для открытия общественной организации в начале XIX в. было необходимо утверждение устава лично императором. После реформы 1860-х гг. -с разрешения Министерства внутренних дел. «Ни один союз или любая другая общественная организация не могла появиться без предварительного разрешения Министерства внутренних дел.» [3, с 200]. Свод законов 1892 года закрепил функциональные обязанности Министерства внутренних дел и отраслевых министерств по утверждению уставов общественных организаций. Основная роль отводилась Департаменту полиции МВД. На этом законном основании МВД разработал типовые уставы, которые были обязательными для всех членов общественных организаций. Формализованный подход государственных органов к регистрации учредительного документа обществ (типового устава) привел к упорядочению процедуры учреждения общественных организаций. Впоследствии министром внутренних дел Горемыкиным И.Л. были утверждены Правила, которые учитывали всю сложившуюся практику правового регулирования общественных организаций.
Процедура регистрации общества включала подпись министра. В 1898 году были приняты дополнения к Правилам, которые впервые определили правовой статус членов общественной организации.
Несмотря на то, что к началу XX века были законодательно закреплены организационно-правовые нормы общественных организаций, а также учредительные документы (уставы) и ответственность за незаконную деятельность общественных организаций, единый законодательный акт, регламентирующий деятельность обществ, отсутствовал. Правовые нормы содержались в различных томах Свода законов Российской империи. На практике добиться от министерств открытия новой организации было нелегко, а направленные на утверждение уставы могли подвергаться многочисленным изменениям.
Важным событием стал подписанный Николаем II Высочайший Манифест от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», в котором закреплялась свобода союзов. Под руководством С.Ю. Витте Совет Министров разработал и представил Временные правила об обществах и союзах. Таким образом, обширная законодательная база и наработанная правоприменительная практика стали «фундаментом» для создания Временных правил об обществах и союзах, утвержденных Николаем II 4 марта 1906 года. Указанный нормативно-правовой акт определял статус и порядок регистрации общественных организаций. Указ «О временных правила об обществах и союзах» был включен в Полное собрание законов Российской империи под номером 27479.
Так, для реализации деятельности любой общественной организации необходимо было составление главного документа - устава, который представлял собой свод положений, определяющий цель, задачи и функции организации. Устав стал внутренним нормативным актом и правовой основой деятельности общественных организаций.
Особый интерес для меня представляет исследование уставов отдельных общественных организаций, как локальных нормативных актов. Это позволяет выявить, каким образом общие принципы законодательства воплощались в юридической практике применительно к конкретным объектам регулирования.
Ярким примером является Устав Московского Юридического Собрания [1], утвержденный 20 февраля 1912 г.
Временные правила об обществах и союзах, утвержденные Николаем II 4 марта 1906 года, закрепляли понятие общественной организации: «Обществом, по смыслу настоящего узаконения, почитается соединение нескольких лиц, которые, не имея задачи получения для себя
прибыли от ведения какого-либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель...» [2, с. 201].
Каждый устав начинался с указания цели учреждения общества и способов достижения этой цели. Так, юридические общества создавались с целью практической и теоретической разработки права, распространения юридических сведений, проведения правовых идей. Основными целями Московского юридического собрания являлись: «.обсуждение и разработка различных вопросов научной, практической и общественной деятельности; содействие распространению в обществе юридических знаний.» [1, с. 3]. Причем приоритетной целью юридических обществ было правовое просвещение. Для достижения этих целей в соответствии с пунктом 3 Устава обществом устраивались: научные заседания, доклады, беседы, чтения, спектакли; организовывались выставки, библиотеки; издавались книги и повременные издания по предметам своей деятельности.
Московское Юридическое Собрание имело статус юридического лица, а также фирменный знак организации - печать, атрибут для заверения подлинности документов, подтверждающий намерения и обязательства данного юридического лица.
Временные правила об обществах и союзах предоставляли право обществам «приобретать и отчуждать недвижимое имущество, образовывать капиталы, заключать договоры, вступать в обязательства.» [2, с. 203], что прослеживается в пункте 6 Устава Московского Юридического Собрания, а именно, право общества «приобретать на свое имя посредством покупки, дара, по завещанию и всякими другими законными способами движимое и недвижимое имущество, отчуждать и владеть им на праве полной собственности.» [1, с. 4].
Материальное обеспечение юридических обществ осуществлялось исключительно за счет членских взносов и пожертвований. Согласно пункту 20 Устава: «Средства Собрания составляются из единовременных, ежегодных и вступительных взносов, пожертвований, сумм, вырученных от спектаклей, концертов, лекций, изданий.» [1, с. 8]. Несмотря на то, что общественные организации испытывали недостаток в денежных средствах, отсутствие субсидий со стороны государства, делало их независимыми от институтов государственной власти.
Характер деятельности общественных организаций в значительной степени определялся их членским составом и в особенности составом учредителей и правлений. В уставах в обязательном порядке указывались сведения об учредителях организаций, а именно: фамилии,
звания и места жительства учредителей, категории членов, порядок их вступления и выбытия.
В Уставе особо оговаривались взаимные обязательства, возникавшие между общественной организацией и вступавшим в нее лицом. Член общества должен был заниматься общественной деятельностью для реализации целей общества, а также вносить членские взносы. В случае их неуплаты выбывал из его состава. Право состоять членом общества не могло быть предметом уступки или наследования.
Процедура вступления в общество нового члена общественной организации была непростой. Кандидат в члены общества должен был обладать установленным уставом цензом. В общественных организациях принималось во внимание наличие квалификации и (или) специального образования. Также требовалось наличие у кандидата положительной рекомендации от одного или нескольких действительных членов общественной организации. Вопрос о принятии нового члена рассматривался правлением или на общем собрании организации. Анализируя устав Московского Юридического Собрания, следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 Устава членами общества могли быть только лица с высшим юридическим образованием, а вопрос о вступлении в действительные члены общества рассматривался «по предложению пяти действительных или почетных членов» [1, с. 4] на общем собрании общества.
Анализируя раздел Устава «Порядок вступления и выбытия членов» [1, с. 4-7], мы видим, что существовало как минимум три основные категории членов общественной организации: почетные, действительные и члены-соревнователи. Почетными членами в общественных организациях избирались лица, известные своими заслугами в сфере их деятельности. Они могли быть специалистами в данной области или содействовать созданию обществ и их деятельности. Почетные члены от обязательных взносов освобождались и наделялись правом решающего голоса на общих собраниях. Основную работу в обществе вели действительные члены организаций. Они непосредственно участвовали в деятельности, обладали правом голоса на общем собрании, вносили членские взносы. Члены - соревнователи имели все права действующих членов, за исключением права участия в общих собраниях и занятия должностей в общественных организациях. Они также обязаны были вносить членские взносы, но в меньшей сумме, чем действительные члены общественной организации.
Коллегиальным исполнительным органом общественной организации выступало правление. Правление состояло из членов общества
во главе с председателем. Как следует из Устава Московского Юридического Собрания у председателя был заместитель-товарищ. В правление также входили: казначей, секретарь, бухгалтер и другие должностные лица. Правление избиралось на общем собрании из числа действительных членов организаций на определенный период. Так, в соответствии с пунктом 16 Устава Московского Юридического Собрания «заве-дывание делами Собрания лежит на обязанности Правления, состоящего не менее чем из десяти старшин и пяти кандидатов, избираемых общим собранием на три года закрытой баллотировкой.» [1, с. 7]. Заседание правления считалось состоявшимся, если на нем присутствовали председатель или его заместитель и определенное количество членов общественной организации. По общему правилу на заседании правления должно присутствовать не менее 50% членов правления, включая председателя или его заместителя.
Высшим органом управления в общественных организациях было общее собрание его действующих и почетных членов. К компетенции общего собрания относились все вопросы, связанные с деятельностью общества, такие как: избрание правления, ревизионной и других комиссий, утверждение годовых отчетов правления, ревизионной комиссии по хозяйственной деятельности общества, утверждение сметы плановых расходов на предстоящий год, изменение Устава, прекращение деятельности общества и другие вопросы. Раздел Устава «Общие собрания» [1, с. 9-11] регламентировал указанные вопросы, а также порядок проведения общих собраний и кворум, необходимый для принятия решений на нем.
Таким образом, Устав стал внутренним нормативным актом и правовой основой деятельности общественных организаций, включающим свод положений и правил, касающихся правового статуса, структуры и устройства организации, видов деятельности, порядка отношений с органами власти, а также документом, определяющим права и обязанности, как участников организации, так и самого общества.
Рассматривая историю развития законодательства об общественных организациях в России можно отметить, что нормативно-правовая база, регламентирующая вопросы создания и деятельности общественных организаций постепенно усложняется и конкретизируется. Общественные организации в Российской империи получили самостоятельность в решении внутренних вопросов их деятельности в соответствии с Уставами, что имело прогрессивное значение для дальнейшего развития общественного движения в России.
Список литературы
1. Устав Московского юридического собрания: утвержден 20 февраля 1912 года. - М.: Тип. Т./Д. «Художественная печать», 1912. - 11с.
2. Временные правила об обществах и союзах, утвержденные Николаем II 4 марта 1906 года // Полное собрание законов Российской империи. Том XXVI. 1906. - СПб. 1909. - 1141с.
3. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Том 9 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: «Юридическая литература», 1994. - 351 с.
4. Горин А.Г. Юридические общества дореволюционной России / А.Г. Горин // Советское государство и право. - 1989. - № 7. - С. 117-123.
5. Свеклина Я.В. Формирование предпосылок юридического закрепления общественных организаций в дореволюционной России. / Я.В. Свеклина // Вестник Чебоксарского кооперативного института. - 2008. - № 2. - С. 170-173.
6. Туманова А.С. Законодательство об общественных организациях России в начале XX века / А.С. Туманова // Государство и право. - № 8. - 2003. -С. 82-86.
7. Ельцов Н.С. О деятельности юридических обществ в дореволюционный период / Н.С. Ельцов // Вестник Тамбовского государственного университета. - 2014. - № 12 (140). - С.1-5.
Калинина А.С.
студент,
Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, г. Липецк, Россия.
Научный руководитель: Марков Р.С.,
преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского г. Липецк, Россия
ЮРИДИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА: ИЗ ОПЫТА КВЕБЕКА
Аннотация: межнациональные конфликты возникали и возникают в мире довольно часто. С целью их урегулирования была разработана политика мультикультурализма. Уникальный опыт построения историко-правового и политического диалога населения с мультикультурным разнообразием сформировался в Канаде на территории Квебека. Его детальное изучение по-
