CC BY
134ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ПРАВА
УДК 340.130.5(47+57)Р«1782» DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-5-9
МИНЕЕВА И.А.
«УСТАВ БЛАГОЧИНИЯ» КАК НАЧАЛО СИСТЕМНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ
ПОЛИЦЕЙСКОЙ СЛУЖБЫ
Ключевые слова: полицейское право, Устав благочиния, Екатерина Вторая, А.А. Безбородко, полицейская служба, городская полиция, регулярное государство, управа благочиния, квартальный надзиратель, частный пристав.
В статье рассмотрен опыт системной регламентации полицейской службы на основе принятого 8 апреля 1782 г. Екатериной II «Устава благочиния». Объектом исследования выступили политико-правовые отношения, сформировавшиеся в конце XVIII века под влиянием регламентирующих охранительных процессов. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как установление в документе принципов, на которых строится полицейская служба, компетенции, функции ведомства, требования должностного соответствия для полицейских чинов, регламентация режима и порядка несения службы. Особое внимание уделяется юридической технике «Устава благочиния». В ходе исследования использовались сравнительный и исторический методы, системный анализ и контекстологический анализ текста. Научная новизна заключается в том, что автором впервые предпринята попытка проанализировать «Устав благочиния» не как документ, определивший структуру и круг полномочий городской полиции, а в качестве источника системной регламентации полицейской службы, как профессиональной деятельности по обеспечению ряда государственных функций, прежде всего, правоохранительной. Особым вкладом в разработку темы является обращение к нормативным правовым актам, подготовившим исследуемый документ, и памятникам политико-правовой мысли, определившим его идеологию. Показано, что «Устав благочиния» положил начало профилизации полицейской службы, как самостоятельной разновидности государственной службы Российской империи.
MINEEVA, I.A.
«THE CHARTER OF THE DEANERY» AS THE BEGINNING OF THE SYSTEMATIC REGULATION
OF THE POLICE SERVICE
Key words: police law, the charter of the deanery, Ekaterina the Second, A.A. Bezborodko, police service, city police, regular state, deanery board, quarterly supervisor, private bailiff.
The article considers the experience of systemic regulation of the police service on the basis of the "Charter of the Deanery" adopted on April 8, 1782 by Catherine II. The object of the study was the political and legal relations that were formed at the end of the 18th century under the influence of regulatory protective processes. The author examines in detail such aspects of the topic as establishing in the document the principles on which the police service is built, competencies, functions of the department, requirements for official compliance for police officers, regulation of the regime and order of service. Particular attention is paid to the legal technique of the "Charter of the Deanery". The study used comparative and historical methods, system analysis and contextual analysis of the text. Scientific novelty lies in the fact that the author for the first time made an attempt to analyze the "Charter of the Deanery" not as a document that determined the structure and terms of reference of the city police, but as a source of systemic regulation of the police service, as a professional activity to ensure a number of state functions, primarily law enforcement. A special contribution to the development of the topic is the appeal to the normative legal acts that prepared the document under study, and the monuments of political and legal thought that determined its ideology. It is shown that the "Charter of the Deanery" marked the beginning of the profiling of the police service, as an independent type of public service of the Russian Empire.
Подписанный Екатериной II 8 апреля 1782 г. «Устав благочиния» (в момент принятия документ назывался «Устав благочиния или полицейский») [1, с. 461-488] явился первым в истории отечественного права документом, системно регламентировавшим полицейскую службу. Ранее принимавшиеся документы, к примеру, Пункты, данные Санкт-Петербургскому Генерал-Полицмейстеру от 25 мая 1718 г. [2, с. 569-571], Высочайшая резолюция от 23 апреля 1733 г. на доклад Полицмейстерской Канцелярии «Об учреждении Полиции в городах» [3, с. 93], Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. [4, с. 229-304], касались либо отдельно столицы, либо содержательно не охватывали различные аспекты полицейской службы в пределах Российской империи.
Выделяя триаду, свойственную классификации государственной службы, связывая ее деление с гражданским, военным и придворным поприщем, как законодатель, так и политико-правовые писатели не акцентировали внимание на правоохранительной, судебной и дипломатической деятельности. Обращая тем самым внимание на самую укрупненную её функциональную направленность, не проецируя дальнейшую детализацию функций государственной службы. В итоге, правоохранительная служба не была выделена в рассматриваемый период в качестве самостоятельной, и в полицию на руководящие посты в течение не только XVIII, но и всего XIX века назначались как военные, так и гражданские чины. Военнослужащие чаще допускались к руководству полицией, однако процент «гражданского» генералитета был также высок [5, с. 18-19]. Кроме того, чиновники полицейского ведомства,
которые состояли при канцеляриях, могли привлекаться и к непосредственно полицейской службе [6, с. 41].
Интересно в этой связи политико-правовое наследие отечественного ученого-правоведа А.Я. Поленова (1738 - 1816 гг.), посвятившего отдельные труды исследованию правового положения крепостных крестьян. Рассуждая о правоохранительной службе и, в частности, о целесообразности учреждения деревенской полиции, он писал: «Полиция может по справедливости почесться за непоколебимую подпору народной безопасности; для того неотменно нужно оную учредить и содержать в полной силе не токмо в городах, но в деревнях» [7, с. 20]. Функциональные обязанности деревенских полицейских должны были включать достаточно обширный круг обязанностей, начиная от борьбы с преступностью, заканчивая поддержанием противопожарной дисциплины и даже благоустройством сельской территории. Предполагая сложности с подбором кадров для новой службы («Самая трудность состоит в приискании способных и исправных в своей должности...» [7, с. 21]), он предлагает сделать сельскую полицию подотчетной городской, которой вменить в обязанность проводить периодические инспекции. Именно подчинение сельской полиции соответствующей городской властной структуре позволяет, на наш взгляд, утверждать, что А.Я. Поленов рассматривал службу в сельской полиции не как общественную деятельность, а как разновидность государственной службы.
Основной разработчик «Устава благочиния» дипломат А.А. Безбородко (1747-1799 гг.) [8, с. 111; 9, с. 121] и Екатерина II при разработке документа о городской полиции, которая «должна быть примером взаимоотношений в обществе» [10, с. 121] и определении требований к соответствующим должностным лицам и их функциональных обязанностей, по всей вероятности, желали совместить юридическую определенность формулировок с соответствующими религиозными постулатами, а также построить «Устав благочиния» на базе политико-правовой мысли эпохи Просвещения. В результате, появился по-своему уникальный нормативный правовой акт, послуживший достойным началом формализации и профилизации полицейской службы, несмотря на неминуемые при начале любого большого дела просчеты.
Словарь Владимира Даля определяет «благочиние» как «послушание, порядок, спокойствие; приличие, благопристойность» [10, с. 95]. Полиция, таким образом, была призвана, прежде всего, обеспечивать консервативные ценности, устоявшийся порядок: «56. Управа Благочиния не дозволяет в городе гражданину вчинать новизну в том, на что узаконение есть; всякую же новизну, узаконению противную, пресекает в самом начале» [1, с. 466-467]. Соответственно этим моральным категориям, формулировались полномочия полиции, которая охраняла религиозные, семейные и общественные ценности. Кроме этого, полиция, согласно документу, сочетала в себе черты правоохранительного органа с коммунально-бытовыми, санитарно-эпидемиологическими функциями, технического надзора, полномочиями по контролю цен на продовольственные товары и т.д. Следует отметить, что обширные функции полиции с явно недостаточными для их реализации штатами были характерны и для более раннего периода - с момента образования в Санкт-Петербурге Петром I [11, с. 82], [12, с. 71] и утверждения им 25 мая 1718 г. Пунктов, данных Санкт-Петербургскому Генерал-Полицмейстеру [2, с. 569-571].
Документ, хоть и не вполне системно, но формулировал принципы, на которых строится полицейская служба. Так, идея равного доступа к защите со стороны закона, объективно не сопоставимая с реалиями второй половины XVIII века [13, с. 292-293], усматривается в пункте 44: «Управа Благочиния выслушивает всех без изъятия, убогих, богатых, сильных, бессильных, знатных и незнатных» [1, с. 465]. Нетерпимость к коррупции явствует из подпункта XV пункта 41: «Воздержание от взяток; ибо ослепляют глаза, и развращают ум и сердце, устам же налагают узду» [1, с. 465]. Индивидуальный подход к каждому нарушению закона провозглашался пунктом 45: «Управа Благочиния во всякой вине, проступке или преступлении объясняет, с намерением или без намерения то учинено» [1, с. 465]. При этом впервые в истории российского права устанавливался принцип применения только опубликованных нормативных правовых актов: «Управа Благочиния не взыскивает с людей исполнения по закону, буде тот закон не обнародован» (п. 48) [1, с. 466]. Декларированные принципы по своему характеру несколько опережали своё время и не могли быть реализованы целиком, однако, как некая юридическая и морально-этическая максима, были безусловно ценны.
Важным в плане обособления полицейской службы как если не вида, то разновидности государственной службы, является выделение в «Уставе благочиния» отдельного раздела «О чинах». Согласно ему, все полицейские чины были внесены в Табель о рангах, то есть официально инкорпорированы в служебный механизм Российской империи. Сформулированы в документе и характеристики должностного соответствия полицейских чинов, которые предполагали рассудительность, добросовестное отношение к службе и нетерпимость к коррупции. Интересно отметить, что основным путем определения на должности полицейской службы являлось назначение губернскими и городскими властями. На низовом уровне предусматривалось и избрание, с последующим утверждением официальными властными институтами (п. 27) [1, с. 463].
В «Уставе благочиния» неоднократно подчеркивается, что полиция является государственной службой, полностью финансируемой государством и не зависимой в силу этого от частных лиц и их объединений: «37. Управа благочиния дела ведомства своего отправляет, не требуя никакого рода заплаты за дело...» [1, с. 464]. И.А. Коноваловым и Б.Б. Шиманисом полицейские были охарактеризованы в качестве социальной группы, «оторванной условиями. службы от участия в предпринимательских отношениях и полностью зависящей от государственного жалования» [14, с. 35]. В этой связи следует также солидаризироваться с Н.Л. Федневой, пришедшей к выводу, что «полицию в городах предлагалось создавать как специализированную гражданскую службу на возмездной основе с назначением полицейских чиновников от короны» [15, с. 55].
На оперативный характер полицейской службы указывает предписанный пунктом 40 режим её несения: «Управа Благочиния не имеет определенного в году времени для заседания, но во всякое время собирается в городе, когда сведает, что непорядок учинился» [1, с. 464]. Полицейская служба характеризуется как постоянная. В этой связи, на нее не распространялся режим праздничных дней: «61. Управа Благочиния имеет смотреть и чинить взыскание, дыбы в воскресение и праздник запрещенное в те дни в городе не производилось; ей же самой в те дни подтверждается отправление должности и службы относительно общей тишины и безопасности.» [1, с. 467]. Напротив, закон напрямую указывал на повышение интенсивности службы в выходные и праздничные дни.
Рассматриваемый документ регламентировал также условия несения службы и определял некоторые ее обязательные правила. Так, прогрессивным для своего времени следует признать требование иметь тексты нормативных правовых актов: «54. В Управе Благочиния иметь узаконения и Учреждения в заседательной горнице» [1, с. 466]. По часам устанавливался регламент получения донесений о происшествиях и дальнейших докладов по иерархии городской полицейской службы.
Полиции вменялись не только правоохранительные, но и воспитательные функции. Именно в этом разрезе следует понимать такие, например, полномочия квартального надзирателя: (п. 154) «... имеет попечение, чтобы молодые и младшие почитали старых и старших, и о повиновении слуг и служанок хозяевам и хозяйкам во всяком добре» [1, с. 474-475]. В весьма общем виде, указывающем скорее на воспитательный, чем на правоохранительный характер, сформулированы полномочия Частного Пристава: «89. Частный Пристав имеет смотрение, чтоб в его части ни что не принималось противное службе Императорского Величества и общему добру» [1, с. 470].
Управа Благочиния призвана была следить за развитием одобренных государством институтов (п. 64) и противодействовать всяким организациям, выходящим за рамки российских узаконений (п. 65). В этой связи исследователями Г.К. Артамоновой и А.А. Мухортовым отмечена закономерная вовлеченность полиции в работу по усилению государственного контроля за корпоративными объединениями на фоне повышения активности общества [16, с. 68]. Вместе с тем, полицию в отличие, например, от Особой экспедиции при Сенате, нельзя назвать карающим органом, поскольку она не имела никакой юрисдикции в области политических дел. Даже противодействие уголовной преступности вменялось в обязанность Частному Приставу лишь в третью очередь - после охранения религиозных и морально-этических норм: «88. Частному Приставу поручается в его части и предписывается бдение, дабы: 1) Ни что не принималось закон Божий нарушающее. 2) Чтоб общий порядок сохранен был во всех вещах. 3) Чтоб уголовные преступления не осталися без наказания, не смотря на лице» [1, с. 470]. Сама по себе такая
формулировка не умаляет значения борьбы с преступностью, но избранная законодателем последовательность весьма показательна.
Таким образом, «Устав Благочиния» представляет собой достаточно передовой для своего времени документ, не лишенный, однако, некоторых недостатков. С принятием проанализированного нормативного правового акта полицейская служба получила не локальное, а полноценное системное регулирование как с точки зрения территориального распространения, так и в плане объема регламентированных вопросов. Полиция представляется в нем важным элементом единого правоохранительного механизма, сталкивающимся с большинством нарушений закона. Кроме этого, на полицейских служащих возлагаются функции по охране от нарушений морали, обычаев и религиозных норм, поскольку в содержание благочиния входят все без исключения социальные нормы.
В «Уставе благочиния» четко и, если говорить об объеме полномочий, сообразно силам и штатам городской полиции, прописана её компетенция. С точки зрения юридической техники, закон несовершенен в том плане, что сочетает в себе нормы полицейского, уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем, учитывая правовую культуру исследуемого исторического периода, это может быть представлено как достоинство документа, который можно было использовать в повседневной службе, не отвлекаясь на другие нормативные правовые акты. Качество и эффективность документа подтверждается также тем, что определенная часть его норм была реципирована в более поздние нормативные правовые акты.
Литература и источники
1. Устав благочиния или полицейский от 08 апреля 1782 г. // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собрание первое. 1649 - 1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского (в 45-и томах). - СПб.: Тип II Отделения Собственного Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. 21. Ст. 15. 379.
2. Пункты, данные С. Петербургскому Генерал - Полицмейстеру от 25 мая 1718 г. // ПСЗРИ. Собрание первое. 1649 - 1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского (в 45-и томах). СПб.: Тип II Отделения Собственного Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т.5. Ст. 3203.
3. Высочайшая резолюция от 23 апреля 1733 г. на доклад Полицмейстерской Канцелярии «Об учреждении Полиции в городах» // ПСЗРИ. Собрание первое. 1649 - 1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского (в 45-и томах). - СПб.: Тип II Отделения Собственного Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. 9. Ст. 6378.
4. Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. // ПСЗРИ. Собрание первое. 1649 -1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского (в 45-и томах). СПб.: Тип II Отделения Собственного Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. 20. Ст. 14392.
5. Гутман Н.Ю., Кудин В.А., Сальников В.П. Руководители полиции Санкт-Петербурга - столицы Российской империи // Юридическая наука: история и современность. 2018. №1.
6. Николаенко П.Д. А.Д. Балашов - первый министр полиции России: монография. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016.
7. Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России. Исследование заданной от вольного экономического общества задачи: «Что полезнее для общества - чтоб крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое имение, и сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?» // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века/ Под общ. ред. И.Я. Щипанова. В 2-х т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. Т.2.
8. Лаптева Ю.В. Основные тенденции в рассуждениях отечественных мыслителей 60-80-х годов XVIII века о роли закона в государстве // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. №18 (309). История. Вып. 56. - С.
9. Лаптева Ю.В. Проблема служения в рассуждениях дворянских мыслителей второй половины XVIII века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. №4 (18): в 2-х ч. Ч. II.
10. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. Т.1.
11. Облицов И.А. Структура полицейских органов России по «Уставу благочиния, или полицейскому» // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2011. №4 (16).
12. Пинигин М.Г. Штаты полиции России в XVIII веке // Агропродовольственная политика России. 2016. 4 (52).
13. Карпов И.В. Становление института обязанностей государственных служащих в России в соответствии с законодательством XV - XIX веков // Вестник Самарского государственного университета. 2011. №1/1 (82).
14. Коновалов И.А., Шиманис Б.Б. Организация городской полиции по «Уставу Благочиния или Полицейскому» // Правоприменение. 2017. Т. 1. №2.
15. Феднева Н.Л. К вопросу об истории разработки «Устава Благочиния, или Полицейского» // Международный журнал конституционного и государственного права. 2017. №2.
31. Артамонова Г.К., Мухортов А.А. Полицейская реформа Екатерины II// Правовое поле современной экономики. 2012. №11.
References and Sources
1. Ustav blagochiniya ili policejskij ot 08 aprelya 1782 g. // Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii (PSZRI). Sobranie pervoe. 1649-1825 gg./ Pod red. M.M. Speranskogo (v 45-i tomah). - SPb.: Tip II Otdeleniya Sobstvennogo Ego Imperatorskogo Velichestva Kancelyarii, 1830. T.21. St. 15. 379.
2. Punkty, dannye S. Peterburgskomu General - Policmej steru ot 25 maya 1718 g. // PSZRI. Sobranie pervoe. 1649 - 1825 gg. / Pod red. M.M. Speranskogo (v 45-i tomah). SPb.: Tip II Otdeleniya Sobstvennogo Ego Imperatorskogo Velichestva Kancelyarii, 1830. T.5. St. 3203.
3. Vysochajshaya rezolyuciya ot 23 aprelya 1733 g. na doklad Policmejsterskoj Kancelyarii «Ob uchrezhdenii Policii v gorodah» // PSZRI. Sobranie pervoe. 1649 - 1825 gg. / Pod red. M.M. Speranskogo (v 45-i tomah). - SPb.: Tip II Otdeleniya Sobstvennogo Ego Imperatorskogo Velichestva Kancelyarii, 1830. T. 9. St. 6378.
4. Uchrezhdeniya dlya upravleniya Gubernij Vserossijskoj Imperii ot 7 noyabrya 1775 g. // PSZRI. Sobranie pervoe. 1649 - 1825 gg. / Pod red. M.M. Speranskogo (v 45-i tomah). SPb.: Tip II Otdeleniya Sobstvennogo Ego Imperatorskogo Velichestva Kancelyarii, 1830. T. 20. St. 14392.
5. Gutman N.Yu., Kudin V.A., Sal'nikov V.P. Rukovoditeli policii Sankt-Peterburga - stolicy Rossijskoj imperii // Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. 2018. №1.
6. Nikolaenko P.D. A.D. Balashov - pervyj ministr policii Rossii: monografiya. SPb.: Izd-vo SPb un-ta MVD Rossii, 2016.
7. Polenov A.Ya. O krepostnom sostoyanii krest'yan v Rossii. Issledovanie zadannoj ot vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva zadachi: «Chto poleznee dlya obshchestva - chtob krest'yanin imel v sobstvennosti zemlyu ili tokmo dvizhimoe imenie, i skol' daleko ego prava na to ili drugoe imenie prostirat'sya dolzhny?» // Izbrannye proizvedeniya russkih myslitelej vtoroj poloviny XVIII veka. V 2-h t. Pod obshchej red. I.YA. SHCHipanova. M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoj literatury, 1952. T.2.
8. Lapteva Yu.V. Osnovnye tendencii v rassuzhdeniyah otechestvennyh myslitelej 60-80-h godov XVIII veka o roli zakona v gosudarstve // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. №»18 (309). Istoriya. Vyp. 56. - S.
9. Lapteva Yu.V. Problema sluzheniya v rassuzhdeniyah dvoryanskih myslitelej vtoroj poloviny XVIII veka // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2012. №°4 (18): v 2-h ch. CH. II.
10. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka. M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo inostrannyh i nacional'nyh slovarej, 1955. T.1.
11. Oblicov I.A. Struktura policejskih organov Rossii po «Ustavu blagochiniya, ili policejskomu» // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2011. №>4 (16).
12. Pinigin M.G. Shtaty policii Rossii v XVIII veke // Agroprodovol'stvennaya politika Rossii. 2016. 4 (52).
13. Karpov I.V. Stanovlenie instituta obyazannostej gosudarstvennyh sluzhashchih v Rossii v sootvetstvii s zakonodatel'stvom XV - XIX vekov // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. .№1/1 (82).
14. Konovalov I.A., Shimanis B.B. Organizaciya gorodskoj policii po «Ustavu Blagochiniya ili Policejskomu» // Pravoprimenenie. 2017. T. 1. .№2.
15. Fedneva N.L. K voprosu ob istorii razrabotki «Ustava Blagochiniya, ili Policejskogo» // Mezhdunarodnyj zhurnal konstitucionnogo i gosudarstvennogo prava. 2017. №°2.
31. Artamonova G.K., Muhortov A.A. Policejskaya reforma Ekateriny II // Pravovoe pole sovremennoj ekonomiki. 2012. №»11.
МИНЕЕВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - судья Нижегородского областного суда (mineeva1r@yandex.ru). MINEEVA, IRINA A. - Judge of the Nizhny Novgorod Regional Court (mineeva1r@yandex.ru).
УДК 340.143 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-9-12
ГОЛОВИНОВ А.В., ГОЛОВИНОВА Ю.В. ПРОБЛЕМЫ ТЮРЕМНОГО СОДЕРЖАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ
ВОЗЗРЕНИЯХ Н.М. ЯДРИНЦЕВА
Ключевые слова: исправительная политика, пенитенциаристика, тюрьмоведение, осужденные, режим содержания, Н.М. Ядринцев, областничество.
Статья посвящена реконструкции политико-правовых воззрений основоположника движения сибирского демократического регионализма (областничества) Николая Михайловича Ядринцева. Цель публикации показать гуманистическую позицию Н.М. Ядринцева в области тюрьмоведения и обозначить актуальные проблемы содержания правонарушителей и подследственных в пенитенциариях Российской империи во второй половине XIX века. Авторами установлено, что базовой константой в пенитенциарных воззрениях сибирского областника выступает идея решительного отказа от длительного содержания подследственных и осужденных в одиночных камерах. Одиночные камеры, по многочисленным фактам, представленным лидером движения областников, совершенно лишены исправительного значения.
GOLOVINOV, A.V., GOLOVINOVA, Y.V. PROBLEMS OF PRISON CONTAINMENT OF CONVENTED IN PENITENTIARY VIEWS N.M. YADRINTSEVA
Key words: penitentiary, prison science, negative, N.M. Yadrintsev, regionalism
The article is devoted to the reconstruction of the political and legal views of the founder of the movement of Siberian democratic regionalism (regionalism) Nikolai Mikhailovich Yadrintsev. The purpose of the publication is to show the humanistic concentration of N.M. Yadrintsev in the field of prison science and to identify the actual problems of the actual detention of offenders and those under investigation in the penitentiaries of the Russian Empire on Tuesday. half XIX. The authors of the idea found that the basis of the constant in the penitentiary views of the Siberian regional community of allergic diseases is the content of under investigation and allergic diseases in solitary confinement. Solitary cells, according to the multitude of facts presented by the impulses of the movement of the regionalists, are completely devoid of corrective value.
При изучении истории государства и права определённую ценность имеют источники личного происхождения - воспоминания, переписка, автобиографические сведения. В общем и целом, биографический подход в науке истории государства и права, являясь вспомогательным, в то же время позволяет обогащать представления о тех или иных явлениях правовой политики в исторической ретроспективе. Биографический подход, по мнению современного исследователя, пройдя многовековой путь своего развития в осмыслении историко-правовых процессов через личностный фактор, к настоящему времени получил статус одного из инструментальных подходов к изучению исторических источников и явлений [1]. В данном случае любопытным выступает личный опыт арестанта и возникшая впоследствии философско-правовая рефлексия Николая Михайловича Ядринцева в области острожного бытия заключенных.
