CC BY
63юридические науки
УДК 343.214
УСТАНОВЛЕНИЕ ВИНЫ В СОСТАВАХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Назмиева Айгуль Марсовна, магистрант; Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Российская Федерация
Аннотация: В статье рассмотрено значение субъективной стороны для преступлений в сфере компьютерной информации Определено, какие формы1 вины1 возможны1 для каждого состава преступления в 28 главе Уголовного кодекса РФ. Затрагивается природа неосторожного умысла и его проблемы1.
Ключевые слова: субъективная сторона преступления; компьютерная информация; форма вины; умышленное преступление; неосторожное преступление.
THE ESTABLISHMENT OF GUILT IN OFFENCES IN SPHERE OF THE COMPUTER
INFORMATION
Nazmieva Aigul Marsovna, master student; Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russia
Abstract: The article considers the value of the subjective side for crimes in the field of computer information. Defined what forms of guilt are possible for each crime in Chapter 28 of the Criminal code of the Russian Federation. The nature of careless intent and its problems are touched upon.
Keywords: subjective side of the crime; computer information; forms of guilt; intentional crime; careless crime.
Для цитирования: Назмиева А.М. Установление вины в составах преступлений в сфере компьютерной информации // Наука без границ. 2020. № 4(44). С. 106-112.
For citation: Nazmieva A.M. The establishment of guilt in offences in sphere of the computer information // Scince without borders, 2020, no. 4(44), pp. 106-112.
Согласно данным МВД РФ за ян- тельными органами Российской Фе-варь-февраль 2020 г. правоохрани- дерации зарегистрировано около 63
тысяч преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации.
На сегодняшний день компьютерные технологии активно развиваются и внедряются в повседневную жизнь. Следовательно, мошенники используют технологии для личного обогащения и других преступных целей. «Компьютерный элемент» становится присущ многим преступлениям и является способом совершения деяния.
Преступление опасно своим противоправными, наносящими вред обществу последствиями. Что в свою очередь влечет так же и юридические последствия. Преступление в большинстве своем - это осознаваемое человеком деяние, вид его поведения, которое совершается под контролем воли и сознания. Если же поведение человека носит бессознательный характер или он действует вследствие непреодолимой силы, и он не может контролировать свою волю, то такое поведение не может быть признано как преступное. Преступление включает в себя ряд признаков, но законодатель выделяет только те из них, которые имеют значение для уголовной ответственности. Именно те выделенные необходимые признаки и образуют состав преступления. Определенное преступление и его состав являют собой явление объективной действительности и юридическое понятие о нем как о правонарушении. В каждом совершенном преступлении присутствуют общее и частное, которые неразрывно связаны. Общие признаки состава преступления отражены в законодательстве, а частное будет характеризоваться конкретным совершен-
ным деянием.
Составы преступлений в сфере компьютерной информации являются относительно новыми. Глава 28 Уголовного Кодекса РФ изменяется и дополняется новыми положениями. Интерес собой представляет субъективная сторона составов данных преступлений. В целом, это звено состава преступления включает в себя элементы из сферы психологии, философии и социологии. Исследователи этих наук утверждают, что эмоциональная сторона в сознании доминирует над умственной. Рассмотрим, как определяет законодатель форму вины данных правонарушений.
Субъективная сторона включает в себя такой обязательный элемент, как вина, а также дополнительные - мотив и цель. Они имеют свое значение, если законодатель предусмотрел их как квалифицирующий признак. Мотив является лишь дополнительным элементом, так как он не влияет на конечную цель преступления и не является причиной преступления. Одинаковые мотивы присущи многим лицам, совершающим преступление, но они не могут полно и достоверно охарактеризовать виновного.
Понятие вины в науке права определяется как психическое отношение лица к совершенному им преступлению. Законодательно и в теории выделяются две формы вины: умысел и неосторожность. В литературе возникает вопрос, возможно ли совершение данных видов преступлений в форме неосторожности? О таком преступлении, как создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ, многие авторы пишут, что не согласны с данным положением, так как получаемая ин-
формация защищена паролями, к ней необходим специальный доступ или такая информация может быть в распоряжении только при исполнении должностных обязанностей. Судебная практика так же в большинстве определяет данные деяния с прямым умыслом, но есть приговоры, в которых встречается формулировка «неосторожная форма вины» [1, с. 153].
Для установления в полной мере всех положений субъективной стороны, для выяснения достоверности виновности человека необходимо установить связь между субъектом и противоправным действием. Важно так же и то, что лицо осознанно должно создать противозаконные последствия. Так же важным является тот факт, в каких формах возможно предвидение наступления делинквентных последствий. Необходимо так же проследить, в каком взаимоотношении и размере обуславливает наличие разных форм предвидения противоправных последствий те действия, которые можно применять к правонарушителю. Установление субъективной стороны позволяет сделать выводы о том, насколько противоправные действия и само лицо являются опасными. Умышленное преступление предполагает, что лицо под действием корыстного мотива, обдумывая свои дальнейшие действия, подготавливалось и обдумывало процесс и цель преступления, что является более опасным, чем действие по неосторожности. Лицо могло находиться под внезапным умыслом или эмоциями, которые носили кратковременный и незапланированный характер.
Вопросы важности субъективной стороны так же касаются наказания. Истинной целью наказания служит
искоренение преступления в социуме. Виновный является как бы «представителем», в данном случае цель определения вины - остановить и предупредить возникновение умысла у остальных лиц в обществе.
Умысел в форме неосторожности имеет сложную и интересную природу. Субъект, совершающий преступление по неосторожности, мог или должен был предвидеть противоправный результат. То есть в какой-то степени он должен был осознавать противоправность своей невнимательности. Значит, лицо должно иметь какой-то опыт или бытовые представления о возможной опасности [2, с. 64]. Это положение корнями уходит в психологическую составляющую сознания человека. При совершении преступления в форме неосторожности субъект не прибег к использованию имеющегося у него опыта. Эта часть психики остается латентной. Опыт находится в доступности и распоряжении лица, и необходимо выяснить, почему лицо не прибегло к использованию своего опыта. При выяснении обстоятельств необходимо уточнить, могло ли лицо потенциально предвидеть противоправные последствия и имеется ли субъективная связь с правонарушением. «По всем из изученных материалов уголовных дел правоприменителем доказывается и устанавливается наличие у лица специальных знаний в области компьютерной техники. Такие фактические данные дают основания полагать, что субъект действует осознанно и предвидит наступление тех или иных последствий при осуществлении определенных действий» [3, с. 124].
В целом, о главе 28 УК РФ нельзя однозначно утверждать, что в данных
видах преступлениях возможна одна форма вины. Необходимо рассмотреть каждый состав по отдельности, в каких случаях возможна неосторожная форма вины, а в каких - только прямой умысел.
Статья 272 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Под компьютерной информацией понимают сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи1. Однако в юридической литературе ведутся споры по данному определению, так как информация может передаваться с помощью информационно-телекоммуникационной системы, и такая информация не будет считаться компьютерной. Следует учесть тот факт, что не вся информация охраняется законом, а только некоторые виды, которые содержат сведения о государственной тайне и персональных данных. Необходимо четко и достоверно установить наличие следственно-причинной связи между неправомерным доступом к охраняемой информации и наступившими общественно опасными последствиями. Совершая преступление, предусмотренное статьей 272 УК РФ, лицо действует умышленно, удаляя информацию, и при этом осознает общественную опасность своих действий и желает их наступления. Но если данные последствия не наступают без воли виновного, предлагается такие деяния квалифицировать как покушение на неправомерный доступ.
Важно полно и юридически грамотно установить признаки субъективной
стороны, так как при правильном и точном их определении можно верно квалифицировать преступление и разграничить его со смежными правонарушениями. Вина в любом составе преступления является обязательным элементом, а мотив и цель в качестве обязательных признаков для неправомерного доступа к компьютерной информации таковыми не являются.
Анализируемая статья на прямую не указывает на элементы субъективной стороны, но можно сказать о том, что в данном составе предусматривается прямой и косвенный умысел. В данном случае представляется правильнее считать, что само деяние неправомерного доступа к охраняемой информации может совершаться только умышленно, потому что две формы неосторожности - легкомыслие и небрежность - тут не имеют места быть.
При этом можно утверждать, что интеллектуальный момент вины характеризуется тем, что лицо осознавало свой неправомерный доступ к информации. Так же оно предвидит возможность и неизбежность наступления результата вследствие совершения противозаконных деяний в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования информации.
Волевой момент вины охватывает подсознательные желания лица, то есть какие действия и усилия прилагаются для достижения противоправного результата. В данном случае виновный физическими и умственными противоправными усилиями достигает своей цели.
История возникновения компью-
1 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 01.04.2020) // СПС Кон-сультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 02.04.2020).
терного вируса уходит корнями в 60-е гг. XX в. Прототип вируса был создан в рамках компьютерной игры Darwin, смысл ее заключался в том, что так называемые специально созданные «организмы» сражались за ресурсы компьютера. В 1975 г. была создана программа Creeper для демонстрирования того, как вирус может перемещаться из устройства на другое устройство. Впоследствии была создана первая антивирусная программа Reaper, которая помогла справиться с тем самым специально созданным вирусом. С тех пор злоумышленники активно начали пользоваться вредоносными программами и разными способами вымогать деньги с пользователей компьютера.
Статья 273 УК РФ предусматривает ответственность за создание, распространение или использование компьютерных программ, предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации или нейтрализации средств защиты информации. Субъективная сторона данного преступления закреплена в диспозиции статьи и предусматривает только такую форму вины, как умысел. Ответственность наступает в случаях, когда лицо осознает общественную опасность своих действий, описанных в статье, равно как и предвидело возможность или неизбежность наступления общественных опасных последствий и стремилось к их наступлению. А также если лицо сознавало общественную опасность своих действий в виде указанных деяний, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
В ч. 2 ст. 273 УК РФ упоминается совершение данного преступления из корыстных побуждений. Мотив здесь имеет важное значение, законодатель определил его как обязательный элемент субъективной стороны. Для установления этого элемента необходимо определить, что побудило лицо совершить данное преступление. Выявление мотива правонарушения необходимо для правильной квалификации преступления, а, следовательно, и для назначения наказания соответственно со степенью вины.
Статья 274 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей.
Нарушение правил эксплуатации возможно только при неосторожной форме вины, по легкомыслию или небрежности. В данном преступлении важно установить причинно-следственную связь между деянием лица и результатом, повлекшим к уничтожению, блокированию, модификации или копированию компьютерной информации, причинившим крупный ущерб. Данные последствия не должны быть следствием сбоя программы или ошибки в работе компьютера.
Данный состав преступления необходимо отличать от состава, предусмотренного статьей 272 УК РФ. В этом случае лицо находится при исполнении своих служебных обязанностей, имеет законный доступ и должен соблюдать правила, чтобы предотвратить уничтожение, блокирование, модификацию или копирование защищенной информации, которые могут нанести крупный ущерб. В статье 272 УК РФ лицо неправомерно получает
информацию.
Статья 274.1 закрепляет ответственность за создание, распространение и (или) использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации. Состав преступления введен 26 июля 2017 года.
Противоправные деяния, предусмотренные частью первой, предусматривают прямой умысел. Законодатель определяет конкретные деяния и их последствия. Прямой умысел так же предусматривается и в преступлении, описываемом и во второй части статьи. Часть третья статьи 274.1 УК РФ содержит ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой информации. Уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации наступает только при неосторожной форме вины.
Чтобы уменьшить количество и предупредить киберпреступления, необходимо, чтобы организации, которые подверглись неправомерному доступу защищенной информации, не умалчивали, а сообщали своим пользователям и обращались в правоохранительные органы. Зачастую данные преступления остаются незарегистрированными, так как фирмы и организации таким образом хотят сберечь свой имидж и репутацию. Но это только усугубляет положение,
виновные остаются безнаказанными, их техника и способности совершенствуются, а противодействие в этом случае не оказывается. Это может вызвать дисбаланс в способности более технологично и быстро расследовать преступления. Вдобавок надлежит установить взаимодействие расследующих преступления органов и компаний, специализирующихся на защите данных. Следует сделать это и для того, чтобы разработать эффективные меры охраны информации и внедрить в закон новые составы преступлений. В свой черед, законодатель может ввести ужесточающие меры наказания за правонарушения в области компьютерной информации.
Есть несколько факторов, из-за которых данный вид преступлений не является полностью раскрываемым. Первый из них - это недостаточное обладание знаниями 1Т-технологий юристами, расследующими данные дела. Они требуют специальных навыков и опыта правоохранительных органов. Второй фактор - это ограниченный круг составов компьютерных преступлений, за который предусмотрена уголовная ответственность. Третий фактор - пренебрежительное отношение к степени защиты своих данных, что может быть обусловлено тем, что люди не знают о своей уязвимости в пространстве компьютерных сетей. Необходимо, чтобы граждане относились более ответственно к своим конфиденциальным данным и к охраняемой законом информации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мазуров В.А., Куликов Е.А., Анисимова И.А. Преступления в сфере компьютерной информации: мошенничество в сфере компьютерной информации; неправомерный доступ к компьютерной информации; создание, использование и распространение вредоносных программ: учебное пособие. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2018. - С. 158.
2. Фельдштейн Г.С. Учение о формах виновности в уголовном праве. - М.: Тип. Т-ва В. Чичерин, 1902. - С. 64.
3. Гайфутдинов Р.Р. Понятие и квалификация преступлений против безопасности компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2017. - С. 124.
REFERENCES
1. Mazurov V.A., Kulikov E.A., Anisimova I.A. Prestupleniya v sfere komp'yuternoj informacii: moshennichestvo v sfere komp'yuternoj informacii; nepravomernyj dostup k komp'yuternoj informacii; sozdanie, ispol'zovanie i rasprostranenie vredonosnyh programm: uchebnoe posobie [Crimes in the field of computer information: fraud in the field of computer information; unauthorized access to computer information; creation, use and distribution of malicious programs: textbook]. Barnaul: publishing house of Alt. UN-T, 2018, P. 158.
2. Feldstein G.S. Uchenie o formah vinovnosti v ugolovnom prave [The Doctrine of forms of guilt in criminal law]. Moscow, Tip. T-vA V. Chicherin, 1902, P. 64.
3. Gaifutdinov R.R. Ponyatie i kvalifikaciya prestuplenij protiv bezopasnosti komp'yuternoj informacii [The concept and qualification of crimes against the security of computer information]. Ph. D. thesis. Kazan, 2017, P. 124.
Материал поступил в редакцию 06.04.2020
© Назмиева А.М., 2020
