CC BY
38
УДК 343.98 ББК 67.52
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
DOI 10.24411 /2073-0454-2019-10345 © Н.Н. Ильин, 2019
УСТАНОВЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ НА ОБЪЕКТАХ ТРАНСПОРТА, С ПОМОЩЬЮ ТРАНСПОРТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Николай Николаевич Ильин, заведующий кафедрой судебно-экспертной и оперативно-разыскной деятельности, кандидат юридических наук
Московская академия Следственного комитета Российской Федерации (125080, г. Москва, ул. Врубеля, д. 12) E-mail: Nick703@yandex.ru
Аннотация. На основе изученной судебно-следственной практики расследования преступлений, совершенных на объектах транспорта, рассматриваются проблемы, связанные с организацией самого процесса расследования, назначением транс-портно-технических судебных экспертиз, а также неполным установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию. Приведены примеры положительного использования результатов авиационно-технических судебных экспертиз при установлении обстоятельств, закрепленных в ст. 73 УПК РФ.
Ключевые слова: авиационно-техническая судебная экспертиза, Межгосударственный авиационный комитет, обстоятельства, подлежащие доказыванию, Следственный комитет Российской Федерации, транспортно-технические судебные экспертизы.
PROBLEMATIC ISSUES OF THE PURPOSE AND USE OF THE RESULTS OF TRANSPORT AND TECHNICAL FORENSIC EXAMINATIONS IN THE INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED AT TRANSPORT FACILITIES
Nikolay N. Ilyin, head of the department of forensic, operational and search activities, candidate of legal sciences Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation (125080, Moscow, ul. Vrubelya, d. 12) E-mail: Nick703@yandex.ru
Annotation. On the basis of the studied judicial and investigative practice of investigating crimes committed at transport facilities, the author considers problems related to the organization of the investigation process itself, the appointment of transport and technical forensic examinations, as well as incomplete determination of the circumstances to be proved. Examples of positive use of the results of aviation and technical forensic examinations in determining the circumstances set out in art. 73 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation are given.
Keywords: aviation and technical forensic expertise, Interstate Aviation Committee, circumstances subject to proof, Investigative Committee of the Russian Federation, transport and technical forensic expertise.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Ильин Н.Н. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений, совершенных на объектах транспорта, с помощью транспортно-технических судебных экспертиз. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(6):226—229.
В настоящее время согласно Уголовному кодексу РФ к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта относится 11 составов преступлений. В теории уголовного права рассматриваемые преступления подразделяются на две группы:
1) преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта;
2) иные преступления в сфере функционирования транспорта [7, с. 557].
Статистические данные [4] о количестве осужденных лиц за совершение преступлений, предусмотренных гл. 27 УК РФ, в отношении которых вынесены вступившие в законную силу обвинительные приговоры, показывают, что их число из года в год не уменьшается (диаграмма 1).
Это, в свою очередь, свидетельствует также о качественной и эффективной работе следователей СК РФ, которые расследуют наиболее сложные преступления рассматриваемого вида (ст. 263 УК РФ).
Ввиду того, что все преступления, предусмотренные гл. 27 УК РФ, по большей части относятся к категории небольшой и средней тяжести, значительная часть уголовных дел прекращается. Основаниями для прекращения уголовного дела в основном являются примирение с потерпевшими, смерть подозреваемого (обвиняемого), назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, истечение сроков давности.
Вместе с тем, благодаря проведению транспортно-технических судебных экспертиз, доказывается вина
90 000 ■ 80 000 ■ 70 000 ■ 60 000 ■ 50 000 ■ 40 000 ■ 30 000 ■ 20 000 ■ 10000 ■
0
Ü
2011
15 457
13 271 14 572
11 850
и
85 743
28 276
82 588
75 820
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Диаграмма 1. Статистические показатели осужденных лиц, в отношении которых вынесены вступившие в законную силу обвинительные приговоры за 2011 -2018 гг. по ст. 263-271. 1 УК РФ (основная статья)
обвиняемых в совершении некоторых видов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Так, обвиняемые П. и Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 267 УК РФ, не признавали свою вину в приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения. С помощью проведенной железнодо-рожно-технической судебной экспертизы, была установлена непосредственная причина произошедшего 8 августа 2015 г. на 2-м километре IV главного пути внутриузлового соединения Пензенского и Центрального парков станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги схода четырех головных вагонов поезда № 233 сообщением «Екатеринбург - Адлер»: отсутствие промежуточных рельсовых скреплений в количестве 29 штук подряд на протяжении 14,5 метров». На основе собранных доказательств суд признал П. и Н. виновными в совершении обоих преступлений (приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2016 г. по делу № 1-190/2016).
Создание эффективной системы борьбы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта предполагает полное и всестороннее изучение как причин и условий совершения самих преступлений, так и совершенствование методики их расследования, процесс которого не обходится без использования специальных знаний в форме судебной экспертизы. В частности, в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации подготовлено пособие для следователей, в котором рассмотрены особенности первоначального этапа расследования авиационных происшествий [1].
Ввиду того, что большинство преступлений, предусмотренных гл. 27 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, значительная часть уголовных дел прекращается. Одним из таких оснований
является истечение сроков давности, когда расследование преступления осуществляется в течение нескольких лет (свыше двух лет). В этой связи, как нам представляется, утрачивается криминалистически значимая информация о совершенном преступлении и лице, его совершившем, которая, как справедливо отмечает О.А. Соколова, может быть получена в результате отражения его действий в материально-фиксированных или идеальных отображениях [6, с. 5].
Именно по этим причинам объясняется столь невысокое количество назначаемых авиационно-техни-ческих, водно-технических и железнодорожно-техни-ческих судебных экспертиз по сравнению с автотехническими экспертизами. Кроме этого, три первых рода транспортно-технических судебных экспертиз выполняются на платной основе и являются дорогостоящими.
Вместе с тем, несмотря на существующие проблемы в расследовании, следователями следственных управлений на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в настоящее время достаточно часто используются возможности транспортно-техни-ческих судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершенных на объектах транспорта, подследственных им в соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ, чего нельзя было сказать десять лет назад. Изученная нами судебно-следственная практика по рассматриваемым преступлениям позволила выделить серьезную проблему, связанную с неполным установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию, установление которых, как справедливо отмечает А.Р. Белкин, является обязательным условием разрешения уголовного дела по существу [3, с. 39].
Так, на необходимость использования специальных знаний в форме судебной экспертизы для выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, указы-
вается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. № 5 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений». В данном случае при назначении транспортно-технических судебных экспертиз суд исходит из того, что специальные знания экспертов могут быть использованы для установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотренного гл. 27 УК РФ.
Таким образом, при назначении транспортно-технических судебных экспертиз ставятся вопросы диагностического характера по установлению обстоятельств, предшествовавших транспортному происшествию, а также связанных с оценкой действий работников, ответственных за обслуживание и ремонт транспортного средства, с целью определения возможности предотвращения происшествия.
Вместе с тем эксперты могут решать вопрос о причинно-следственной связи с технической точки зрения, что подтверждает судебная практика.
Так, Б., С. и Ч., осужденные по ч. 1 ст. 263 УК РФ, подали апелляционные жалобы на приговор районного суда. Указанными лицами совместно с адвокатом одного из осужденных было обращено внимание, что в основе приговора лежит заключение железно-дорожно-технической экспертизы, с которыми они не согласны, так как, по их мнению, неправильно определены причины схода поезда. Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционных жалоб о наличии нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанной экспертизы, не нашел каких-либо нарушений. Оценив заключение эксперта, судом было отмечено, что между действиями осужденных и наступившими последствиями в виде схода вагонов имеет место прямая причинно-следственная связь. Осужденные Б., С. и Ч., будучи осведомленными о наличии нарушений в текущем состоянии пути, не могли не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде схода вагонов между своими действиями и бездействием и причиненным ущербом, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на их предотвращение. По мнению суда, данный факт объективно подтверждался совокупностью представленных по уголовному делу доказательств, в том числе, заключением железнодорожно-технической судебной экспертизы, которой определены допущенные осужденными нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 3 июля 2017 г. по делу № 22-2392/2017).
Таким образом, причинно-следственная связь при производстве транспортно-технических судебных экспертиз может устанавливаться, но только между причинами происшествия технического характера и наступившими техническими последствиями. Юридическую оценку в конечно итоге дает только суд на основании заключения эксперта.
Говоря об установлении виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотива (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), следует отметить, что сложившаяся практика производства авиационно-тех-нических, водно-технических и железнодорожно-тех-нических судебных экспертиз свидетельствует о том, что зачастую эксперты решают, как нам кажется, вопросы, выходящие за пределы своей профессиональной компетенции, т.е. юридического характера. Следователи ставят перед экспертами вопросы о том, какими нормативными актами и техническими требованиями должны руководствоваться лица, управляющие транспортными средствами, а также те из них, которые они нарушили. Так, при расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, по факту транспортного происшествия, в результате которого получили повреждения теплоход и конструкция погрузочной эстакады, была назначена водно-техническая судебная экспертиза (по материалам уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК РФ, расследованном Санкт-Петербургским следственным отделом на транспорте СевероЗападного следственного управления на транспорте СК РФ в 2017 г. [2]). Следователь перед экспертом поставил несколько вопросов, которые, как представляется, последний решать не должен:
♦ какими нормативно-правовыми актами регламентированы правила безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в акватории промышленного порта;
♦ имелись ли какие-либо нарушения в действиях (бездействии) капитана Х., которые повлекли транспортное происшествие? Если да, то какие именно?
В данном случае необходимо использовать специальные знания для установления характера действий (бездействия) лица, управляющего транспортным средством. Вопрос о нарушении конкретных пунктов нормативно-правовых актов должен решаться следователем и судом. Представляется, что перечень таких документов, которым должны руководствоваться лица, управляющие транспортным средством, либо осуществляющие их ремонт и выпуск в эксплуатацию, выясняется при допросе этих лиц (по возможности с привлечением специалистов соответствующей области знаний), а также при производстве других следственных действий.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что при производстве по уголовному делу в рамках расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта с помощью транспортно-технических судебных экспертиз можно установить:
1) некоторые обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ:
♦ время, место, способ и другие обстоятельства преступления (подробное описание происшествия с указанием последовательности всех маневров транспортного средства, скорости хода, загруженности транспортного средства, распоряжений, команд, сигналов лиц, участвовавших в происшествии, и т.д.);
♦ обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (неудовлетворительное состояние путей сообщения или объектов транспортной инфраструктуры, проявляющееся в различных дефектах или недостатках в организации движения (отсутствие дорожных знаков, светофоров, недостаточное освещение на путях сообщения и т.д.); производство ремонтных работ с нарушением правил техники безопасности и др.);
2) обстоятельства, вытекающие из ст. 73 УПК РФ и непосредственно связанные с расследованием преступления:
♦ характер повреждений узлов, деталей и составных частей транспортного средства (корпуса, механизмов, двигателей, рулевых устройств и т.д.);
♦ технические последствия образовавшихся повреждений (затопление отсеков речного судна, падение воздушного судна, отцепка вагона от пассажирского или пригородного поезда в пути следования и т.п.);
♦ время и место наступления технических последствий и нарушения правил безопасности, из-за которых они произошли;
♦ оценка фактического состояния транспортного средства, а также объектов транспортной инфраструктуры (соответствие требованиям нормативных документов);
♦ технические причины транспортных происшествий и иных событий (последствий), связанных с нарушением правил безопасности движения, эксплуатации и ремонта транспорта;
♦ наличие причинно-следственной связи между техническими нарушениями правил безопасности движения, эксплуатации, ремонта транспорта и наступившими техническими последствиями [5];
♦ характер действий (бездействия) лиц, управляющих транспортным средством, перед транспортным происшествием, в момент его наступления, а также их последующие действия;
♦ характер действий (бездействия) лиц, ответственных за эксплуатацию и ремонт транспортных средств (соответствие требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения), которые привели или способствовали возникновению транспортных происшествий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (с технической точки зрения).
Очевидно, что для более полного и объективного расследования возможного преступления, а не просто транспортного происшествия, необходимо устанавливать гораздо больше обстоятельств, для чего следует назначать конкретную транспортно-техни-ческую судебную экспертизу.
Литература
1. Алехин Д.В., Ильин Н.Н., Передерни В. А. Особенности первоначального этапа расследования авиационных происшествий: Учеб.-практ. пособие / Под ред. А.М. Баг-мета. М., 2017.
2. Архив уголовных дел о преступлениях, расследованных Следственным комитетом Российской Федерации. М.: ФГКОУ «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».
3. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: Моногр. М.: Норма, 2005.
4. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ // URL://http://www.cdep.-ru/mdex.php?id=79
5. Селиванов А. Н. Справочная книга криминалиста. М., 2000.
6. Соколова О.А. Использование результатов экспертиз и исследований в раскрытии и расследовании преступлений // Российский следователь. 2015. № 1.
7. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т. 2: особенная часть. М., 2018.
References
1. Alekhin D. V., Il'in N.N., Perederiy V.A. Osobennosti pervonachal'nogo etapa rassledovaniya aviatsionnykh pro-isshestviy: Ucheb.-prakt. posobiye / Pod red. A.M. Bagmeta. M., 2017.
2. Arkhiv ugolovnykh del o prestupleniyakh, rassledovan-nykh Sledstvennym komitetom Rossiyskoy Federatsii. M.: FGKOU «Moskovskaya akademiya Sledstvennogo komiteta Rossiyskoy Federatsii».
3. Belkin A.R. Teoriya dokazyvaniya v ugolovnom sudo-proizvodstve: Monogr. M.: Norma, 2005.
4. Dannye sudebnoy statistiki Sudebnogo departamenta pri Verkhovnom sude RF // URL://http://www.cdep.ru/in-dex.php?id=79
5. Selivanov A.N. Spravochnaya kniga kriminalista. M., 2000.
6. Sokolova O.A. Ispol'zovanie rezul'tatov ekspertiz i is-sledovaniy v raskrytii i rassledovanii prestupleniy // Rossiyskiy sledovatel'. 2015. № 1.
7. Ugolovnoe pravo Rossii: Uchebnik. V 2 t. T. 2: oso-bennaya chast'. M., 2018.
