CC BY
132
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
123
УДК 343.5 А.В. Кучкин
УСТАНОВЛЕНИЕ МЕХАНИЗМА РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯ ЧАСТНОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ
Рассматривается механизм возникновения и сохранения криминалистически значимой информации. Ключевые слова: криминалистически значимая информация, механизм преступления, типичные следы.
Криминалистически значимая информация, полученная на первоначальном этапе расследования разбойных нападений на предприятия частной формы собственности, позволяет смоделировать механизм преступления. Это необходимо для того, чтобы представить возможные варианты происшедшего события. Знания типичных следов в сочетании с условиями реальной обстановки позволяет предположить характер и локализацию следов моделируемого происшествия [1. С. 19], определить пути поиска преступника или жертвы, а также последовательность и особенности производства следственных и оперативных действий.
Возникновение и сохранение информации о механизме преступления имеет свои закономерности. Знание этих закономерностей обеспечивает быстрое обнаружение, фиксацию, исследование и использование криминалистически значимой информации в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела следователем.
А.М. Кустов считает, что для установления информации о механизме преступления, из общего потока поступающих к следователю сведений и создания криминалистической модели механизма совершенного преступного события положительно или негативно влияют субъективные и объективные факторы [2. С. 241]. Присоединяясь к данному положению, считаем, что к субъективным факторам, определяющим возможности получения информации о механизме хищений относятся: а) профессиональный опыт следователя; б) укоренившиеся в сознании следователя привычные взгляды на определенные факты и явления; в) способность следователя быстро сопоставлять полученную информацию со своими знаниями, оценивать действительную или возможную ценность полученной информации, быть внимательным, быстро мыслить и отделять криминалистически значимую информацию от второстепенной; г) наличие и степень осведомленности следователя о количестве и местонахождении материальных носителей информации о механизме хищений; д) наличие просчетов и характер ошибок следователя в оценке полученной и исследованной информации; е) наличие и характер противодействия расследованию и т.д.
Исходя из приведенных положений, видно, что субъективные факторы во многом зависят от характерологических свойств личности следователя.
К объективным факторам получения необходимой информации относятся:
1) по отношению к следователю: а) своевременность собирания и исследования доказательств, ограниченность во времени для принятия решений и их реализации; б) наличие в следственно-оперативной группе необходимых специалистов;
2) по отношению к носителям информации: а) наличие и характер материальных носителей криминалистически значимой информации о разбойном нападении; б) доступность информации для специалиста; в) объективные возможности сохранения сведений о механизме совершенного нападения и интенсивность исчезновения и уничтожения информации; г) время, прошедшее после совершения или обнаружения в действиях субъекта признаков разбойного нападения и др. Данный перечень факторов, определяющих возможности получения информации о механизме разбойного нападения на предприятия частной формы собственности, разумеется, не является исчерпывающим и может быть дополнен.
Чтобы обеспечить полное и всестороннее расследование указанных преступлений, следователю необходимо прежде всего обращаться к криминалистической модели преступления А.М. Кустова. По своему информационному насыщению криминалистическая модель преступления должна конкретизироваться, уточняться, дополняться уголовно-правовой, криминологической, психологической и иными моделями. Речь идет о криминалистическом аспекте преступления, значение которого заключается в интерпретации элементов, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значе-
ние, и о включении в модель преступления таких криминалистически значимых компонентов, как непреступные поведенческие акты прямых и косвенных участников преступного события, изменения окружающей преступление и преступника среды, источники и носители информации о самом преступлении и его участниках и т.д. [3. С. 236].
Установление механизма совершенного разбойного нападения, его отдельных элементов представляет собой частный случай, составную часть поисково-познавательной деятельности следственных подразделений, экспертных служб и судебных органов. Используя метод моделирования и достоверные фактические данные, они формируют образ, мысленную модель исследуемого разбойного нападения, которая помогает им решить задачи быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Процесс моделирования совершенного разбойного нападения имеет следующие особенности: осуществляется в различных направлениях; проходит несколько стадий (этапов), которые соответствуют стадиям предварительного расследования. Модель формируется для того, чтобы продолжить изучение реальной действительности посредством этой модели процесса расследования преступления. В целом, по нашему мнению, общая модель механизма разбойного нападения, выглядит следующим образом:
1) этапы механизма преступной деятельности: предпосылки зарождения преступной идеи; поиск (выбор) жертвы; непосредственное совершение преступления; сокрытие следов преступления;
2) функции механизма преступной деятельности: функция развития (совершения действий по подготовке к преступлению); функция защиты (сокрытие следов преступления, алиби, оказание противодействия правоохранительным органам в процессе раскрытия и расследования преступления и т.п.); функция отображения (следы, оставленные на месте происшествия - как идеальные, так и материальные);
3) направляемые элементы-версии (основа для типовых версий) по степени интенсивности функции развития, защиты и отображения;
Элементы признаков версий по степеням интенсивности функций развития, защиты и отображения.
Самый высокий уровень в структуре исследуемой модели - уровень этапа развертывания механизма преступной деятельности.
Одним из основных элементов механизма разбойных нападений является субъект, который для совершения такого общественно опасного деяния должен обладать определенным уровнем сознания и социального развития.
На основе вышесказанного, предпримем попытку установить систему механизма разбойного нападения, который состоит из трех этапов:
I этап. Зарождение преступного замысла.
У субъекта формируется представление о предмете преступного посягательства. При выборе предмета преступного посягательства он руководствуется самыми различными мотивами: физическими характеристиками вещей (возможность их перемещения, сокрытия и т.п.), их рыночной стоимостью, возможностью их скорейшей реализации и т.д.
Затем преступник выбирает жертву преступления. Жертвой хищения может быть как физическое, так и юридическое лицо. Преступник оценивает возможность завладения имуществом, а также трудности и препятствия на пути к этому исходя из объективных и субъективных факторов.
К объективным факторам, составляющими обстановку будущего нападения, можно отнести: наличие службы охраны и системы сигнализации, ограничение доступа к имуществу (запирающие устройства, сейф, решетки на складах и прочее).
К субъективным факторам относятся: возможности, профессиональные навыки, умение и возможность привлечения соучастников и другое.
После выбора жертвы, преступник решает, каким способом совершить разбойное нападение. Выбрав способ совершения преступления, преступник устанавливает круг людей для привлечения их к осуществлению поставленной цели, если его знаний, умений и навыков для совершения хищения недостаточно.
Выбор места совершения преступления определяется местонахождением предмета преступного
посягательства или местом, где предположительно находятся материальные ценности.
Определяя время совершения хищения, преступник руководствуется следующим: исключить вероятность восприятия совершаемого посторонними людьми, оставить на месте преступления как можно меньше следов.
Далее преступник определяет место, где временно можно укрыть или сбыть похищенное.
Рассмотренные элементы механизма преступления, проявляющиеся на данном этапе, рассмотрены нами не в строгой последовательности. Некоторые элементы могут не проявиться вовсе.
II этап. Реализация преступного замысла.
Преступник совершает определенные действия, направленные на достижение запланированного результата. Данный этап включает: во-первых, подготовку к совершению преступления. На данном этапе преступник осуществляет действия, направленные на ознакомление с местом предполагаемого нападения, приискание и приспособление предметов, способных облегчить совершение преступления; привлекает соучастников; готовит места сокрытия и сбыта похищенного. Если для совершения преступления были привлечены соучастники, то в составленный преступником план, могут быть внесены коррективы; во-вторых, совершение преступления. После того как преступление подготовлено и при наступлении благоприятных обстоятельств, преступник переходит к этапу его совершения. На данном этапе преступник, следуя выбранному способу и составленному плану, совершает активные действия с целью незаконного завладения чужого имущества.
В процессе нападения преступникам часто приходится изменять линию своего поведения. Зависит это от многих обстоятельств, к которым можно отнести: поведение жертвы и косвенных участников события, которые совершают определенные действия, препятствующие или способствующие преступлению и т.п.
III этап. Сокрытие следов преступления.
Местами укрытия могут быть: место жительства преступника, место работы или места рядом с работой, место жительства друзей, родственников. Места сбыта преступник определяет исходя из осведомленности о таковых.
Следует отметить, что в указанной модели каждый ее элемент может стать направляющим для построения следователем версий.
Формирование модели механизма преступной деятельности исходит из выделения исходного элемента - типовой версии, что допустимо только на версионном уровне. В то же время смена версий происходит через ее соответствие степени интенсивности функций, а построение версионной цепи -через признаки и элементы признаков.
Возникновение информации о механизме преступления, ее сохранение и уничтожение имеет свои закономерности. Познание этих закономерностей обеспечивает быстрое обнаружение, фиксацию, исследование и использование криминалистически значимой информации в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела.
Принципиальную основу получения, накопления и использования информации о механизме преступления составляют теория отражения, положения материалистической диалектики и относительная устойчивость объектов, то есть сохранение некоторое время следов-отображений после прекращения взаимодействия объектов, явлений и процессов [2. С. 229].
Механизм преступления, являясь системой различных процессов действительности, находится в связи и во взаимообусловленности с процессом возникновения информации и отражается в ней. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что механизм преступления - это сложная динамическая система, определяющая содержание преступной деятельности.
Криминалистическое исследование механизма преступной деятельности будет значимо, когда его результаты:
1) основаны на множестве экспериментальных данных и эмпирическом материале;
2) в исследовании содержатся его категориальная характеристика и модель;
3) предлагаются логико-методологические средства анализа построенной модели;
4) приводятся структура и закономерности отношений элементов модели.
Анализируя преступную деятельность, можно выделить следующие необходимые структурные элементы [4. С. 13-15]:
1) субъект преступной деятельности (ролевые функции, судимость, преступные и иные связи, порочные наклонности (алкоголизм, садизм, наркомания и т.п.));
2) условия (обстановка) преступной деятельности - время, место, предмет (объект) преступного посягательства и иные условия;
3) способ совершения действий (орудия и средства, знания, умения, навыки субъекта преступной деятельности, форма совершения действия или процедуры);
4) следовая картина: а) локализация - место отображения следовых картин; б) форма отображения (вещественная, документальная, идеальная); в) релевантность - относимость к событию преступления; г) информативность следовых картин.
5) иные структурные элементы, которые отражают деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, состояние и динамику преступного деяния и др.
Анализ данных элементов значительно усложнится, если иметь в виду несколько существенных обстоятельств. Во-первых, субъективные элементы не «работают» изолированно от иных факторов, относящихся, например, к имеющейся ситуации преступной деятельности, способам совершения действий; во-вторых, элементы, характеризующие субъекта, не являются универсальными, то есть не могут быть пригодными для всех видов и групп преступлений.
Следовательно, механизм преступления - это целостная система, а не составной элемент преступной деятельности, так как каждый выделяемый элемент должен соответствовать не столько моделям деятельного подхода вообще, сколько прикладным задачам криминалистического исследования преступной деятельности, а именно: соответствие элемента или его параметра типологии частных версий. В случае несоответствия нарушается требование иерархических отношений.
Большинство ученых-криминалистов выделяют субъект преступной деятельности как атрибутивный (обязательный) элемент модели [5. С. 81]. В то же время одна группа этих ученых делает упор на возрастные, психологические, физические особенности личности [6. С. 332]. Другая выделяет, прежде всего, интересы и потребности личности, знания и убеждения человека, интеллектуальные и волевые свойства, нравственные качества и установки, темперамент и т.д. [7. С. 22]. Третья группа имеет в виду социальное и семейное положение, профессиональную принадлежность, образовательный и культурный уровень, а также биологические и психические особенности субъекта [8. С. 27].
Так, В.А. Образцов перечисляет вполне конкретные и потому ценные особенности лиц, совершающих ненасильственные половые преступления, наличие или отсутствие возможности легального доступа к предмету посягательства, соотношение места его жительства, работы, отдыха с местом и временем совершения преступления и др. [9. С. 41].
Изучая структуру субъекта и факторы, влияющие на него, необходимо выделить из них те параметры, которые позволят выдвинуть исходную розыскную версию, а затем на ее основе построить закономерные следственные версии. Для построения и разработки розыскных версий важно представлять соотношение места жительства преступника с местом совершения преступления или его пол и возраст. Поэтому с методологической точки зрения не всегда корректно объединять в одной структурной модели механизма преступления принципиально различные виды преступной деятельности. Кроме того, каждый элемент модели должен быть применим ко всем функциям механизма преступления, отвечать назначению и определять только одно его свойство.
При таких ограничениях, базовых (универсальных) структурных элементов не может быть много. Их обобщение и детализация не должны утратить взаимосвязи с неповторимой и логической картиной (обеспечить реальную возможность функционирования механизма преступной деятельности), а логическая цепь расследования должна основываться на выдвинутых версиях, быть непрерывной и завершенной.
Представление о том, что версии сначала строятся (выдвигаются), а затем разрабатываются, является широко распространенным и устойчивым заблуждением [10. С. 5]. Отдельные авторы в этом процессе находят три четко выраженные последовательные стадии: выдвижение, разработку и практическую проверку [11. С. 70].
Я.Н. Пещак также подразделял мыслительный процесс по выдвижению версий на три этапа: «Первый этап - собирание фактического материала, его логический анализ и оценка. Второй этап -выведение и формулировка собственно следственных версий, включая выведение и формулировку предположений, составляющих основу этих следственных версий. Третий этап - выведение следствий, которые должны существовать в случае истинности отдельных следственных версий, и проверка существования этих следствий» [12. С. 75].
По мнению Н.П. Яблокова, суть заключается не в количестве этапов и не в том, что эти схемы ус-
ловны, «ибо четкие границы между выделенными этапами во времени и последовательности мыслительного процесса не всегда можно определить вследствие их фактического переплетения» [13. С. 106]. А в утверждении, что в каждую версию включено множество других, вытекающих из нее. При этом речь идет не о фактическом переплетении версий, а об их уровнях, если одна версия сформулирована как тезис, то другие должны быть ее аргументами, основанными на положениях, которые сами требуют доказательства (структурным окружением главного элемента).
Это объясняется тем, что, во-первых, частные версии не являются иерархически одноуровневыми элементами общей версии о преступной деятельности. Они - звенья единой цепи, в которой каждое предшествующее звено индуктивным или дедуктивным способом открывает последующее. Во-вторых, структуризация не позволяет привести в «движение» всю систему структурных элементов.
Каждый элемент-версия строится независимо от других и разрабатывается самостоятельно. При таком подходе не получается складывания частных версий в целостную картину общей версии.
Как справедливо подчеркивает А.Р. Ратинов: «в сознании следователя воображаемые картины не остаются застывшими фотоснимками, а являются движущимися и звучащими кинокадрами. Они сохраняют жизнь, темп и те формы движения, которые были свойственны отражаемым объектам в действительности. Такая динамическая система и есть модель преступления» [14. С. 106; 15. С. 241-246].
Полагаем, что создание общей модели механизма преступной деятельности должно исходить из следующего:
1) конструирование модели не должно основываться на частной практической проверке, так как она не является общественной практикой, а именно последняя является конечным критерием истины научной теории. Следовательно, конструирование модели должно базироваться на положениях общей научной теории [16. С. 57];
2) структура модели должна соответствовать методу исследования.
Вместе с тем при создании модели механизма разбойных нападений, следует учитывать следующие требования моделирования:
- модель должна быть многоуровневой с соблюдением субординации уровней;
- модель должна представлять собой согласованную систему, в которой каждый последующий уровень является «порождением» предыдущего;
- каждый уровень модели должен обладать относительной независимостью, он может быть включен в другое структурное окружение;
- модель должна обеспечиваться возможностью ее экспериментально-статистического исследования по уровням.
Таким образом, во-первых, модель определенными средствами в последовательном процессе ее создания описывает различные стороны механизма преступной деятельности; во-вторых, происходит последовательный процесс исследования построенной модели. Данное исследование должно решить задачу установления простых отношений между переменными факторами модели и вывести закономерности зависимости ее отдельных элементов.
Механизм преступной деятельности как криминалистическая категория носит абстрактный характер, который наблюдается в уголовной статистике, и при обобщении судебной и следственной практики. Любая закономерность является приближенной, как и сами эмпирические данные.
Как правильно отмечает А.Ф. Лубин: «Мы не можем знать всех факторов, ибо число их в действительности безгранично. Необходимо, следовательно, делать между ними выбор. Порядок расположения факторов гораздо более важен, чем сами факторы» [4. С. 160].
Из вышесказанного следует, что механизм преступной деятельности, как всякая сложная система, представляет собой взаимосвязанную группу причинно-следственных отношений. Поэтому ход исследования должен соответствовать логике: от общего к частному, от сложного к простому. Любой компромисс может привести к потерям некоторых основных его элементов (например, градации мотивов преступлений и др.). Полагаем, здесь следует согласиться с мнением А.Ф. Лубина, что данное обстоятельство не может снизить ценности общих моделей механизма преступной деятельности, если они (модели) действительно универсальны [4. С. 163, 164].
Полагаем, если нам известны некоторые элементы системы механизма преступной деятельности, то на основе исследования функций можно определить его другие элементы. В этом случае доказывание по уголовному делу значительно облегчается, поскольку существует принципиальное единство вариативных факторов всех базовых функций механизма преступной деятельности субъекта.
Когда одна сложная структура является причиной другой, то соблюдается единая структура как в причине, так и в действии. В то же время структура модели и функция выступают как две неразрывно связанные, сопряженные стороны механизма преступной деятельности.
Криминалистическая модель механизма совершенного преступления способствует правильной уголовно-правовой квалификации происшедшего события; выявлению неизвестных лиц, связанных с преступным событием, и их поведенческих актов; установлению событий, которые предшествовали, сопутствовали и последовали после преступления; установлению происхождения и связи между фактами, их временной и пространственной характеристики, устранению противоречий между фактами; определению направления поиска неизвестного и всего хода расследования и т.д.
Модель исследуемого явления, процесса или объекта постоянно уточняется и совершенствуется. Она познается и выступает средством получения криминалистически значимой информации о самом преступлении и его участниках. Здесь информация понимается как выделенная сознанием субъекта уголовного процесса при решении конкретных задач часть сведений об объекте или явлении исследования, которая способствует решению задач раскрытия и расследования преступлений.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что именно целостная модель механизма разбойного нападения, на наш взгляд, поможет следователю решить следующие задачи:
1) дать уголовно-правовую оценку исследуемого события;
2) объяснить способ нападения;
3) установить пространственно-временные границы совершенного нападения;
4) установить связь между действиями участников преступления и теми изменениями, которые произошли в материальной обстановке;
5) установить и объяснить механизм следообразования;
6) систематизируя криминалистически значимую информацию, определить направление поиска преступника, не установленных свидетелей и косвенных участников хищения;
7) определить направление поиска вещественных доказательств и иных источников доказательств;
8) построить версии и спланировать расследование;
9) определить средства, методы и тактические приемы расследования на первоначальном, последующем и заключительном этапах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств: учеб. пособие. Екатеринбург, 1993.
2. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления: цикл лекций. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002.
3. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.
4. Лубин А.Ф. Криминалистическая методика. Горький, 1987. С. 13-15.
5. Белкин Р.С, Каминский М.К., Коломацкий В.Г. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки совершения и сокрытия // Криминалистика: в 3 т. М., 1995. Т. 1.
6. Герасимов Я.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1995. Т. 1.
7. Самыгин Л.Д., Яблоков Н.П. Преступная и криминалистическая деятельность // Криминалистика. М., 1995. Т. 1.
8. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / под ред. В.Я. Колдина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.
9. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995. Т. 1.
10. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. С. 5.
11. Пантелеев И.Ф. Криминалистическая версия // Криминалистика. М., 1995. Т. 1. С. 70.
12. Пещак Я.Н. Следственные версии. Криминалистическое исследование. М., 1976.
13. Яблоков Н.П. Криминалистические версии // Криминалистика. М., 1995. Т. 1.
14. Ратинов А.Р. Вступительная статья // Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование. М., 1976. С. 10.
15. Трофимов А.М. Мысленный эксперимент в деятельности следователя // 50 лет Союза СССР и актуальные проблемы развития Советского государства и права. Волгоград, 1974. С.241-246.
16. Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск, 1981. С. 57.
Поступила в редакцию 10.08.11
Установление механизма разбойных нападений... 129
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2011. Вып. 4
A. V. Kuchkin
Establishing a mechanism of assaults related to robbery and made upon enterprises of private ownership
The article covers a mechanism of arising and maintaining of a criminalistical^ significant information. Keywords: criminalistically significant information, mechanism of crime, typical signs.
Кучкин Александр Владимирович, соискатель Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 628412, Россия, г. Сургут, ул. Ленина, д. 1
Kuchkin A.V., applicant Surgut State University
Khanty-Mansiysk Autonomous District - Ugra 628412, Russia, Surgut, Lenina st., 1
