CC BY
20
УСПЕШНОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗРИТЕЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ЗАДАЧ РАЗЛИЧНОЙ СЛОЖНОСТИ ДЕТЬМИ, ПОДРОСТКАМИ И ВЗРОСЛЫМИ
А. В. Хрянин1
ФГБНУ «Институт возрастной физиологии Российской академии образования», Москва
Целью настоящего исследования являлось изучение сложности обработки зрительных образов в разном возрасте. В психофизиологическом эксперименте дети 7-8, 9-10 лет, подростки 13-14 лет и взрослые испытуемые решали зрительно-пространственные задания, в которых требовалось найти идентичное образцу целевое изображение среди похожих изображений-дистракторов. Стимулами являлись геометрические фигуры и китайские иероглифы. Регистрировалось количество ошибок для каждого типа заданий. Полученные результаты позволяют сравнить успешность зрительно-пространственной деятельности разной сложности испытуемыми разного возраста и пола.
Ключевые слова: сложность зрительно-пространственных заданий, фигуры, иероглифы, целевые изображения, дистракторы.
Assessment of visuospatial processing in children, adolescents and adults. We
studied the difficulty of visual images processing in the visual search tasks depending on the age of the participants. 7-8, 9-10-year-old children, 13-14-year-old adolescents, and adults participated in the psychophysiological experiment and performed match-to-sample tasks. The task consisted in matching the series of 5 stimuli simultaneously shown on the screen to the target one. The stimuli, complex geometrical objects and Chinese characters, were specially designed for the task. The error rates were calculated separately for each type of the task. The results showed the age and sex differences in accuracy of visuospatial tasks performance.
Keywords: visuospatial task difficulty, visual objects, Chinese characters, target stimuli, distractors, match-to-sample task.
В постоянно изменяющейся окружающей среде обязательным условием эффективного взаимодействия с ней является быстрота обработки и интерпретации зрительных образов, которые появляются одновременно и быстро сменяют друг друга. Обработка информации в зрительной системе всегда включает зрительно -пространственные операции, в результате которых определяется взаиморасположение отдельных объектов в окружающем пространстве. Сложная многоуровневая зрительная система быстро и эффективно производит анализ целостного образа, его формы, ориентации в пространстве, взаимного расположения его отдельных элементов. При этом происходит дифференцировка сходных объектов, выделение их из зрительного шума. Зрительное восприятие и связанная с ним когнитивная деятельность делает возможной оптимальную адаптацию во внешней среде, обеспечивая целенаправленную деятельность и поведение человека.
Контакты: 1 Хрянин А.В. - E-mail: <khrianin@mail.ru>
Существуют разные подходы к анализу зрительного восприятия и различные гипотезы, объясняющие этот сложный когнитивный процесс
Предполагается, что одни конфигурации контуров легче обнаруживать, чем другие. При этом контекстные контуры, сами по себе не заключающие целевой информации, могут значительно влиять на эффективность обработки зрительных образов. Когда контекстные контуры сочетаются с целевыми линиями, то появляются признаки, которые выделяются в большей степени, чем их составные части по отдельности, и это облегчает зрительный поиск. Такое явление получило название «эффекта превосходства конфигурации» [14; 15]. Лин Чен предложил интересную гипотезу, согласно которой наблюдатели должны быть наиболее чувствительны к тем элементам в структуре объекта, которые остаются инвариантными при максимально возможном количестве трансформаций. Проще всего обнаруживаются такие изменения формы, которые выражаются в изменениях соединений контуров или количества пустот в объекте, остающихся инвариантными во всех возможных топологических преобразованиях [10].
Следующими по простоте нахождения отличий в изменённых формах будут инвариантные признаки, выраженные в том, представляет ли собой контур прямую или кривую линию.
Обнаруживать отличия по этим признакам, в свою очередь, проще, чем находить, являются ли инвариантные пары контуров параллельными или нет.
И наименее стабильными для выделения являются такие признаки, как относительная длина различно ориентированных контуров.
Данную гипотезу можно соотнести с иерархией геометрий Клейна, которая рассматривает свойства фигур, не меняющиеся при рассматриваемых преобразованиях.
Одна из возможных причин, по которым работа зрительной системы направлена на выделении инвариантных признаков в изменяемых образах, - облегчение константности восприятия формы. Это свойство может быть особо значимо в естественной среде, где человек постоянно сталкивается с неизбежным искажением предметов при оптическом проецированием трёхмерных объектов в двухмерные. Такие инварианты как связанные паттерны контуров, противопоставление прямых и кривых, параллельных и непараллельных линий - важные источники информации при опознании объектов [18]. Тодд с коллегами нашли подтверждения гипотезе Чена по результатам экспериментов, в которых использовались модели MTS (match-to-sample).
Виткин с соавторами [13] на основе иллюзорного восприятия вертикальных линий как наклонных, если они расположены в наклонной рамке, выделили два типа людей: полезависимых и поленезависимых. Полезависимые в большей степени зависимы от контекстной информации, присутствующей в зрительном образе, и с большим трудом выделяют часть из целого. Поленезависимые, напротив, способны лучше концентрироваться на деталях образа, игнорируя при этом контекстную информацию.
Однако исследования Уолтера и Дассонуилла [19] показывают отрицательные корреляции результатов выполнения зрительных задач EFT (embedded figures tasks) c восприимчивостью к иллюзиям визуального контекста (эффекта Рулофса), в которых положение целевого объекта наклоняется в зависимости от наклона
подсвеченной рамки вправо или влево от среднесагиттальной плоскости наблюдателя.
В научной литературе имеются данные о возрастных особенностях обработки зрительной информации при выполнении заданий на идентификацию изображения при сравнении с эталоном (match-to-sample tasks). Результаты нейрофизиологических исследований свидетельствуют, что дети, подростки и взрослые используют одинаковый механизм для идентификации и выбора целевого стимула, однако дети затрачивают больше времени на данный процесс, вероятно, вследствие возрастной нейрокогнитивной незрелости.
Существуют нейрофизиологические доказательства того, что эффективность зрительных селективных процессов возрастает в детском и подростковом возрасте. Селективные механизмы включаются в функционирование зрительной системы при выполнении задач на внимание не только у взрослых, но и у детей [9].
Результаты исследований Шими с соавторами [7] показали, что дети 10 лет демонстрируют задержку при опознании целевого стимула, требуя больше времени для его идентификации.
В исследовании Баррига-Паулино [11] показано, что 6-7-летние дети требуют больше времени для обработки релевантного стимула, чем дети 8-9 и 10-13 лет. Параметры ССП в этих исследованиях также могут быть отражением того, что более старшие дети способны с большей эффективностью исключать или отфильтровывать иррелевантную информацию при обработке зрительных стимулов. Приобретение навыка концентрации внимания или исключения нежелательной информации может характеризовать развитие изменений в избирательном внимании на разных возрастных этапах [16].
Таким образом, вопросы, связанные со сложностью обработки зрительных образов и её возрастными особенностями остаются открытыми, дискуссионными и актуальными в современной возрастной физиологии и психофизиологии. Это определило цель и задачи настоящего исследования. Целью являлось изучение сложности обработки зрительных образов в разном возрасте. Задачи заключались в сравнительном анализе успешности выполнения зрительно-пространственных заданий различного сложности детьми 7-8, 9-10 лет, подростками 13-14 лет и взрослыми.
ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Модель эксперимента основана на предъявлении зрительно-пространственных заданий разного типа с разной степенью сложности, и представляет собой последовательность событий, которая частично регулируется экспериментатором, частично автоматизирована.
В ходе эксперимента испытуемые должны решать зрительно-пространственные задачи, которые заключаются в нахождении целевого изображения среди изображений - дистракторов. Целевой (таргетный) стимул во время выполнения задания экспонируется в центре экрана. Под ним находится ряд из пяти стимулов, среди которых один идентичен целевому, другие отличаются пространственным положением одного или нескольких элементов, составляющих изображение. Одинаковые изображения в ряду отсутствуют.
Первый тип стимулов («Б») предъявляет собой сочетания пяти простых геометрических фигур: круга, овала, треугольника, прямоугольника и квадрата. Все фигуры расположены отдельно друг от друга. Стимулы отличаются взаиморасположением фигур и углом поворота целого изображения на 30, 60 и 90° в обе стороны. Дистракторы различаются только пространственным положением фигур (рис. 1).
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Рис.1. Примеры заданий со стимулами 'Т"
Стимулы второго типа («С») представляют собой круг, разделённый на две части прямой линией. Линия может разделять круг на равные части, либо быть смещена от оси симметрии на 5 или 10 рх1. Стимулы этого типа различаются также углом поворота фигуры относительно центра на 20, 40, 60 и 90° в обе стороны (рис. 2).
12345 12345
Рис. 2. Примеры заданий со стимулами "С"
Дистракторы отличаются от целевого стимула только смещением разделительной линии.
Третий тип стимулов («СЬ») - окружность с линией, представляющей собой отрезок касательной прямой. Стимулы различаются углом поворота относительно центра на 10, 25, 40, 55, 70, 100, 115, 130, 145 и 160° в обе стороны. Таким образом, изменяется только положение линии относительно вертикальной оси координат на плоскости. Дистракторы также отличаются от целевого стимула только углом поворота, который составляет от 5 до 15° (рис. 3).
Рис. 3. Примеры заданий со стимулами "СЬ"
Следует отметить, что изображения трёх описанных выше типов входят в различные тестовые батареи, которые используются для оценки интегративных функций, связанных со зрительным восприятием; невербального интеллекта у детей, степени готовности к обучению в школе [1, 4, 8]. Аналогичные задания используются при диагностике когнитивного стиля с использованием теста MFFT Дж. Кагана [12].
Иероглифы традиционно считаются изображениями высокой сложности и используются исследователями в качестве зрительных стимулов [2, 3]. Для людей, использующих в письме и чтении алфавит, иероглифы являются невербализуе-мыми графическими образами, большинство которых содержит несколько составляющих элементов. Зрительно-пространственные задания с иероглифами для испытуемых, никогда не изучавших язык, в котором используются иероглифы, и не знакомых с их значениями, являются нестандартными и сложными.
В настоящем исследовании в качестве стимулов четвёртого типа («Cha») использовались 30 китайских иероглифов с разным количеством элементов. В дис-тракторах отдельные элементы изображаются зеркально, либо изменено их пространственное взаиморасположение (рис. 4).
fes? fés? ^ ^ ^ ^
Рис. 4. Примеры заданий со стимулами "Cha"
Задание представляет собой контрастный рисунок (800 х 400 pxl), выполненный белыми линиями на чёрном фоне. Предъявлялось на мониторе размером 22" с разрешением 1680 х 1050 точек. Испытуемый находился на расстоянии 1 м до монитора, сидя в кресле.
Перед началом опытных проб испытуемому предлагалось тренировочное задание с устной инструкцией для контроля усвоения условий эксперимента и адаптации к экспериментальной обстановке.
Экспозиции стимульного материала предшествовал ключевой стимул "!", который предъявлялся на экране монитора в течение 750 мс. Задание появлялось через 1-2,5 с рандомизированным интервалом.
Ответ испытуемый давал, нажимая на кнопку пульта с последующим устным называнием цифры, соответствующей рисунку, который был одинаковым с эталоном.
По нажатию кнопки испытуемым изображение задания удалялось с экрана, после чего следовал интервал в 1 с, и начиналось выполнение следующей пробы. Максимальное время экспозиции составляло 10 с. Этот период был выбран эмпирически на основе более ранних исследований с использованием аналогичной модели.
Стимул каждого типа использовался в 30 пробах. Таким образом, эксперимент включал всего 120 проб. Одинаковых заданий не было.
Все стимулы предъявлялись в случайном порядке.
Анализировалось количество ошибочных ответов или их отсутствие (ответ «не знаю»). Если ответ был дан после завершения экспозиции, то он также фиксировался.
В исследовании приняли участие 80 испытуемых разных возрастных групп: дети 7-8, 9-10 лет, подростки 13-14 лет и взрослые в возрасте от 18 до 50 лет. Контингент возрастно-половой группы составляли 10 человек. Все дети и подростки - учащиеся ГБОУ г. Москвы «Лицей № 138». Взрослые - студенты, преподаватели и научные сотрудники. Никто из испытуемых не изучал китайский или другие языки, в которых используются иероглифы.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Сравнительный анализ ответов испытуемых выявляет существенные различия в качестве выполнения заданий различных типов.
Во всех возрастных группах наиболее простыми оказались задания с поиском одинакового расположения сгруппированных простых геометрических фигур («Б»). Изображения знакомых, легко называемых образов проще обрабатываются в зрительной системе, что облегчает операции по идентификации их взаиморасположения. Количество ошибок у детей 7-8 лет для этих заданий составил 16,52 ± 1,41 %, в 9-10 лет он составил 6,67 ± 1,02 %, в 13-14 лет - 4,17 ± 0,82 %, у взрослых - 5,56 ± 0,99 % (рис. 5).
Следующими по уровню сложности являются задания с разделённым кругом («С»). Доля невыполненных заданий этого типа среди детей 7-8 лет составила 43,91 ± 1,89 %, среди 9-10-летних - 35,00 ± 1,95 %, 13-14-летних - 29,50 ± 1,86 %, у взрослых - 21,85 ± 1,78 %.
Ещё более сложными заданиями были те, где требовалось идентифицировать угол наклона касательной («СЬ»). В группе 7-8 лет не выполнено 65,94 ± 1,8 % заданий, в группе 9-10 лет - 56,17 ± 2,03 %, в 13-14 - 49,83 ± 2,04 %, взрослыми -42,41 ± 2,13 %.
Сложность заданий в категории «СЬ» может быть связана с восприятием сочетаний контуров, создающих эффект зрительной иллюзии, и касательная в целевом стимуле, параллельная с таковой в эталоне, воспринимается как наклонная к
ней. Оценивая успешность выполнения данного типа заданий, вероятно, можно говорить об эффекте интерференции дистракторов [5, 6, 17].
Наиболее сложным типом зрительно-пространственных задач является идентификация иероглифа («СИа»). Поиск различий в пространственном расположении большого количества мелких деталей, не являющихся вербализуемыми знакомыми геометрическими фигурами, в условиях дефицита времени требует значительной нагрузки на селективное зрительное внимание. При выполнении таких заданий было допущено максимальное количество ошибок, во многих пробах ответ не был получен. Полученные результаты подтверждают данные более раннего нашего исследования с использованием указанных стимулов, в котором участвовали взрослые испытуемые [6].
Дети 7-8 лет неверно ответили или не дали ответа в 70,43 ± 1,74 % проб, 9-10 лет - в 63,67 ± 1,96 %, 13-14 - в 55,00 ± 2,03 %, взрослые -в 52,04 ± 2,15 % проб.
Рис. 5. Количество невыполненных заданий с разным типом стимулов (в %) детьми разного возраста и взрослыми.
Различия в успешности выполнения заданий разных типов во всех возрастных группах по критерию Вилкоксона значимы на уровне p < 0,01. Исключением является сравнение пары «CL» - «Cha» в группе 13-14 лет. Различия в количестве ошибок при выполнении данных заданий подростками не являются статистически значимыми (р = 0,078).
Как видно из диаграммы на рисунке 5, с возрастом качество выполнения зрительно-пространственных заданий разных типов возрастает.
Расчёт критерия Манна-Уитни для двух независимых выборок показывает значимые (р < 0,01) различия в выполнении заданий «Б» детьми 7-8 лет по сравнению с испытуемыми остальных возрастных групп, количество невыполненных заданий в которых значимо не различается (р > 0,05) (рис.5). Это свидетельствует о том, что такие задания представляют для детей 7-8 лет гораздо большую трудность, чем для детей 9 лет и старше. Относительно низкое качество выполнения заданий с комбинациями простых геометрических фигур детьми 7-8 может быть связанно с возрастной несформированностью у них механизмов селективного зрительного внимания.
Значимые различия в выполнении заданий «С» выявляются между группой 78 лет и остальными (р < 0,001), а также между детьми 9-10 лет и взрослыми (р < 0,01) и между подростками и взрослыми (р < 0,05).
Для заданий «СЬ» значимые различия в качестве выполнения выявлены только между детьми 7-8 и 9-10 лет, и между детьми 9-10 лет и взрослыми (р < 0,01).
Задания с иероглифами дети 7-8 лет выполняют хуже остальных испытуемых, что подтверждается статистически. В сравнениями с детьми 9-10 различия значимы на уровне р < 0,05, а в сравнении с другими возрастными группами - на уровне р < 0,001.
Статистические значимо отличаются показатели качества выполнения этих заданий детьми 9-10 лет от таковых у подростков и взрослых (р < 0,01). При этом подростки и взрослые выполняют задания этого типа с одинаковой успешностью (рис. 5).
Таким образом, выявляется следующая закономерность. Для самых простых и самых сложных заданий наиболее существенно отличаются показатели успешности у детей 7-8 лет, в то время как между подростками и взрослыми статистически подтверждаемые различия отсутствуют.
Также следует отметить, что, если для заданий типа «С» различия в их выполнении подростками и взрослыми значительны, то для более сложных заданий «СЬ» уровень таких различий снижается и статистически они не подтверждаются. То есть чем больше возраст и сложнее задание, тем меньше возрастных различий в эффективности их выполнения в условиях ограниченного времени. Исключение составляют пробы типа «Б», представляющие сложность только для детей 7-8 лет.
Для сравнения успешности выполнения заданий испытуемыми разного пола использовались критерии Манна-Уитни и х2 В ряде случаев сравнения выявлены статистически значимые различия (рис. 6-9).
В 7-8 лет по критерию х2 у мальчиков и девочек значимо различается доля невыполненных заданий с сочетаниями геометрических фигур (р < 0,01). У мальчиков процент таковых составляет 20,61 ± 2,23 %, а у девочек - 12,78 ± 1,76 %. Задания с разделённым кругом мальчики также выполняют хуже. Количество невыполненных заданий этого типа у них 49,09 ± 2,75 %, а у девочек - 39,17 ± 2,57 % (р < 0,01). Задания типа «СЬ» оказались для мальчиков этой возрастной группы менее сложными (63,64 ± 2,65 %), чем для девочек (68,06 ± 2,46 %). Значимость данных различий определяется по критерию Манна-Уитни и находится на уровне р = 0,032 (рис. 6).
Рис. 6. Количество невыполненных заданий с разным типом стимулов (в %) детьми 7-8 лет. * - различия значимы на уровне р < 0,05
В 9-8 лет значимых различий в выполнении зрительно-пространственных задач мальчиками и девочками не выявлено. Однако на диаграмме (рис. 7) наблюдается тенденция в виде меньшего процента нерешённых заданий первых двух типов у девочек, отмеченная в более младшей группе испытуемых.
Рис. 7. Количество невыполненных заданий с разным типом стимулов (в %) детьми 9-10 лет.
В 13-14 лет значимая разница в эффективности зрительно-пространственной деятельности у мальчиков и девочек отмечена только для заданий с иероглифами (р = 0,01 по критерию Манна-Уитни). Мальчики не справились с заданиями в 61,00 ± 2,82 % проб, девочки - в 49,00 ± 2,89 % (рис. 8).
Рис. 8. Количество невыполненных заданий с разным типом стимулов (в %) детьми 13-14 лет. * - различия значимы на уровне р < 0,05
Рис. 9. Количество невыполненных заданий с разным типом стимулов (в %) взрослыми испытуемыми. * - различия значимы на уровне р < 0,05
В группе взрослых значимые половые различия в выполнении заданий отмечены для стимулов «С» и «СЬ». При идентификации стимулов типа «С» и «СЬ»
мужчинами не выполнено 15,93 ± 2,23 % и 37,41 ± 2,94 % заданий соответственно; женщинами - 27,78 ± 2,73 % и 47,41 ± 3,04 % (р < 0.05) (рис. 9). При этом, как видно из диаграммы на рис. 9, можно отметить более высокие показатели качества зрительно-пространственной деятельности у мужчин, хотя для стимулов «F» и «CL» эти различия не подтверждаются статистически.
ВЫВОДЫ
1. Успешность идентификации зрительных образов с возрастом закономерно возрастает, что свидетельствует о повышении уровня сформированности механизмов обработки образов в зрительной системе и избирательного зрительного внимания. Нахождение одинаково сгруппированных геометрических фигур представляет сложность только для детей 7-8 лет. При этом с усложнением поиска эталонного стимула (от «С» к «Cha») уменьшаются различия в успешности идентификации между подростками и взрослыми.
2. Во всех исследуемых возрастных группах наблюдается следующая градация сложности идентификации образов в соответствии с её возрастанием: группа простых геометрических фигур («F»), разделённый круг («C»), окружность с касательной («CL»), иероглиф («Cha»).
3. Отмечены половые различия в эффективности идентификации стимулов испытуемыми разного возраста. В большей степени такие различия выражены в 7-8 лет. Мальчики этого возраста лучше справляются с заданиями типа «CL», девочки - с заданиями «F» и «С». В 13-14 лет девочки более успешно осуществляют поиск идентичных иероглифов, чем мальчики. В 9-10 половые различия в успешности выполнения используемых заданий отсутствуют.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Безруких, М.М., Морозова. Л.В. Методика комплексной диагностики зрительного восприятия у детей 5,0-7,5 лет. - Ульяновск, 1994. - 58 с.
2. Бондарко, В. М., Голузина А.Г., Данилова М.В, Чихман В.Н., Шелепин Ю.Е. Оценка сложности зрительных изображений//Сенсорные системы. - 2003. - Т. 17, № 3. - С. 83-90.
3. Дирингер, Д. Алфавит. - М.: Изд-во иностр. лит., 1963.
4. Скороходова, Т.А. Функциональная организация интегративной деятельности мозга у детей младшего школьного возраста с разным уровнем интеллектуального развития: дис. ... канд. биол. наук: 03.00.13; Ин-т возрастной физиологии. - М., 2001. -203 с.
5. Уточкин, И.С. Эффект дистрактора в перцептивных задачах / Писхологиче-ский журнал. - 2010. - Т. 31, № 3. - С. 25-32.
6. Хрянин, А. В., Безруких, М. М Сложность обработки образов в условиях зрительного поиска в зависимости от элементов, составляющих целое изображение //Новые исследования. - 2015. - № 4(45). - С. 58-73.
7. Age group and individual differences in attentional orienting dissociate neural mechanisms of encoding and maintenance in visual STM // A. Shimi [et al.] //J. Cogn. Neurosci. -2014. - V. 26. - P. 864-877.
8. Bender, L. A Visual Motor Gestalt Test and its clinical use // Research Monograph, No.3, American Orthopsychiatry Association. - 1938.
9. Cerebral event-related potentials associated with selective attention to color: developmental changes from childhood to adulthood / O. van der Stelt [et al.] // Psychophysiology. -1998. - V. 35. - P. 227-239.
10. Chen, L. The topological approach to perceptual organization / L. Chen // Visual Cognition. - 2005. - V. 12. - P. 553-637.
11. Electrophysiological Evidence of a Delay in the Visual Recognition Process in Young Children / C. I. Barriga-Paulino [et al.] // Frontiers in Human Neuroscience. - 2015. -V. 9, N 622
12. Kagan, J. Matching Familiar Figures Test (MFFT) / J. Kagan, Salkind N. J. - 1965.
13. Personality through perception / H. A. Witkin, H. B. Lewis, M. Hertzman, K. Machover, P. B. Meissner, et al. - Westport, CT: Greenwood Press, - 1954.
14. Pomerantz, J. R. Perception of wholes and of their component parts: Some configural superiority effects / J. R. Pomerantz, L. C. Sager, R. J. Stoever // (1977).. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance - 1997. - V.3. - P. 422-435.
15. Pomerantz, J. R. Grouping and emergent features in vision: Toward a theory of basic Gestalts / J. R. Pomerantz, M. C. Portillo // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance - 2011. - V. 37, № 5. - P. 1331-1349.
16. Ridderinkhof, K. R. Attention and selection in the growing child: views derived from developmental psychophysiology / K. R. Ridderinkhof, O. van der Stelt. // Biol. Psychol. -2000. - V. 54. - P. 55-106.
17. Stroop, J. R. Studies of interference in serial verbal reactions // Journ. of Experimental Psychology. - 1935. - V. 18. - P. 643-662.
18. Todd, J. T. On the relative detectability of configural properties / J. T. Todd, E. Weismantel, C. S. Kallie // Journal of Vision. - 2014. - V. 14, № 1. - P. 1-8.
19. Walter, E. Activation in a frontoparietal cortical network underlies individual differences in the performance of an Embedded Figures Task / E. Walter, P. Dassonville // PLoS ONE. - 2011. - V. 6, № 7. - P. 1-11.
REFERENCE
1. Bezrukih, M.M., Morozova. L.V. Metodika kompleksnoj diagnostiki zritel'nogo vos-prijatija u detej 5,0-7,5 let. - Uljanovsk, 1994. - 58 s.
2. Bondarko, V.M., Goluzina A.G., Danilova M.V, Chihman V.N., Shelepin Ju.E. Ocenka slozhnosti zritel'nyh izobrazhenij // Sensornye sistemy. - 2003. - T. 17, №3. - S. 83-90.
3. Diringer, D. Alfavit. - M.: Izd-vo inostr. lit., 1963.
4. Skorohodova, T.A. Funkcional'naja organizacija integrativnoj dejatel'nosti mozga u detej mladshego shkol'nogo vozrasta s raznym urovnem intellektual'nogo razvitija: dis. ... kand. biol. nauk: 03.00.13; In-t vozrastnoj fiziologii. - M., 2001. - 203 s.
5. Utochkin, I.S. Jeffekt distraktora v perceptivnyh zadachah / Pishologicheskij zhurnal. - 2010. - T. 31, № 3. - S.25-32.
6. Hrjanin, A. V., Bezrukih, M. M Slozhnost' obrabotki obrazov v uslovijah zritel'nogo poiska v zavisimosti ot jelementov, sostavljajushhih celoe izobrazhenie //Novye issledovanija -2015, № 4(45). - S. 58-73.
