CC BY
35
Условное осуждение за незаконный оборот предметов вооружения:
есть ли разумные пределы?
А.С. ШУЙСКИЙ - заместитель прокурора г. Ессентуки, соискатель Российской академии правосудия
Статья акцентирует внимание на проблеме применения условного осуждения в отношении преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Автор высказывает мнение о широкомасштабном и зачастую необоснованном применении условного осуждения за данные преступления, что, по его мнению, снижает эффективность действия правовой нормы об уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения. В заключение вносится предложение о необходимости четкой законодательной регламентации оснований и условий применения условного осуждения, ограничивающих пределы судейского усмотрения.
Ключевые слова: уголовное право; незаконный оборот оружия; условное осуждение
Как известно, наличие в незаконном оборо- взрывных устройств является одним из сущест-те оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и венных факторов, способствующих совершению
Приглашаем к дискуссии
83
преступлений1. Криминологами давно подмечена закономерность: чем больше огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств будет бесконтрольно находиться в руках у населения, тем больше будет совершаться преступлений с их применением2. В этой связи одним из приоритетных направлений противодействия вооруженной преступности является разработка новых и повышение эффективности существующих мер по ограничению незаконного оборота предметов вооружения, в том числе с использованием возможностей уголовного права.
К числу важнейших уголовно-правовых средств противодействия вооруженной преступности относится норма, предусматривающая ответственность за незаконный оборот оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ), которая имеет двойное превентивное значение. Устанавливая уголовную ответственность за незаконный оборот предметов вооружения, она тем самым позволяет предупреждать преступления, совершаемые с их применением.
Однако эффективность этой уголовно-правовой нормы снижает чрезмерно либеральная практика назначения наказания за предусмотренные ею деяния, выражающаяся в широкомасштабном и зачастую необоснованном применении условного осуждения. Так, согласно данным судебной статистики, из числа осужденных по ч. 1 ст. 222 УК РФ условное осуждение было применено: в 2003 г. - к 80,1%, в 2004 г. - к 71,0%, в 2005 г. - к 71,8%, в 2006 г. - к 73,3%, в 2007 г. - к 74,3% осужденных. Более того, условное осуждение широко назначается не только за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, но и за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 222 УК РФ. Согласно данным судебной статистики за 2003-2007 гг. по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконный оборот оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (тяжкое преступление), доля условно осужденных составляла от 53,3% до 61,7%. От 23,8% до 37,5% составлял удельный вес условно осужденных по ч. 3 ст. 222 УК РФ за те же деяния, совершенные организованной группой (тяжкое преступление).
Особую тревогу вызывает тот факт, что подобная практика «повального» применения условного осуждения складывается и в явно неблагополучных с точки зрения уровня террористической угрозы регионах. Так, например, как следует из информационного письма Прокуратуры Чеченской Республики «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, рассмотренным в 2005 году», в Гудермесском районе Чечни из 18 лиц, осужденных по делам указанной категории к лишению свободы, условное осуждение было применено к 15 (83,3%).
При этом, как показывает изучение судебной практики, условное осуждение нередко приме-
няется абсолютно без учета характера и степени общественной опасности содеянного. Так, по результатам расследования уголовного дела по обвинению Вагабова и Арсакаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, Следственным управлением Следственного комитета при МВД России по Южному федеральному округу установлено, что указанные лица приобрели, а впоследствии сбыли 53 кг тротила. За совершение данного преступления каждый осужден к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года3. Очевидно, что применение условного осуждения в отношении лиц, совершивших столь общественно опасные деяния, является необоснованным и не способствует достижению целей наказания.
Представляется, что сложившаяся в настоящее время практика широкомасштабного применения условного осуждения за незаконный оборот оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств нуждается в пересмотре, так как искажает саму сущность института условного осуждения и не только не способствует достижению целей наказания, но, скорее, препятствует их достижению, убеждая как самих условно осужденных, так и население в фактической безнаказанности соответствующих деяний. Впрочем, сказанное не означает, что мы предлагаем вообще отказаться от применения условного осуждения к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 222 УК РФ. Являясь одним из проявлений уголовно-правового принципа справедливости, институт условного осуждения, за включение которого в отечественное уголовное законодательство выступали многие известные российские криминалисты4, за время своего существования доказал свою социальную обусловленность и необходимость. Однако надо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ условное осуждение может применяться только в тех случаях, когда с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Иными словами, предписания ст. 73 УК РФ не оставляют сомнений в том, что по своей сути институт условного осуждения «носит исключительный характер»5, представляет собой «отступление от общих начал назначения наказания»6.
Безусловно, в целом ряде случаев применение условного осуждения является вполне оправданным. Так, например, вполне обоснованным и справедливым выглядит применение условного осуждения в отношении положительно характеризующихся лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств. Однако вполне очевидно, что среди осужденных по ч. 1 ст. 222 УК РФ такие лица никак не могут составлять подавляющего большинства. Судебная практика же применяет условное осуждение к лицам, осу-
ПРЕСТУПЛЕНИЕ • НАКАЗАНИЕ • ИСПРАВЛЕНИЕ
жденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в 70-80% случаев, что явно превышает все разумные пределы.
Еще больше сомнений в справедливости и обоснованности порождает распространенная практика применения условного осуждения за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 222 УК РФ. Несмотря на отсутствие каких-либо формаль-ныхограниченийнаприменениеусловногоосужде-ния к лицам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в подавляющем большинстве научных, научно-практических и учебных изданий специально оговаривается, что такое решение следует принимать с особой осторожностью и только в исключительных случаях. На это обстоятельство обращает внимание и Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума № 17 от 3 декабря 1962 г., № 12 от 4 декабря 1969 г. и № 7 от 26 апреля 1984 г.). Как подчеркивается в п. 2 указанного постановления, «условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества». Несмотря на тот факт, что указанное разъяснение принято в период действия советского уголовного законодательства, оно в полной мере сохраняет свою силу и актуальность и в настоящее время, с той лишь поправкой, что наряду с тяжкими преступлениями в действующем УК РФ дополнительно выделена категория особо тяжких преступлений.
Между тем, как показывают вышеприведенные данные судебной статистики, суды полностью игнорируют и предписания Пленума Верховного Суда, и научные рекомендации, активно применяя условное осуждение за тяжкие преступления. Таким образом, даже применительно к лицам, осужденным за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 222 УК РФ, назначение условного осуждения отнюдь не является какой-то «исключительной мерой». За незаконный оборот предметов вооружения, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 222 УК РФ), условное осуждение применяется как минимум к каждому второму осужденному, а за то же деяние, совершенное организованной группой (ч. 3 ст. 222 УК РФ), - к каждому третьему (и это при том, что противодействие организованной преступности объявлено в качестве одного из приоритетов национальной уголовной политики).
Подобная судебная практика, безусловно, в определенной мере способствует «разгрузке» исправительных учреждений. Однако происходит это за счет снижения эффективности уголовно-правовых норм, так как по признанию специалистов столь активное и зачастую не-
обоснованное применение условного осуждения, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, ставит под сомнение возможность достижения целей наказания и фактически сводит к нулю превентивное воздействие уголовного закона7. На этом фоне необходимость изменения сложившейся практики назначения наказания за незаконный оборот предметов вооружения не вызывает сомнений.
Полагаем, что пересмотру подобной практики способствовала бы более четкая законодательная регламентация оснований и условий применения условного осуждения, ограничивающая пределы судейского усмотрения. В частности, представляется необходимым:
- установить в ст. 73 УК РФ однозначный запрет на применение условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, за введение которого выступают многие авторы8;
- определить в ст. 73 УК РФ, что условное осуждение за тяжкое преступление допускается, если преступление совершено впервые при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Думается, что предлагаемые предписания позволят избежать произвольного и необоснованного применения условного осуждения, а это в свою очередь создаст предпосылки для повышения эффективности уголовно-правовых норм.
■ ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности: Учеб. пособие. М., 1989. С. 28; Скаредов Г.В. Уголовный закон в борьбе с распространением оружия // Законность. 1995. № 10. С. 2-6.
2 См.: Кравцов А.И. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств как криминогенный фактор насильственной преступности // Российский следователь. 2006. № 12.
3 См.: Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С. 111.
4 См.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Вып. IV. СПб., 1887. С. 1832; Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004. С. 158-159.
5 Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Отв. ред. И.Я. Ко-заченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 627.
6 Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. Ростов н/Д, 2007. С. 4.
7 См.: Там же. С. 107-108; Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 21; Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 7.
8 См.: Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. С. 104; Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 11; Гусейнов М.Г Условное осуждение и тенденции в практике его применения. С. 16.
