CC BY
97
УСЛОВИЯ ВНЕДРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ «SMART CITY» В КРУПНЕЙШИХ ГОРОДАХ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
В.О. Арбузов, канд. экон. наук, доцент Т.А. Арбузова, старший преподаватель
Пермский государственный национальный исследовательский университет (Россия, г. Пермь)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-11102
Аннотация. Статья посвящена оценке условий, определяющих дифференциацию показателей внедрения технологий «Smart city» в крупнейших городах Приволжского федерального округа. Анализ индикаторов, разработанный Национальным исследовательским институтом технологий и связи показал, что на сегодняшний день города-миллионеры ПФО имеют различные условия для внедрения технологий «Smart city». На основании результатов проведенного исследования рекомендуется при определении рейтинга цифро-визации городов учитывать финансовую обеспеченность внедрения технологий «Smart city», соотношение спроса и предложения на цифровые технологии и отражение целей цифровой экономики в муниципальных стратегических документах. Учет этих условий позволит объяснить цифровые диспропорции и оценить усилия органов местного самоуправления городов по развитию технологий «Smart city».
Ключевые слова: цифровая экономика, умный город, индикаторы «умного» города, технологии «умного» города, муниципальные стратегические документы.
С целью создания условий для развития цифровой экономики и повышения конкурентоспособности России на глобальном рынке летом 2017 года Правительством была утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации». В процессе реализации данного документа участвуют не только регионы, но и муниципалитеты» [ 1].
Особая роль отводится городам с населением более миллиона человек, так называемым «крупнейшим городам». Такая роль неслучайна: именно эти города являясь административными центрами субъектов России могут сформировать направления и задать скорость цифровизации всего региона, а в дальнейшем стать локомотивами цифровизации всей страны. В крупнейших городах сосредоточены пользователи цифровых услуг и производители цифровых технологий, финансовые ресурсы. Таким образом, именно города-миллионеры имеют все условия перехода к концепции «Умный город» («Smart city»). Одно из первых упоминаний данного подхода принадлежит ученому в сфере городских стратегий Бойду Коэну, который определяет «умный город», как город, кото-
рый обеспечивает достойное качество жизни его населению за счет использования различных цифровых технологий в сфере коммуникаций, транспорта, экологии, сервиса, безопасности, градостроительных и т.д. [2].
Концепция «Smart city» обеспечит рост эффективности городского управления за счет увеличения вовлеченности горожан в решение городских проблем и приведет к снижению потерь городских ресурсов на 5%, что позволит России к концу 2024 года войти в десятку стран-лидеров по созданию и развитию «умных городов» [1].
В исследовании использована методика Национального исследовательского института технологий и связи, предназначенная для оценки индикаторов «умных городов» [3]. Согласно методике определяются индикаторы «умного» города по семи наиболее важным направлениям:
1) «Умное управление» (инфокоммуни-кационные системы администрации города; информационная открытость власти; вовлеченность горожан в управление; посещаемость порталов администрации; развитие стратегических документов);
2) «Умные технологии» (сети бесплатного беспроводного доступа; сети мобильного широкополостного доступа; сети для услуг телеметрии; беспроводной доступ в общественном транспорте);
3) «Умная инфраструктура» (информационные системы управления градостроительством; заправочные станции для электромобилей; онлайн поиск и оплата такси; онлайн мониторинг транспорта; каршеринг; система фиксации дорожных нарушений);
4) «Умная экономика» (городская инфраструктура; информационно-коммуникационные технологии; системы интернет бронирования проживания);
5) «Умные финансы» (развитие банковского самообслуживания; прозрачность государственных закупок; безналичная оплата проезда^;
6) «Умные жители» (электронные карты учащихся; активность интернет пользователей; доступность информация о рынке труда в городе);
7) «Умная среда» (активность по ликвидации незаконных свалок; система мониторинга и предупреждения угроз экологической безопасности).
Внутри каждого направления оцениваются соответствующие показатели. В итоге 26 показателей и формируют 7 индикаторов «умных городов».
Анализ индикаторов НИИТС (табл. 1) показал, что на сегодняшний день города-
миллионеры ПФО имеют различные условия для внедрения технологий «Smart city». В публикациях современных авторов, посвященных исследованию практики реализации технологий «умного города» указывается комплекс факторов, которые препятствуют эффективному цифровому развитию городов [4-9]. К таким факторам большинство авторов относят: высокий износ городских инфраструктур; дефицит бюджетных средств; нарастание экологических проблем; рост потребностей граждан; изменение запросов к сфере городских услуг и сервисов со стороны бизнеса; недостаточная оперативность и целеустремленность местных властей, сложность разработки интегральной системы «умного города». Однако исследователи не выявляют влияние факторов на внедрение технологий «Smart city».
Между тем наблюдается значительный разброс в показателях реализации технологий «Smart city». По позиции «умное управление» показатели города Казань превышают индикаторы города Самара более чем в шесть раз. По внедрению «умных технологий» разрыв лидер-аутсайдер составляет 1,9 раза. Отставание аутсайдера от лидера по созданию «умной инфраструктуры» в 1,5 раза, по «умной экономике» - в 1,6 раза, «умным финансам» - в 1,1 раза, «умным жителям» - 1,5, «умной среде» - почти в три раза.
Таблица 1. Рейтинг городов-миллионеров ПФО по индикаторам НИИТС, 2017 г.
Город Значение индикаторов "умного города" Среднее значение Место города
1 2 3 4 5 6 7
Центр ПФО - Нижний Новгород 0,15 0,50 0,34 0,48 0,72 0,81 0,18 0,454 4
Столица Татарстана -Казань 0,49 0,56 0,49 0,74 0,71 0,79 0,62 0,629 1
Самара 0,08 0,30 0,32 0,48 0,67 0,55 0,39 0,398 5
Столица Башкортостана - Уфа 0,28 0,33 0,47 0,55 0,61 0,79 0,45 0,497 2
Пермь 0,30 0,58 0,39 0,45 0,64 0,75 0,24 0,479 3
Примечание: 1. «Умное управление», 2. «Умные технологии», 3. «Умная инфраструктура»,4. «Умная экономика»,5. «Умные финансы», 6. «Умные жители», 7. «Умная среда». Источник: составлено авторами на основе [3]
Целью исследования является оценка условий, определяющих дифференциацию показателей внедрения технологий «Smart city» в крупнейших городах Приволжского
федерального округа (далее - ПФО): Казань, Нижний Новгород, Самара, Пермь, Уфа.
К основным условиям относится зависимость внедрения технологий «Smart city» от величины бюджета в расчете на одного жителя: Данные (рис. 1) говорят о том, что финансовые ресурсы существенно влияют на уровень развития цифровых технологий в городах-миллионерах. Общая тенденция очевидна - чем больше
объем городского бюджета, тем больше возможностей для внедрения технологий «Smart city». Так, столица Татарстана -Казань - имеет по оценке НИИТС достаточно высокий уровень цифровизации -0,6, при этом бюджетная обеспеченность у города также самая высокая.
Уровень развития технологий «Smart city». 0,6 Казань
055
0,5
0,45 Уфа Пермь
0,4 Нижний Новгород
0,35 Самара
0,3 10 15 20 25
Величина бюджета города в расчете на одного жителя, тыс. руб.
Рис. 1. Корреляция уровня развития технологий «Smart city» и бюджета
городов-миллионеров ПФО.
Источник: составлено авторами на основе данных НИИТС [3]
При оценке цифровизации экономик городов-миллионеров и построении рейтинга лидеров по внедрению «умных» технологий стоит учитывать, на наш взгляд, достигнутый уровень цифровизации городов. По данным специалистов бизнес-школы «СКОЛКОВО» пока города
прошли только первичный этап цифрови-зации: уже в 2015 г. проникновение интернета во всех городах-миллионерах превысило 70% [10]. Учет степени освоения первичной цифровизации городов изменяет их позиции в цифровом рейтинге (табл. 2).
Таблица 2. Место городов-миллионеров ПФО по ряду первичных цифровых технологий
Город Места по ключевым индикаторам "умного города" Сумма Место
1 2 3 4 5 6 мест города
Центр ПФО - Нижний 0,11 2,17 9 0,30 0,12 0,18 42 3
Новгород (4) (7) (7) (8) (4) (12)
Столица Татарстана - 0,19 1,99 19 0,28 0,14 0,52 31 1
Казань (2) (8) (3) (9) (2) (7)
Самара (Самарская область) 0,10 (5) 1,59 (11) 11 (5) 0,39 (5) 0,11 (5) 0,35 (11) 47 4
Столица Башкортостана 0,07 1,43 10 0,22 0,15 0,73 41 2
- Уфа (6) (12) (6) (12) (1) (4)
Пермь(Пермский край) 0,05 1,01 10 0,24 0,10 0,73 48 5
(8) (14) (6) (10) (6) (4)
Примечание:1-Количество камер ГИБДД относительно протяженности -автомобильных дорог, камер/км; 2-Количество банкоматов относительно площади города, банкоматов/кв.км; 3-Количество объектов инновационной инфраструктуры, шт.; 4-Количество точек Wi-Fi относительно площади города, Wi-Fi точек/кв.км; 5-Доля компаний, осуществляющих деятельность в области ИКТ, относительно общего количества компаний; 6-Количество посетителей официальных веб-порталов администрации города за год относительно численности населения города.
Источник: составлено авторами на основе данных [3, 10]
Так ранее город Пермь, получивший 3 место в рейтинге внедрения технологий «Smart city» займет лишь 5 место, в свою очередь Нижний Новгород переместится с 4 на 3 место, а Самара - с 5 на 4 место.
Важным условием внедрения технологий «Smart city», является учет соотношения спроса и предложения на цифровые технологии. По совместной оценке, специалистов бизнес-школы «СКОЛКОВО» и
экспертов бизнес-школы IESE (Испания), ресурсные возможности городов в большой степени определяют развитие цифрового предложения, но очень мало влияют на цифровой спрос) [10].
Однако, цифровой спрос растет, опережает предложение и связан с качеством жизни в городах. В «оптимальной модели цифровизации» спрос и предложение сбалансированы между собой и приближаются к соотношению (1:1). Однако время полной гармонизации цифрового спроса и предложения пока не наступило. В таблице 3 приведены данные, подтверждающие
наличие взаимосвязи между развитием цифровых технологий в крупнейших городах ПФО и соотношением цифрового спроса и предложения. Приближение соотношения спроса и предложения к оптимальной модели стабилизирует и повышает цифровой рейтинг городов. Рост соотношения требует увеличения темпа циф-ровизации, но ухудшает позиции городов в цифровом рейтинге. Так, Пермь занимала 3-е место по технологиям «Smart city» (оценка НИИТС) и 5-е место по уровню первичной цифровизации и соотношению спрос-предложение.
Таблица 3. Взаимосвязь уровня цифровизации городов-миллионеров ПФО и соотношения цифрового спроса и предложения_
Наименование крупнейшего города Оценка НИИТС 2017 Соотношение цифрового спроса и предложения
Индекс Место города Индекс удовлетворенности спроса Место города по наилучшему соотношению
Нижний Новгород О,454 13 2,17 4
Казань О,629 3 1,98 2
Самара О,398 15 1,О2 1
Уфа О,497 7 2,16 3
Пермь О,479 8 3,15 5
Источник: составлено авторами на основе данных [3, 10]
Для перехода городов к этапу «вторичной» цифровизации, связанной с формированием целостных многомерных цифровых экосистем в экономике [6, 11, 12] потребуется существенная трансформация институционального оформления и программного финансирования внедрение технологий «Smart city». Задачи реализа-
ции технологий «умного города» должны найти отражение в стратегических документах крупнейших городов. Анализ таблицы 4 показал, что в Стратегии социально-экономического развития г. Перми задачи использования технологий «умного города» отражены слабо.
Таблица 4. Удельный вес задач «умного города» по стратегическим направлениям развития г. Перми до 2030 г._
Направление стратегии развития г. Перми Число задач в стратегии развития г. Перми Доля задач «умного города» в задачах стратегии развития г. Перми
Количество задач Уд. вес, %
Развитие социальной сферы 18 О О
Обеспечение общественной безо- 5 О О
пасности
Развитие производства 7 1 14,3
Развитие инфраструктуры 16 О О
Развитие территории 7 О О
Развитие системы управления 6 1 16,7
Итого 59 2 3,4
Источник: составлено авторами на основе данных [13]
Не в полной мере соответствуют зада- мы г. Перми (табл. 5). Решением Пермской чам «умного города» и целевые програм- городской Думы № 250 от 19.12.2017 «О
бюджете города Перми на 2018 год и на ровых мероприятий городских программ. плановый период 2019 и 2020 годов» ут- Этот показатель составляет всего верждены объемы финансирования циф- 1,6% [14].
Таблица 5. Доля задач «умного города» в целевых программах г. Перми в 2018 г.
Наименование муниципальной программы Количество задач в программе Количество задач «умный город» Доля задач «умный город», % Доля бюджета по задачам «умный город», %
Управление имуществом 2 0 0,0 0,0
Развитие органов муниципальной службы 2 0 0,0 0,0
Архитектура и градостроительная деятельность 5 2 40,0 37,3
Укрепление общественного согласия 3 0 0,0 0,0
Образовательные организаций города 2 0 0,0 0,0
Строительство жилья 5 0 0,0 0,0
Семья и дети 4 0 0,0 0,0
Развитие сети организаций образования 3 0 0,0 0,0
Общественная активность 2 1 50,0 34,7
Культура 8 1 12,5 8,7
Доступность образовательных услуг 12 0 0,0 0,0
Организация перевозок городским транспортом 3 2 66,7 12,5
Развитие потребительского рынка 3 0 0,0 0,0
Молодежная политика 3 0 0,0 0,0
Поддержка населения 4 1 25,0 28,1
Улучшение городской среды 2 0 0,0 0,0
Развитие экономики 9 2 22,20 72,1
Предупреждение правонарушений 3 0 0,0 0,0
Развитие спорта 5 0 0,0 0,0
Развитие ЖКХ 9 1 11,1 0,38
Управление земельными ресурсами 2 1 50,0 93,3
Организация дорожного движения 6 0 0,0 0,0
Охрана природы 4 0 0,0 0,0
Гражданская оборона и пожарная безопасность 6 0 0,0 0,0
Благоустройство и озеленение города 8 0 0 0,0
Итого 115 11 9,6 1,6
Источник: составлено авторами на основе данных [14]
Из данных таблицы 5 следует, что в 17-ти программах из 25-ти мероприятия по реализации технологии «Smart city» не запланированы. В остальных 8-ми программах реализуется всего 11 мероприятий, имеющих отношение к технологиям «умный город». Необходимо увеличивать количество таких мероприятий во всех сферах общественной жизни города. Это благоприятно отразится на социально-экономической ситуации муниципалитета, так как внедрение современных цифровых технологий трансформирует модели ведения бизнеса, способствует появлению новых продуктов и услуг, создает новые предпринимательские процессы, генери-
рует более высокую полезность и вводит новую культуру управления [15-17]. Цифровые технологии «Smart city» должны направляться не только на развитие инфраструктуры, но и обеспечивать создание современной технической основы для устойчивого развития города.
Проведенный анализ условий внедрения технологий «Smart city» позволяют разделить города-миллионеры ПФО на три группы: имеющие достаточный уровень, допустимый уровень и недостаточный уровень цифровизации (табл. 6). Предложенная классификация может использоваться для уточнения оценки уровня циф-ровизации того или иного города; оценки
степени ориентированности муниципальных программ на достижение целей национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»; обоснова-
ния целесообразности изменения объема финансирования процесса цифровой трансформации экономики города.
Таблица 6. Классификация городов-миллионеров ПФО в зависимости от факторов цифровизации_
Доля целей цифровой Доля бюджета города по Соотношение циф-
Город экономики в программах целям цифровой эконо- рового спроса и
городов, % мики, % предложения
Уровень цифровизации: Достаточный
Самара, От 32,0 до 21,0 От 5,3 до 3,4 От 1,02 до 1,49.
Уровень цифровизации: Допустимый
Казань, Уфа, Нижний Нов- От 20,0 до 13,4 От 3,3 до 2,3 От 1,50 до 2,26.
город
Уровень цифровизации: Недостаточный
Пермь От 13,3 до 7,4 От 2,2 до 1,2 От 2,27 до 4,22.
Источник: собственная разработка авторов
На основании результатов проведенно- муниципальных стратегических документа исследования рекомендуется при опре- тах. Учет этих условий позволит объяс-делении рейтинга городов учитывать фи- нить цифровые диспропорции и оценить нансовую обеспеченность внедрения тех- усилия органов местного самоуправления нологий «Smart city», соотношение спроса городов по развитию технологий «Smart и предложения на цифровые технологии и city». отражение целей цифровой экономики в
Библиографический список
1. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс] : утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Что бывает, когда города начинают «умнеть» [Электронный ресурс]. Интернет-издание «Ридиус». URL: https://www.ridus.ru/news/238533 (дата обращения: 29.07.2019).
3. Индикаторы умных городов НИИТС-2017 [Электронный ресурс]: Москва, АО «Национальный исследовательский институт технологий и связи». URL: http://niitc.ru/ (дата обращения: 20.07. 2019).
4. ВеселоваА.О., Хацкелевич А.Н., Ежова Л.С. Перспективы создания «умных городов» в России: систематизация проблем и направлений их решения // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2018. № 1. С. 75-89.
5. Приоритетные направления внедрения технологий «умного города» в российских городах. СПб.: Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2018. 173 с.
6. Технологии для «умных городов». СПб.: Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2017. 110 с.
7. Anthopoulos L., Janssen M., Weerakkody V. A Unified Smart City Model (USCM) for smart city conceptualization and benchmarking // International Journal of Electronic Government Research. 2016. Vol. 12. № 12. Р. 77-93.
8. Baron G., Brinkman J., Wenzler I. Supporting sustainability through smart infrastructures: The case for the city of Amsterdam // International Journal of Critical Infrastructures. 2012. Vol. 8. № 2/3. Р. 169-177.
9. Ильина И.Н. Почему в России сложно создавать умные города? Научно-образовательный портал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». 2016. URL: https://iq.hse.ru/news/191493819.html (дата обращения: 27.07.2019).
10. Цифровая жизнь российских городов-миллионников. Модель. Динамика. Примеры [Электронный ресурс]. - М: Институт исследований развивающихся рынков бизнес-
школы СКОЛКОВО, 2016. - 94 с. URL: http://www.globalinnovationindex.org/ (дата обращения: 10.08.2019).
11. Куприяновский В.П. Умные города как «столицы» цифровой экономики // International Journal of Open Information Technologies. 2016. № 4 (2). С. 41-52.
12. Jeschke S., Brecher C., Song, H. & Rawat, D.B. Industrial Internet of Things: Cybermanufacturing Systems. Switzerland: Springer International Publishing, 2017. 650 р.
13. Решение Пермской городской Думы от 22.04.2014 № 85 «О Стратегии социально-экономического развития муниципального образования город Пермь до 2030 года // Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь. 2014. № 31. С. 35-68.
14. Решение Пермской городской Думы № 250 от 19.12.2017 «О бюджете города Перми на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» [Электронный ресурс]. URL: http://www.gorodperm.ru (дата обращения: 01.08.2019).
15. Cagnin C., Havas A., Saritas O. Future-oriented technology analysis: Its potential to address disruptive transformations // Technological Forecasting and Social Change. 2013. № 80. Р. 379-385.
16. Newsom G. Citizenville: How to Take the Town Square Digital and Reinvent Government. New York: Penguin Press, 2013. 249 р.
17. Piketty Т. Capital in the Twenty-First Century. Cambridge (Massachusetts) and London (England): Harvard University Press, 2014. 696 р.
TERMS OF IMPLEMENTATION SMART CITY TECHNOLOGIES IN THE BIGGEST CITIES OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT
V.O. Arbuzov, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
T.A. Arbuzova, Senior Lecturer
Perm State National Research University
(Russia, Perm)
Abstract. This article is devoted to assessing terms that determine the differentiation of Smart city technology implementation indicators in the largest cities of the Volga Federal District. The analysis of indicators developed by the National Research Institute of Technology and Communications showed that today the city-millionaires of the Volga Federal District have different conditions for Smart city technologies implementation. Based on the results of the study, it is recommended that when determining the rating of digitalization of cities, it is necessary to take into account the financial security of Smart city technologies implementation, ratio of supply and demand for digital technologies and reflection of the digital economy goals in municipal strategic documents. Taking these conditions into account will explain the digital imbalances and evaluate the efforts of local governments in the development of Smart city technologies.
Keywords: digital economy, smart city, smart city indicators, smart city technologies, municipal strategic documents.
