CC BY
98
Проблемы экономики и юридической практики
6'2017
12.4. УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА: ВОПРОСЫ КАТЕГОРИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Полуэктов Андрей Георгиевич, заместитель прокурора, советник юстиции, аспирант Место учебы: Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации
Dika78@inbox.ru
Аннотация: в статье подвергается рассмотрению институт освобождения от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа. Автор акцентирует внимание на условиях его применения, в частности, рассматривает категории преступлений, при совершении которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Полученные результаты позволили автору внести предложение по изменению действующего законодательства.
Ключевые слова: преступление, уголовная ответственность, освобождение, иная мера уголовно-правового характера, судебный штраф, условия назначения.
CONDITIONS FOR EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY WITH THE APPOINTMENT OF A JUDICIAL FINE: ISSUES OF CATEGORIES OF CRIMES
Poluektov Andrey G., deputy prosecutor, adviser of justice, graduate student Study place: Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation
Dika78@inbox.ru
Annotation: the article examines the institution of exemption from criminal liability with the appointment of a judicial fine. The author focuses on the conditions of its application, in particular, examines the categories of crimes, in the commission of which it is possible to release from criminal liability with the appointment of a judicial fine. The results obtained allowed the author to make a proposal for changing the current legislation.
Keywords: crime, criminal responsibility, release, other measure of a criminal-legal nature, judicial penalty, conditions of appointment.
Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа позволяет учитывать интересы сразу трех сторон, участвующих в уголовном процессе. С одной стороны потерпевший получает выгоду в виде возможности возмещения вреда и иной иных позитивных последствий, в том числе и имущественного характера[8, с. 228-229; 24, с. 46]. С другой стороны лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, получает возможность избежать последствий в виде право-ограничений, связанных с осуждением[14]. С третьей стороны государство также получает выгоду в денежном эквиваленте в виде непосредственно самого денежного штрафа. В связи с этим применение рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности представляет значительный интерес, как с точки зрения теории, так и практики.
Применяя рассматриваемый институт права, суд руководствуется положениями, ст. 76.2 УК РФ. Данная статья отечественного уголовного закона, несмотря на свою внешнюю простоту, включает целый ряд специально предусмотренных оснований, среди которых можно выделить следующие:
- преступление совершено впервые;
- совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
- возмещение лицом причиненного вреда или иным образом заглаживание причиненного ущерба.
Именно их совокупность и определяет возможность применения к лицу, совершившему преступление, рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности. Об этом
свидетельствует и содержание п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19[16], введенного постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 56[12].
В рамках нашей статьи интерес представляет второе основание - совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.
В соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, а к преступления средней тяжести - умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает 3 года лишения свободы.
Обе указанные группы преступлений являются доминирующими в структуре отечественной судимости[6, с. 155; 7, с. 34; 19, с. 103-104]: лишь за 2016 год из 740380 осужденных 364247 были осуждены за совершение преступлений небольшой тяжести, а 175024 - преступлений средней тяжести, что составило 72,8 % от общего числа осужденных. Отметим, что на протяжении последних лет данное число остается стабильно высоким: в 2015 году - 733607, 342267, 176655 или 70,7%, в 2014 году - 719305, 330898, 172848 или 70%, в 2013 году - 735590, 340709, 182332 или 71,1%, в 2012 году - 739278, 273346,
Полуэктов А. Г.
УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА: ВОПРОСЫ КАТЕГОРИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
252238 или 71,1%, в 2011 - 782274, 286448, 262299 или 70,1%, в 2010 году - 845071, 309528, 281060 или 69,9 %[17].
Таким образом, по данному основанию более половины всех осужденных подходят под применение ст. 76.2 УК РФ. Это достаточно широкие возможности для реализации рассматриваемого института[5, с. 115]. В части данного вопроса мы согласны с преобладающей позицией ученых об отсутствии необходимости включения и тяжких преступлений, и тем более, особо тяжких преступлений, при совершении которых мог бы применяться рассматриваемы вид освобождения от уголовной ответственности[2, с. 126-127; 18, с. 49].
Однако, все же такое закрепление в законодательстве положений рассматриваемого института права, по нашему мнению, позволяет освобождать от уголовной ответственности и категории лиц, которые, по нашему мнению, не должны иметь таковой возможности и в отношении которых должны быть предусмотрены исключения из общего правила. В данном вопросе выборка преступных деяний, на наш взгляд, достаточно проста, основываться необходимо на тех, из них, которые обозначены в самом уголовном законе, как имеющие повышенную общественную опасность, что во многом обусловлено общественным вниманием.
Среди таковых с первую очередь следует выделить преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. На этом сразу же после принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323[15] акцентировала внимание депутат Государственной Думы О.Н. Епифанова, которая внесла предложение по ограничению применения данного вида освобождения от уголовной ответственности применительно к лицам, совершившим преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних[13]. По мнению автора законопроекта к таковым составам следует отнести понуждение к действиям сексуального характера, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), предусмотренное ч. 2 ст. 133 УК РФ, половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, регламентированное ч. 1 ст. 134 УК РФ, совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста - ч. 1 ст. 135 УК РФ, а также получение сексуальных услуг несовершеннолетнего - ст. 240.1 УК РФ.
Мы выражаем солидарность с автором законопроекта, как ряд других ученых[11, с. 66; 22, с. 70-71], и считаем необходимым исключить возможность освобождения от уголовной ответственности данных категорий осужденных. Следует подчеркнуть, что такая категория лиц, нередко, и, отбыв ранее назначенное наказание, вновь склонна к совершению повторных аналогичных преступлений, в связи с тем, что такие отклоненные сексуальные предпочтения не исчезают на протяжении всей жизни. Отметим, что иные категории преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних являются не менее значимыми, но относятся к более тяжким категориям преступлений, в связи с чем, при смягчении ответственности за их совершение считаем целесообразным и их включение в указанных список.
Кроме того, анализ действующего уголовного законодательства позволяет выявить и другое не менее важное направление уголовно-правового противодействия - терроризм. На его повышенную общественную опасность указывает содержание
ч. 3 ст. 64, п. «а1» ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 78, п. «г» ч. 3 ст.79, ч. 1 ст. 82, ч. 4 ст. 83 УК РФ и других.
С учетом тяжести преступления мы можем выделить состав преступления, который, по нашему мнению, должен быть исключен из общего перечня преступлений, при совершении которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию - публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, ответственность за что предусмотрена ст. 205.2. Приложение к данной статье к перечню составов преступлений, имеющих отношение к террористической деятельности относит ряд деяний, среди которых под категорию небольшой и средней тяжести относятся: незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ, в том числе повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия - ч. 1 и 2 ст. 220, хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ - ч. 1 ст. 221. Схожие вопросы относительно экстремизма и терроризма поднимают Р.С. Данелян и С.В. Данелян[4, с. 66].
Следует подчеркнуть, что указанным категориям лиц свойственно совершение повторных аналогичных преступлений, которые могут быть совершены не только по прошествии длительного периода времени после первого деяния, но и в течение достаточно короткого промежутка времени. Среди примеров такового приведем случай последнего времени. Так, в средствах массовой информации активно освещалась ситуация вокруг гр-ки Варвары Карауловой (позднее сменившей имя и фамилию на Александра Иванова). В конце мая 2015 года она уехала в Турцию, где намеривалась пересечь Турецко-Сирийскую границу, но была задержана с группой россиян, которые, предположительно, планировали присоединиться к Исламскому государству, деятельность которой запрещена в Российской Федерации. Осенью 2015 года она вновь предприняла попытку сбежать в Сирию на территорию, контролируемую ИГ, но была задержана, и 10 ноября 2015 года ей было предъявлено официальное обвинение. В зале судебного заседания подсудимая подтвердила, что придерживается радикальных убеждений, считает действия запрещенной организации оправданными и предпочитает придерживаться законов шариата. 22 декабря 2016 года осудили к 4 года 6 месяцам лишения свободы. [1; 3; 27].
Проведенное нами анкетирование по данному вопросу среди судей, работников прокуратуры и сотрудников правоохранительных органов свидетельствует о том, что указанные работники выступают за сужение возможностей освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа. За введение ограничений высказались 76% респондентов, против - 17%, затруднились ответить 7%.
Отметим, что в науке поднимаются вопросы и об ограничении освобождения от уголовной ответственности и по иным группам преступлений, среди которых следует отметить коррупционные преступления[20, с. 112-113], преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков[9; 23, с. 106] или незаконным оборотом порнографических материалов и предметов^, с. 122]. Однако, на наш взгляд, в группу ограничений могут быть включены именно необходимые группы преступлений, не обусловленные сиюминутной политической конъюнктурой или временными социальными проблемами, решение которых возможно иными путями, среди которых следует
Проблемы экономики и юридической практики
6'2017
выделить, в том числе, и политическую волю руководства правоохранительных структур, а обусловленные стабильными потребностями общества и государства. Кроме того, многие статьи Общей части УК РФ при регламентации положений в сфере реализации уголовной ответственности и освобождения от нее, а также назначения наказания и освобождения от него подчеркивают исключительное значение данных норм. В связи с этим мы считаем целесообразным реализовать научные и законодательные разработки, обусловившие их таковую исключительность и в рамках положений от рассматриваемого вида освобождении от уголовной ответственности.
В связи с изложенным, полагаем целесообразным законодательно закрепить ограничения относительно преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также связанных с осуществлением террористической деятельности, предусмотрев их в ч. 2 ст. 76.2 УК РФ, и изложив последнюю в следующей редакции: «2. Лица, впервые совершившие преступления, предусмотренные частью второй статьи 133, частью первой статьи 134, частью первой статьи 135, статьей 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221, статей 240.1 настоящего Кодекса, не могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного частью первой настоящей статьи.».
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 72,56%.
Список литературы:
1. «Хватит делать из меня террориста»: Варвара Караулова написала письмо из СИЗО «Лефортово». URL : http://classic.newsru.com/russia/ 26apr2017/karaulovaletter.html (дата обращения 31.05.2017).
2. Бурцев А.С., Миронюк И.В. Судебный штраф: критический очерк // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 2 (81). С. 126-129.
3. Варвара Караулова на допросах оправдывала ИГИЛ. URL : https://www.pravda.ru/news/accident5/teract/22-11-2016/1318627-karaulova-0/ (дата обращения 31.05.2017).
4. Данелян Р.С., Данелян С.В. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности за преступления экстремисткой направленности с назначением судебного штрафа // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития : материалы Всерос. науч.-практ. конф. Москва, 07 октября 2016 г Саратов: Издательство «Саратовский источник». 2016. С. 63-73.
5. Есина А.С., Жамкова О.Е. Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 114-117.
6. Есина А.С., Жамкова О.Е. Судебный штраф как средство гуманизации уголовной политики // Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 30 сентября 2016 г. Краснодар: ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». 2016. С. 154-150.
7. Звонов А.В. Перспективные направления совершенствования института контроля за условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания // Российский следователь. 2015. № 9. С. 32-35.
8. Звонов А.В. Штраф как уголовное наказание и иная мера уголовно-правового характера: к постановке вопроса // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2017. № 1 (21). С. 227-233.
9. Кузьминых К.С. Соловьев В.Ф. О судебных штрафах // URL : http://hand-help.ru/doc25.10.html (дата обращения 14.12.16).
10. Медведева С.В., Ментюкова М.А. Новый закон о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности // Вестник экономической безопасности. 2017. № 1. С. 121-125.
11. Монахова Л.В., Мусина А.Е. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Марийский юридический вестник. 2016. Т. 1. № 4 (19). С. 65-66.
12. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и по-
рядка освобождения от уголовной ответственности : пост. Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 29 ноября 2016 г. № 56 // Рос. газ., 2016, 7 дек.
13. О внесении изменений в статьи 76.2 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации : проект федер. закона. URL : http://www.google.ru/url?url=http://www.spravedlivo.ru/5_77902.html&rct=j&q=& esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwikyK6Gk_PQAhWHCMAKHQ2FBR8QFggfMAQ&usg=AF QjCNGo-52SrgWNxN-2GJoqTX9YROLNDw (дата обращения 14.12.16).
14. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности : заключение по проекту федерального закона № 953369-6, внесенному Верховным Судом Российской Федерации (первое чтение). URL : http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf /(Spravka)?0penAgent&RN=953369-6&02 (дата обращения 13.03.2017.)
15. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности : федер. закон от 3 июля 2016 г. № 323 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 27 (часть II). ст. 4256.
16. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : пост. Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 // Рос. газ., 2013, 05.июля.
17. Отчеты о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за период 2010-2016 г.г. URL : http://www.cdep.ru. (дата обращения 26.04.2017).
18. Разночинцева Ю.Э. Судебный штраф // Юриспруденция: от вопросов к решениям : материалы междунар. науч.-практ. конф. Томск, 25 октября 2016 г. Н. Новгород.: Автономная некоммерческая организация Институт инновационных технологий. 2016. С. 46-49.
19. Расторопов С.В., Звонова А.В. Некоторые особенности способов совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ в местах лишения свободы // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 2. С. 101-105.
20. Савин Д.В., Сутурин М.А. Судебный штраф в уголовном праве // тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты : материалы 6-й Междунар. науч.-практ. конф. Курск, 22-23 сентября 2016 г. Отв. Ред. Горохов А.А. М.: ИД Университетская книга. 2016. С. 111-114.
21. Студентка МГУ Караулова едва не сбежала в Сирию второй раз. URL : http://www.ntv.ru/novosti/1557556/ (дата обращения 31.05.2017).
22. Троицкая Д.С. Проблемы применения ст. 76.2 УК РФ // Научный поиск. 2017. № 1.2. С. 70-72.
23. Федотов И.С. Нормы о применении положений меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нуждаются в совершенствовании // Вестник СевКавГТИ. 2016. Т. 1. № 4 (27). С. 104-107.
24. Щукин В.И., Цурлуй О.Ю. О судебном штрафе как основании прекращения уголовного дела // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 1. С. 41-47.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Полуэктова Андрея Георгиевича «Условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: вопросы
категорий преступлений» Проводимая интеграция России в мировое сообщество предусматривает рационализацию политики в области уголовного правосудия с учетом достижения целей по обеспечению защиты общества и предотвращению преступлений, что требует существенной либерализации мер уголовно-правового принуждения. С учетом изложенного в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в отечественное законодательство была введена новая мера уголовно-правового характера - судебный штраф. Внесенные дополнения предопределили постановку большого числа вопросов как теоретического, так и практического характера. Изложенное определяет необходимость изучения судебного штрафа, а также, в частности, условий его назначения в практической деятельности субъектов правоприменения.
Работа написана логически грамотно, понятным стилем изложения. Вывод: статья Полуэктова Андрея Георгиевича «Условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: вопросы категорий преступлений» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию.
Доктор юридических наук, профессор
С.В. Расторопов
