CC BY
20
УДК 330.3
А. Р. САФИУЛЛИН
УСЛОВИЯ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОЙ КОНЪЮНКТУРЫ
Проанализированы отдельные аспекты финансовой конъюнктуры, которые могу повлиять на проведение политики новой индустриализации в российской экономике: динамика расходов государственного бюджета и приоритеты экономической политики, состояние и эффективность использования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, соотношение между финансовыми и реальными инвестициями. Сделан вывод о том, что в сложившихся обстоятельствах финансовые ресурсы слабо задействованы в развитии промышленного потенциала национальной экономики.
Ключевые слова: новая индустриализация, государственные финансы, прямые и финансовые инвестиции.
Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ номер 17-02-50094.
Как отмечают авторы доклада, подготовленного ещё в 2008 году для Всемирного банка, «растущая экономика - это такое хозяйство, где энергии лучше направляются, ресурсы лучше размещаются, где создаются новые методы, которые затем совершенствуются» [1, с .17]. Текущее состояние российской экономики в современных реалиях по содержанию и темпам роста (табл. 1), очевидно, нельзя охарактеризовать в терминах «устойчивого, сбалансированного и инклюзивного роста».
И дело не только в денежном выражении экономического роста, не только в тех прибылях, которые обеспечивает растущая экономика. Ведь ещё в 1814 году шотландский купец Патрик Колкхаун, наблюдая рост экономики Великобритании под влиянием промышленной революции конца XVIII века, связывал наблюдаемый прогресс с «искусными машинами, приводимыми в действие капиталом и мастерством» [1, с. 18]. Несмотря на то, что несколько промышленных революций за минувшие
Индексы физического объёма
столетия преобразили облик современной экономики в её развитом состоянии, изменили уровень её технической вооружённости и модернизировали её инфраструктуру, «в настоящее время призрак „деиндустриализации" преследует европейские правительства и Европейскую комиссию и побуждает их к действию» [3]. В 2012 году вице-президент Еврокомиссии А. Таджани в докладе на конференции «Миссия роста: лидерство Европы в новой промышленной революции» [4] отметил, что пришло время обратить внимание на реальный сектор экономики, на инновационную и творческую мощь промышленности как основу новой стратегии роста европейской экономики. В ожидании в обозримом будущем новой промышленной революции эксперты заговорили о необходимости новой индустриализации, развития Индустрии 4.0 и экономики промышленного Интернета, Интернете вещей (Internet of Things, IoT) и даже Интернете всего (Internet of Everything, IoE).
Таблица 1
валовой добавленной стоимости
Год 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
1 квартал 2 квартал 3 квартал
ВВП, в рыночных ценах 92,2 104,5 104,3 103,7 101,8 100,7 97,2 99,8 100,5 102,5 101,8
Источник: составлено автором по [2]. © Сафиуллин А. Р., 2017
Проблема «деиндустриализации» ещё более актуальна для современной российской экономики, тем более в условиях сохраняющегося рентно-сырьевого вектора её движения [5, с. 74-77; 6, с. 49-52]. Многие эксперты говорят о первоочередной потребности в развороте к новой экономической модели и объективной необходимости новой индустриализации в российской экономике, о второй индустриализации на современном высокотехнологичном уровне [7, с.3-32; 8, с. 3-15; 9, с. 3-16].
Перевод российской экономики на новый вектор неоиндустриального развития потребует не только масштабных усилий разных субъектов и по разным направлениям, но и соответствующего ресурсного обеспечения для
проведения комплексной экономической политики, в том числе и финансового. В данной работе рассмотрены некоторые аспекты сложившейся в современной России финансовой конъюнктуры, которые оказывают влияние на перспективы неоиндустриализации.
1. Приоритеты в распределении государственных финансов и финансовое обеспечение развития национальной экономики.
В последние годы расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на национальную экономику в относительном измерении постепенно снижаются: как доля в общей структуре расходов бюджета с 14,1% в 2012 году до 12,4% в 2016 году, и относительно ВВП - с 4,9% до 4,5% соответственно (табл. 2).
Таблица 2
Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на национальную экономику
Показатели 2012 2013 2014 2015 2016
В процентах от общей суммы расходов бюджета
Всего расходов на национальную 14,1 13,0 16,5 12,7 12,4
экономику, в том числе:
Топливно-энергетический комплекс 0,6 0,2 0,2 0,3 0,2
Сельское хозяйство и рыболовство 1,2 1,4 1,1 1,2 1,1
Транспорт 2,7 2,2 2,4 2,2 2,2
Дорожное хозяйство (дорожные фонды) 4,3 4,6 4,3 4,1 4,4
Связь и информатика 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3
Прикладные научные исследования в 1,0 1,1 1,0 0,9 0,8
области национальной экономики
Другие вопросы в области национальной 3,2 2,3 6,4 3,0 2,9
экономики
В миллиардах рублей
Всего расходов на национальную 3273,6 3281,7 4543,1 3774,4 3889,8
экономику, в том числе:
Топливно-энергетический комплекс 132,8 50,8 44,3 103,6 65,6
Сельское хозяйство и рыболовство 276,5 361,3 314,3 362,4 331,7
Транспорт 622,8 545,2 664,9 665,0 693,7
Дорожное хозяйство (дорожные фонды) 990,5 1172,3 1184,7 1209,3 1366,2
Связь и информатика 92,6 94,2 89,9 87,5 97,4
Прикладные научные исследования в 229,9 266,3 269,4 270,5 251,7
области национальной экономики
Другие вопросы в области национальной 739,2 591,8 1771,2 889,6 898,8
экономики
В процентах к ВВП
Всего расходов на национальную 4,9 4,6 5,8 4,7 4,5
экономику, в том числе:
Топливно-энергетический комплекс 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1
Сельское хозяйство и рыболовство 0,4 0,5 0,4 0,4 0,4
Транспорт 0,9 0,8 0,9 0,8 0,8
Дорожное хозяйство (дорожные фонды) 1,5 1,7 1,5 1,5 1,6
Связь и информатика 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Прикладные научные исследования в 0,3 0,4 0,3 0,3 0,3
области национальной экономики
Другие вопросы в области национальной 1,1 0,8 2,3 1,1 1,0
экономики
Источник: составлено и рассчитано автором по [10, 11]. Вестник УлГТУ 4/2017
Таблица 3
Динамика средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния России
2012 2013 2014 2015 2016
Профицит, дефицит (-) консолидированного бюджета
млрд руб. 260 -848 -846 -2819 -3142,2
в % к ВВП 0,4 -1,2 -1,1 -3,5 -3,65
Объём средств Резервного фонда (на 1 декабря года)
млрд руб. 1906,89 2885,29 4386,91 3931,08 2032,70
млрд долларов США 61,40 86,93 88,94 59,35 31,30
в % к ВВП 2,8 3,9 5,5 4,7 2,4
Объём средств Фонда национального благосостояния (на 1 декабря года)
млрд руб. 2716,61 2922,79 3944,12 4784,05 4628,09
млрд долларов США 87,47 88,06 79,97 72,22 71,26
в % к ВВП 4,0 4,0 5,0 5,7 5,4
Источник: составлено и рассчитано автором по [10, 11, 12, 13].
%
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 255,00
Рис. 1. Отношение расходов консолидированного бюджета к ВВП, 2016 год
Отдельный интерес также представляет отношение основных расходов бюджета в величине ВВП (рис. 1), которое иллюстрирует распределение приоритетов в государственной политике и распределении государственных финансовых ресурсов. Значительную часть расходов государство направляет на социально-культурные мероприятия (20,86% относительно ВВП 2016 года, или 57,29% в структуре расходов бюджета соответствующего года). На содержание самого государства (общегосударственные вопросы, национальная безопасность и правоохранительная деятельность, национальная оборона) государство в 2016 году направляло 24,39% совокупных расходов бюджета (или 8,8% ВВП). Расходы на национальную экономику в
данном рейтинге находятся на третьей позиции -12,42% совокупных расходов бюджета (или 4,52% ВВП). Можно утверждать, что в последние годы в расходах государственного бюджета усилились социальный и военный аспекты при относительном ухудшении бюджетного финансирования национальной экономики.
2. Динамика и эффективность и использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.
Резервный фонд является частью средств федерального бюджета, формируемой за счёт бюджетных доходов от добычи и экспорта нефти и газа. Средства Резервного фонда предназначены для финансового обеспечения расходных обязательств государства в случае снижения
поступления нефтегазовых доходов; средства Фонда национального благосостояния - для пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации на длительную перспективу.
По мере роста бюджетного дефицита в последние годы соответственно сокращался и Резервный фонд (табл. 3). Только за 2017 год объём средств фонда сократился более чем существенно (на 51% в рублевом выражении относительно аналогичного периода прошлого года), и составил на 1 декабря 2017 года 994,64 млрд рублей. Средства фонда были израсходованы на финансирование дефицита бюджета, в первую очередь в части финансирования социальных и оборонных расходов. Также за последние три года сократились средства Фонда национального благосостояния, величина кото -рых на 1 декабря 2017 года составила 3904,76 млрд рублей (66,94 млрд долларов США).
Кроме уменьшения средств данных фондов обращает на себя внимание неэффективное использование такого объёма финансовых ресурсов. Такие выводы представлены в подготовленном по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка эффективности размещения и использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, в том числе направленных на финансирование инфраструктурных проектов за счёт средств Фонда национального благосостояния» докладе аудиторов Счётной палаты Российской Федерации [14]. В выступлении аудитора Татьяны Мануйловой отмечается, что одновременное размещение средств федерального бюджета на банковские депозиты и в ценные бумаги в 2016 году вместе с использованием средств Резервного фонда свидетельствует о нерациональном расходовании средств фонда. Также, по оценкам аудиторов, наблюдается снижение доходности при размещении средств фондов в иностранной валюте в Банке России с самого момента создания фондов. В 2013 г. показатель доходности, выраженный в корзине разрешённых иностранных валют, составил 1,91% годовых по Резервному фонду и 1,9% по Фонду национального благосостояния; в 2014 г. - 1,75% годовых и 1,74% годовых соответственно; в 2015 г. - 1,59% годовых и 1,58% годовых соответственно; в 2016 г. - 1,49 % годовых и 1,48 % годовых соответственно. При размещении средств фондов в ценные бумаги, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, аудиторы отмечают системные недостатки, которые повышают риски (несоблюдение сроков
реализации мероприятий, предусмотренных паспортом инвестиционного проекта, низкий уровень выполнения строительных работ, несоблюдение сроков проведения конкурсных процедур, нарушение подрядчиками договорных обязательств по поставкам оборудования и выполнению работ). Подобные недостатки имели место при реализации проектов «Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)», «Строительство «интеллектуальных сетей». Существенно снижают эффективность использования средств фондов относительно невысокий уровень освоения средств при реализации ряда проектов, отсутствие финансирования проектов из других источников, и то, что слабо задействованы механизмы государственно-частного партнёрства.
3. Динамика и соотношение финансовых и реальных инвестиций.
В последнее десятилетие становится всё более заметным существенный разрыв между объёмами инвестиций в основной капитал и величиной финансовых вложений как в абсолютном, так и в относительном измерении, если говорить о темпах роста (рис. 2). Инвестиции в основной капитал увеличились немногим более чем в 2 раза и к концу 2016 году составили 14639,8 млрд руб. Финансовые вложения за тот же период выросли более чем в 7 раз, достигнув в 2016 году уровня 136718,9 млрд руб. При этом, по оценкам Счётной палаты, большая часть инвестиций проходит мимо высокотехнологичных секторов
экономики, доля инвестиций в образование в 2007-2016 гг. снизилась с 2,2 до 1,4%, в здравоохранение и оказание социальных услуг -с 2,7 до 1,2% [15].
Подобная динамика капиталовложений наблюдается на фоне роста износа основных фондов за рассматриваемый период с 46,2% до 48,1%. По официальным данным Росстата средний по экономике уровень износа основных фондов в 2016 году был меньше 50%. Но в отдельных видах деятельности степень износа была выше: в обрабатывающих производствах -50%, транспорт и связь - 56%, здравоохранение и предоставление социальных услуг - 57%, добыча полезных ископаемых - 57,5%. Экспертные оценки состояния зданий и сооружений, машин и оборудования дают иную картину, в некоторых отраслях промышленности уровень износа достигает до 80%, в то время как динамика их обновления не превышает 11% [16]. Выступая на парламентских слушаниях в Совете Федерации, Татьяна Голикова [17] обратила внимание на факт постоянного увеличения
150000
120000
90000
60000
30000
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.
49,4
, 48,2
Финансовые вложения организаций, млрд. руб.
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Рис. 2. Динамика инвестиций и степень износа основного капитала в России, 2007-2016 гг.
(с 2013 года) доли полностью изношенных основных фондов в коммерческих организациях, которая в 2016 г. составила 16,9% (на 1,1% выше уровня 2015 г.). Также обращает на себя внимание факт сокращения удельного веса долгосрочных финансовых вложений в общем объёме всех финансовых вложений с 22,8% в 2000 г. до 11,4% в 2016 г., что свидетельствует скорее о спекулятивной активности экономических субъектов (перепродажа акций и других финансовых активов), чем о желании реализовать какие-то крупные инвестиционные проекты в национальной экономике.
Проведённый анализ финансовых условий, при которых может осуществляться неоиндустриализация современной российской экономики, позволяет оценить их как «неудовлетворительные», что можно объяснить следующими выводами.
1. На данный момент национальная экономика, без расходов на развитие которой не может быть осуществлена масштабная неоиндустриальная перестройка и модернизация экономики на основе высоких технологий, не является первым приоритетом при проведении экономической политики за счёт средств государственного бюджета (третья позиция после решения социальных и общегосударственных вопросов). Более того, расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на национальную экономику постепенно снижаются в последние годы.
2. Россия располагала и располагает существенными финансовыми ресурсами, которые аккумулируются в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния. В рамках действующего нормативно-правового поля данные
фонды являются инструментом финансовой стабилизации и уменьшения инфляционного давления, а также частью механизма пенсионного обеспечения. Такой подход исключает возможность масштабного и комплексного использования накопленных ресурсов в качестве инвестиционных средств, в первую очередь для обеспечения производительных, а не трасфертных, расходов, стимулирующих неоиндустриальное развитие национальной экономики. Ситуацию усугубляет уменьшение средств фондов, а также их неэффективное использование при размещении на банковских депозитах, вложении в ценные бумаги, иностранную валюту.
3. Сложившееся в современной России соотношение между финансовыми и реальными инвестициями не может служить базой для устойчивого и тем более качественного роста экономики, развития её промышленного потенциала на основе высоких технологий, состояние которого напрямую зависит от инвестиций в основной капитал и обновления производственных мощностей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Доклад о росте. Стратегии устойчивого роста и инклюзивного развития. - М. : Издательство «Весь мир», 2009. - 177 с.
2. Национальные счета : Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/r osstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 15.12.2017).
3. INDUSTRY 4.0 The new industrial revolution How Europe will succeed. URL: http://www.iberglobal.com/files/Roland_Berger_Ind ustry.pdf (дата обращения: 30.09.2017).
0
4. Mission Growth: Europe at the Lead of the New Industrial Revolution [Электронный ресурс].
- Режим доступа: europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-395_en.pdf (дата обращения: 15.12.2017).
5. Сафиуллин А. Р. Структурные диспропорции в российской экономике и проблемы ее модернизации // Вестник Ульяновского государственного технического университета. - 2016. -№3(75). - С. 74-77.
6. Сафиуллин А. Р., Барт Л. В. Угрозы формирования благосостояния населения в современной России // Транспортное дело. - 2016. -№2. - С. 49-52.
7. Рязанов В. Время для новой индустриализации: перспективы России // Экономист. - 2013.
- №8. - С. 3-32.
8. Селезнев А. Ресурсное обеспечение неоиндустриальной модели развития // Экономист. -2013. - №2. - С. 3-15.
9. Вторая индустриализация: проблемы России и международный опыт // Экономист. -2012. - №11. - С. 3-16.
10. Финансы России. 2016: Стат. сб./ Росстат.
- М., 2016. - 343 с.
11. Финансы : Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/finance/# (дата обращения: 15.12.2017).
12. Минфин России : Объём средств Резервного фонда [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www .minfin. ru/ru/perfomance/ reservefund/statistics/volume/ (дата обращения: 17.12.2017).
13. Минфин России : Фонд национального благосостояния [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/ nationalwealthfund/statistics/ (дата обращения: 17.12.2017).
14. Совокупный объём Резервного фонда по состоянию на 1 января 2017 г. составил 972,13 млрд руб. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www. ach .gov .ru/press_center/ news/29990 (дата обращения: 17.12.2017).
15. Счётная палата не разделила веру правительства в инвестиции [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/ economics/articles/2017/10/13/737691-schetnaya-palata-ne-razdelila (дата обращения: 20.12.2017).
16. Андреев В. В. Некоторые факторы, затрудняющие реализацию инновационного развития российской экономики и повышения её конкурентоспособности [Электронный ресурс]. -Режим доступа: innclub.info/wp-content/ uploads/2011/11/Андреев.doc (дата обращения: 20.12.2017).
17. Доклад Председателя Счётной палаты РФ Татьяны Голиковой на парламентских слушаниях в Совете Федерации [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/structure/ golikova-tatyana-alekseevna/speeches/31541/ (дата обращения: 20.12.2017).
Сафиуллин Антон Рифкатович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий аспирантурой и докторантурой Ульяновского государственного технического университета, заведующий кафедрой «Экономическая теория».
Поступила 22.12.2017 г.
