Условия инновационного развития промышленных предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.24

УСЛОВИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

В современном мире инновационная деятельность рассматривается как один из главных факторов модернизации экономики и поддержания конкурентоспособности в условиях глобализации. К сожалению, в настоящее время инновационная деятельность отечественных промышленных предприятий характеризуется низкой степенью активности. Согласно официальным данным, в среднем инновациями занимаются лишь 10% российских промышленных предприятий. Низка и продолжает снижаться доля инновационной продукции в отгруженной инновационно-активными предприятиями. Экономический рост последних пяти лет, по оценкам экспертов, достигнут в основном за счет наращивания экспорта нефти, газа и других изделий с низкой степенью переработки в условиях роста мировых цен на эти виды ресурсов. Такой тип экономического роста не может быть устойчивым в долгосрочной перспективе. Поэтому главной задачей народно-хозяйственного комплекса страны является рост темпов научнотехнического прогресса, перевод производства на инновационный путь развития, формирование национальной инновационной системы.

Перевод российских промышленных предприятий на инновационный путь развития сопряжен с рядом проблем. Одним из основных препятствий для инновационного развития предприятий является недостаток собственных денежных средств. В России доля промышленности в финансировании технологических инноваций составляет всего 30%, тогда как в развитых странах этот показатель примерно в 2 раза выше, например в США доля промышленности в финансировании исследований и разработок составляет 66%, в Германии - 64,1%, в Канаде - 49,4%.

Второй проблемой является недостаточная финансовая поддержка со стороны государства. В большинстве развитых стран государство финансирует 50 - 70% фундаментальных исследований и 35 - 50% общенациональных расходов на НИОКР В России эта доля даже выше. Но сравнение государственного финансирования НИОКР у нас и в развитых странах явно не в нашу пользу Так, в 2003 г в России финансирование НИОКР составило 1,28% ВВП. США в том же году инвестировали в НИОКР 2,67 % ВВП, в ФРГ - 2,5%, во Франции - 2,2%, в Японии - 3,1%, а в Швеции - 4,2% ВВП [4].

Мировой опыт свидетельствует о том, что финансирование разработок и освоение новых технологий в силу значительной рискованности не может в достаточной мере осуществляться за счет средств государства. Поэтому во всем мире в роли таких инвесторов чаще всего выступают венчурные фонды, способные идти на риск ради высокой прибыли удачных проектов, компенсирующей неудачные вложения. В США имеется более 900 венчурных компаний, которые ежегодно вкладывают в инновационные проекты около 35 млрд дол. [1]. Аналогичная картина наблюдается и в других развитых странах. Полномасштабное привлечение в российскую экономику (особенно в инновационный сектор) венчурных инвестиций может сыграть ведущую роль в деле создания отечественной конкурентоспособной технологической базы, формирующей перспективу общего роста экономики России.

Следующая проблема - неразвитость кредитно-денежной системы поддержки инновационной деятельности: низкая капитализация банковской сферы и высокие процентные ставки за кредит. В таких условиях нет оснований рассчитывать на расширение числа кредитных организаций, вкладывающих средства в инновационные проекты, обладающие высокой долей риска и длительным периодом реализации. Для того чтобы изменить сложившуюся ситуацию, государство должно создать условия, стимулирующие кредитную деятельность банков в интересах подъема реального сектора, например осуществить введение специальных льгот на соответствующие виды промышленного кредитования или предоставление государственных гарантий.

Н.С. Соменкова,

преподаватель кафедры государственного и муниципального управления, Нижегородский государственный университет им. НИ. Лобачевского

Еще одна проблема - информационная, которая сегодня вызывает серьезные опасения. Для успешной разработки и внедрения новшеств предприятия должны располагать информацией о потребностях рынка, о научных разработках, об опыте их внедрения. В настоящее время в России отсутствуют какие-либо организационные структуры, в которых можно было бы получить достоверную информацию о достижениях в инновационно-технологической сфере. Дело в том, что существовавшая в советское время система обмена передовым опытом во время экономических реформ оказалась полностью разрушенной, основная идея, в соответствии с которой действовала существовавшая система, оказалась невостребованной, а следовательно, необходимый канал передачи информации перестал существовать . Мы полагаем, что для решения этой проблемы необходимо создание на государственном уровне «информационного банка данных», в котором будет собираться, храниться и анализироваться информация о наиболее значимых НИОКР российского и международного масштаба. Значимость такой структуры для преодоления кризисной ситуации трудно переоценить, поскольку в информационном вакууме невозможна не только эффективная инновационная деятельность, но и нормальное функционирование оперативного производства. Кроме того, на самих предприятиях необходимо создавать прогнозные службы, которые должны анализировать и отслеживать тенденции изменения техники и технологии производства, происходящие в мире в сфере деятельности конкретного предприятия.

Существенной проблемой остается и низкий уровень технологической базы наукоемких предприятий. Отсутствие современного оборудования делает практически невозможным освоение производства конкурентоспособной продукции и не позволяет в полной мере реализовать интеллектуальный потенциал наукоемкого сектора силами отечественной промышленности. Стремление предприятий к модернизации и замене устаревшего оборудования ограничено отсутствием достаточных финансовых ресурсов [1].

К факторам, сдерживающим инновационную деятельность промышленных предприятий, можно также отнести несовершенство законодательной базы и неразвитость инфраструктуры в сфере коммерциализации технологий.

Значимым препятствием на пути технологического развития хозяйствующих субъектов является качество инновационного менеджмента на предприятиях [3]. Подтверждением этому служит тот факт, что среди предприятий, не осваивающих новые технологии, сохраняется неизменно высоким удельный вес тех руководителей, которые не видят необходимости в инновационной деятельности и не стремятся ею заниматься. Таких в среднем 37 - 38% предприятий.

Также одним из недостатков организации инноваций является то, что не ставится задача повышения эффективности работы маркетинговых подразделений. Для поддержания конкурентоспособности товаров необходимы стратегическая программа развития бизнеса и постоянное прогнозирование потребительского рынка. Именно такой подход определяет успешное развитие предприятий отечественной промышленности и повышение конкурентоспособности товаров. Из

более двух тысяч предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, 64% приобрели оборудование, более 42% разработали новую продукцию и лишь 19% провели маркетинговые исследования.

Беспокойство в инновационном аспекте вызывает и кадровая проблема, которая остро стоит уже в настоящее время, но вызывает особые опасения в перспективе. Ситуация с повышением кадрового потенциала на высокотехнологичных предприятиях требует коренного улучшения. Приток молодых специалистов на рабочие места чрезвычайно низок в первую очередь по причинам малой привлекательности крупных предприятий из-за низкой заработной платы персонала. Это, в свою очередь, активизирует отток наиболее ценных кадров и рост среднего возраста работающих, препятствует омоложению кадрового состава. Пока предпринимаемые государством меры по привлечению молодых работников не приносят желаемого результата. Средний возраст работающих на предприятиях наукоемкого и высокотехнологичного сектора - около 46 лет [2]. Некоторые положительные сдвиги происходят лишь на предприятиях, имеющих собственные кадровые программы и финансовые возможности для привлечения сотрудников.

Среди проблем отечественной инновационной системы необходимо отметить слабую инновационную ориентацию российской науки. Крайне низкая востребованность научно-технических достижений (за последние годы только 5% зарегистрированных изобретений и полезных моделей стали объектами коммерческих сделок) в значительной мере объясняется их неподготовленностью к практическому внедрению. Более 70% всех изобретений направлено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих и в большинстве своем устаревших видов техники и технологий. Основная часть создаваемых образцов новых типов оборудования характеризуется низкими техникоэкономическими показателями и не отвечает современным требованиям качества. Только 1/3 из них обладает охранными документами на промышленную собственность, 75% не имеют сертификатов качества и безопасности, 64% - систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, технологий утилизации отходов производства [3]. В этой связи инновационно-активные предприятия предпочитают приобретать готовое оборудование, прежде всего импортное, а не разукомплектованные российские технологии.

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить круг основных проблем, препятствующих организации инновационной деятельности на российских промышленных предприятиях:

- недостаток финансирования;

- слабость технологической базы предприятия;

- отсутствие необходимой информации;

- нехватка квалифицированных кадров;

- несовершенство законодательной базы;

- неразвитость инфраструктуры в сфере коммерциализации технологий.

Решение названных проблем невозможно без активного участия государства. Для эффективного развития инновационной деятельности государству необходимо выполнять следующие функции:

- финансирование фундаментальных разработок, которые определяют основы технологического развития;

- формирование трудовых ресурсов, способных работать в инновационной экономике, воспринимать, генерировать, осваивать и эффективно продвигать инновации на рынок;

- создание институтов трансферта технологий от государственного научно-технического сектора в промышленность и институтов эффективной помощи в коммерциализации технологий;

- формирование рациональной налоговой политики, предусматривающей соответствующие льготы и преференции, предоставляемые предприятиям и организациям, создающим и внедряющим новую технику и технологии;

- привлечение инвестиций в наукоемкие отрасли промышленности;

- развитие информационной инфраструктуры и формирование профессионального инновационного менеджмента.

Только после того как в стране будет создана система, реально стимулирующая развитие инновационной деятельности, Россия может рассчитывать на успешную реализацию новой экономической стратегии - переход к инновационной экономике.

1. Анискин Ю.П. и др. Корпоративное управление инновационным развитием. М.: Омега-Л, 2007.

2. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 1. С. 17 - 37.

3. Зинов В. Инновационное развитие экономики и управление им // Общество и экономика. 2006. № 6. С. 43 - 103.

4. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 145 - 149.

5. Черной Л.О. Материализации инноваций // Экономист. 2007. № 3. С. 11 - 16.

УДК 338(470)

РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ В УСЛОВИЯХ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Регионализация экономической жизни в качестве наиболее существенного элемента перестройки общественно-экономической системы России была дополнена вторым важнейшим элементом рыночной стратегии -интернационализацией экономики как всей страны, так и отдельных регионов. Причем регионализация экономики обусловила интернационализацию на региональном уровне.

Различные аспекты формирования стратегии регионального развития в последние десятилетия нашли отражение в исследованиях ученых ряда научных школ, но непосредственно региональный аспект влияния процессов международного разделения труда на социально-экономическое положение отдельного региона остается пока еще мало изученной научной проблемой.

В отечественной научной литературе последнего времени появляются работы, в которых предлагаются новые подходы к социально-экономическому развитию территорий. Вполне справедливо выдвигается тезис о том, что многие современные экономические проблемы можно решить только на основе возрастающей роли региона в становлении рыночных структур. Многие авторы, с одной стороны, полагают, что любой регион является составной частью хозяйственного комплекса страны, и поэтому самостоятельность региона непременно должна сочетаться с общими задачами развития рыночных отношений в стране и той ролью, которую играет конкретный регион в этих отношениях. С другой стороны, выдвигаются предложения сместить центр всех противоречий на региональный уровень. Основополагающим исходным моментом в региональном развитии является целостность воспроизводственной базы. Кроме того, обращается внимание на процесс органического включения интересов хозяйствующих субъектов в единый интерес региона.

Хозяйство Республики Дагестан в течение семи десятилетий советского периода развивалось исключительно как сырьевой функциональный при -даток отраслей российской либо союзной экономики. Это наложило своеобразный отпечаток на его состав, структуру внутренние взаимосвязи, характер функционирования. Экономика республики Дагестан сегодня - это не что иное, как механический конгломерат предприятий, принадлежащих к различным сферам федеративного хозяйства и технологически, органи-

Н.С. Суракатов,

кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой таможенного дела, Дагестанский государственный технический университет