CC BY
3Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. № 4
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРА SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE NORTH ECONOMY
Усиление роли государства в развитии северного села и сельской экономики
Strengthening the role of the state in the development of the northern villages and the rural economy
DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4-15-29
УДК 338.436(470.13)
В. А. Иванов, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (Сыктывкар, Россия)
V. A. Ivanov, Institute of Socio-Economic and Energy Problems of the North of Komi Scientific Center, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (Syktyvkar, Russia)
На селе и в отраслях сельской экономики Севера наблюдаются негативные процессы. Сокращается численность сельского населения, идет процесс его старения, происходит деградация инфраструктуры. Для аграрной сферы, особенно в сельской периферии, характерно разрушение производственного потенциала, сокращение производства всех видов сельскохозяйственной продукции. Преодоление негативных тенденций связано с возрастанием роли государства в управлении политикой сельского развития и разработкой эффективных механизмов ее реализации. Исходя из теоретических подходов о сущности, месте и роли государства в регулировании экономики рассмотрены модели социально-экономического и общественного развития. Выявлено, что для нашей страны наиболее приемлема смешанная (конвергируемая) модель социально-экономического и общественного развития. Установлена невозможность при существующей либерально-монетаристской модели развития экономики России обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие села и сельской экономики. Доказана объективная необходимость государственного вмешательства в сельское развитие. Разработана модель регулирования экономики, основанная на сочетании рыночной самоорганизации и активного воздействия государства, с помощью различных механизмов и инструментов. Предложены методы, механизмы и инструменты государственного регулирования села и сельской экономики, оказывающие непосредственное и косвенное воздействие на сельское развитие. Обоснована необходимость использования в качестве инструмента регулирования развития села и сельской экономики системы планирования, базирующейся на стратегиях, прогнозах и программах. Рассмотрена государственная политика сельского развития, дана оценка финансовой поддержки фермеров в зарубежных странах. Результаты исследования могут быть использованы при корректировке действующей в стране модели функционирования экономики, а также при совершенствовании господдержки агропродовольственного сектора и разработке долгосрочной программы комплексного развития сельских территорий северного региона.
Ключевые слова: село, сельская экономика, государственное регулирование, формы, методы и механизмы регулирования, зарубежный опыт, финансовая поддержка, Республика Коми.
Negative processes are observed in rural areas and sectors of the rural economy of the North. The number of rural population is decreasing, the process of its aging is going on, the infrastructure is deteriorating. The agricultural sector, especially in the rural periphery, is characterized by the destruction of production potential, the reduction of production of
all types of agricultural products. Overcoming negative trends is associated with the increasing role of the state in the management of rural development policy and the development of effective mechanisms for its implementation. Based on theoretical approaches about the nature, place and role of the state in the regulation of the economy, the models of socioeconomic and social development are considered. It is revealed that for our country the most acceptable mixed (converged) model of socio-economic and social development. It is impossible to ensure sustainable socio-economic development of rural and rural economy under the existing liberal-monetarist model of economic development of Russia. The objective necessity of state intervention in rural development is proved. The model of regulation of economy based on a combination of market self-organization and active influence of the state, by means of various mechanisms and tools is developed. The methods, mechanisms and instruments of state regulation of rural areas and rural economy, which have a direct and indirect impact on rural development, are proposed. The necessity of using a planning system based on strategies, forecasts and programs as a tool for regulating the development of rural and rural economy is substantiated. The state policy of rural development is considered, the assessment of financial support of farmers in foreign countries is given. The results of the study can be used to adjust the current model of the country's economy, as well as to improve state support for the agri-food sector and the development of a long-term program of integrated development of rural areas of the Northern region.
Keywords: village, rural economy, state regulation, forms, methods and mechanisms of regulation, foreign experience, financial support, Komi Republic.
Введение
В мировой и отечественной литературе представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно места, роли, целей и возможностей государственного вмешательства в рыночную экономическую систему. Обсуждаются различные модели социально-экономического развития страны. Авторы многих публикаций [1-5] подвергают критике существующую либерально-монетаристскую модель развития экономики в нашей стране, созданную в начале 1990-х гг. Использование ее ставит под сомнение выполнение майского указа 2018 г. Президента РФ [6], формирование инновационной экономики и осуществление прорыва. По мнению Л. Орленко, создание инновационной экономики, базирующейся на V и VI технологических укладах, возможно при замене существующей либерально-монетаристской модели на планово-рыночную [3]. Распространенное в обществе мнение замены правительства без смены действующей модели экономики не гарантирует устойчивое социально-экономическое развитие страны, ее регионов, сельских территорий, отраслей сельской экономики и повышение благосостояния населения.
Модель свободного рынка без учета особенностей пространственного развития регионов, традиций и менталитета населения, устранение государства от регулирования социально-экономических процессов, крайне негативно отразилась на развитие сельских территорий и аграрной экономики в условиях Севера.
За годы рыночных реформ в северном селе и сельском хозяйстве наблюдаются негативные процессы: ухудшается демографическая ситуация, происходит деградация социальной и инженерной инфраструктуры, снижение уровня и качества жизни сельского населения [7]. В аграрной сфере, особенно в сельской периферии, происходит деградация производственного и трудового потенциала, сокращение объемов аграрной продукции [8]. При сохранении существующей негативной ситуации в перспективе сохранится лишь сельское хозяйство в пригородных зонах, а заготовка кормов и выращивание сельхозкультур в удаленных территориях будет осуществляться вахтовым методом.
Необходимость преодоления нынешнего кризисного состояния северного села и аграрного сектора обусловили актуальность разработки совершенствования механизма социально-экономического развития сельских территорий и сельской экономики.
Целью данной статьи является обоснование усиления роли государства в устойчивом сельском развитии, методов и механизмов регулирования села и сельской экономики.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: выявить наиболее приемлемую модель развития села и экономики сельских территорий; разработать организационно-экономический механизм сельского развития; обосновать необходимость планирования в рыночной экономике как инструмента устойчивого развития сельских территорий и сельской экономики; дать анализ развития сельских территорий и финансовой поддержки фермеров в зарубежных странах.
Теоретические основы государственного регулирования экономики
В оценке сущности и роли рыночного механизма, форм государственного регулирования экономики можно выделить три теоретических подхода и на них основанные модели социально-экономического и общественного развития: либерально-рыночную, государственно-плановую и смешанную.
Сторонники либерально-рыночной модели выступают против вмешательства государства в рыночную систему. А. Смит и другие представители классической школы (А. Маршал, Ф. Хайек, М. Фридмен и др.) считали, что рыночные механизмы автоматически формируют спрос и поддерживают равновесие на рынке. Свободная конкуренция, по их мнению, обеспечивает оптимальное распределение факторов производства между субъектами рынка.
Для государственно-плановой модели, представителями которой являются К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, В.И. Ленин и др., характерны обобществление собственности, плановое регулирование общественного производства и распределение национального дохода. Эта модель использовалась в СССР в течение более 70-ти лет, а также в других социалистических странах. В государственно-плановой экономике административное регулирование преобладало над экономическими методами управления.
Смешанная модель (некоторые исследователи ее называют планово-рыночной) основана на сочетании государственного регулирования и рыночной саморегуляции. Многие авторы ее называют конвергируемой экономикой. Сторонники конвергенции (сближения) капиталистической рыночной и государственной плановой систем регулирования опираются на неизбежное сближение двух регулирующих моделей путем заимствования друг у друга положительных качеств в целях формирования постиндустриального общества, свободного от рыночных и плановых изъянов [9, с. 27-28].
Смешанная модель наиболее присуща для России с ее специфическими природными условиями, историческими и культурными традициями, огромной территорией, значительной дифференциацией уровня развития регионов. Такую позицию разделял А. И. Татаркин [5, с. 43].
Переход к планово-рыночной модели социально-экономического и общественного развития позволит осуществить технологический прорыв в нашей стране на базе V и VI технологических укладов, обеспечить устойчивое развитие огромных северных и нечерноземных территорий, а также села и сельской экономики.
Значительный вклад в разработку участия государства в регулировании экономики внесли Дж. М. Кейнс и его последователи, они создали концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством. Оценивая положительные стороны рыночной системы, Дж. М. Кейнс отмечает, что рыночному механизму не удается обеспечить полную занятость, справедливое распределение доходов и богатства [10, с. 34].
Наибольшее признание в практике государственного регулирования экономики получили теории антициклического (конъюнктурного) регулирования и экономического роста, разработанные Дж. М. Кейнсом и его последователями. Главное направление антициклической политики, по мнению кейнсианцев, - это воздействие инвестиций с помощью увеличения государственных расходов на закупки товаров и услуг в целях компенсации недостающего частного спроса; уменьшения нормы банковского процента и регулирования налоговых ставок. Важным фактором экономического роста кейнсианцы считают объем инвестиций. Из методов регулирования широкое значение придается государственным расходам. Основные цели их роста - увеличение эффективного спроса со стороны самого государства и создание благоприятных условий для частных капиталовложений.
Кейнсианские рекомендации широко использовались правительствами развитых стран в 19501960-х гг. и во многом способствовали смягчению циклических колебаний экономики этих стран. Политика экономического роста стимулировала научно-техническую революцию.
В смешанной модели экономики государство использует административно-правовое и косвенное экономическое регулирование. Схема прямого и косвенного воздействия государства на развитие экономики представлена на рис. 1.
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРА
Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 4
Рис. 1. Схема государственного регулирования экономики
Необходимость повышения роли государства в развитии села и сельской экономики
Сельское хозяйство и некоторые добывающие отрасли сельской экономики являются объектами государственного регулирования в большинстве зарубежных стран. Социальная сфера, сельская инфраструктура, диверсификация сельской экономики, т. е. развитие предпринимательства в несельскохозяйственных сферах деятельности, также требуют поддержки вмешательства государства в лице федеральных и региональных органов. Необходимость регулирования относится ко многим обслуживающим отраслям в сельской местности и прежде всего к системе водоснабжения. В отличие от города в сельской местности создание нескольких организаций, занимающихся вопросами водоснабжения, потребует больших постоянных издержек. По мнению С. В. Киселева, единственная организация, занимающаяся водоснабжением населения, может с меньшими средними затратами обеспечить жителей села данным видом услуг [11, с. 496].
Госрегулирование аграрной сферы обусловлено его спецификой:
- малоэластичность спроса на продовольствие, который, несмотря на доходы населения и цены на продукты питания, определяется рациональными нормами потребления;
- в аграрной сфере требуется значительное время для приспособления к новому, более высокому уровню цен или спросу (в скотоводстве пять-семь лет, в полеводстве два-три года);
- резкое колебание цен на продукты питания требуют от государства регулирования агропродо-вольственного рынка;
- в сельском хозяйстве относительно низкий уровень производительности труда и низкая доходность вложенного капитала по сравнению с другими отраслями экономики;
- необходимость усиления господдержки отрасли связана с проблемой преодоления монополизма первой и третьей сфер АПК;
- сельское хозяйство, являющееся одновременно отраслью производства незаменимых продуктов питания и сферой жизнедеятельности, требует активного участия государства в его развитии.
Господдержка северного села и сельского хозяйства с помощью различных методов и инструментов вызвана также следующими причинами: слабым развитием транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры; крайне низким уровнем производительности и оплаты труда в аграрной отрасли; диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; объективной потребностью аграрного сектора в инновационной модернизации, что связано с высокой потребностью в постоянных вложениях при относительно низкой капиталоотдаче; незаинтересованностью частного сектора инвестировать капитал в сельское развитие и агропродовольственный сектор.
Без государственной поддержки сельхозорганизаций и крестьянско-фермерских хозяйств будет свернуто производство биологически полноценных продуктов питания. Ликвидация сельскохозяйственного производства, зачастую являющегося единственной сферой занятости на селе, означает смену места жительства или даже образа жизни.
Сельское хозяйство нашей страны и стало развиваться благодаря поддержке государства. Финансовая поддержка, а также эмбарго на импорт продовольствия в ответ на западные санкции обеспечили устойчивый рост производства продукции в сельхозорганизациях, крестьянско-фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей (табл. 1).
Таблица 1
Индексы производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств России в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году
Годы Хозяйства всех категорий Сельскохозяйственные организации Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
2000 106,2 106,4 105,3 121,9
2010 88,7 89,4 88,8 83,9
2014 103,5 106,7 98,5 110,4
2015 102,6 104,5 99,1 107,6
2016 104,8 108,0 98,0 113,1
2017 103,1 105,6 96,0 110,1
Источник: Российский статистический ежегодник за соответствующие годы. Стат. сб. / Росстат.
В Республике Коми более чем двукратный рост объемов финансовой поддержки сельскому хозяйству за период реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (2006 г.) позволит увеличить производство мяса птицы в 1,5 раза, свинины - в 7 раз.
Методы и механизмы государственного регулирования развития села и сельской экономики
Государственное регулирование развития села и сельской экономики осуществляется с помощью различных методов, механизмов и инструментов. Их классификация представлена на рис. 2.
Рис. 2. Методы, механизмы и инструменты воздействия государства на развитие села и сельской экономики
Методы регулирования подразделяются на административные и экономические. Среди мер административного регулирования следует выделить: принятие указов Президента; разработку законов и постановлений на федеральном и региональном уровнях. Министерства и ведомства принимают приказы, письма, инструкции и другие правовые акты. К административным методам регулирования относятся разнообразные меры, связанные с разработкой стандартов, систем лицензирования, сертификации и квотирования. В задачу государства входит контроль за ценами, доходами населения, регулирование банков; государство осуществляет ветеринарный, санитарный и фитосанитарный контроль.
К административному регулированию также относится установление квот на посевы сельхозкультур, поголовье скота, производство и сбыт продукции. Государство принимает решение об организации оптовых и розничных рынков, товарных бирж, ярмарок, опционов, лизинговых и страховых компаний и пр.
Административные методы регулирования принято называть прямыми, оказывающими непосредственное воздействие на процесс производства. Экономические методы рассматриваются как косвенные, они оказывают опосредованное влияние. В рыночной экономике административные методы непосредственно не влияют на производственный процесс, государство создает правила игры.
Экономическое регулирование использует разнообразные формы, к которым относятся субсидии, компенсации, государственные инвестиции, льготное кредитование, дифференцированное налогообложение, финансовая поддержка диверсификации сельской экономики, инвестиционно-инновационных проектов, страхования, кредитно-денежные инструменты. К ним также относятся финансирование в человеческий капитал (образование, науку, здравоохранение), развитие сельской инфраструктуры.
В рыночных условиях важную роль играет регулирование рынка аграрной продукции, которое осуществляется в следующих формах: закупки, залоговые операции, квоты, закупочные и товарные интервенции.
В системе регулирования рынка сельхозпродукции и продовольствия особое значение обходится ценовому механизму. Наряду с рыночными ценами, которые складываются под воздействием спроса и предложения, применяются и регулируемые цены (целевые, гарантированные, ориентировочные).
Одним из механизмов регулирования социально-экономических процессов является проектно-программный подход. Как в стране, так и в Коми республике с 2006 г. были реализованы различные проекты и программы. Их осуществление позволило добиться некоторого улучшения ситуации на селе и в аграрной сфере.
Регулирование также подразделяется по отраслям сельской экономики, в сферах производства и потребления. Поддержка потребления населения с низким уровнем доходов достаточно широко применяется в США и Канаде. В США за 1990-2013 г. расходы финансирования бедным слоям населения увеличились на 81,6 млрд долл. [11, с. 506; 12, с. 54]. Программа продовольственной помощи населения с низкими доходами особенно актуальна для нашей страны.
Россия, вступив в ВТО, приняла на себя ряд обязательств, касающихся государственной поддержки сельского хозяйства, экспортных и импортных пошлин, тарифных квот, экспортных субсидий. Меры поддержки разделяются на три типа, получивших название «корзина», в зависимости от степени искажающего воздействия на торговлю: «зеленая», «желтая» и «голубая».
Необходимость планирования в рыночной экономике
В качестве инструмента регулирования рынка важное значение имеет планирование. В рыночной системе планы базируются на стратегиях, прогнозах, концепциях и программах. Взаимосвязь этих категорий выглядит следующим образом: Стратегия ^ Прогноз ^ Программа ^ План.
В ряде стран применяется государственное планирование экономики, получившее название индикативного, т. е. рекомендательного. При этом в каждой стране концепция планирования отличалась определенным своеобразием, отражающим особенности исторических, социально-экономических, культурных и других условий данного государства. После Второй мировой войны концепция индикативного планирования экономики претворялась в жизнь в 12-ти странах Европы и в Японии [13, с. 79, 80].
В настоящее время успешный опыт соединения рыночных форм и государственного планирования применяется в Китае. Государственное вмешательство в форме так называемого селективного регулирования и индикативного планирования способствовало выводу исходно рыночной экономики из сложного положения на траекторию здорового роста, а во многих странах такое управление прижилось и работает уже десятки лет [14, с. 16].
В России при переходе к рыночным отношениям практически отказались от накопленного десятилетиями опыта планирования, который был признан положительным во многих странах. Даже сам термин «народнохозяйственное планирование» не использовался в научных дискуссиях. Запрет на его применение снял принятый в 2014 г. Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Сейчас обязательными являются финансовые планы в форме государственного бюджета страны и субъектов Федерации, а также муниципальных бюджетов.
В рыночной экономике планирование является необходимой предпосылкой эффективного развития предпринимательства. Без планирования невозможно сформулировать цель развития, способы и средства ее достижения. О необходимости планирования в рыночной экономике отмечал В. В. Леонтьев [15, с. 238]. Идеи соединения плана и рынка для экономики нашей страны признают многие отечественные ученые [14; 16-18]. Планирование в рыночных условиях отличается от директивного. Оно для предприятия носит рекомендательный характер.
Организация планирования потребует решить проблему кадров. Сейчас в стране экономическое образование не готовит экономистов для государственного управления по отраслям народного хозяйства. По мнению В. Житкова, кадровая проблема профессионалов государственного управления не менее значима, чем институциональное устройство власти. Экономическому образованию нужен свой Физтех и свой МГИМО [14, с. 27]. Подготовка экономистов для отраслей должна производиться также в субъектах Федерации.
Государственная политика сельского развития в зарубежных странах
Термин сельское развитие в научных исследованиях получил развитие в 1970-х гг. и постоянно эволюционирует. Наиболее полную картину моделей и концепций развития государственной поддержки выполнил Франческо Мантино. Он выделяет три концепции сельского развития. Первая концепция идентифицирует сельское развитие с модернизацией сельского хозяйства и агропродовольственного сектора. Вторая - связывает сельское развитие исключительно с сокращением различий между наиболее отсталыми сельскими районами и остальными отраслями экономики (концепция сближения). Третья концепция идентифицирует сельское развитие с развитием сельских районов в целом путем использования всех ресурсов, имеющихся в данном районе (человеческих, физических, природных, ландшаф-ных и пр.), и интеграции между всеми компонентами и отраслями на местном уровне [19, с. 15]. Эта концепция развития не исходит от отраслевых интересов, не рассматривает аграрный сектор в качестве единственного и основного в сельском развитии.
Сейчас в развитых странах устойчивое развитие сельской местности является одной из главных целей региональной политики, которая тесно связана и согласуется с пространственным развитием. В Европе накоплен многолетний опыт подготовки национальных и региональных программ сельского развития [20-23]. В качестве мер поддержки сельских территорий предусмотрено развитие образования, транспортной и информационно-коммуникационной инфраструктуры и улучшения доступа к социальным услугам. Значительные финансовые средства направляются на повышение плодородия почв, строительство сельских дорог, линий электропередач.
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в Европе начался переход к новой сельской политике, в основе которой лежит не отраслевой, а территориальный принцип развития. Основными целями новой политики развития сельских районов являются: повышение конкурентоспособности сельского и лесного хозяйства с помощью мер реструктуризации и использования инноваций; улучшение состояния окружающей среды в сельской местности; повышение качества жизни сельского населения и диверсификация сельской экономики.
Одним из инструментов сельского развития стала разработанная Евросоюзом программа «ЛИДЕР». Программа «ЛИДЕР» ориентирует сельское развитие с экзогенного на эндогенный подход в целях активизации скрытых возможностей сельской местности и наращивания инвестиций в местный социальный капитал. Развитие сельских территорий сочетает отраслевой и территориальный подходы, которые дополняют друг друга.
Во всех странах ЕС разрабатываемые национальные программы сельского развития реализуются через четыре основные подпрограммы (оси): 1. Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной и лесной отраслей. 2. Улучшение окружающей среды. 3. Качество жизни на селе и диверсификация сельской экономики. 4. ЛИДЕР [24].
В период 2014-2020-х гг. бюджет ЕС на развитие сельских территорий составит 95,3 млрд евро. Ежегодный объем бюджета остается стабильным на уровне 13,6 млрд евро. Доля бюджетных средств на развитие сельских районов прогнозируется в размере 20% от всей суммы поддержки сельскому хозяйству и селу [25].
Крупнейшими получателями поддержки являются Польша (11,5%), Италия (10,9%), Франция (10,4%), за ними следует Испания (8,7%), Германия (8,6%) и Румыния (8,4%) (рис. 3).
Для зоны Севера России весьма ценен опыт управления устойчивым развитием сельских территорий Финляндии и Канады. Политике сельского развития будет посвящен отдельный раздел. В качестве одного из механизмов развития села Канады используется стратегия развития сельских территорий. Особое внимание в них уделяется инновационной деятельности в сельском хозяйстве, рыболовстве, аквакультуре, учету интересов коренных народов [26].
14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
■ Польша N Италия □ Франция ^Испания □ Германия О Румыния □ Прочие страны ЕС
Рис. 3. Объемы бюджетных средств на развитие сельских районов государств - членов Европейского Союза
за 2014-2020 гг., млн евро
Источник: Fact Sheets on the European Union - 2019.http://www.europarl.europa.eu/factsheets/en
Развитие сельских территорий в Финляндии
Финляндия после почти 500 лет шведской и российской зависимости в XXI в. является образцом успешности в сельском и аграрном развитии. Изучение ее успехов особенно полезно для северных и нечерноземных регионов России.
Финляндия самая северная из всех стран Скандинавии, она по уровню распространения населения по территории сходна с Российским Севером, ближе расположена к нашей стране, имеет более чем вековой опыт пребывания в Российской Империи (с 1909 по 1917 г.). В Финляндии соединено сельское и лесное хозяйство, за крестьянами законодательно закреплено пользование лесами, от реализации древесины они получают значительные доходы, которые используются для модернизации сельского хозяйства. Интеграция сельского хозяйства, лесоводства и лесного хозяйства особенно актуальна для северной тайги России с целью получения дополнительных доходов и повышения занятости крестьян. Финские фермеры успешно используют преимущества северного хозяйства для производства экологических продуктов питания.
Отличительной особенностью развития сельского хозяйства в Финляндии является сочетание растениеводства и животноводства, что обеспечило устойчивость сельского хозяйства. В стране сформировался принцип сочетания аграрного производства, северного сельского уклада, развития сельских территорий, который может быть положен в основу способов и форм ведения сельского хозяйства на Российском Севере.
Существующая сегодня в Финляндии сельская политика начала формироваться в 1960-1970-х гг. В эти годы были разработаны программы их развития, создано Общество сельского планирования и
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
стали поощряться низовые инициативы в деревнях. В период 1988-1990 гг. в стране была реализована первая Программа сельской политики, вторая - в 1996 г., третья - в 2000 г., четвертая - в 2004 г., пятая -на 2009-2013 гг.
Приоритеты финской сельской политики сводятся к следующему: профессиональная подготовка и переподготовка кадров для сел; максимальная диверсификация агроэкономики для оптимального сочетания в ее рамках сельскохозяйственных и несельскохозяйственных видов деятельности; принятие эффективных, комплексных, децентрализованных и устойчивых решений, особенно для малонаселенных периферийных районов. Для их решения создан Комитет сельской политики, который назначается правительством Финляндии. Комитет включает в себя представителей 9 министерств и других общественных и частных организаций [27, с. 79].
Сельская политика Финляндии ориентирована на укрепление взаимного функционирования всех заинтересованных сторон в согласовании общих целей и разработке оптимальных и приемлемых для всех способов решения проблем. Основополагающими механизмами достижения этой стратегической цели являются социальное взаимодействие, социальное доверие, коллективная и экспертная оценка.
Мировой опыт финансовой поддержки сельского хозяйства
Необходимость поддержки сельского хозяйства в зарубежных странах обосновывается относительно низкой доходностью вложенного в сельское хозяйство труда по отношению к другим отраслям народного хозяйства, а также сохранением ножниц цен на сельскохозяйственную продукцию и покупные средства производства.
За весьма длительный период, в особенности за последние 80 лет, государственная система поддержки сельского хозяйства прошла несколько стадий, но в целом сохраняет свою преемственность и служит основой для стабильного сельскохозяйственного производства. Основную роль во всей системе государственного регулирования сельского хозяйства в зарубежных странах играют прямые субсидии, стимулирующие рост производства сельскохозяйственной продукции. Бюджетом на 2014-2020 гг. предусмотрено выделить на прямую поддержку сельского хозяйства 71%, рыночных мер - 4% и мер по развитию села - 24% (табл. 2).
Таблица 2
Бюджет поддержки сельского хозяйства и села в странах Европейского Союза
на 2014-2020 гг., млрд евро
Направления поддержки Объем поддержки Структура поддержки, %
Прямые платежи 291,3 71,3
Рыночные меры 17,5 4,3
Меры по развитию сельских территорий 99,6 24,4
Всего 408,4 100,0
Источник: Fact Sheets on the European Union - 2019.http://www.europarl.europa.eu/factsheets/en [40].
Анализ зарубежного опыта государственной поддержки сельского хозяйства показывает, что ее уровень остается высоким. В отчете ОЭСР «Мониторинг и оценка сельскохозяйственной политики 2018» показано, что в 51 исследованной стране для поддержки сельского хозяйства в период 2015-2017 гг. ежегодно выделялось 620 млрд долл. США (551 млрд евро). Около 78% этой суммы передавалось фермерам для поддержания доходов. Доля финансовой поддержки в валовой выручке фермерских хозяйств составляла 15% [28]. Крупнейшими получателями финансирования являются Франция (8,9 млрд евро), Германия (6,2 млрд евро) и Испания (6,1 млрд евро).
Поддержка сельского хозяйства оказывает существенное влияние на доходы фермерских хозяйств. Доля субсидий в валовой прибыли фермерских хозяйств в среднем по странам ЕС составила 13,4%. Эта доля была самой высокой в Финляндии (32,3%) и самой низкой в Нидерландах (3,6%). Доля бюджетной поддержки к стоимости валового внутреннего продукта в Китае составляет 1,96%, Турции - 1,93, Корее -1,79, Японии - 1,06, Исландии - 1,05, Швейцарии - 1,01, Норвегии - 0,8, в России - 0,72%. Существенно ниже в нашей стране уровень поддержки в валовых доходах сельхозтоваропроизводителей (рис. 4 и 5).
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРА
Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 4
США 0,5
ЕС 0,61
ОЭСР 0,64
Россия 0,72
Норвегия 0,8
Швейцария 1,01
Исландия 1,05
Япония ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1,06
Корея 1,79
Турция 1,93
Китай 1,96
Рис. 4. Доля поддержки фермеров в валовом внутреннем продукте в 2017 г., %
США ^^^^^ 9,9 Россия 12,3
Китай 14,0
ОЭСР 17,8
ЕС 18,3
Турция 22,8
Япония 49,2
Швейцария 50,9
Норвегия 53
Корея 53,5
Исландия 55,7
Рис. 5. Доля поддержки в валовых доходах фермеров в 2017 г., %
Источник: Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2018.
Финансовая поддержка финского сельского хозяйства
Для формирования системы господдержки аграрной сферы Севера особенно полезен опыт Финляндии. Финансовая поддержка сельского хозяйства Финляндии основана на общей сельскохозяйственной политике (САР) ЕС* и на национальной помощи. Помощь в рамках САР включает прямые платежи, финансируемые ЕС, и на совместно финансируемые платежи в менее благоприятные территории (LFA). В Финляндии эти платежи дополняются национальной помощью, которая включает северную помощь, национальную помощь для южной Финляндии и некоторые другие платежи [29].
В 2018 г. поддержка финского сельского хозяйства в рамках САР составит 1412 млн евро. Она состоит из платежей за сельскохозяйственные культуры и домашний скот (524 млн евро), платежей за менее благоприятные районы (540 млн евро) и экологических платежей (241 млн евро). Дополнительная поддержка, предназначенная для органического производства и животноводства (107 млн евро), финансируется либо самим ЕС, либо совместно финансируется ЕС и Финляндией.
Платежи САР являются неотъемлемым элементом общего рынка и полностью финансируются из бюджета ЕС. На долю ЕС приходится менее 20% LFA и более 40% экологических платежей. Остальное оплачивается из национальных фондов. Помимо поддержки ЕС финские фермеры получают национальную помощь. В 2018 г. намечено выплатить фермерским хозяйствам 323 млн евро. Схема национальной помощи включает северную помощь (294,5 млн евро), национальную помощь для юга Финляндии и не-
* Общая сельскохозяйственная политика (САР) ЕС осуществляется более 50 лет. С самого начала основными целями было повышение производительности сельского хозяйства и обеспечение продовольствием, сбалансированности продовольственных рынков, а также разумного уровня жизни фермеров и разумных цен для потребителей.
которые другие национальные программы помощи. Размер национальной помощи за 2012-2018 гг. снизился на 40%, в том числе северной помощи - 10%, а помощи для южной Финляндии - в 3,2 раза (рис. 6).
Динамика изменения числа фермерских хозяйств, получивших поддержку за период 2007-2017 гг., показана на рис. 7. Как видно из приведенных данных, во всех зонах уменьшилось количество фермерских хозяйств, пользующихся финансовой помощью.
Северная помощь, оказываемая фермерским хозяйствам севернее 62° широты, охватывает более половины (56%) обрабатываемой площади страны. Северная помощь состоит из программ по производству молока и программ помощи, основанных на количестве животных и посевных площадях. Она также включает помощь для тепличного производства, помощь в хранении продукции садоводства, лесных ягод и грибов и выплаты для оленей, связанные с поголовьем. Северная помощь в 2017 г. составила 300,3 млн евро, по оценке, на 2018 г. достигнет 294,5 млн евро. Финансовая помощь для производства молока составит 161 млн евро.
600 500 400 300 200 100 0
• • t t—Г Л-
-•— Всего
-•— Северная помощь -•— Помощь для юга
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
534,3 504,9 502,1 332,1 322,3 330,9 323,2
328,2 317,4 314,7 296,5 285,7 300,3 294,5
74,9 62,5 62,5 28,9 27 25,1 23,2
-•— Всего —•— Северная помощь
Помощь для юга
Рис. 6. Национальная финансовая помощь сельскому хозяйству Финляндии за 2012-2018 гг., млн евро
Источник: Agriculture and food sector in Finland 2018. Natural Resources Institute Finland, Helsinki, 2018, 55 p.
30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
I
2007 2008 2009 2010
201
2012 2013 2014 2015 2016 2017
* Южная ■ Восточная S Центральная = Северная Рис. 7. Количество фермерских хозяйств по зонам Финляндии, получивших поддержку в 2007-2017 гг.
Источник: Agriculture and food sector in Finland 2018. Natural Resources Institute Finland, Helsinki, 2018,
Эффективность северной помощи оценивается каждые пять лет. Последний отчет об оценке был завершен в 2016 г., в котором отмечено, на каком уровне были достигнуты цели, поставленные для северной помощи, а также осуществимость и обоснованность мер, принимаемых в схеме. По результатам оценки Европейская комиссия и Финляндия обсудили будущие потребности развития северной помощи.
Новое решение Комиссии ЕС по схеме северной помощи Финляндии вступило в силу 1 января 2017 г. Это решение предоставляет Финляндии большую гибкость в осуществлении и контроле за оказанием помощи. Получатели и виды северной помощи остались прежними.
Национальная помощь для фермеров Южной Финляндии выплачивается в области разведения свиней, птицы и садоводства. За 2012-2017 гг. помощь для юга Финляндии сократилась в 3 раза, тогда как северная помощь - лишь на 9 %.
Важное значение в Финляндии имеет структурная поддержка сельского хозяйства и услуг по оказанию помощи фермерам. Формы структурной помощи включают субсидирование процентных ставок, субсидии в инвестиции и государственные гарантии.
Финские фермеры получают инвестиционную поддержку на приобретение техники, строительство в размере 40 % всех затрат [19]. Государство инвестирует в производство экологической продукции.
Выводы
Изучение необходимости усиления роли государства в развитии села и сельской экономики позволяет сделать следующие выводы.
1. Осуществляемая в России с начала 1990-х гг. либерально-монетаристская модель развития экономики крайне отрицательно отразилась на состоянии северного села и отраслей сельской экономики. В период рыночных реформ ускорились темпы сокращения численности сельского населения и его старения, произошла деградация инфраструктуры села. Для аграрной сферы, особенно в сельской периферии, характерно разрушение производственного потенциала, сокращение производства всех видов сельскохозяйственной продукции.
2. В рамках существующей либерально-монетаристской модели невозможно обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий и отраслей сельской экономики. Село и сельская экономика устойчиво могут развиваться при всемерной помощи государства. Для этого потребуется заменить либеральную модель на планово-рыночную модель управления экономикой.
3. Разработана модель регулирования экономики, основанная на взаимодействии рыночных механизмов и методов государственного воздействия. Предложены организационно-экономический механизм развития села и аграрного сектора, включающий правовые и нормативные меры; формирование рыночной, инженерной, информационной и социальной инфраструктуры; финансовые инструменты сельского развития, включающие субсидии, бюджетное финансирование, государственные инвестиции, льготное кредитование и налогообложение, стимулирование диверсификации сельской экономики; меры регулирования рынка продукции (госзаказ, залоговые операции, закупочные и товарные интервенции, квотирование); ценовое регулирование.
4. В качестве инструмента регулирования обосновано применение системы планирования, базирующейся на стратегиях, прогнозах и программах сельского развития. Организация планирования потребует подготовки экономистов для государственного управления и отраслей экономики.
5. Анализ зарубежной практики развития сельских районов позволяет констатировать, что государственная политика отвечает двум функциям - отраслевой и территориальной, которые дополняют друг друга. Эволюция политики развития сельских районов связана с использованием всех имеющихся на ее территории ресурсов, приводящих к устойчивому сельскому развитию. Устойчивое развитие села тесно связано и согласуется с пространственным развитием. Инструментом сельского развития являются национальные и региональные программы этих территорий.
6. Оценка государственной поддержки сельского хозяйства в зарубежных странах свидетельствует, что ее уровень остается весьма высоким и оказывает существенное влияние на доходы фермерских хозяйств. Основную роль в финансовой поддержке отрасли играют прямые субсидии, стимулирующие рост производства аграрной продукции.
7. Теоретические положения по усилению роли государства могут быть использованы при корректировке действующей социально-экономической модели развития страны. Предложенный организационно-экономический механизм регулирования может найти применение при разработке госпрограмм развития аграрного сектора и сельских территорий северного региона.
Список литературы
1. Лившиц В. Н. О необходимости изменения действующей парадигмы государственного управления экономикой России // Экономическая наука современной России. 2015. № 1 (68). С. 18-27.
2. Микульский К. Россия в поисках модели экономического роста // Общество и экономика. 2017. № 3-4. С. 5-15.
3. Орленко Л. От либерально-монетаристской к планово рыночной модели // Экономист. 2018. № 8. С. 40-43.
4. Сухарев О. С. Вопросы стратегии развития России // Федерализм. 2016. № 1. С. 133-154.
5. Татаркин А. И. Теоретико-методологические предпосылки формирования смешанной экономики Российской Федерации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 1 (43). С. 39-62.
6. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г. : указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. // Экономист. 2018. №5. С. 3-13.
7. Иванов В. А. Особенности и направления развития села и экономики сельской территории северного региона // Проблемы развития сельской территории. 2019. Вып. 4(102). С. 55-70.
8. Иванов В. А., Иванова Е.В., Мальцева И.С. Аграрный сектор северного региона в условиях рыночной трансформации. Сыктывкар, 2019. 250 с.
9. Гэлбрейт Джеймс К. Третий кризис в экономической науке // Мир перемен. 2013. №1. С. 24-28.
10. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.
11. Сельская экономика : учеб. М.: Инфра - М, 2008. 572 с.
12. USDA Budget Summary and Annual Performance Plan, 2013. 176 p.
13. Государственное регулирование рыночной экономики : учеб. / под общ. ред. В. И. Кушлина. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2002. 832 с.
14. Житков В. Методологические и институциональные контуры системы государственного планирования // Экономист. 2018. № 1. С. 14-28.
15. Леонтьев В. В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика : пер. с англ. М.: Политиздат. 1990. 384 с.
16. Бухвальд Е. М. Стратегическое планирование - институциональная основа перехода к устойчивому развитию российской экономики // Федерализм. 2016. №1. С. 19-30.
17. Князев Ю. О народнохозяйственном планировании в российской рыночной экономике // Экономист. 2018. № 6. С. 76-90.
18. Тамбовцев В. Л. Программно-целевое планирование: вчера, сегодня... Завтра? // Вопросы экономики. 2016. № 6. С. 76-90.
19. Мантино Ф. Сельское развитие в Европе. Политика, институты и действующие лица на местах с 1970-х годов до наших дней / пер. с итал. И. Храмовой. Совместное издание Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и Business Media of the Sole 24 Ore. Milano, 2010. 272 c.
20. EUROPE 2020 А strategy for smart, sustainable and inclusive growth EUROPEAN COMMISSION Brussels, 3.3.2010 [Электронный ресурс]. URL: http://eu'rlex.europa.eu /LexUriServ/LexUriServ.do?urp=COM:2Q10:2020:FTN:RN:PDF (дата обращения: 29.05.2019).
21. Rural development opportunities for supporting employment and associate social inclusion Employment and Social Inclusion, 2010. EU Rural Review. The Magazine from the European Network for Rural Development, 6: 6-13.
22. Rural White Paper Action Plan Annual Progress Report 2w3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.dardni.gov.uk/rural-white-paper-actijn-plan-annual-progress-report-2013.pdf (дата обращения: 20.03.2019).
23. Rural White Paper Action Plan [Электронный ресурс]. URL http://www.dardni.gov.uk/rural-white-paper-action-plan.pdf (дата обращения: 29.05.2019).
24. Hyyrylainen Т., 2010. Governance of local empowerment in Finnish rural policy: Collaboration between policy, development and research It Employment Policy Research Center. EPRC. Hirosaki University, Japan. Discussion Paper, no. 4.
25. Fact Sheets on the European Union, 2019. URL: http://www.europarl.europa.eu/factsheets/en (дата обращения: 25.08.2015).
26. Planning for a sustainable future. Federal sustainable development strategy for Canada 2016-2019. Consultation draft [Электронный ресурс]. URL: http://www.fsdssfdd.cf/downloads/ 3130%20%%20Federal%20 Sustainable% 20Develop-ment%20Strategy%202016-2019_.pdf (дата обращения: 29.05.2019).
27. Никулин А. М., Троцук И. В. Сельское развитие Финляндии: взаимодействие государства, фермеров и науки (возможные уроки для России) // Мири России. 2014. №3. С. 67-94.
28. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation, 2018. OECD Publishing, Paris. [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.1787/agr_pol. (дата обращения 07.05.2019).
29. Agriculture and food sector in Finland 2018. Natural Resources Institute Finland. Helsinki. 100 p.
Reference
1. Livshic V. N. O neobhodimosti izmeneniya dejstvuyushchej paradigmy gosudarstvennogo upravleniya ekonomikoj Ros-sii [On the absence of alternationalya deitstvuyushchej paradigmy gosudarstvodiya ekonomy Rossii]. Economic science of modern Russia. 2015. No. 1 (68). Pp. 18-27. (In Russian).
2. Mikul'skij K. Rossiya vpoiskah modeli ekonomicheskogo rosta [Russia in search of a model of economic growth]. Society & economy. No. 3-4. Pp. 5-15. (In Russian).
3. Orlenko L. Ot liberal'no-monetaristskoj k planovo rynochnoj modeli [From the liberal-monetarist to the planned market model]. Economist. 2018. No. 8. Pp. 40-43. (In Russian).
4. Suharev O. S. Voprosy strategii razvitiya Rossii [Questions of development strategy of Russia]. Federalism. 2016. No. 1. Pp. 133-154. (In Russian).
5. Tatarkin A. I. Teoretiko-metodologicheskie predposylki formirovaniya smeshannoj ekonomiki Rossijskoj Federacii [Theoretical and methodological prerequisites for the formation of the mixed economy of the Russian Federation]. Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2016. No. 1 (43). Pp. 39-62. (In Russian).
6. O nacional'nyh celyah i strategicheskih zadachah razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2024 g. Ukaz Prezidenta RF ot 7 maya 2018g. [On national goals and strategic objectives of the Russian Federation for the period up to 2024 Decree of the President of the Russian Federation of may 7, 2018]. Economist. 2018. No. 5. Pp. 3-13. (In Russian).
7. Ivanov V. A. Osobennosti i napravleniya razvitiya sela i ekonomiki sel'skoj territorii severnogo regiona [Features and directions of rural development and economy of the rural territory of the Northern region]. Problemy razvitiya sel'skoj territo-rii. 2019. No. 4(102). Pp. 55-70.
8. Ivanov V. A., Ivanova E. V., Mal'ceva I. S. Agrarnyj sektor severnogo regiona v usloviyah rynochnoj transformacii [Agricultural sector of the Northern region in the conditions of market transformation]. Syktyvkar, 2019. 250 p. (In Russian).
9. Gelbrejt Dzhejms K. Tretij krizis v ekonomicheskoj nauke [The third crisis in economic science]. A world of change. 2013. No. 1. Pp. 24-28. (In Russian).
10. Keynes John. M. Obshchaya teoriya zanyatosti, procenta i deneg [General theory of employment, interest and money]. Moscow: Helios ARV, 1999. 352 p. (In Russian).
11. Sel'skaya ekonomika: ucheb. [Rural economy: studies]. Moscow: Infra-M, 2008. 572 p. (In Russian).
12. USDA Budget Summary and Annual Performance Plan, 2013. 176 p.
13. Gosudarstvennoe regulirovanie rynochnoj ekonomiki: ucheb./pod. obshch. red. V.I. Kushlina 2-e izd., pererab. i dop. [State regulation of market economy: studies./under. the General editorship of V. I. Kushlina 2nd ed., Rev.] Moscow: Publishing house of rags. 2002. 832 pp. (In Russian).
14. Zhitkov V. Metodologicheskie i institucional'nye kontury sistemy gosudarstvennogo planirovaniya [Methodological and institutional outlines of the state planning system]. Economist. 2018. No. 1. Pp. 14-28. (In Russian).
15. Leont'ev V. V. Ekonomicheskie esse: teorii, issledovaniya, fakty i politika. Per. s angl. [Economic essays: theories, research, facts and politics. Per. with English]. Moscow: Politizdat. 1990. 384 p. (In Russian).
16. Buhval'd E. M. Strategicheskoe planirovanie - institucional'naya osnova perekhoda k ustojchivomu razvitiyu rossijskoj ekonomiki [Strategic planning - the institutional basis for the transition to sustainable development of the Russian economy]. Federalism. 2016. No. 1. Pp. 19-30. (In Russian).
17. Knyazev YU. O narodnohozyajstvennom planirovanii v rossijskoj rynochnoj ekonomike [On national economic planning in the Russian market economy]. Economist. 2018. No. 6. Pp. 76-90. (In Russian).
18. Tambovcev V. L. Programmno-celevoe planirovanie: vchera, segodnya... Zavtra? [Program and target planning: yesterday, today... Tomorrow?]. Economic issue. 2016. No. 6. Pp. 76-90. (In Russian).
19. Mantino, F. Sel'skoye razvitiye v Yevrope. Politika, instituty i deystvuyushchiye litsa na mestakh s 1970-kh godov do nashikh dney. Perev. s ital'yanskogo I. Khramovoy [Rural development in Europe. Policies, institutions and actors on the ground from the 1970s to the present day. Trans. from the Italian by I. Khramova]. Joint publication of the Food and Agriculture Organization of the United Nations and Business Media of the Sole 24 Ore. Milano, 2010. 272 p.
20. EUROPE 2020 А strategy for smart, sustainable and inclusive growth EUROPEAN COMMISSION Brussels, 3.3.2010. Date Views 29.05.2019 http://eu'rlex.europa.eu /LexUriServ/LexUriServ.do?urp=COM:2Q10:2020:FTN:RN:PDF
21. Rural development opportunities for supporting employment and associate social inclusion Employment and Social Inclusion, 2010. EU Rural Review. The Magazine from the European Network for Rural Development, 6: 6-13.
22. Rural White Paper Action Plan Annual Progress Report 2w3. Date Views 20.03.2019 http://www.dardni.gov.uk/rural-white-paper-actijn-plan-annual-progress-report-2013.pdf
23. Rural White Paper Action Plan. Date Views 29.05.2019 http://www.dardni.gov.uk/rural-white-paper-action-plan.pdf
24. Hyyrylainen Т., 2010. Governance of local empowerment in Finnish rural policy: Collaboration between policy, development and research It Employment Policy Research Center. EPRC. Hirosaki University, Japan. Discussion Paper, no. 4.
25. Fact Sheets on the European Union, 2019. URL: http://www.europarl.europa.eu/factsheets/en (date of treatment: 25.08.2015).
26. Planning for a sustainable future. Federal sustainable development strategy for Canada 2016-2019. Consultation draft. Date Views 29.05.2019 http://www.fsdssfdd.cf/downloads/3130%20%%20Federal%20Sustainable%20Develop-ment%20Strategy%202016-2019 .pdf
27. Nikulin A. M., Trocuk I. V. Sel'skoe razvitie Finlyandii: vzaimodejstvie gosudarstva, fermerov i nauki (vozmozhnye uroki dlya Rossii) [Rural development of Finland: the interaction between state, farmers and scientific knowledge (possible lessons for Russia)]. Miri Of Russia. 2014. No. 3. Pp. 67-94. (In Russian).
28. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation, 2018. OECD Publishing, Paris. Date Views 07.05.2019 https://doi.org/10.1787/agr pol
29. Agriculture and food sector in Finland, 2018. Natural Resources Institute Finland. Helsinki. 100 p.
Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. № 4
Для цитирования: Иванов В. А. Усиление роли государства в развитии северного села и сельской экономики // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 4. С. 15-29. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4-15-29.
For citation: Ivanov V. A. Strengthening the role of the state in the development of the northern villages and the rural economy / / Corporate governance and innovative economic development of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. No. 4. Рр. 15-29. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4-15-29.
