CC BY
97
УДК: 72. 03 В.А. Агранович
Усадьба И. Г Каменского в поселке Суксун -памятник архитектуры конца Х1Х-начала XX вв.
Аннотация
Статья посвященадинастии Каменских, ихусадьбе, композиционным особенностям жилого дома и усадебного парка.
Agranovitch V. A. Manor I.G. Kamensky in settlement Suksun - Monument of architecture XIX - XX centuries.
Thefrticle is devot to dynasty Kamensky, theirmanor, compositefeatures ofan apartment house and park.
Агранович
Владимир
Александрович
ведущий архитектор научно-реставрационного отдела института «УралНИИпроект РААСН»,
ст. преподаватель кафедры истории искусств и реставра-цииУралГАХА
Исторический обзор
Усадьба И.Г. Каменского в пос. Суксун Пермской области принадлежит к типу крупной городской усадьбы с парком и развитой системой жилых и хозяйственных построек, весьма немногочисленному в России рубежа Х1Х-ХХ вв. На Урале объекты подобного типа тем более встречаются крайне редко. Из сооружений, родственных этому, можно упомянуть усадьбу Железнова в Екатеринбурге (арх. А.Б. Турчевич), находящуюся, правда, в менее выгодных градостроительных условиях.
Причины ослабления усадебного строительства кроются в общественно-исторических условиях жизни страны того периода, их региональных особенностях (что касается, в данном случае, Урала) и в изменении социокультурного контекста архитектуры. Русская дворянская культура в рассматриваемый период безвозвратно угасала. А вместе с нею - и феномен «дворянской усадьбы» со всеми присущими ему структурными элементами, образами и представлениями. Не случаен возникший в конце
XIX в. ностальгический культ «дворянского гнезда», как чего-то уходящего, навсегда прощающегося, что уже никогданевернется-ичто даже смысла нет возвращать...
Многие из строившихся вплоть до второй половины XIX в. усадеб, и без того часто пребывавших в запустении, после Реформы 1863 г. и вовсе теряли жизнеспособность. У них были буквально перерезаны подпитывающие каналы: деревни, некогда принадлежавшие поместьям, отчуждались. Крестьяне больше не были обязаны платить оброк, и никто фор-
мально не имел права принудить их к работам в имении. На смену натуральному хозяйству приходили рыночные, товарно-денежные отношения. Многие поместные дворяне не были готовы к этому - как материально, так и морально. И потому, в лучшем случае - заложив или продав имение более сильным соплеменникам, а в худшем - оставив родные пенаты на произвол судьбы, они перебирались в города. Бывшие когда-то «зимними», особняки и квартиры доходных домов обеих столиц и губернских городов становились пристанищами на круглый год.
Формирование доходного дома как типа жилой архитектуры состоялось в пореформеный период, когда число городских жителей резко умножилось за счетпритока в города чиновного, военного, торгового и рабочего люда. Однако на Урале доходные дома не были распространенным явлением. Исключение составляют, пожалуй, Уфа и Вятка - центры тех губерний Уральского региона, что граничили с районами Поволжья и Средней полосы и вели с ними в то время наиболее интенсив-ные экономические отношения. Это означало, в том числе и постоянное пополнение числа жителей этих городов.
В целом же по региону необходимости в жилье подобного рода не было. Преобладала частная малоэтажная застройка. Численность населения уральских городов была несравнимо меньшей, чем Москвы и С.-Петербурга. Процент дворянства и чиновничества невелик. Горожане
- хозяева мелких производств и торговли, а также все те, кто относился к мещанскому сословию
- предпочитали индивидуальное жилье. Люди,
не владевшие собственной недвижимостью, нанимали квартиры у хозяев одно-, двухэтажных особняков. Подобная сдача угла внаем, а также частные «номера» заменяли институт доходных домов. В промышленных центрах рабочие жили в поселках при заводах.
Возвращаясь к теме усадебного строительства, необходимо заметить, что именно заводские управления наряду с органами городской и государственной власти стро-или здания усадебного типа. Однако строительство их приходится, как правило, на более ранний период, XVIII-первую пол. XIX вв., и они относятся к комбинированному типу, соединившему в себе административную и жилую функции.
Некоторые из них, даже наиболее крупные, к рубежу веков пришли в упадок и перестраивались, как например, усадьба Строгановых в Екатеринбурге, уже во втор. пол. XIX в., распроданная по участкам и застроенная в нач. XX в. домами с различными функциями; или усадьба управляющего Суксунским заводом, в 1896 г. ставшая тем, что мы сейчас называем «Усадьбой Каменского».
Уральское купечество редко позволяло себе строительство «с нуля» сложных комплексов индивидуального жилья, предпочитая более компактные и экономичные особняки. Частая сеть улиц городов, дороговизна земли и, как ее следствие, мелкая нарезка участков с их постепенной застройкой не способствовали появлению единовременных композиционно-целостных архитектурных ансамблей. Уже по этой причине городские усадьбы, вроде усадьбы Харитонова-Расторгуева, или усадьбы в Суксуне - явления уникальные - и не только для условий Урала. (Можно, конечно, усомниться в верности этого утверждения и вспомнить хотя бы усадебную застройку Каменного острова в С.-Петербурге. Однако, в силу своей массовости, она претендует на другой, более сложно организованный градостроительный уровень. В данном случае домами усадебного типа формируется ткань целого поселения с собственной сетью улиц). Своим возникновением они обязаны, как правило, людям незаурядным.
Каменские
Династию Каменских можно назвать незаурядной во всех смыслах. Выходцы из крестьян, они стали представителями высших деловых кругов Российской империи. Братья Каменские, Федор Козьмич (1801-1883) и Григорий Козьмич (1814-1893), «были крепостными ямщиками из Данилихи, где у них был постоялый двор. На постоялом дворе останавливались купцы, проезжающие из Сибири в Москву и на Нижегородскую ярмарку. Миллионные капиталы, нажитые братьями за очень короткий срок при крепостном праве, никак не могли быть результатом «трудов праведных». Молва утверждала, что братья Каменские составили свое состояние посредством убийств и грабежей» [1, 57-58].
«... В 1857 г. братья Каменские открыли первое свое буксирное пароходство, обслуживавшее линию от Перми до Нижнего Новгорода <...>. В 1865 г. ими открыто пассажирское пароходство» [2, 24]. «К началу
XX столетия Каменские, кроме основного предприятия - пароходства, механического и литейного завода в Перми, имели большое Суксунское имение с тремя заводами (Суксунским, Тисовским, Молебским), хлопковые плантации в окрестностях Ташкента, хлопкоо-
чистительные заводы в Ташкенте и Коканде, торговлю лесом, доходные дома в Перми, Новгороде, Москве и Санкт-Петербурге» [1, 70]. «Общественная, особенно благотворительная деятельность, которой занимались три поколения Каменских, находила со стороны правительства поощрение в виде разного рода знаков отличия, орденов, медалей, а со стороны населения ис-креннююблагодарность»[2, 25].
В 1893 г. сыновья Ф. и Г. Каменских сообща выкупили у А.П. Демидова, «ставшего несостоятельным должником» [2, 29], крупные земельные дачи в Суксунском горном округе. В это имение входили Суксунский и Ти-совский железоделательные заводы, расположенные в Красноуфимском уезде, а также Молебский чугуноплавильный завод.
История создания усадьбы Каменского. Господский дом
«Суксунский завод являлся центром некогда обширного горнозаводского округа и по всем канонам того времени <...> имел господский дом <...>, предназначенный для квартиры-резиденции хозяина (если он проживал на заводе) или управителя заводом <....>. К сожалению, мы не знаем, как он выглядел в XVIII и
1 пол. XIX века, когда округ принадлежал могущественным Демидовым. Простояв более ста лет, этот дом
- квартира управляющего к середине XIX в., пришел в ветхость. В 1840 г. был построен на том же месте новый дом». [ 1,31 ] Судить о характере этой постройки можно по описи всего недвижимого имущества Сук-сунского горного округа, отобранного за долги у потомков <...>. Демидовых, составленной в 1885 г.
«23. Дом № 2, где находится квартира управляющего, деревянный, на каменном фундаменте, крытый железом с тремя отделениями. Первое двухэтажное, обшитое снаружи тесом, длиною 9 сажен 1 аршин, шириною 7 сажен и вышиною 3 сажени; второе двухэтажное, оштукатуренное снаружи длиною 4 сажени
2 аршина, шириною 2 сажени 1 аршин и вышиною 3 сажени, с устроенными наверху двумя деревянными, крытыми железом и снаружи оштукатуренными каланчами, на кото-рые ведут винтовые лестницы. Во всем доме 44 комнаты, с 58 дверями и 100 окнами. Дом построен покоем, и посреди имеется небольшой, застланный деревянным полом двор с отворными железными воротами, навешенными на чугунные колонны и с боков от ворот чугунными звенами» [1, 32].
На плане Суксунского завода, составленном в 1887 г., дом управляющего был обозначен на том же месте, что и нынешний дом Каменского. За домом, в сторону Суксунского пруда простирался нижний сад с большой клумбой посредине.
В 1896 г. во владение и управление Суксунским заводом вступил средний сын Григория Козмича, Иван Григорьевич Каменский, фигура, феноменальная для своей среды, - «доктор философских наук Боннского университета, химических и экономических наук Московского университета, член Государственного Совета (с 1906 по 1917 гг.) от Пермской губернии, потомственный почетный гражданин [3, 330]».
1896 г. - принятая многими архитекторами и историками дата возникновения ныне стоящего дома Каменского. Ни проектной, ни какой-либо другой документации, которая могла бы подтвердить или опровергнуть эту датировку, найдено не было. Основывается она, в основном, на воспоминаниях старожилов:
Рисунок! Суксун. Усадьба И. Г. Каменского. Господский дом (общий вид)
«Поскольку старый господский дом совершенно обветшал, то Каменский в 1896 г. построил в Суксуне около завода, на берегу пруда новую усадьбу. <...> Главное здание было закуплено в разобранном виде за границей; в нем было 63 комнаты, размещались химический кабинет, библиотека, зимний сад и т. д.» [2].
Заграничное происхождение, вероятно, только легенда. В ней отразилось впечатление местных жителей от усадьбы с новым господским домом, выстроенном в остромодном стиле. Особенно это впечатление усиливалось тогда, в к. XIX в. (и не ослабевает до сих пор), по контрасту с окружающей застройкой, состоящей из одноэтажных домов, в облике которых преобладают черты массового народного зодчества. Эта застройка почти не изменилась за сто лет.
Отсутствие документальных подтверждений, недостоверность «заграничной» версии, а также приведенные выше сведения 1885 и 1887 гг., заставили исследователей усомниться в безоговорочности прежней датировки. Г. Терешников, автор исторической записки, хранящейся в фондах Пермского ОЦОП [2], предпринял в 1989 г. историко-архивные изыскания, благодаря которым документы фигурируют в данной статье. На основе этих и ряда других материалов исследователь выдвигает новую версию, состоящую в том, что господский дом был не построен заново, а только перестроен: «Выше приведенные аргументы <...> являются достаточно вескими, чтобы считать дом Каменского старше на 60 лет. Когда Каменские поку-
пали в 1893 г. Суксунский завод, этому дому было уже 53 года. Но его основные несущие части - фундамент, стены, балки - были еще настолько прочными, что было бы неразумным не использовать их. Ветхими оказались верхние части здания - перекрытия, крыши, и упоминаемые в описи 2 каланчи. Поэтому и было решено заменить только кровлю, верхние потолочные балки, и прибавить несколько венцов верхнего этажа (по словам старожила Рогожникова старый дом был ниже), да придать зданию более привлекательный вид современной архитектуры» [2, 35].
Действительно, конфигурация плана нынешнего дома Каменского - «покоем», с внутренним двориком-курдонером, - напоминает описание, сделанное в 1885 г. Однако при сравнении габаритов, указанных в этом документе и тех, что содержатся в обмерных чертежах, выполненных в 1976 г., обнаруживается их несовпадение. Если габаритные данные позднейших чертежей перевести из метрической системы в саженную (1 саж. = 2,1336 м), то они будут составлять 20,8 саж. в длину и 11,7 саж. в ширину - вместо «длиною 9 саж. 1 арш., шириною 7 саж.» [2]. Даже при самых приблизительных обмерах такие расхождения невозможны.
Отсюда возникают три вопроса. Первый: не был ли дом постройки 1840 г. все же снесен? Если нет, то не был ли он перестроен более капитально, чем утверждает автор цитируемого исследования? И какой частью существующего дома явились первоначальные сооружения (ведь в описи 1885 г. их два)?
Рисунок2. Суксун.Усадьба И.Г. Каменского. План 1-го этажа
Рисунок 3. Суксун. Усадьба План 2-го этажа
Каменского.
Окончательный ответ можно будет получить только после тщательного и всестороннего обследования здания, включающего в себя обширные раскрытия слоев отделки стен и дендроспектральный анализ. Тем не менее, уже сейчас можно выдвинуть некоторые гипотезы. Вытянутая вдоль улицы композиция плана дома условно делится на три части - восточную, западную и северную, соединяющую две предыдущих (рисунки 2, 3).
Резонно было бы провести аналогии между ними и более ранней постройкой и хотя бы способом подстановки обнаружить на современных планах следы планировки сер. XIX в. Размеры «первого отделения» дома, описанного в 1885 г., в точности соответствуют габаритам плана восточной, приближенной к кубическому объему, части дома Каменского, наиболее насыщенной выразительными фасадными элементами (входная группа, увенчанный шатром и шпилем эркер, балкон с трехчастным световым проемом). Но это правомерно только в том случае, если отсечь от нее по контуру внутренней несущей стены южную анфиладу помещений. Следовательно, придется предположить, что южная анфилада была пристроена позже. Возможно, так же как и переходная северная часть. Свидетельством тому может быть замкнутый контур несущих стен западного объема.
Как бы то ни было, в дошедшем до нас состоянии усадебный дом представляет собой один из ярчайших в регионе памятников архитектуры и материальной культуры эпохи модерна. Практически все компоненты этого произведения отвечают требованиям, которые архитекторы в этот период предъявляли к созданию индивидуального жилого дома.
В композиции плана господского дома выдержан принцип центричности, пришедший на смену зеркальной симметрии продольно организованного плана, характерного для классицистской и отчасти эклектической традиции. При данном способе организации плана на смену продольной анфиладе помещений приходит так называемая «круговая» анфилада. Все помещения группируются вокруг композиционного ядра, которым в данном случае является парадный лестничный холл. Большинство помещений имеет смежные дверные проемы и выходы именно в этот холл, а не в галерею, как это было принято в продольной анфиладе.
Таким образом, композиция жилого дома стала компактной, сконцентрированной. Все ее элементы и пути перемещения жильцов находятся в центростремительном движении по отношению к объему лестничного холла. Это соответствует представлениям архитекторов той поры не только об организации внутреннего пространства жилого дома, но и о гигиене жилья и даже социальной справедливости. Принцип «круговой» анфилады эффектно варьируется в наиболее ярких образцах жилой архитектуры стиля модерн.
Это дом Батло и особняк Bellesguard («Прекрасный вид») каталонца А. Гауди, особняки Тасселя и Сольве, построенные бельгийцем В. Орта, который, кстати, впервые провозгласил приоритетность данного принципа. Наконец, это особняки Морозова и Рябушинского, спроектированные Ф.О. Шехтелем. Во всех этих произведениях архитектуры двусветный лестничный холл становился композиционным и смысловым ядром дома, знаменующим кульминацию архитектурной идеи.
Возвращаясь к планировочным особенностям предмета рассмотрения, отметим попытку архитектора выразить в композиции плана разделение помещений по функциональной принадлежности, что является одним из ведущих положений «новой архитектуры», каковой был провозглашен модерн. В данном случае одни помещения выделяются из общей массы за счет вынесения их контуров за общие границы объема здания и изменения конфигурации, другие объединяются в группы. Также нужно отметить общую усложненность формы плана, происходящую от архитектурной традиции романтизма первой половины-середины XIX в. Функциональная дифференциация внутреннего пространства дома находит отражение в распределении масс фасадов. Пластические акценты убранства соответствуют смысловым акцентам внутренней структуры здания, позволяют угадывать функциональную значимость тех или иных помещений.
Общий характер фасадного решения одновременно простой и впечатляющий. В его основу положен прием контрастного сопоставления масс. Обширные нейтральные плоскости оштукатуренных и беленых стен, прорезанные оконными проемами без какого-либо декора, одинаковыми по размеру и расположенными в равномерном порядке, являются базовым композиционным каркасом, задают общую тональность. Наложение на этот каркас акцентов, имеющих совершенно иные ритмические, колористические и даже фактурные свойства, создает эффект единства противоположностей. Под акцентными элементами имеются в виду парадная
Рисунок4. Суксун. Усадьба И. Г. Каменского. Интерьер вестибюля, каменная лестница.
входная группа, ризалит, увенчанный конической крышей со шпилем, балконы, решетки, калитки и ограды.
Эти две пластические темы объединяет третья
- орнаментальный фризовый пояс, созданный в лучших традициях монументально-декоративного искусства стиля модерн. В бесконечном и стремительном, словно танцевальном, движении на темнобирюзовом фоне переплетаются яркие золотистые подсолнечники. Это - «подсолнух львино-золотой» Оскара Уайльда, символ «эстетического движения», символ эпохи модерн с ее культом природных стихий, света и солнца.
«Будем как солнце, оно молодое.
В этом - завет красоты!»,
- призывал Константин Бальмонт. Таким «заветом красоты» и должна была стать вся усадьба И.Г. Каменского в Суксуне...
Необходимо упомянуть, что авторство фриза с подсолнечниками приписывается Н.К. Рериху. Рядом с именем И.Г. Каменского довольно часто упоминаются имена знаменитых русских художников серебряного века. Так, семейную усыпальницу Каменских в Перми проектировали и украшали Н.К. Рерих и В.М. Васнецов. Но это уже предмет отдельной статьи.
В разработке композиции внешнего убранства господского дома прослеживается еще один основополагающий принцип архитектурного проектирования рубежа Х1Х-ХХ вв., а именно «принцип всефасадности». Архитектор разрабатывает не каж-
дый фасад по отдельности, как самоценную плоскость (как это было в классицизме и отчасти в эклектике), а весь внешний объем здания в целом. При этом полноценное художественное впечатление от объекта можно получить только при круговом обходе, рассматривая его со всех доступных ракурсов и перемещаясь в пространстве.
В советский период усадьба претерпела ряд существенных утрат. В процессе переделок искажены до неузнаваемости или попросту уничтожены некоторые значимые элементы фасадного убранства: балконы, террасы и дворовые крыльца. Поэтому о многом приходится говорить ретроспективно.
Практически не приходится говорить о некогда роскошном интерьере. Чудом сохранились каменная лестница в вестибюле (рисунок 4), парадная деревянная лестница и декоративные резные порталы на обоих этажах лестничного холла (рисунки 5, 6). Они да еще изящная лепная розетка на потолочном плафоне в том же помещении - вот и все, что сохранилось от былого великолепия, засвидетельствованного современниками.
Остальные постройки усадьбы и парк, даты создания которых известны достаточно точно, постигла различная участь.
Парк
Усадебный парк был разбит не ранее апреля 1899 г., когда был куплен соседний слева участок, «усадебное место Г.Е. Кузнецова за 1500 рублей» [ГАПО, Ф. 72, оп.
1, д. 386, л. 25]. Парк не обладал ни грандиозными - по
Рисунок5. Суксун. Усадьба И. Г. Каменского. Интерьер, парадная лестница , 1-й этаж
Рисунокб. Суксун. Усадьба И. Г. Каменского. Интерьер, парадная лестница. 2-й этаж
сравнению с парками «дворянских гнезд» - размерами («всего» 230 х 100 м), ни особым своеобразием композиционно-планировочного решения. Тем не менее, он приятно удивлял посетителей. Главным образом, обилием и разнообразием растительности: в нем было представлено около четырехсот (!) сортов плодовых и декоративных деревьев. Неповторимым уютом веяло от обустройства дорожек, малых архитектурных форм, статуй и т.п. По своим композиционным особенностям парк восходил к типу ландшафтного английского сада, «сада эмоций», «сада переживаний». Все приемы раз-
бивки такого сада были направлены на достижение эффекта эмоционального слияния «цивилизованного» человека с «дикой» природой в процессе постоянной смены впечатлений и настроений от окружающего ландшафта. Парк этого рода предназначался для того, чтобы предаваться состоянию покоя, отдыха, легкой безотчетной грусти на лоне природы. К концу XIX в. тип ландшафтного английского парка эволюционировал в сторону интимного сада модерна с его эстетикой искусно - и искусственно - созданного эффекта запустения и роскошного буйства, словно бы «одичавшей», а в действительности тщательно пестуемой, растительности. В качестве одного из ярчайших примеров подобного рода садов можно вспомнить сад Клода Моне в Живерни. Что касается суксунского сада, то ныне, спустя сто с лишним лет, эффект запустения только усилился.
Композиционная структура парка обусловлена топографическими условиями участка (рисунок 7). Вся усадьба, а следовательно, и парк, растянулись вдоль южного отлогого берега Суксунского пруда, изогнутого плавной лукой. В композиции парковой зоны довольно ясно выражены осевые составляющие. Две из них - главные.
Продольная ось «восток-запад», проходящая сквозь всю территорию усадьбы, зафиксирована протяженной, несколько искривленной аллеей. Крайние точки этой аллеи акцентировались воротами каменной ограды -западнымихозяйственнымии восточными парадными, с кованой ажурной калиткой. Линии кованого орнамента калитки и общий силуэт восточных ворот
О 100м
Рисунок7. Суксун. Усадьба И. Г. Каменского. Генплан
перекликаются в почти бодлеровском «соответствии» с формами растительности и наиболее яркими композиционными и смысловыми акцентами усадебных построек. Так, килевидная арка ворот, увенчанная геральдической лилией, согласуется с коническими крышами, с пирамидами вековых елей, с каркасными входными группами, выполненными из дерева, в духе французских chale, с вертикалями печных труб и т.п. Направление главной парковой аллеи поддержано линией набережной «с красивой кованой решеткой» [2,40].
Рисунок8. Суксун. Усадьба И. Г. Каменского. Вид из парка на господский дом
Поперечная композиционная ось «север-юг» обозначена пологим спуском с широкими ступенями из дерна. Этот спуск, устроенный в тальвеге и фланкированный соснами и лиственницами, ведет от дворового крыльца господского дома к пруду. В начале XX в. на месте этого спуска была мраморная или гранитная (тут версии очевидцев расходятся) лестница, которая выводила к площадке с «уединенной беседкой» перед купальней. К сожалению, никаких подтверждений былого великолепия парка, кроме вышеприведенных свидетельств современников (а к ним нужно относиться с крайней осторожностью, скорее, как к фольклору), автору статьи обнаружить не удалось. В позднейший период парк усадьбы И.Г. Каменского крайне оскудел. Мы уже не увидим в нем ни беседок, ни статуй, ни четырехсот сортов деревьев. Большинство элементов благоустройства скорее угадываются в подстилающем слое растительности, а наиболее эффектные из них - утрачены.
Надворные постройки
Надворные постройки, кухня и флигель-людская, а также ограда усадьбы, построенные одновременно с устройством парка, сами по себе не представляют ин-
тереса с точки зрения художественно-композиционного анализа. Они всего лишь подчиненные элементы композиции. Однако именно они способствуют целостности и органичности впечатления от архитектурно-художественного решения комплекса усадьбы. Объемам вспомогательных корпусов присущи те же масштабно-пропорциональные особенности, ритмические членения, что и господскому дому. Правда, рассматриваемые объекты не обладают выразительными деталями. Это вполне оправдано сточкизрения подхода, примененного в данном случае. Впечатление целостности объемно-пространственного и декоративно-художественного решения достигнуто за счет подавления индивидуального своеобразия каждого из компонентов системы, т.е. ни один из ее элементов не имеет достаточной степени архитектурно-художественной выразительности вне связи со всеми остальными элементами. Только неразделимое целое обладает всей полнотой ценности. В этом состоит отличие данного комплекса от большинства других образцов русской усадебной застройки данного периода.
Выводы:
Минимализм выразительных средств, скупой арсенал деталей, остро- выразительных с художественной точки зрения и одновременно имеющих сугубо утилитарное предназначение, сближают рассматриваемый памятник с рационально-конструктивным направлением стиля модерн. В то же время сохранившиеся элементы отделки помещений тяготеют к декоративной ветви этого стиля.
Парк, являющийся частью ансамбля усадьбы И.Г. Каменского, делает данныйобъект уникальным памятником ландшафтной архитектуры.
В советское время здания усадьбы занимали поочередно различные общественные организации: Детский дом, Педагогическое училище, школа, библиотека, ЗАГС. В 1990-е гг. здание было передано Суксунскому краеведческому музею. В 2003 г. усадьба пострадала от пожара. Масштабов ущерба и дальнейшую участь усадьбы автору статьи на сегодняшний момент, к сожалению, установить не удалось.
Список использованной литературы
1. ГАПО, Ф. Р-463, оп. 1, д. 20, Личный фонд В.Н. Трапезникова
2. ОЦОП, Ф-1, оп. 30, д. 2/1А
3. Спешилова Е. А. Старая Пермь: Дома. Улицы. Люди.1723-1917. Пермь, Издательство «Курсив», 1999. 580 с.
