CC BY
10Е^^™!!,,,,* ЖЭестеик АПК
ЖВ Ставрополья
научно-практическии журнал
УДК 635.658:631.559
Д. Е. Галда, А. Н. Есаулко Galda D. E., Esaulko A. N.
УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ЧЕЧЕВИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НОРМ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ
CROP PRODUCTION AND QUALITY OF LENTIL VARIETIES DEPENDING ON THE DETERMINATION OF THE STANDARDS OF MINERAL FERTILIZERS IN LEACHED CHERNOZEM
Приведены данные исследований по влиянию минеральных удобрений на химический состав и урожайность сортов чечевицы. Максимальная урожайность была получена у сорта Веховская на варианте с внесением минерального удобрения в дозе 1\125Р45К18, которая составила 2,17 т/га, у сорта Канадская - 1,74 т/га, что выше контроля на 0,74 и 0,54 т/га соответственно.
Ключевые слова: чечевица, сорта, минеральные удобрения, чернозем выщелоченный.
The article presents the research data of the effect of mineral fertilizers on the chemical composition and yield of varieties of lentil. The maximum yield was obtained from the Vekhovs-kaya variety on the variant with application of mineral fertilizer in a dose of N25P45K18 which amounted to 2.17 t/ha, with the Canadskaya variety it was 1.74 t/ha, which is 0.74 and 0.54 t/ha higher than the control one respectively.
Key words: lentil, variety, mineral fertilizers, leached black
soil.
Галда Дмитрий Евгеньевич -
аспирант кафедры агрохимии и физиологии растений
ФГбОу ВО «Ставропольский государственный
аграрный университет»
г. Ставрополь
Тел.: 8-962-742-87-73
E-mail: 9399992g@mail.ru
Есаулко Александр Николаевич -
доктор сельскохозяйственных наук, профессор РАН,
декан факультета агробиологии и земельных
ресурсов и факультета экологии и ландшафтной
архитектуры, профессор кафедры агрохимии
и физиологии растений
ФГБОУ ВО «Ставропольский
государственный аграрный университет»
г. Ставрополь
Тел.: 8-962-400-41-95
E-mail: aesaulko@yandex.ru
Galda Dmitriy Evgenyevich-
Graduate Student of the Department of Agrochemistry and Plant Physiology
FSBEI HE «Stavropol State Agrarian University» Stavropol
Tel.: 8-962-742-87-73 E-mail: 9399992g@mail.ru
Esaulko Aleksandr Nikolaevich -
Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Russian Academy of Sciences (RAS), Dean of the Faculty of Agrobiology and Land Resources and the Faculty of Ecology and Landscape Architecture, Professor of the Department of Agrochemistry and Plant Physiology
FSBEI HE «Stavropol State Agrarian University» Stavropol
Tel.: 8-962-400-41-95 E-mail: aesaulko@yandex.ru
Чечевица принадлежит к числу ценных зернобобовых культур и занимает в мире одно из ведущих мест. Во многих странах чечевица стала важным фактором в обеспечении полноценного питания. В условиях, когда сельскохозяйственное производство ведется без достаточных капитальных вложений, возникла необходимость разработки более совершенных технологий возделывания сельскохозяйственных культур с получением не только стабильных урожаев, но и высококачественной конкурентоспособной зерновой продукции [1, 2].
В валовом мировом производстве продуктов питания ежегодная нехватка белка достигает 10 млн тонн. Наибольшее содержание растительного белка имеют зернобобовые культуры и продукты, производимые из них, что и делает зернобобовые основным источником. Также по содержанию незаменимых аминокислот лидирующие позиции занимают бобовые культуры.
Однако повышение производства белка неразрывно связано с увеличением продуктивности и качества урожая культуры путем применения научно обоснованных агротехнических и агрохимических приемов.
Выращивание чечевицы с внесением минеральных удобрений в условиях Ставропольской возвышенности имеет слабую изученность. В своих исследованиях перед нами стояла цель изучить влияние минеральных удобрений на химический состав растений, урожайность и качество зерна сортов чечевицы на черноземе выщелоченном Ставропольской возвышенности. Были поставлены задачи изучить влияние минеральных удобрений на развитие и химический состав растений и установить влияние изучаемых приемов на урожайность и качество сортов чечевицы [3].
На черноземах при недостатке минеральных удобрений под горох, чину, фасоль, чечевицу и нут азотные удобрения можно не применять,
а на менее плодородных почвах целесообразно внесение полного минерального удобрения
в дозах N20-30 Р
20-30 г 40-60 'М0-60
К4
Под зернобобовые на юге России в черноземные почвы рекомендуется вносить Р8-10 в рядки при посеве, а при наличии удобрения Р30-40 К30-40 под вспашку [4].
По мнению А. Х. Шеуджена [5], особенности биологии чечевицы и ее минерального питания имеют решающее значение при рассмотрении вопроса системы удобрений. Наиболее отзывчива чечевица на внесение фосфорно-калийных удобрений в дозе Р45К45 под предшествующую культуру.
Напротив, при расчете дозы минеральных удобрений по методике В. В. Агеева [6] под бобовые культуры, в том числе и чечевицу, необходимо вносить азотные удобрения.
Выращивание чечевицы с внесением минеральных удобрений в условиях Ставропольской возвышенности слабо изучено. Основной целью исследований являлось изучение влияния минеральных удобрений на химический состав растений, урожайность и качество зерна сортов чечевицы на черноземе выщелоченном Ставропольской возвышенности. Нами было изучено влияние минеральных удобрений на развитие и химический состав растений и установлено влияние изучаемых приемов на урожайность и качество сортов чечевицы.
На территории опытной сельскохозяйственной станции ФГБОУ ВО Ставропольского государственного аграрного университета в период 2014-2016 гг. проводились наши исследования. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный мощный малогумусный тяжелосуглинистый - характеризуется средней обеспеченностью органическим веществом от 5,1 до 5,4 %, а также средней обеспеченностью макроэлементами: содержание азота колеблется от 16 до 30 мг/кг почвы, фосфора - от 20 до 25 мг/кг почвы и калия от 220 до 270 мг/кг почвы. Реакция почвенного раствора в пахотном слое нейтральная, рН колеблется от 6,1 до 6,5 ед. Землепользование опытной станции по условиям влагообеспеченности относится к третьему агроклиматическому району.
Объектом исследования являлись сорта чечевицы Веховская и Канадская. Относительно контроля (без удобрений) изучались дозы минеральных удобрений: Р40К30 (рекомендованная для зоны В. Г. Минеевым) и ^5Р45К18 (рассчита-
на на планируемую урожайность 20 ц/га по методике В. В. Агеева). Площадь делянки 45 м2, повторность опыта четырехкратная со сплошным двухъярусным размещением. Основные наблюдения и учеты проводились по общепринятым методикам [7].
Погодные условия в годы проведения исследований значительно отличались от многолетних показателей. Так, погодные условия в 2014 году соответствовали многолетним значениям, средняя температура воздуха оказалась ниже нормы на 0,1 °С, а количество осадков ниже на 4 мм многолетних значений (табл. 1).
Погодные условия в 2015 году нами характеризуются как засушливые. Это связано с превышением многолетних показателей температуры на 0,9 °С, а среднегодовой дефицит осадков составил 38 мм, на фоне неравномерного их распределения в течение вегетации чечевицы, что оказало существенное влияние на продуктивность культуры.
Наиболее благоприятные условия для возделывания чечевицы и получения высокой продуктивности культуры оказались в 2016 году. Показатель температуры в сравнении с многолетним значением был выше на 0,6 °С, а количество осадков - на 92 мм. Урожайность в этом период превышала аналогичные показатели 2014 и 2015 гг. на 0,25 и 0,16 т/га.
Математическая обработка данных, приведённая в таблице 2, показала, что содержание азота в растениях чечевицы сорта Канадская было незначительно выше в сравнении с сортом Веховская и разница составила 0,02 %.
Применение минеральных удобрений по сравнению с контролем достоверно повысило концентрацию азота в растениях чечевицы - на 0,17 и 0,35 % соответственно дозам. На вариантах с внесением дозы ^5Р45К18 содержание азота в растениях было значительно выше (0,18 %) по сравнению с показателем варианта с внесением Р40К30. На наш взгляд, это связано с оптимизацией питания растений в первую очередь за счет внесения фосфора и калия. На протяжении всего периода вегетации наблюдается достоверное снижение содержания азота в растениях, что вызвано увеличением их биомассы. Так, в межфазный период «всходы - ветвление» снижение составило 1,24 %, в период «ветвление - цветение» - 0,46 %, «цветение - полная спелость» - 1,32 %.
Таблица 1 - Погодные условия в годы проведения исследований (по данным метеостанции г. Ставрополя)
Год исследования Температура, °С Количество выпавших осадков, мм
2014 9,1 547,0
2015 10,1 513,0
2016 9,8 643,0
Среднемноголетнее значение 9,2 551,0
Ж™1^™^..» *>естеик АПК
ЖВ Ставрополья
научно-практическии журнал
Внесение расчетной дозы по сравнению с контролем и рекомендованной дозой привело к достоверному повышению концентрации азота в растениях в фазу всходов на 0,4—0,27 и 0,38-0,28 % для сортов Веховская и Канадская соответственно. В дальнейшем значительной разницы между удобренными вариантами не наблюдалось. К фазе полной спелости разница между вариантами стала незначительной. Максимальное содержание азота 4,69 % зафиксировано в фазу всходов у сорта Веховская на варианте с расчетной дозой минеральных удобрений. Минимальный показатель 1,28 % также отмечен у сорта Веховская на контроле.
Изучив полученные данные, мы сделали вывод о том, что динамика содержания азота в растениях изучаемых сортов чечевицы не имеет значительных отличий. Внесение расчетной дозы минеральных удобрений повысило содержание изучаемого элемента в растениях не только в сравнении с контролем, но и с рекомендованной дозой. Также нами отмечено значительное снижение концентрации азота в течение вегетации чечевицы. Климатические условия оказали значительное влияние на со-
держание азота в растениях, в засушливый год его концентрация была наиболее высокой независимо от фона питания.
Дисперсионный анализ данных, приведенных в таблице 3, показал, что сорта чечевицы не оказали существенного влияния на содержание фосфора в растениях. Так, полученная разница (0,02 %) находится в пределах ошибки опыта. Изучаемые дозы минеральных удобрений достоверно повысили концентрацию исследуемого элемента в сравнении с контролем, и разница составила в среднем по вариантам с рекомендованной дозой - 0,04 %, с расчетной дозой -0,05 %. Между дозами минеральных удобрений существенной разницы по содержанию фосфора в растениях не установлено. Отрицательная динамика содержания фосфора наблюдается на протяжении всего периода вегетации растений. Так, в период «всходы - ветвление» отмечено недостоверное снижение на 0,02 %, в период «ветвление - цветение» отмечено значительное снижение на 0,08 % и на 0,14 % в период «цветение - полная спелость». Данная тенденция обусловлена нарастанием биомассы растений чечевицы.
Таблица 2 - Влияние минеральных удобрений на динамику содержания (%) азота в растениях
сортов чечевицы (в среднем за 2014-2016 гг.)
Система удобрений, А Фазы развития А, НСР05-0,04 В, НСР05-0,12
Сорт Всходы Ветвление Цветение Полная спелость
к го * Контроль 4,29 3,02 2,41 1,28 2,75
и со о X ф со Р40К30 4,42 3,24 2,58 1,42 2,92 2,92
^ 25Р45К18 4,69 3,45 2,79 1,47 3,10
к го ^ Контроль 4,22 2,87 2,46 1,33
и ч го Р40К30 4,32 3,18 2,96 1,43 2,94
го 1^25Р45К18 4,60 3,32 3,13 1,45
С, НСР05= 0,16 4,42 3,18 2,72 1,40 НСР05 = 0,26
Таблица 3 - Влияние минеральных удобрений на динамику содержания (%) фосфора в растениях
сортов чечевицы (в среднем за 2014-2016 гг.)
Система удобрений, В Фазы развития, С А, НСР05-0,03 В, НСР05-0,03
Сорт, А Всходы Ветвление Цветение Полная спелость
к го * Контроль 0,38 0,37 0,32 0,17 0,31
и со о X ф со Р40К30 0,44 0,41 0,35 0,19 0,34 0,35
1^25Р45К18 0,45 0,46 0,35 0,20 0,36
анад-:кая Контроль 0,37 0,34 0,29 0,16
Р40К30 0,42 0,40 0,32 0,17 0,32
^25Р45К18 0,44 0,42 0,30 0,18
С, НСР05= 0,04 0,42 0,40 0,32 0,18 НСР05 = = 0,09
Наиболее высокое содержание фосфора в растениях наблюдается в фазу всходов по всем вариантам и снижается в процессе вегетации вплоть до полной спелости. Содержание фосфора в растениях чечевицы сорта Веховская на варианте с расчетной дозой минеральных удобрений было незначительно выше всех исследуемых вариантов. Максимальный уровень концентрации изучаемого показателя в растениях 0,45 % отмечен у сорта Веховская на фоне расчетной дозы минеральных удобрений, минимум же 0,16 % зафиксирован на варианте без удобрений у сорта Канадская.
Изучив результаты проведенного опыта, мы сделали вывод, что содержание фосфора в растениях обратно пропорционально количеству выпавших осадков. Применение минеральных удобрений достоверно повышает содержание изучаемого элемента в растениях чечевицы у всех изучаемых сортов. Содержание фосфора в растениях чечевицы сорта Веховская незначительно выше аналогичных показателей сорта Канадская.
Данные, приведенные в таблице 4, показали, что сорта на содержание калия в растениях чечевицы достоверного влияния не оказали. Напротив, относительно контроля применение минеральных удобрений привело к значительному увеличению содержания элемента в растениях чечевицы в среднем на 0,15 и 0,09 % для рекомендованной и расчетной доз соответственно. Также нами установлено, что содержание изучаемого элемента в растениях чечевицы на фоне рекомендованной дозы удобрений было значительно выше в сравнении с расчетной дозой и разница составила 0,06 %. Достоверное снижение концентрации калия отмечено на протяжении всего периода вегетации культуры, которое составило в межфазный период «всходы - ветвление» 1,09 %, «ветвление - цветение» - 1,04 %, «цветение - полная спелость» - 0,73 %.
Содержание калия в растениях достоверно снижалось от фазы всходов до полной спелости на всех изучаемых вариантах. Рекомендованная доза минеральных удобрений способствовала
существенному повышению содержания калия в растениях по сравнению с контролем и расчетной дозой. Разница показателей составила в фазу всходов на 0,4-0,13 и 0,37-0,15 %, ветвления - 0,12-0,03 и 0,16-0,15 %, цветения - 0,090,04 и 0,10-0,03 %, полной спелости - 0,01 и 0,02-0,01 % для сортов Веховская и Канадская соответственно. Максимальный показатель содержания калия в растениях 3,50 % зафиксирован в фазу всходов у сорта Веховская на варианте с рекомендованной дозой минеральных удобрений, минимальный 0,49 % - в фазу полной спелости у сорта Веховская на варианте с расчетной дозой минеральных удобрений.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в процессе накопления биомассы в растениях снижается концентрация калия. Погодные условия с низким уровнем выпавших осадков привели к повышению концентрации элемента в растениях.
Данные, приведенные в таблице 5, показали, что самая низкая урожайность по всем вариантам за период исследований была в 2014 году. Неравномерное распределение атмосферных осадков и ливневый характер их выпадения в начале вегетации культуры привел к недобору урожая.
В засушливом 2015 году урожайность чечевицы была выше в сравнении с 2014 годом по всем вариантам. Это обусловлено оптимальным распределением осадков в процессе вегетации культуры. Наиболее благоприятным для роста и развития чечевицы оказался 2016 год. В этом году урожайность по всем вариантам была выше предыдущих лет.
Максимальная урожайность чечевицы сорта Веховская (2,43 т/га) отмечена в 2016 году на варианте с дозой минеральных удобрений М25Р45К18. Максимальная урожайность сорта Канадская (1,91 т/га) зафиксирована на варианте с рекомендованной дозой минеральных удобрений в 2016 году. Минимальная урожайность изучаемых сортов чечевицы отмечена в 2014 году на контроле и составила 1,21 и 0,92 т/га соответственно.
Таблица 4 - Влияние минеральных удобрений на динамику содержания (%) калия в растениях
сортов чечевицы (в среднем за 2014-2016 гг.)
Система удобрений, В Фазы развития, С А, НСР05 = 0,03 В, НСР05 = 0,06
Сорт, А Всходы Ветвление Цветение Полная спелость
к го Контроль 3,10 2,22 1,19 0,53 1,76
и со О Р40К30 3,50 2,34 1,28 0,53 1,84 1,91
X ф со Ы25Р45К18 3,37 2,31 1,24 0,49 1,85
к го * Контроль 3,12 2,25 1,20 0,52
и Ч го Р40К30 3,49 2,40 1,30 0,54 1,85
I го ^ 1^25Р45К18 3,34 2,24 1,27 0,53
С, НСР05= 0,07 3,32 2,29 1,25 0,52 НСР05 = 0,16
Ж™1^™^..» *>естеик АПК
ЖВ Ставрополья
научно-практическии журнал
Таблица 5 - Влияние минеральных удобрений на урожайность (т/га) сортов чечевицы
Сорта Доза удобрения Год исследования
2014 2015 2016
Веховская (зеленая) Контроль 1,21 1,52 1,57
Р40К30 1,80 2,03 2,11
^25Р45К18 1,98 2,11 2,43
Канадская (красная) Контроль 0,92 1,17 1,27
Р40К30 1,16 1,39 1,95
^25Р45К18 1,48 1,92 1,91
Опираясь на данные, приведенные в таблице 6, можно судить о том, что в среднем по опыту урожайность сорта Веховская была достоверно выше в сравнении с Канадской, разница составила 0,41 т/га. В сравнении с контролем минеральные удобрения достоверно повысили урожайность чечевицы - на 0,46 т/га рекомендованная и на 0,68 т/га расчетная дозы. Расчетная доза минеральных удобрений позволила получить урожай на 0,22 т/га выше в сравнении с рекомендованной.
Максимальную урожайность культуры 2,17 т/ га обеспечил сорт Веховская на фоне расчетной дозы минеральных удобрений, что достоверно выше значений всех сравниваемых вариантов. Урожайность сорта Веховская была достоверно выше Канадской на всех изучаемых вариантах, и разница составила на варианте без удобрений 0,31 т/га, на рекомендованной дозе - 0,48 т/ га, на расчетной - 0,43 т/га. Стоит отметить, что сорт Канадская не достиг планируемой урожайности в 20 ц/га.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что применение минеральных удобрений достоверно повышает урожайность обо-
их сортов чечевицы в сравнении с контролем. Из изучаемых сортов в условиях чернозема выщелоченного наиболее продуктивным оказался сорт Веховская, продуктивность сорта Канадская достоверно ниже по всем вариантам.
Дисперсионный анализ, приведённый в таблице 7, показал, что в среднем по опыту содержание белка в зерне обоих сортов чечевицы не имело существенного отличия. Однако в сравнении с контролем применение минеральных удобрений достоверно повысило среднее содержание белка в семенах чечевицы на 0,89 % (доза Р40К30) и 1,06 % (доза ^Р45К18).
Максимальное содержание белка в семенах, 26,46 %, отмечено у сорта Канадская на фоне расчетной дозы минеральных удобрений. Приведенные выше данные позволяют сделать вывод о повышении содержания белка в зерне чечевицы при внесении минеральных удобрений.
Сорта чечевицы оказали достоверное влияние на содержание в растениях фосфора, а разница в содержании азота и калия была незначительна. Применение минеральных удобрений оказало существенное влияние на содержание азота, фосфора и калия в растениях.
Таблица 6 - Влияние минеральных удобрений на урожайность (т/га) сортов чечевицы
(в среднем за 2014-2016 гг.)
Сорта, А Доза удобрений, В А, НСР05-0,08
Контроль Р40К30 ^45^8
Веховская (зеленая) 1,43 1,98 2,17 1,86
Канадская (красная) 1,12 1,50 1,74 1,45
В, НСР05=0,10 1,28 1,74 1,96 НСР05 = 0,17
Таблица 7 - Влияние минеральных удобрений на содержание белка (%) в зерне чечевицы
(в среднем за 2014-2016 гг.)
Сорта, А Доза удобрений, В А, НСР05= 0,65
Контроль Р40К30 N25 Р45 К18
Веховская (зеленая) 24,94 25,67 25,91 25,51
Канадская (красная) 25,31 26,36 26,46 26,04
В, НСР05= 0,85 25,13 26,02 26,19 НСР05=1,5
Также применение удобрений существенно повысило урожайность культуры. Однако нами отмечено, что урожайность сорта Веховская была выше в сравнении с сортом Канадская по всем вариантам, что обусловлено сортовыми особенностями.
Наиболее благоприятные погодные условия для роста и развития сортов чечевицы сложились в 2016 году исследований. Нами отмечено, что внесение минеральных удобрений повышает содержание азота и фосфора в растениях. Содержание калия в растениях повышается при внесении минеральных удобрений, но с накоплением биомассы в процессе вегетации
концентрация элемента снижается. В 2016 году была отмечена максимальная урожайность, которая составила у сорта Веховская на расчетной дозе минеральных удобрений 2,43 т/га, у сорта Канадская на рекомендованной - 1,95 т/га. По результатам исследований можно сказать, что в среднем за 3 года расчетная доза минеральных удобрений обеспечила получение максимальных урожаев для изучаемых сортов. Содержание белка в семенах чечевицы сорта Веховская и сорта Канадская не имело существенных отличий. В сравнении с контролем содержание белка в семенах на удобренных вариантах было существенно выше.
Литература
1. Галда Д. Е. Влияние минеральных удобрений на продуктивность тарелочной чечевицы в условиях Ставропольского края // Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в СКФО : сб. тр. по матер. 78-й науч.-практ. конф. (г. Ставрополь, 22-24 апреля 2014 г.) / СтГАУ. Ставрополь, 2014. С. 47-49.
2. Кононенко С. И. Способ улучшения конверсии корма // Известия Горского государственного аграрного университета. 2012. Т. 49, № 1-2. С. 210-216.
3. Есаулко А. Н., Галда Д. Е. Влияние минеральных удобрений на агрохимические показатели чернозема и продуктивность чечевицы в условиях Ставропольского края // Плодородие. 2016. № 6 (93). С. 21-23.
4. Минеев В. Г. Агрохимия. М. : Изд-во МГУ ; Изд-во «КолосС», 2004. 720 с.
5. Шеуджен А. X. Агрохимия. Ч. 5: Прикладная агрохимия : учеб. пособие. Майкоп : ООО «Полиграф-ЮГ», 2017. 860 с.
6. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур : учебное пособие / В. В. Агеев, А. Н. Есаулко, Ю. И. Гречиш-кина [и др.]. Ставрополь : СтГАУ, 2008. 168 с.
7. Галда Д. Е. Отзывчивость чечевицы на различные дозы удобрений в условиях Ставропольского края // Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в СКФО : сб. тр. по материалам 80-й науч.-практ. конф., приуроченной к 85-летнему юбилею Ф. И. Бобрыше-ва (г. Ставрополь, 19-22 мая 2015 г.) / СтГАУ. Ставрополь, 2015. С. 13-17.
References
1. Galda D. E. The influence of mineral fertilizers on effi ciency of a plate of lentils in the conditions of the Stavropol region // Contemporary resource-saving innovative technologies of cultivation of agricultural crops in NCFD : coll. of art. of the 78-th scientifc-practical. conf. (Stavropol, April 22-24, 2014) / SSAU. Stavropol, 2014. P. 47-49.
2. Kononenko S. I. Method for improving feed conversion // Bulletin of Gorsky State Agrarian University. 2012. V. 49, № 1-2. P. 210-216.
3. Esaulko A. N., Galda D. E. Influence of mineral fertilizers on agrochemical indicators of chernozem and productivity of lentils in Stavropol Region // Crop-producing power. 2016. № 6 (93). P. 21-23.
4. Mineev V. G. Agrochemistry. M. : Moscow State University Publishing House ; KolosS Publishing House, 2004. 720 p.
5. Sheugen A. Kh. Agrochemistry. P. 5: Applied Agrochemistry : textbook. Maikop : OOO «Polygraph-Yug», 2017. 860 p.
6. Programming crop yields : training manual / V. V. Ageev, A. N. Esaulko, Yu. I. Grechishkina [et al.]. Stavropol : SSAU, 2008. 168 p.
7. Galda D. E. Responsiveness of lentil to various doses of fertilizers in Stavropol Region // Modern resource-saving innovative technologies for cultivating crops in the North Caucasus Federal District : coll. of art. of the 80th scientif c-practical. conf., to the 85th anniversary of F. I. Bobryshev (Stavropol, May 19-22, 2015) / SSAU. Stavropol, 2015. P. 13-17.
