CC BY
19
УДК 633.11«324»+631.58
УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В СЕВООБОРОТАХ С ЧИСТЫМ ПАРОМ
А. Н. Орлов, доктор с.-х. наук, профессор;
Н. Н. Тихонов, аспирант
ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА», т. 8 (412) 62-85-46
В засушливых условиях лесостепи Среднего Поволжья осуществлен системный подход к оценке эффективности влияния рациональных приемов основной обработки почвы и способов посева в сочетании с удобрениями на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.
Ключевые слова: обработка почвы, способы посева, удобрения, качество зерна, урожайность.
Получение в достаточном количестве продовольственного зерна в засушливых условиях лесостепи Среднего Поволжья является важной задачей сельского хозяйства.
Большое хозяйственное значение при этом отводится возделыванию озимых культур. Занимая 20...25 % общей площади зерновых, они обеспечивают 25...35 %, а в отдельные годы и до 50 % валового сбора зерна. В острозасушливые годы за счет лучшего использования влаги и питательных веществ, а также способности противостоять засухе их урожайность в 2...3 раза выше, чем у яровых.
Ведущая роль среди озимых культур в регионе принадлежит пшенице, которая занимает 75 % площади культур данной группы. Несмотря на большие потенциальные возможности озимой пшеницы, уровень ее урожайности и качественные показатели зерна реализуются в регионе не в полном объеме.
Поэтому разработка оптимальной системы комплексного применения ресурсосберегающих систем основной обработки почвы в сочетании с рациональными способами посева, дозами азотной подкормки и химическими средствами защиты растений будет способствовать увеличению производства продовольственного зерна озимой пшеницы.
Исследования проводились в учебноопытном хозяйстве ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» в многолетнем стационарном полевом опыте кафедры общего земледелия и землеустройства в восмиполь-ном зернопаротравяном севообороте со следующим чередованием культур: 1. Чистый пар; 2. Озимая пшеница; 3. Яровая пшеница; 4. Однолетние травы с подсевом клевера; 5. Клевер 1 г. п.; 6. Клевер
2 г. п.; 7. Озимая пшеница; 8. Яровая пшеница.
Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным, тяжелосуглинистым по гранулометрическому составу с мощностью гумусового горизонта 75...80 см, содержание гумуса в пахотном слое -
7.96...8.09 %, рНсол - 5,03...5,04, гидролизуемого азота - 169...191 мг, подвижного фосфора - 73...93 мг, обменного калия -
117...146 мг на 1 кг почвы.
Предшественник - чистый пар.
Схема опыта.
Фактор А - Системы зяблевой обработки почвы.
А0 - Двухфазная отвальная зяблевая обработка на глубину 25...27 см;
А1 - Двухфазная безотвальная зяблевая обработка на глубину 25...27 см;
А2 - Минимальная мелкая зяблевая обработка на глубину 10...12 см.
Фактор В - Способы посева.
В0 - Рядовой посев сеялкой СЗ-3,6;
В1 - Подпочвенно-разбросной посев сеялкой СШ-3,5.
Фактор С - Применение азотных удобрений.
С0 - Без применения удобрений;
С1 - Ы30 - в начале весенней вегетации;
С2 - Ы60- в начале весенней вегетации;
С3 - Ы90 - в два срока: Ы60 - в начале весенней вегетации + Ы30 - выход в трубку озимой пшеницы;
С4 - N-120 -в три срока: Ы60 - в начале весенней вегетации + в фазу выхода в трубку + в фазу колошения.
Варианты размещены методом расщепленных делянок. Размер делянок первого порядка: длина 50 м, ширина 6 м. Общая площадь делянок 300 м2, учетная площадь 200 м2, ширина защитных полос между де-
Плотность сложения пахотного слоя почвы в зависимости от систем обработки чистого пара, г/см
Вариант Слой почвы, Физическая спелость Перед уборкой
см посевного слоя, г/см3 урожая, г/см3
1. Дискование 6...8 см 0...10 0,98 1,06
Вспашка 25...27см 10...20 1,14 1,15
Послойные культивации 20...30 1,16 1,19
(контроль) 0...30 1,09 1,13
2. Дискование 6...8 см Рыхление СибИМЭ 25...27 см 0...10 10...20 20...30 1,03 1,15 1,19 1,08 1,14 1,18
Послойные культивации
0...30 1,12 1,13
3. Дискование 6...8 см Дискование 10...12 см Послойные культивации 0...10 10...20 20...30 1,10 1,15 1,18 1,10 1,23 1,25
0...30 1,14 1,19
лянками 2 м. Размер делянок второго порядка: длина 25 м, ширина 6 м. Общая площадь 150 м2, учетная 100 м2. Размер делянок третьего порядка: длина 12,5 м, ширина 6 м. Общая площадь 75 м2, учетная 60 м .
В опыте использовались машины и орудия, серийно выпускаемые отечественной промышленностью.
Сев озимой пшеницы проводили рядовой сеялкой СЗ-3,6 и подпочвенно-разбросной сеялкой СШ-3,5. Зяблевую обработку осуществляли в соответствии с установленной в опыте схемой, с предварительным лущением во всех вариантах на 6...8 см, все полевые работы проводились в оптимальные для возделывания культур сроки.
В современных технологиях возделывания культур на обработку почвы приходится до 40 % энергетических и 25 % трудовых затрат. [3] В этой связи сельскохозяйственному производству необходима эффективная научно обоснованная система обработки почвы, которая вместе с тем была бы более производительной и ресурсосберегающей [4,5].
В условиях экологического почвозащитного земледелия широкое распространение получают экономичные энергосберегающие технологии минимальной обработки почвы.
При переходе к таким системам обработки почвы сокращаются затраты труда, экономятся ресурсы, повышается производительность, устраняется опасность переуплотнения почвы, создаются принципиально новые условия для воспроизводства почвенного плодородия.
Результаты исследований показали, что плотность сложения пахотного слоя почвы зависит от степени интенсивности и способа обработки, а также от типа почвы и ее гранулометрического состава.
Наименьшая плотность сложения при физической спелости почвы и перед уборкой урожая во все годы исследований в пахотном слое зафиксирована на вариантах с отвальной обработкой почвы -
1.09...1.13 г/см3, в то время как в вариантах с безотвальным рыхлением она составила
1.12...1.13 г/см3, а с минимализированной зябью - 1,14...1,19 г/см3, что не выходит за рамки оптимальных значений при выращивании зерновых, в частности озимых культур на средне- и тяжелосуглинистых черноземах лесостепи Поволжья, что свидетельствует о возможности замены традиционной отвальной обработки почвы на менее энергоемкую минимальную.
Формирование урожая озимой пшеницы зависит от биологических особенностей сорта, обеспеченности растений влагой и элементами питания, температуры воздуха и почвы, и, особенно, от технологических приемов выращивания [1].
Урожайность озимой пшеницы, возделываемой в чистом пару на различных фонах основной обработки почвы, за годы исследований колебалась в пределах 4,00 - 4,14 т/га. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что минимальная основная обработка черного пара существенно не снижает урожайность озимой пшеницы по сравнению с двухфазной отвальной зябью. Более существенное влияние на урожайность культуры оказали способы посева и дозы азотных удобрений. Разбросной способ посева в сравнении с рядовым повышал урожайность озимой пшеницы в среднем на 0,19 т/га. Наибольшая урожайность (4,68 - 4,72 т/га) отмечалась на вариантах с разбросным способом посева в сочетании с дробным внесением азотных удобрений от 90 до 120 кг д. в. на га (табл. 2).
Нива Поволжья № 4 (13) ноябрь 2009 53
Влияние систем зяблевой обработки почвы, доз внесения азотных удобрений и системы защиты растений на урожайность озимой пшеницы, 2007-2009 гг.
Фактор А - система зяблевой обработки почвы Фактор В - способ посева Среднее по фактору А
В0 - рядовой посев В1 - подпочвенноразбросной
Фактор С - удобрения Фактор С -удобрения
N0 ^0 ^0 ^0 ^20 N0 ^0 ^0 ^0 ^20
Двухфазная отвальная 3,37 3,79 4,05 4,33 4,40 3,52 4,09 4,43 4,68 4,72 4,14
Двухфазная безотвальная 3,31 3,70 3,96 4,30 4,37 3,45 4,04 4,38 4,63 4,68 4,08
Минимальная мелкая 3,16 3,65 3,89 4,18 4,26 3,45 4,03 4,30 4,47 4,58 4,00
Среднее по фактору В 3,28 3,47
Среднее по фактору С 3,28 3,71 3,97 4,27 4,34 3,47 4,05 4,37 4,59 4,66
НСР05 по фактору А - 0,13т\га; НСР05 по фактору В -
Производство высококачественного зерна пшеницы может быть основано лишь на выращивании сортов, обладающих комплексом ценных технологических свойств, и прежде всего - сильных пшениц. Помимо генотипа важное значение в улучшении качества зерна пшеницы имеет технология выращивания, позволяющая наиболее полно реализовывать возможности, заложенные в генотипе [2].
Применение азотных удобрений увеличивало содержание белка в зерне на 0,9 -2,0 % и клейковины в муке - на 2,6 - 6,8 % по сравнению с контрольным вариантом. Наибольшее содержание белка (12,5 %) и клейковины (28,6 %) в зерне озимой пшеницы получено в варианте с внесением азотных удобрений в дозе 120 кг/га. Показатели ИДК варьировали на вариантах с внесением азотных удобрений в дозе
60...120 кг/га в пределах 72...75 единиц, что соответствует первой группе качества.
К критериям экономической эффективности относится увеличение урожайности озимой пшеницы при одновременном обес-
0,11т\га; НСР05 по фактору С - 0,10т\ га.
печении высокого ее качества и низкой себестоимости продукции. Для ее оценки принято использовать систему показателей: урожайность, себестоимость, выручка, прибыль и уровень рентабельности.
Результаты трёхлетних исследований показали, что минимальная обработка почвы не снижает существенно урожайность озимой пшеницы по сравнению с отвальной, однако снижает затраты на ее возделывание. Несмотря на то, что наивысшая урожайность отмечается на вариантах с внесением азотных удобрений от 90 до 120 кг д. в. на га, при оценке экономической эффективности приемов возделывания озимой пшеницы наиболее эффективным оказался вариант с дозой удобрения Ы60, при подпочвенно-разбросном способе посева, где уровень рентабельности составил 121 %.
Литература
1. Бакулова, И. В. Формирование урожайности и зимостойкости сортов озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания в условиях лесо-
Таблица 3
Экономическая эффективность приемов технологии возделывания озимой пшеницы при подпочвенно-разбросном способе посева
Вариант опыта Урожай- ность, т/га Себестоимость 1 т, руб. Полная себе- стоимость тыс. руб. Выручка от реализации продукции, тыс. руб. Прибыль от продаж, тыс. руб. Уровень рентабельности производства, %
Способ обработки Доза удоб- рения
Традиционная обработка (отвальная) N0 3,52 2780 934 1848 914 98,0
N30 4,09 2716 1010 2046 1036 102,5
N60 4,43 2569 1048 2244 1196 114,0
N90 4,68 2589 1121 2381,5 1260,5 112,0
N120 4,72 2638 1150 2398 1248 108,5
Минимальная обработка N0 3,45 2623 863 1809,5 946,5 109,0
N30 4,03 2603 952 2013 1060 111,0
^0 4,30 2492 999 2205,5 1206,5 121,0
N90 4,47 2512 1068 2337,5 1269,5 119,0
N120 4,58 2579 1117 2381,5 1264,5 113,0
степи Среднего Поволжья: автореф. дис. канд. с.-х. наук / И. В. Бакулова. - Пенза, 2007. - 22 с.
2. Войтович, Н. В. Влияние элементов технологий возделывания зерновых культур на качество зерна / Н. В. Войтович, В. Ф. Кирдин, Н. А. Полев // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур: сб. научных трудов. - М.: Россельхозакадемия, 1998. - С. 36-44.
3. Казаков, Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье: монография / Г. И. Ка-
заков. - Самара: Самарская государственная сельскохозяйственная академия, 2008. -251 с.
4. Кащеев, А. Н. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии: учебное пособие / А. Н. Кащеев, А. Н. Орлов. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - 153 с.
5. Орлов, А. Н. Ресурсосберегающие системы зяблевой обработки почвы в современном земледелии / А. Н. Орлов, С. В. Богомазов, В. В. Манейлов // Нива Поволжья. - 2007. - № 2 (3). - С. 17-20.
Нива Поволжья № 4 (13) ноябрь 2009 55
