Уровень жизни сельского населения Самарской области (по результатам социологического исследования) Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Региональное развитие • № 3,4 • 2014

regrazvitie.ru

УДК 31.748

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

© 2014 Семенчук Ольга Витальевна

кандидат экономических наук, доцент

© 2014 Григорьева Анастасия Владимировна

студент

Самарский государственный экономический университет E-mail: [email protected], [email protected]

Ключевые слова: рейтинг субъектов ПФО по уровню жизни, уровень жизни сельского населения, уровень жизни в Самарской области, уровень жизни в Ставропольском районе.

В статье рассматривается проблема дифференциации уровня жизни на межрегиональном и на внутрирегиональном уровне. Составлен рейтинг субъектов ПФО по уровню жизни. На основании социологического опроса населения Ставропольского района Самарской области был сделан вывод о низком уровне жизни сельского населения.

STANDARD OF LIVING AMONG RURAL POPULATION OF SAMARSKAYA OBLAST (ACCORDING TO RESULTS OF SOCIOLOGICAL RESEARCH)

© 2014 Semenchuk Olga Vitalievna

Candidate of Economics, associate professor

© 2014 Grigorievа Anastasia Vladimirovna

student

Samara State Economics of University E-mail: [email protected], [email protected]

Key words: rating of standard of living,standard of living of rural population, standard of living in Samarskaya oblast, standard of living in Stavropolsky district.

This article is about the problem of differentiation of the Russian population on intraregional and interregional level. The standard of living’s rating was composed. According to results of sociological research among the population of Stavropolsky district, we concluded that there is a low standard of life in there.

Социальные различия между городским и сельским населением колоссальны. Высокий уровень безработицы, в том числе скрытой - следствие моноотраслевой сельской экономики, отраслью специализации которой является сельское хозяйство. Миграция сельского населения, в том числе молодежи. Деформированная половозрастная структура, старение населения, обезлюдение малых сел 1. Деградация сельской социальной инфраструктуры, что проявляется в

сокращении числа общеобразовательных учреждений, мощности амбулаторнополиклинических учреждений и т.д. Таковы проблемы села, на которые ориентирована Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. основной целью имеющая повышение уровня жизни сельского населения.

Уровень жизни сельского населения является крайне низким, увеличивается разрыв между городом и селом по уровню до-

83

[email protected]

Региональная экономика

ходов. Бедность остается массовым явлением. Можно сказать, что бедность концентрируется на сельских территориях, на которые приходится 42% всего малоимущего (по располагаемым ресурсам) населения России, тогда как на долю сельского населения приходится 27% общей численности населения страны2.

На региональном уровне категория «уровень жизни населения» также имеет ярко выраженный территориальный аспект. В связи с этим проблема сокращения

дифференциации уровня жизни сельского и городского населения является актуальной как на межрегиональном, так и на внутрирегиональном уровне.

Обобщающим показателем уровня жизни населения является валовой региональный продукт как основной индикатор социально-экономического развития региона в целом. Любой интегральный показатель имеет смысл в межрегиональном и временном сопоставлении.

Таблица 1 - Рейтинг субъектов ПФО по ВРП на душу населения

________________(составлено авторами по данным 2)_____________

Субъект ПФО ВРП на душу населения, 2009 г. (рублей) Место субъекта в ПФО

Республика Татарстан 234324,4 1

Пермский край 201324,3 2

Оренбургская область 196256,6 3

Самарская область 182611,5 4

Нижегородская область 163840,6 5

Республика Башкортостан 158932,3 6

Удмуртская Республика 150170 7

Саратовская область 127364,8 8

Ульяновская область 117244,6 9

Республика Мордовия 111903,6 10

Пензенская область 109587,2 11

Чувашская Республика 109067,7 12

Кировская область 103850,7 13

Республика Марий Эл 98359,9 14

Для сравнения субъектов ПФО по уровню жизни автором самостоятельно был проведен расчет итогового показателя рейтинговой оценки на основе данных Сама-растата (таблица 2).

Исходные показатели - это основные индикаторы уровня жизни населения:

- среднедушевые денежные доходы;

- среднемесячная заработная плата работников;

- просроченная задолженность по заработной плате;

- уровень официально зарегистрированной безработицы;

- ввод в действие жилых домов;

- оборот розничной торговли на душу населения;

- оборот общественного питания на душу населения;

- объем платных услуг населению на душу населения;

- объем бытовых услуг населению на душу населения;

- индекс потребительских цен на товары и платные услуги.

84

Региональное развитие • № 3,4 • 2014

regrazvitie.ru

Таблица 2 - Рейтинг субъектов ПФО по уровню жизни

(составлено и рассчитано авто 3,4\ эам по данным )

Субъект ПФО Место субъекта в ПФО

Республика Башкортостан 1

Пермский край 2

Республика Татарстан 3

Самарская область 4

Нижегородская область 5

Кировская область 6

Оренбургская область 7

Удмуртская Республика 8

Пензенская область 9

Чувашская Республика 10

Саратовская область 11

Ульяновская область 12

Республика Марий-Эл 13

Республика Мордовия 14

Расчет показал, что Самарская область в рейтинге субъектов ПФО по уровню жизни занимает 4-е место. Субъект лидирует по показателям «Среднедушевые денежные доходы» и «Оборот розничной торговли на душу населения». Однако Самарская область не входит в тройку «лучших» по причине высоких показателей «Просроченная задолженность по заработной плате» и «Индекс потребительских цен на товары и платные услуги».

Высокие позиции Самарской области в рейтинге субъектов ПФО в 2011 г. являются следствием положительной динамики частных показателей уровня жизни.

В целом уровень жизни населения Самарской области за последние годы имеет тенденцию к росту (увеличение в 1,5 раза среднемесячных денежных доходов на душу населения, увеличение в 2 раза среднего размера назначенных пенсий в период с 2007 по 2011 гг.). Однако распределение доходов среди населения является крайне неравномерным, что показывают высокие значения коэффициента фондов (доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают доходы 10% наименее обеспеченных в 20 раз) и коэффициента Джини (45%).

Самарская область является высокоурбанизированным регионом. Большинство граждан Самарской области (80,3% от численности населения облас-

ти) проживают в городской местности (рис. 1).

Представление о структуре и глубине проблем сельского населения складывается из статистических показателей, связанных с конкретными территориями. Так на основании статистических данных по Ставропольскому району Самарской области можно сделать вывод о том, что в районе доминируют тенденции депопуляции и старения населения. Увеличился уровень зарегистрированной безработицы и в 2010 г. составил 1,5%. В 2010 г. произошло снижение таких показателей уровня жизни как «Оборот розничной торговли на душу населения» и «Объем реализации платных услуг на душу населения». Количество семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, увеличилось в 2010 г. по сравнению с 2008 г. с 881 до 951, т.е. на 8%. Это, прежде всего молодые и малообеспеченные семьи. Вот лишь немногие проблемы, с которыми связан низкий уровень жизни населения Ставропольского района.

85

[email protected]

Региональная экономика

Население Самарской области по месту

проживания

/ 19.709-ь \ ■ Самара

36.30°,:, \ □Тольятти

\21 60% / Я Остальные городские

N. поселения

/ ■ Сельские жители

\/ 22.40%

Рисунок 1 - Распределение населения Самарской области по месту проживания

Для определения субъективного мнения населения Ставропольского района было проведено социологическое исследование. Был сформулирован ряд вопросов, дающий представление об уровне жизни населения сельских поселений. Например, такие:

— Есть ли у Вас автомобиль?

— Удовлетворены ли Вы своим материальным положением?

— Как Вы оцениваете свой уровень жизни?

Из общей численности населения число респондентов составило 1,5%. (793 человека)

Исходя из ответов, полученных на поставленные вопросы можно сделать вывод о том, что большая часть респондентов (70%) не удовлетворены своим материальным положением или не совсем удовлетворены (рис. 2).

Рисунок 2 - Распределение ответов жителей Ставропольского района на вопрос «Удовлетворены ли Вы своим материальным положением?»

(в % к общему числу опрошенных)

Неудовлетворенность своим материальным положением свидетельствует о том, что респонденты определяют для себя перечень потребностей, но осознают, что

удовлетворить их не могут. Отсюда и такая структура ответов.

При этом 3/4 респондентов имеют автомобиль (рис. 3).

86

Региональное развитие • № 3,4 • 2014

regrazvitie.ru

Рисунок 3 - Распределение ответов жителей Ставропольского района на вопрос «Есть ли у Вас автомобиль?» (в % к общему числу опрошенных)

На сегодняшний день автомобиль - это уже не роскошь. Парк легковых автомобилей страны в настоящее время достаточно "старый": более половины (52%) занимают машины старше 10 лет. Доля отечественных автомобилей составляет 54%. Поэтому семьи даже с невысоким уровнем жизни

могут приобрести машину. Тем не менее, звучит это несколько парадоксально: уровень жизни невысок, а автомобиль есть.

Больше половины населения (61%) оценивают свой уровень жизни как средний и всего 7% - как высокий и выше среднего (рис. 4).

4% 0 Как Вы оцениваете свой уровень

жизни? 20 5%

■ Высокий

(2o%\f \ ■ Выше

61%/ среднего

Рисунок 4 - Распределение ответов жителей Ставропольского района на вопрос «Как Вы оцениваете свой уровень жизни?» (в % к общему числу опрошенных)

Таким образом, ответы на эти вопросы показали, что проблема уровня жизни сельского населения не может остаться без внимания органов государственной власти. Поэтому в последнее десятилетие было сформировано новое направление социально-экономической политики, направленное на устойчивое развитие сельских территорий.

На сокращение дифференциации уровня жизни сельского и городского населения ориентированы областные целевые программы, такие как, бюджетное инвестирование в развитие инфраструктуры муниципальных районов в рамках действующих областных и ведомственных целевых программ, Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия

87

[email protected]

Региональная экономика

развития агропромышленного комплекса Самарской области на период до 2020 года и др.

Меры, направленные на повышение уровня жизни сельского населения:

— Усиление первичного звена здравоохранения в сельских поселениях.

— Создание организационно-

экономических условий для привлечения высококвалифицированных специалистов и рабочих кадров.

— Развитие рынка доступного благоустроенного жилья и института социального найма жилья.

— Упрощение процедуры предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

— Стимулирование закрепления в сельской местности трудоустраивающихся молодых специалистов.

— Преодоление изолированности сельских поселений, обеспечение их взаи-

мосвязи между собой и с центром муниципального района для улучшения социального обслуживания населения.

Реализация этих мер может несколько изменить сложившуюся ситуацию.

1 Семенчук О.В. Коэффициент жизненности в демографическом анализе // Вестник Самарского государственного экономического университета, 2006. №2.

Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru

Самарастат. URL:

http://www.samarastat.ru

4 Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской федерации на период до 2020 г. Распоряжение Правительства Российской федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р. [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал Министерства сельского хозяйства РФ. URL: http://www.mcx.ru

88