CC BY
23
4. Шкала интернальности в семейных отношениях Ис. Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответственным за события его семейной жизни. Низкий ИС указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.
5. Шкала интернальности в производственных отношениях Ип. Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий Ип указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению-невезению.
6. Шкала интернальности в области межличностных отношений Им. Высокий показатель Им свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т.д. Низкий Им, напротив, указывает на то, что он не считает себя способным активно формировать свой круг общения и склонен считать свои отношения результатом действия своих партнеров.
7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни Из. Высокие показатели Из свидетельствуют о том, что испытуемый считает свой образ жизни во многом ответственным за свое здоровье; если он болен, то склонен обвинять в этом самого себя и считать, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь ре-
зультатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действия других людей, прежде всего врачей.
Все шкалы опросника имеют распределения, близкие к нормальному.
Применение опросника УСК возможно при решении широкого круга социально-психологических проблем осужденных, отбывающих наказание.
Психологические особенности осужденных наркоманов изучены автором статьи в соответствии с указанной методикой.
Результаты исследования показали, что на первом этапе отбывания наказания - в период до 2-месячного пребывания в лечебном исправительном учреждении, у испытуемого отмечаются: 1) достаточный уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями; 2)склонность представлять большинство важных жизненных событий как результат собственных действий; 3) субъективное ощущение ответственности за то, как складывается его жизнь; 4) повышение уровня субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями; 5) склонность рассматривать свои успехи и достижения как следствие собственных способностей добиваться поставленных целей; 6) ощущение повышенного внутреннего контроля по отношению к отрицательным событиям, склонность к самообвинению при неудачах и неприятностях, способность нести субъективную ответственность в случаях неблагоприятного развития событий; 7) тенденция рассматривать свои действия как важное обстоятельство в организации собственной профессиональной деятельности, карьере,
характере отношений с сослуживцами; 8) стремление считать, что особенности межличностных отношений в значительной мере определяются собственными личными качествами, ощущение своей достаточной способности вызывать симпатии и уважение; 9) стремление приписывать ответственность за значимые ситуации, возникающие в семье, своим близким; 10)тенденция считать свое здоровье или болезнь следствием стечения обстоятельств, склонность полагаться на других людей (например, врачей)в случаях серьезных осложнений в состоянии здоровья.
На втором этапе - свыше двух месяцев до одного года отбывания наказания, у испытуемого отмечаются: 1) определенное снижение общего уровня субъективного контроля над значимыми ситуациями; 2) стремление представлять большинство важных событий как результат случайного стечения обстоятельств или действий других людей; 3) недостаточное понимание связи между своими поступками и тем, как складывается жизнь; 4) снижение уровня субъективной ответственности за происходящее и недостаточность ощущения внутреннего контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, повышение уровня субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями; 5)склонность приписывать ответственность за неудачи другим людям или внешним обстоятельствам, склонность рассматривать свои успехи и достижения как следствие собственных способностей добиваться поставленных целей; 6) тенденция считать свое здоровье или болезнь следствием стечения обстоятельств, склонность
полагаться на других людей (например, врачей) в случаях серьезных осложнений в состоянии здоровья; 7) склонность приписывать ответственность за неудачи другим людям или внешним обстоятельствам, рассматривать свои успехи и достижения как следствие собственных способностей добиваться поставленных целей; 8) стремление считать, что особенности межличностных отношений в значительной мере определяются собственными личными качествами, ощущение своей достаточной способности вызвать симпатии и уважение; 9) стремление приписывать ответственность за значимые ситуации, возникающие в семье, своим близким.
На третьем этапе отбывания наказания—_втечение_более_ддногогдда, у испытуемого отмечаются: 1) определенное снижение общего уровня субъективного контроля над значимыми жизненными ситуациями; 2) стремление представлять большинство важных событий как результат случайного стечения обстоятельств или действий других людей; 3) недостаточное понимание связей между своими поступками и тем, как складывается жизнь; 4) снижение уровня (субъективной ответственности за происходящее и недостаточность ощущения внутреннего контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, повышение уровня субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями; 5) склонность приписывать ответственность за неудачи другим людям или внешним обстоятельствам, склонность рассматривать свои успехи и достижения как следствие собственных способностей добиваться поставленных целей; 6) стрем-
ление считать, что особенности межличностных отношений в значительной мере определяются собственными личными качествами, ощущение своей достаточной способности вызвать симпатию и уважение; 7) стремление приписывать ответственность за значимые ситуации, возникающие в семье, своим близким; 8) тенденция считать свое здоровье или болезнь следствием стечения обстоятельств, склонность полагаться на других людей (например, врачей) в случаях серьезных осложнений в состоянии здоровья.
Сравнительный анализ уровня субъективного контроля (УСК) на всех трех этапах применения к осужденным, больным наркоманией, обязательного лечения показывает, что он в определенной степени отличается только на первом этапе. УСК на втором и третьем этапах пребывания осужденных в ЛИУ практически друг от друга не отличаются. УСК в период нахождения в исправительной колонии больных в первые два месяца отличается от УСК осужденных, находящихся в указанных учреждениях более двух месяцев.
Если первые характеризуются: а) достаточным уровнем субъективного контроля над значимыми ситуациями; б) склонностью представлять большинство важных ситуационных событий как результат собственных действий; в) субъективным ощущением ответственности за то, как складывается его жизнь; г) повышением уровня субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями, то вторые: а) определенным снижением общего уровня субъективного контроля над значимыми жизненными ситуациями; б) стремлением представ-
лять большинство важных событий как результат случайного стечения обстоятельств или действий других людей; в) недостаточным пониманием связей между своими поступками и тем, как складывается жизнь; г) снижением уровня субъективной ответственности за происходящее.
В целом на первом этапе осужденные, больные наркоманией, характеризуются гораздо лучше. По мнению автора, это можно объяснить тем, что на последующих этапах неизбежно снижается внимание со стороны врачей, психологов, начальников отрядов, что отражается на качестве поддерживающей терапии, неправильным регулированием трудовой нагрузки, что вызывает протестную реакцию, дискомфорт, озлобленность указанных осужденных.
Автором по приведенной выше методике был изучен усредненный уровень субъективного контроля наркоманов, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Он показал, что для уровня субъективного контроля осужденных наркоманов характерно: 1) достаточный уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями; 2) склонность представлять большинство важных жизненных событий как результат собственных действий; 3) субъективное ощущение ответственности за то, как складывается его жизнь; 4) повышение уровня субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями; 5) склонность рассматривать свои успехи и достижения как следствие собственных способностей добиваться поставленных целей; 6) вместе с тем отмечается недостаточность ощущения внутреннего контроля
отношения к отрицательным событиям и ситуациям, склонность приписывать ответственность за неудачи другим людям и внешним обстоятельствам; 7) тенденция рассматривать свои действия как важное обстоятельство в организации собственной профессиональной деятельности, карьере, характере; 8) стремление считать, что особенности межличностных отношений в значительной мере определяются собственными личными качествами, ощущение своей достаточной способности вызвать симпатии и уважение; 9) тенденция возлагать ответственность за свое здоровье на собственный образ жизни, склонность считать болезни следствием своих неправильных действий и стремление полагаться в обес-
печении своего здоровья прежде всего на себя; 10) стремление приписывать ответственность за значимые ситуации, возникающие в семье, своим близким.
Нет необходимости доказывать, что при прочих равных условиях исправи-тельно-психологическое воздействие оказывается тем успешнее, чем выше контроль, ощущаемый осужденным, больным наркоманией, над своей жизненной ситуацией: «вера в выздоровление, чувство необходимости в собственных целенаправленных действиях, направленных на излечение, и т.д.». Результаты изучения УСК осужденных наркоманов позволяют с известной долей оптимизма смотреть на возможности их медицинской и социальной реабилитации при адекватном ее проведении.
Психология просоциального соучаствования осужденных в местах лишения свободы
Намерение выступить по данной теме возникло после знакомства с опубликованной в Интернете стенограммой публичной лекции крупнейшего современного криминолога, члена Академии наук Норвегии и Швеции Нильса Кристи. В рамках лекции по широко сформулированной теме «Современное преступление» и проведенной затем дискуссии Кристи убедительно показал актуальность дальнейшего реформирования пенитенциарных систем в направлении социальной открытости и максимального сокращения страданий людей, находящихся в местах заключения. По его мнению, чтобы постоянно «не воссоздавать общество через тюрьму», крайне важно персоналу пе-
В.М. Поздняков
нитенциарных учреждений «видеть в каждом отбывающем наказание человека» и изменять среду мест лишения свободы так, чтобы «бывшие заключенные не выходили в общество озлобленными и выносили асоциальные привычки в мирную жизнь».
Ознакомление со стенограммой недавнего выступления, так и личное общение с Нильсом Кристи в предыдущие годы позволяют утверждать, что мэтром криминологии отстаиваются и пенитенциарные идеи, активно развивавшиеся в России в конце XIX века. Однако Кристи при формулировании позиции по реформированию современной пенитенциарной системы ссылается лишь на взгляды гениального писа-
теля Ф.М. Достоевского, имевшего личный опыт нахождения в местах лишения свободы. В то же время проведенное нами монографическое исследование позволяет констатировать, что у Достоевского позиция по приоритетам в реформе пенитенциарных учреждений не только сложилась на основе личного опыта, но и отражала ориентацию ученых и передовых людей Российской империи, считавших, что и здесь надо создавать «общество с коллективистскими способами поддержания устойчивости индивидов»1.
Так, еще до Пенитенциарной реформы 1879 года ряд наших соотечественников (причем как пенологов, так и представителей других областей знания и культуры) убедительно доказывали, что для перевоспитания оступившегося человека необходимо использовать просоциальные возможности общностей, в которые он включен. В частности, известный журналист Н.М. Яд-ринцев, отбывший 12-летнее наказание в остроге и опубликовавший в 1872 году фундаментальный труд «Русская община в тюрьме и ссылке», писал: «В отношении сообщества лиц, находящихся в местах лишения свободы, следует вести речь прежде всего как о тюремной общине, где складывается коллективная жизнь». По его наблюдениям, хотя в условиях изоляции общение и деятельность могут приобретать уродливые формы, соответствующие существующим в тюрьме нравам и обычаям, но если действующее там самоуправление основывается на идее договора, взаимного блага и доверия, то можно способствовать тому, чтобы инстинкты общежития, взаимных привязанностей и симпатии не пропадали
даже в самых тяжелых тюремных ус-ловиях2 .
Н.М. Ядринцев, раскрывая особенности возникновения и специфику функционирования тюремных, каторжных, поселенческих и бродяжнических общин, приходит к выводу, что существующая в России пенитенциарная практика «терпит затруднения в проведении принципа нравственного воспитания падших людей..., их побуждения к исправлению, т.к. до сего времени все еще основана на чисто механических способах и внешних принуждениях: дисциплина в тюрьмах все еще держится большей частью на угрозах наказания, на не терпящих прекословия приказаниях». В то же время «никто лучше не может покорить личность заключенного, как сообщество; никто лучше не повлияет на направление его деятельности и общения; никто лучше не перевоспитает его, как общественное мнение». В этой связи, согласно Яндринцеву, требуется «крепко и искренно связать поведение отдельной личности с выгодами самой общины, которая и будет ее обуздывать». 3 Найти подход к просоциальному изменению личности, по мнению Н.М. Яд-ринцева, должна новая наука - пенитенциарная педагогика. Наряду с раскрытием её предмета, узловых принципов, методов и приемов Ядринцев предпринял и попытку обосновать новую систему исправления преступников, которая «должна соединить все лучшие исправительные способы, выработанные европейской практикой, принять к сведению все данные педагогической науки»4. Данная система, по его мнению, может быть представлена в следующем порядке и последовательности:
1) предварительное дисциплиниро-вание личности, приучение ее к подчинению и повиновению путем внешнего и механического ограничения ее воли (обыкновенная внешняя дисциплина);
2) развитие самодеятельности, самовоздержания, самовоспитания и самопомощи при известной доле свободы, т.е. воспитание, соответствующее развитию индивидуальных способностей и сил личности;
3) воспитание социальных и симпатических инстинктов, основанное на рациональном применении общения с условиями взаимных обязательств и взаимных услуг (применение общественного самоуправления и самопомощи, основанное на различных общинных особенностях учреждений).
Проводя в заключительной части своего фундаментального труда критический анализ мировых систем наказания, Н.М. Ядринцев убедительно доказывал: «Опыты русской тюремной общины должны войти в общую сокровищницу мировой науки со своим самобытным принципом, со своим национальным значением», так как они показывают «живительную силу общественной и кооперативной тенденций», базируются на «естественном влечении людей друг к другу, взаимной помощи и поддержке» и «не пропадают ни в какой группе людей, как бы она не была несовершенна, как бы низко не было ее падение»5. В тоже время, по мнению Ядринцева, использование на Западе в моделях пенитенциарных учреждений лишь одного из узловых человеческих побуждений - «мотивов личных, направленных к сохранению индивидуума, но без одновременного задействования другого рода узловых
побуждений - мотивов сочувственных, обусловленных влечением к другим, крайне непродуктивно в аспекте исправления преступников»6.
Осуществленное подробное цитирование книги Н.М. Ядринцева сделано по ряду причин. Во-первых, именно данным автором перед Пенитенциарной реформой 1879 года комплексно проанализированы недостатки, присущие различным пенитенциарным учреждениям царской России второй половины XIX века и обозначена конструктивная модель ее реформирования. Во-вторых, вслед за ним другими публицистами (в особой мере, А.И. Свирским и П.Ф. Якубовичем) и писателями (Ф.М. Достоевским, А.П. Чеховым А.Н. Короленко)обозначена узловая проблематика (прежде всего личностного и социально-психологического плана), которая в последующем станет предметом активной научной проработки и полевого пенитенциарного экспериментирования7.
О реальном влиянии Н.М. Ядринце-ва в дореволюционный период на развитие отечественной юридико-психо-логической теории, а также исправительной пенитенциарной практики свидетельствует активное использование его идей при разработке юристом Л.И. Петражицким теории «психология права», а также создании криминологом и пенитенциаристом-прак-тиком Д.А. Дрилем превентивной системы работы с несовершеннолетними заключенными8 .
В ХХ столетии в развитие идеи «соучаствующего исправления осужденных», сформулированной Ядринце-вым, наиболее весомый вклад, на наш взгляд, внесен А.С. Макаренко. Однако
