CC BY
4С.С. Захарова*
УРОВЕНЬ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ УЧЕНЫХ ИНСТИТУТА МАТЕМАТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ БИОЛОГИИ В БАЗЕ ДАННЫХ «WEB OF SCIENCE» (WOS)
В докладе рассматривается, как в базе данных цитирования «Web of Science» (WOS) на платформе «Web of Knowledge» (WOK) компании «Thomson Reuters» представлены публикации научных сотрудников Института математических проблем биологии (ИМПБ) РАН. Анализ публикаций и их отражение в индексе научного цитирования позволяют выявить закономерности и темпы развития такой области знания, как математика, и определить уровень публикационной активности ученых института. Этот уровень является одним из показателей результативности научной организации, алгоритм вычисления которой определен приказом Министерства образования и науки РФ.
Ключевые слова: Институт математических проблем биологии (ИМПБ) РАН; публикационная активность; база данных «Web of Science» (WOS).
Решение актуальных проблем информационного обеспечения науки подразумевает внедрение новых технологий в практику работы библиотеки. В последнее время библиометрические исследования стали одним из основных направлений информационно-библиографического обслуживания (1; 2).
Библиотека Института математических проблем биологии (ИМПБ) РАН является филиалом Центральной библиотеки г. Пущина
* Захарова Светлана Сергеевна - старший научный сотрудник Библиотеки по естественным наукам РАН, заведующая библиотекой Института математических проблем биологии РАН (г. Пущино, Московской обл.). E-mail: bibl@impb.psn.ru
101
(ЦБП) - отделения Библиотеки по естественным наукам (БЕН) РАН. Поэтому доступ к базе данных (БД) «Web of Science» (WOS) был организован в ней достаточно давно. С 1986 г. он существовал на CD-ROM, затем с 2001 г. стал действовать как электронная подписка для всего учреждения. Вначале работа с БД рассматривалась как услуга библиотеки по предоставлению информационно-библиографических данных. В основном это были требования отдельных ученых или той или иной лаборатории посмотреть список работ определенного автора или то, как представлены и цитируются работы какого-либо сотрудника института. С течением времени появился интерес к импакт-фактору журналов. Но с изданием приказа Министерства образования и науки РФ от 14 октября 2009 г. № 406 («Об утверждении типового положения о комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, и типовой методики оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения») ситуация изменилась. В настоящее время сотрудниками библиотеки по просьбе руководства института ежегодно проводятся библиометрические исследования, характеризующие результативность его научной деятельности.
Недавно был проведен анализ публикационной активности сотрудников ИМПБ РАН за период с 2001 по 2011 г. В число характеристик вошли количество публикаций ученых, отраженных в БД WOS, сотрудничество с зарубежными коллегами, распределение публикаций по годам и цитируемость работ.
За период с 2001 по 2011 г. количество публикаций сотрудников ИМПБ в WOS составило 249 названий. Общее количество цитирования этих работ в WOS - 1509 ссылок. Распределение по годам показывает, что резких изменений публикационной активности в институте нет. Большого прироста количества статей также не выявлено. Индекс цитируемости работ последних 10 лет может как расти, так и падать. Это реальный показатель динамики научной деятельности.
Основными государствами - партнерами ИМПБ РАН по научной деятельности являются: США (доля совместных публикаций составляет 39%); Великобритания (доля совместных публикаций -17%); Франция (доля совместных публикаций - 17%) и др. Общая доля публикаций с иностранным участием составляет 60%. Анализ совместных публикаций дает возможность определить дальнейшие
102
направления сотрудничества с учеными других стран, выявить тематику перспективных международных исследований.
Также было важно выявить, какое количество работ из всех опубликованных статей соответствуют среднемировому уровню цитирования. Надо отметить, что Международный математический союз на одном из своих конгрессов специально рассматривал вопрос о целесообразности учета индекса цитирования и импакт-факторов в математике. Указывалось, что индексы цитирования существенно зависят от области знания. Например, математиков в целом не так много по сравнению с общим числом физиков, а физиков значительно меньше, чем биологов, особенно, если мы возьмем их вместе с медиками. Поэтому индексы цитирования биологов и медиков больше, чем у физиков, а у физиков, соответственно, больше, чем у математиков. Но даже если взять только математику, то и в ней также все будет зависеть от области знания. Специалистов по теории чисел не так много, как специалистов по динамическим системам, по дифференциальным уравнениям, а их, в свою очередь, меньше, чем специалистов по теории вероятностей и математической статистике (поскольку вероятностные методы широко используются в приложениях). Абсолютное количество ученых в одних областях больше, чем в других. Таким образом, оперирование численными показателями эффективности работы ученых требует учета этого фактора.
Уровень цитируемости сотрудников ИМПБ РАН представлен ниже в виде коэффициента, который показывает отношение цити-руемости публикаций к среднемировым показателям. Расчет сделан на основании данных БД «Essential Science Indicators», где находится таблица, отражающая средний уровень цитирования по соответствующему научному направлению в аналогичном году (Baselines - Average Citation Rates for papers published by field). По математике, соответственно по годам, она выглядит следующим образом:
Mathematics 7,27 6,69 6,15 5,60 4,82 3,95 3,12 2,26 1,27 0,47 0,09 3,49
Основной задачей института является разработка математических и вычислительных методов для биологических исследований. Средний показатель цитируемости статей по математике научных сотрудников ИМПБ РАН показывает, что работы действительно достигают мирового уровня. Перечень публикаций ИМПБ
103
РАН за 2001-2011 гг. позволяет определить доли публикаций с разными уровнями цитируемости. 22% из них составляют публикации с уровнем цитируемости равным или выше среднемировых показателей. У 30% публикаций нет цитирования. 48% - это публикации с уровнем цитируемости ниже среднемировых показателей по определенной тематике в соответствующем году.
Например: Kuznetsov Y.A., Rinaldi S., Gragnani A. One-parameter bifurcations in planar filippov systems // International journal of bifurcation and chaos. - 2003. Цитируемость - 46, коэффициент уровня цитируемости - 7,9.
Из приведенного примера ясно: коэффициент уровня цитируемости - 7,9 показывает, что эта статья цитируется примерно в 8 раз больше среднемировых показателей.
В настоящее время индекс цитирования подвергается критике как показатель статистически не вполне достоверный - зависящий от области знаний, от суммарного количества специалистов, соответствующих определенному разделу науки, от текущей популярности исследования (эта тематика цитируется лучше), от географии журнальных публикаций. Издание российских научных статей в отечественных журналах на русском языке резко снижает цитируемость статей либо исключает их шансы на цитирование в журналах, охватываемых в БД WOS.
Высказывается мнение, что любые библиометрические данные, в том числе цитируемость отдельных статей в качестве независимой меры оценки научной значимости работ ученого, не могут служить критерием эффективности исследований или ценности публикаций. Проблема корректного использования этих данных обсуждается во всем мире уже длительное время. Большинство крупных ученых либо выражают обоснованные сомнения в правильности их использования в качестве независимого критерия, либо отвергают их вообще.
А как же в этом случае вообще возможна оценка труда ученого и научно-исследовательского института, как определить рейтинг или репутацию научного журнала? Возможно, от разных форм экспертной оценки результатов научного труда все равно никуда не уйти. Индекс цитируемости, будучи возведен в абсолют, может негативно влиять на развитие науки. Но в данный момент объективность такой оценки при использовании библиометрического подхода достаточно велика. Иными словами, в качестве базиса для построения методологии объективной оценки продуктивности научной деятельности ученого могут
104
быть использованы ассортимент его публикаций и уровень цитирования тех изданий, в которых они опубликованы.
Существует много посторонних обстоятельств, влияющих на цитируемость научного работника. И тем не менее это прозрачный и доступный показатель, который, безусловно, взаимосвязан с уровнем и работоспособностью ученого. Соответственно, библио-метрические данные должны быть обязательным, но не решающим компонентом в комплексной системе оценок творческого потенциала ученого и значимости его работ.
Литература
1. Мохначева Ю.В., Харыбина Т.Н. Обеспечение ученых библиометрической информацией в Центральной библиотеке Пущинского научного центра РАН (отдел БЕН РАН) // Новые технологии в информационно-библиотечном обеспечении научных исследований: сб. науч. тр. / Отв. ред. П.П. Трескова; Сост. О.А. Огано-ва. - Екатеринбург, 2010. - С. 218-225.
2. Слащева Н.А., Харыбина Т.Н. Библиометрические индикаторы научной деятельности ученых Пущинского научного центра РАН // Информационное обеспечение науки: новые технологии: сб. науч. тр. / Каленов Н.Е. (ред). - М.: Научный Мир, 2011. - С. 110-117.
10S
