CC BY
18Е.В. Бескаравайная, Т.Н. Харыбина
НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЧЛЕНОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА ОДНОГО ИЗ НИИ ПУЩИНСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН
Ключевые слова: диссертационные советы; науковедение; библиометрия; индикаторы науки.
Keywords: Dissertation Councils; science of science; bibliometrics; science indicators.
Аннотация. В статье рассматриваются использование библио-метрических показателей, вопрос о совершенствовании оценки эффективности научной деятельности ученых, являющихся членами диссертационных советов.
Abstract. The article considers the application of bibliometric indicators and the problem of improving the scientific activity's efficiency assessment regarding the Dissertation Councils' members.
Пущинский научный центр РАН, созданный в 1956 г. с целью развития фундаментальных исследований в области физико-химической биологии, является уникальным образованием мирового значения. Здесь работают более 3000 человек, из них 1200 - научные сотрудники, около 800 ученых имеют степень доктора или кандидата наук в области биологии, медицины, химии, физики, математики. Учеными Центра выполнен ряд крупных фундаментальных исследований, получивших международное признание, прежде всего в области молекулярной и клеточной биологии, биоорганической химии, генной и клеточной инженерии, фотобиологии, биофизики, физиологии растений, почвоведения. Работы научных коллективов ПНЦ РАН были отмечены Государственными премиями, премиями Совета министров, премиями Европейской академии для молодых
ученых, премиями Правительства России и Российской академии наук (http://www.psn.ru). В настоящее время Пущинский научный центр РАН объединяет девять институтов биологического профиля, радиоастрономическую обсерваторию астрокосмического центра ФИАН, два высших учебных заведения - филиал Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и Пущинский государственный естественно-научный институт. Одним из показателей тенденций развития того или иного научного Центра является поток защищаемых диссертаций. На базе НИИ ПНЦ РАН созданы и успешно работают четыре диссертационных совета, призванных нести ответственность за качество диссертаций, обеспечивать высокий уровень подготовки квалифицированных специалистов.
Институт биофизики клетки (ИБК РАН) и Институт теоретической и экспериментальной биофизики (ИТЭБ РАН) Пущин-ского научного центра были образованы в 1991 г. в результате разделения Института биологической физики - ведущего научного учреждения в области биофизики на территории СССР. В настоящее время оба института имеют свои собственные докторские диссертационные советы: ИТЭБ РАН - по специальностям «Биофизика» и «Физиология», и ИБК РАН - по специальностям «Биофизика», «Молекулярная биология», «Биохимия». Согласно приказу № 409 ВАК от 29 мая 2013 г. «Об оптимизации сети советов по защите диссертаций...» к членам диссертационных советов предъявлены новые требования: теперь отчетность диссертационных советов напрямую связана с показателями собственной публикационной активности ее членов, их цитируемости, наличием публикаций в международных базах данных. Сотрудники библиотеки ПНЦ РАН совместно с учеными секретарями диссертационных советов выполняли один из наиболее крупных блоков мониторинга - биб-лиометрический анализ научной деятельности института в целом и каждого члена диссертационного совета в отдельности [1]. В данной работе мы представляем наукометрический анализ публикаций членов диссертационного совета Института биофизики клетки Пущинского научного центра РАН. За 25 лет своего существования советом ИБК РАН было проведено 174 защиты, из которых 23 - на соискание ученой степени доктора наук. Работы, выносимые на защиту, были выполнены в 36 различных организациях, в том числе в США (Аргоннская Национальная Лаборатория, Пенсильванский университет, Темпльский университет); Германии (Институт биофизики Макса Планка, Мюнхенский институт радиологии и ядерной медицины), Латвии (Латвийский университет) и др.
На сегодняшний день в совет входят 27 человек, из них 22 имеют степень доктора биологических наук, два человека - химических, один - медицинских, один - физико-математических наук; 14 человек имеют звание профессора; два члена Совета являются членами-корреспондентами РАН. В Институте биофизики клетки из них работают 17 человек, остальные являются сотрудниками Института белка РАН, Института теоретической и экспериментальной биофизики, филиала Института биоорганической химии (ФИБХ) им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова (Пущино) и РНИМУ им. Н И. Пирогова (Москва).
Работа по составлению форм отчетности проходила в двух направлениях: сбор материала и его анализ для каждого члена диссертационного Совета индивидуально и анализ деятельности Совета в целом. На первом этапе работы для каждого члена совета были определены ID автора по трем основным базам данных: РИНЦ, Scopus, Thomson Reuters. Для получения идентификационного номера в системе Researcher ID, позволяющего сформировать список статей ученого, включенных в базу данных Web of Science, сотрудникам Совета требовалось зарегистрироваться на сайте http://www.researcherid.com с учетом различного транскрибирования фамилии на английском языке. Видимо, из-за занятости сотрудников эта работа была сопряжена с определенными трудностями, в результате чего только 12 человек смогли самостоятельно зарегистрироваться и получить личный ID. В базе Scopus уникальный Author ID присваивается автоматически и привязан к организации, поэтому авторы научных публикаций, сменившие место работы или не указавшие другую аффилиацию в публикациях, имеют несколько учетных записей, не объединенных в один профиль. Так, например, доктор биологических наук, профессор Бурьянов Ярослав Иванович имеет пять авторских ID в системе Scopus, а директор института ИБК РАН доктор биологических наук, член-корреспондент РАН, профессор Фесенко Евгений Евгеньевич -сразу семь авторских ID. Таким образом, информацию о публикациях, цитировании и индексе Хирша в базе Scopus необходимо подсчитывать для таких сотрудников вручную, объединяя данные. Именно поэтому при демонстрации показателей сотрудников Совета в таблицах мы воспользовались идентификаторами системы e-library, автоматически присваивающей Author ID. Сбор сведений и библиометрический анализ для каждого члена совета проходил по однотипной схеме - см. рис.
СХЕМА БИБЛИОМЕТРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЧЛЕНА ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА
Рис. Схема библиометрического анализа члена диссертационного совета
Для изучения публикационной активности сотрудников диссертационного совета за пять лет по тематике научной специальности, представляемой ими в диссертационном совете, нами был сформирован список всех опубликованных работ за период с 2011 по 2015 г., содержащий полное библиографическое описание публикации, информацию о международных библиографических базах данных, в которых индексируется журнал, импакт-фактор журнала. В данный список входили: статьи в научных изданиях, индексируемых в международных цитатно-аналитических базах данных Web of Science и Scopus, в специализированных иностранных базах данных PubMed, Chemical Abstracts, Springer, MathSciNet и российской научной электронной библиотеке e-library. Если БД Web of Science Core Collection сразу дает возможность определить количество публикаций, то для БД Scopus следует различать количество публикаций и количество записей. Подобные разночтения являются результатом нахождения в базе Scopus сразу нескольких вариантов одной и той же статьи: оригинального и переводного; бумажного и электронного. В целом по иностранным базам было найдено 322 публикации (без повторов), по РИНЦ - 336.
Впоследствии из этих данных для каждого сотрудника был сформирован перечень публикаций без дублирования в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России (табл. 1).
Таблица 1
Публикационная активность членов диссертационного совета ИБК РАН за период 2011-2015 гг.
Author ID Количество записей
WoS Scopus Medline и др. В иност. БД без повторов РИНЦ всего РИНЦ -публ. на русском языке В журналах ВАК
634 11 12 5 12 21 13 14
845 2 3 3 3 3 0 3
48379 2 3 3 5 5 4 5
78306 24 23 22 24 28 3 27
78318 16 13 13 16 15 2 17
78322 4 4 4 4 4 0 4
78324 0 4 6 4 9 3 4
78360 9 8 5 13 15 2 9
78363 6 8 12 14 18 6 16
78364 13 35 18 38 44 4 41
78374 23 4 10 23 13 6 23
78381 10 14 13 14 16 7 14
78392 5 9 1 7 10 2 9
78819 5 6 4 8 26 20 21
78837 4 5 1 5 9 4 7
79525 1 3 5 5 5 2 5
79692 12 15 9 18 21 9 18
79922 3 3 4 3 5 1 4
80601 6 10 7 15 30 13 15
80705 3 6 5 6 9 3 6
81388 18 29 12 32 29 6 32
84642 8 11 14 13 6 1 13
90668 5 5 4 5 9 5 5
96467 9 19 10 19 20 1 19
96624 8 12 13 13 14 1 13
98548 2 2 2 2 11 9 3
122969 0 1 1 1 2 1 2
В ходе работы нам надлежало подсчитать цитирование по БД WoS, Scopus, определить число ссылок на публикации в РИНЦ, выяснить индекс Хирша для каждого члена диссертационного совета. Цитирование в разных базах отличается не сильно, однако, там, где можно сделать выборку самостоятельно, не полагаясь на автоматический расчет показателей, всегда находятся дополнительные ссылки, повышающие цитирование, а в некоторых случаях и индекс Хирша. Так, например, при автоматическом поиске в БД Scopus
публикации автора Gordon, Ya. R. (Author ID: 36825905700) на самом деле оказываются статьями нашего автора Гордон Р.Я., добавляя в цитирование шесть цитат и одну позицию в индексе Хирша.
Некая тонкость существует и при нахождении цитирования в Web of Science. Автоматически проведенный поиск для д-ра мед. наук, проф. Маевского Е.И. дает за 2011-2015 гг. пять публикаций с цитированием 79, индекс Хирша за весь период равный 6. Перейдя на ручной поиск с использованием опции Cited Reference Search и задав множество вариантов написания его фамилии (MAYEVSKY, MAEVSKI, MAYEVSKY, MAYEVSKII, MAEVSKY, MAEVSKII, MAEVSKIJ), мы получаем цитирование пятилетних публикаций уже равным 85, а индекс Хирша выросшим до 9. Следует отметить, что почти для всех сотрудников индекс Хирша по Scopus или WoC CC, подсчитанный с помощью функции Cited Reference Search, выше, чем в РИНЦ (кроме, ID 78363). На наш взгляд, единственное, чем это можно объяснить, - это недолгий период существования Российского индекса цитирования, который новыми публикациями оперирует лучше, чем устаревшими, отсюда происходит потеря цитирования. Результаты подсчета цитирования представлены в табл. 2.
Таблица 2
Цитирование членов диссертационного совета ИБК РАН за период 2011-2015 гг.
Author ID WoS цитирование Scopus цитирование РИНЦ цитирование Индекс Хирша
20112015 гг. всех публ. в 20112015 гг. 20112015 гг. всех публ. в 20112015 гг. 20112015 гг. всех публ. в 20112015 гг. S 1 Scopus РИНЦ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
634 12 158 14 162 22 254 15 13 11
845 7 25 6 41 4 35 12 7 6
48379 1 61 1 212 3 87 17 12 11
78306 169 589 182 1061 200 1126 33 28 26
78318 35 191 40 380 43 373 19 19 18
78322 23 64 24 99 22 99 13 12 12
78324 4 11 4 21 13 37 7 5 6
78360 23 1 21 15 170 7 169 13 11 11
78363 38 98 22 196 25 417 11 12 17
78364 25 227 32 310 98 569 21 15 18
78374 18 24 2 27 2 46 11 6 7
78381 6 54 9 73 37 120 13 11 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
78392 22 60 25 53 33 72 7 5 6
78819 85 106 89 149 70 389 9 7 9
78837 0 62 7 69 4 113 11 9 10
79525 0 35 2 39 3 195 9 7 8
79692 56 129 13 247 20 303 26 21 18
79922 4 41 3 49 20 57 9 7 7
80601 18 44 28 69 42 123 10 10 9
80705 4 19 5 25 3 29 4 4 3
81388 43 75 55 120 69 165 15 12 9
84642 19 101 23 109 14 238 10 10 11
90668 4 36 3 37 3 34 8 7 6
96467 32 37 31 81 63 232 6 6 11
96624 19 81 23 109 14 106 6 7 6
98548 4 25 3 26 6 47 8 6 5
122969 0 5 0 1 0 11 4 2 2
Одной из наиболее дискуссионных тем отечественной и зарубежной наукометрии является правомерность цитирования как оценки деятельности ученого. На фоне сказанного хотелось бы оценить, насколько собранные нами библиометрические показатели соответствуют действительной публикационной активности конкретных ученых, т.е. выводы, сделанные на основе цифровых показателей, проверить применительно к сотрудникам, которых мы знаем лично. В исследование вошли следующие данные:
1) количество записей в иностранных базах без повторов;
2) количество записей в РИНЦ - публикации в изданиях, не переводимых на иностранный язык (учитывались журналы на русском языке, сборники статей, материалы конференций);
3) количество публикации в РИНЦ в изданиях, переводимых на иностранный язык;
4) количество публикаций в журналах из списка ВАК (в процентном соотношении от общего числа публикаций без повторов);
5) цитирование публикаций, изданных за последние пять лет: с 2011 по 2015 г.;
6) цитирование всех публикаций, изданных за весь период научной деятельности автора и процитированных в 2011-2015 гг.;
7) индекса Хирша по
Для пунктов 5 и 6 были собраны все статьи, цитирующие публикации членов Совета и удалены дубликаты, образовавшиеся при поступлении информации из разных баз; для статей в пере-
водных российских журналах информация собиралась отдельно по русской и переводной версиям, дубликаты удалялись. На наш взгляд, интересными являются не только сами показатели цитирования публикаций в определенный период, но и их соотношение, позволяющее сравнивать активность разных ученых. Отношение «цитирование пятилетних публикаций» (1с) к «цитированию всех публикаций за последние 5 лет» (ТС) мы обозначили выражением (1с/ТС*100%) и разделили на пять категорий: от «цитирование современных публикаций составляет менее 10%» - категория 1 до «85% цитирования всех статей в 2011-2015 приходится на публикации, изданные в эти годы» - категория 5. В результате 27 сотрудников диссертационного совета по сходству показателей распределились на 8 групп (табл. 3).
Таблица 3
Распределение членов диссертационного совета ИБК РАН по группам на основании сходства библиометрических показателей
Показатели Выводы на основе библиометрических показателей Результат
1 2 3 4
Группа 1 (1 человек) - Количество работ за пять лет во всех типах изданий 1-3 - одна работа в список ВАК - индекс Хирша во всех базах варьирует от 2 до 4 - цитирование современных публикаций составляет менее 10% Публикуется в материалах конференций или сборниках научных трудов, не реферируемых иностранными базами, автор не является рейтинговым ученым, вхождение в Совет возможно только в качестве секретаря Полностью подтверждено
Группа 2 (2 человека) - Количество работ за пять лет в каждом типе изданий не более 5 - треть всех работ входят в список журналов ВАК, - индекс Хирша варьирует от 9 до 17 - цитирование современных публикаций составляет менее 10% Публикуется в материалах конференций или сборниках научных трудов, не реферируемых иностранными базами и не входящих в список журналов ВАК, имея высокий показатель индекса Хирша по всем базам, предполагает наличие в прошлом высокорейтинговых публикаций, однако в последнее время мало работ по тематике совета В целом подтверждено, не учли наличие патентов (публикуют исключительно в российских журналах, не входят в список журналов ВАК), принижая тем самым показатель активности
1 2 3 4
Группа 3 (3 человека) - Публикаций на русском языке значительно больше, чем переводных и иностранных - более половины входят в журналы списка ВАК - индекс Хирша во всех базах варьирует от 5 до 9 - цитирование современных публикаций составляет более 20% Несмотря на небольшое количество статей в иностранных и переводных журналах, много публикаций авторов опубликованы в журналах списка ВАК, и средний показатель индекса Хирша по всем базам, предполагает наличие стабильной научной темы, разрабатываемой внутри института, без участия иностранных коллег Полностью подтверждено
Группа 4 (6 человек) - За пять лет в иностранных изданиях публикаций от 12 до 38 работ - в российских изданиях 2-13 - в переводных 15-44 - более половины всех работ опубликованы в журналах списка ВАК - индекс Хирша WoS = 13-21 в РИНЦ 9-18 - лучше цитируются ранние публикации (как правило, их количество на несколько порядков больше, чем за пять последних лет), а цитирование современных публикаций составляет около 20% Наличие большого количества публикаций в российских, переводных и иностранных изданиях, практически все опубликованы в журналах списка ВАК, показатель индекса Хирша выше среднего, хорошее цитирование ранних статей выявляют наиболее активную группу авторов, стабильно публикующих научные работы в рейтинговых научных журналах, имеющих иностранных соавторов, возможно, они являются руководителями научных групп Подтверждено: в эту категорию попали ученые с мировым именем, члены-корреспонденты РАН, академики (кроме академика Овчинникова Л.П., вошедшего в группу 6)
Группа 5 (2 человека) - Только иностранные публикации - все опубликованы в журналах списка ВАК - индекс Хирша 12-13 - около 40% цитирования в 2011-2015 годах приходится на публикации, изданные в эти годы Наличие публикаций за пять лет исключительно в иностранных изданиях и индекс Хирша выше среднего дает нам повод предположить, что данные авторы жили (живут) и работают по контракту за границей Полностью подтверждено
Группа 6 (8 человек) - Количество публикаций за 5 лет в иностранных и переводных изданиях на порядок превышает статьи в российских журналах - более половины всех работ опубликованы в журналах списка ВАК - индекс Хирша варьирует от 4 до 33 - цитирование современных публикаций составляет около 50% Преобладание публикаций в иностранных и переводных журналах, а также журналах из списка ВАК, вариабельность индекса Хирша предполагает, что в данную группу попали члены Совета с очень разной публикационной активностью, которые на сегодняшний день имеют иностранные гранты или работают с иностранными коллегами, много публикуются и хорошо цитируются Полностью подтверждено, присутствие в этой группе с высокой публикационной активностью автора с Ь-Шех = 4 представляют современное состояние работы ученого, независимо от его статуса
2
3
4
с
с ^
а
1-е
- Количество публикаций за пять лет более 20, в иностранных, переводных и российских журналах примерно одинаковое,
- около половины всех работ опубликованы в журналах списка ВАК
- индекс Хирша 7-15
- цитирование современных публикаций составляет более 70%
Присутствие статей во всех типах изданий и опубликованных в журналах списка ВАК предполагает, что в эту группу попали сотрудники ведущих лабораторий института, стабильно публикующие свои работы в крупных научных изданиях на русском языке, но не имеющих иностранных грантов; высокое цитирование именно современных работ подразумевает разработку актуальной научной темы
Частично подтверждено, выяснилось, что это сотрудники руководящие большим количеством аспирантов, отсюда высокое цитирование современных статей; не учли наличие патентов, их публикацию в российских журналах, не входящих в список ВАК и их цитирование
п
п пур
- Количество публикаций за пять лет в иностранных, переводных и российских журналах примерно одинаковое
- около половины всех работ опубликованы в журналах списка ВАК
- индекс Хирша 15
- цитирование современных публикаций составляет 85%
Так как 85% цитирования всех статей в 2011-2015 гг. приходится на публикации, изданные в эти годы, можно предположить, что это молодой сотрудник, период научной деятельности которого занимает около 1015 лет, хорошее цитирование и высокий индекс Хирша, а также наличие иностранных публикаций, говорят о перспективности этого сотрудника
Полностью подтверждено
Длительное время работая внутри научной организации и постоянно подсчитывая показатели для сотрудников институтов Научного центра, мы с уверенностью можем говорить о том, что наукометрические показатели дают более-менее объективную оценку работы ученого, но только в сочетании друг с другом. Использование какого-либо одного библиометрического показателя, будь то индекс цитирования, индекс Хирша, импакт-фактор, индекс самоцитирования, и прочее, по нашему мнению, ошибочно. Как мы наблюдаем из таблицы 3, к показателям, использованным нами для сравнения, необходимо добавить пункт «деятельность ученого в качестве руководителя диссертации». С одной стороны, он является фактором учета занятости ученого в данное время и возможного снижения его личной научной активности, с другой стороны, темы, выносимые на защиту аспирантами под его руководством, могут рассматриваться как актуальные и привлекательные для молодого поколения научных сотрудников. Не стоит недооценивать и изобретательскую деятельность ученых. Мы знаем,
что патенты часто не включаются в иностранные международные базы, их цитирование редко учитывается при подсчете, а официальные бюллетени Роспатента не входят в журнальный список ВАК, снижая тем самым показатели ученого (таблица 3: группа 2). Следует подчеркнуть важность учета публикаций в журналах из списка ВАК. Исходя из последней его редакции: «Издания, текущие номера которых или их переводные версии входят хотя бы в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, Astrophysics Data System, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer, Agris или GeoRef, считаются входящими в Перечень по отраслям науки, соответствующим их профилю» (http://vak.ed.gov.ru) - т.е. журналы, индексируемые в исследуемых иностранных базах автоматически входят в список ВАК. На наш взгляд, ценность этого показателя заключается еще и в анализе публикаций, не входящих в этот список (диссертации, сборники статей, патенты, новые или малоизвестные журналы), и выяснении их процента в общем объеме работ ученого. Эти количественные показатели, также свидетельствующие о продуктивности работы, мало учитываются при формальном подходе к оценке его труда. Что касается оценки современной активности членов диссертационного совета, то, на наш взгляд, очень уместен показатель отношения цитирования пятилетних публикаций к цитированию всех публикаций за последние пять лет, соотнесенный с публикационной активностью и индексом Хирша. Например, явный пропорциональный дисбаланс между низким показателем такого отношения и высоким индексом Хирша, может свидетельствовать как о наличии в прошлом высокоцитируемых статьей, продолжающих влиять на его показатели, так и о снижении публикационной активности в последние годы, когда цитирование всех статей автора в определенный период (пять-десять последних лет) заметно превышает цитирование публикаций, изданных в этот период.
В целом достаточно объективной мерой производительности труда ученого может стать только совокупность разных библио-метрических показателей, собранных одинаковым способом с учетом области научного знания и интерпретированных компетентными специалистами. Недооценка этого ведет к неправильному применению статистических данных в оценке исследователя.
В нашей работе внимание было уделено и другим факторам деятельности диссертационного совета: международному сотрудничеству, научным изданиям, в которых опубликованы труды членов диссертационного совета, финансирующим организациям.
Остановимся на международном сотрудничестве ученых как факторе, расширяющем научный кругозор, способствующем определению новых сфер работы, дающем возможность повысить технический уровень своих исследований. В целом за период 2011-2015 гг. по международным базам данных найдены сведения о 22 государствах, ученые и научные организации которых сотрудничали с членами рассматриваемого диссертационного совета. Сохранены связи с бывшими союзными республиками: Украиной, Латвией, Эстонией, Белоруссией; развиваются научные контакты с Австрией, Германией, Израилем, Португалией, Англией, Францией, США и др. (табл. 4).
Таблица 4
Наиболее активные международные партнеры членов диссертационного совета по БД Web of Science Core Collection
и Scopus
Страна Число записей в WoS Число записей в Scopus
Ukraine 14 0
Austria 8 6
Germany 8 2
Israel 7 0
Portugal 7 1
England 6 2
France 6 6
USA 6 3
Australia 5 0
People's Republic of China 3 1
Среди иностранных организаций, с которыми наиболее активно сотрудничают ученые, можно назвать: Федеральный университет Австралии, Парижский национальный институт здравоохранения и медицинских исследований, Инсбрукский медицинский университет в Австрии, Университет Эворы в Португалии, Университет Карнеги в США, Тель-Авивский университет, университет Гонконга, Национальный институт фундаментальной биологии в Японии, Байройтский университет в Германии и др.
Охватывая 49 различных направлений знаний по естественным наукам, наибольшее количество публикаций членов диссертационного совета ИБК РАН отмечено в области Biochemistry Molecular Biology (101 публикация); Biophysics (38 публикаций); Cell Biology (25 публикаций); Science Technology (13 публикаций);
Chemistry (12 публикаций), что составляет 60% всех публикаций. Хочется отметить научно-практический характер многих исследований, а именно 11% всех публикаций написаны в области практической медицины, 6 - в сфере биотехнологий, 5% - в области сельского хозяйства, ветеринарии и экологии.
По мнению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), особое внимание заслуживают такие отрасли международного сотрудничества, как софинансирование фундаментальных научных исследований, совместное определение будущих приоритетов развития, совместная подготовка кадров [3]. В связи с этим нами был рассмотрен финансовый аспект обеспечения научной деятельности членов диссертационного совета ИБК РАН с целью классификации источников финансирования их научных работ. В общей сложности 25 российских и 29 иностранных фондов и программ субсидировали эти исследования. Когда речь идет о финансировании в области фундаментальных исследований, то в России, безусловно, лидирует РФФИ с богатым набором специализированных программ (табл. 5).
Таблица 5
Финансовая поддержка исследований членов диссертационного совета ИБК РАН российскими фондами (по данным WoS CC)
Фонд Число записей
Russian Foundation for Basic Research 96
Russian Academy of Sciences 34
Ministry of Education and Science of the Russian Federation 26
Program of the Presidium of the RAS Molecular and Cellular Biology 26
Presidium of the Russian Academy of Sciences 19
Russian Science Foundation 9
President S Foundation for Leading Scientific Schools 8
Presidium of RAS on Basic Sciences to Medicine 8
Взаимодействие с другими организациями в рамках международных грантов и научных фондов выглядит следующим образом: наибольшее количество - пять работ - профинансировал Португальский Фонд науки и техники (ЕСТ), по три работы - Австрийский Научный фонд (ТЖР), ЕМВО и ЕЕВ8, по две работы - международная программа содействия науки Португальского университета и Тель-Авивский центр геометрии. В данной связи обращают на себя
внимание тесные научные связи с коллегами из Европы. Так, 77% всех фондов, упоминающихся в публикациях, - это европейские фонды, 13 - американские, 7 - азиатские и 3% - австралийские. Особый интерес представляют работы, поддержанные совместными российско-иностранными программами, призванными стимулировать научное сотрудничество между лабораториями разных стран, уже имеющими совместные разработки. Например, франко-российская программа «From molecular and cellular events to human pathology» включала, кроме сотрудников ИБК РАН, ученых из 11 научных центров и исследовательских институтов. В целом по БД WoC CC 143 (61%) публикации членов диссертационного совета были поддержаны различными фондами, что свидетельствует о заинтересованности международного научного сообщества в сотрудничестве с российскими учеными. Чтобы не быть голословными, приведем данные о публикациях этих ученых за 2005-2014 гг. с уровнем цитируемости выше среднемирового. Данный индикатор [2] показывает соответствие или превосходство цитируемости публикации над среднемировым уровнем цитируемости и рассчитывается как отношение цитируемости публикаций к среднемировым показателям (на основании данных БД «Essential Science Indicators» (Thomson Reuteurs) [Field Baselines - Citation Rates]). Количество публикаций с уровнем цитируемости выше среднемирового за 10 лет для Гордон Р.Я. и Бурьянова Я. И. составляет две публикации, для Озолинь О.Н. и Фесенко Е.Е. - три публикации, для Новоселова В. И. - четыре, для Никонова С. В. - пять, а для Овчинникова Л.П. - 14. Кроме того, у самого молодого члена диссертационного совета Вихлянцева И.М. из четырех статей за 2015 г., индексируемых в БД WoS CC, одна цитируется примерно в 11 раз больше среднемировых показателей, а вторая - в 3 раза.
Как показывает опыт, первые шаги в международном сотрудничестве начинаются с участия в совместных проектах и конференциях. По данным WoC CC, наиболее часто сотрудники этого института посещают мероприятия, проводимые крупнейшими организациями Европы в области наук о молекулярной биологии -Федерацией европейских биохимических обществ (FEBS) и Европейской организацией молекулярной биологии (EMBO). Вторым по количеству посещений стали ежегодный конгресс ESHRE по вопросам репродукции человека и эмбриологии и Объединенный съезд Европейского общества по микроциркуляции и Европейской ассоциации сосудистой биологии. Такому выбору способствуют не только разнообразие пленарных заседаний, лекции выдающихся ученых,
но и множество семинаров по различным областям биологических исследований, обширные стендовые доклады, позволяющие сотрудникам ИБК РАН опубликовать свою научную работу в журналах, реферируемых международными библиографическими базами.
Следующим шагом анализа было получение исчерпывающей информации об изданиях, в которых опубликованы научные труды членов диссертационного совета. К уже собранным записям из Web of Science и Scopus были добавлены данные из РИНЦ (336), профильных баз Национальной медицинской библиотеки США - Medline (282 записи) и Американского химического общества (14 публикаций). В итоге количество научных статей, опубликованных членами диссертационного совета только в периодических изданиях, составило без дублирования 393 работы. В целом же по базам данных собрано 422 публикации, включающие книги, сборники конференций, патенты на изобретения и диссертации. Далее работа проходила в два этапа: во-первых, был определен перечень журналов, текущие номера которых или их переводные версии на иностранном языке включены в хотя бы одну из баз или систем цитирования (Web of Science, Scopus, PubMed и др.); во-вторых, был определен перечень журналов, входящих в список ВАК. Так как большинство публикаций вышло до 1 декабря 2015 г., т.е. до вступления в силу нового Перечня рецензируемых научных изданий, мы использовали Перечень ВАК - 2010. С учетом введенных корректив, число публикаций по специальности в научных журналах, входящих в Перечень ВАК, составило 349 публикаций (88%), что свидетельствует не только о высокой результативности научной деятельности, но и демонстрирует их активность по представлению научных результатов. Кроме того, 94% журналов с публикациями сотрудников Совета ИБК РАН входят в список изданий, рекомендованных ВАК по отраслям науки, соответствующим их профилю.
Что касается наличия публикаций в базах по физико-химической биологии, то из 155 журналов в иностранных базах реферируются 132 издания, включающие 89% всех публикаций членов диссертационного совета. В данной связи уместно упомянуть и о том, что из 232 записей в Web of Science Core Collection 171 - это публикации (71%) без международного участия, что является чрезвычайно важным фактором оценки качества работ российских ученых. Для БД Scopus этот показатель соответствует 84%, что объясняется наличием большего количества российских журналов в Scopus.
В ноябре 2015 г. на основании собранных нами библиомет-рических показателей был представлен годовой отчет диссертационного совета ИБК РАН.
Так как обоснования показателей оценки научной деятельности пока носят дискуссионный характер, то хочется представить несколько замечаний. На наш взгляд, требования к ученым, участвующим в работе диссертационного совета, обязательно должны быть скорректированы с учетом их занятости в ученых советах и количества представляемых к защите диссертаций. Что касается библиометрических показателей, то научно-исследовательская деятельность многогранна и ее оценка не может базироваться на использовании отдельных наукометрических данных в качестве критериев. Искусственно завышенная их значимость в современный период провоцирует ученых к «накрутке» своих библиометрических показателей различными способами. Существуют даже рекомендации, как поднять свой рейтинг: «... осуществлять обмен ссылками с коллегами», «.увеличить самоцитируемость», «.публиковаться в соавторстве с коллегой, имеющим высокие наукометрические показатели», в результате чего мы рискуем получить оценку не научной деятельности, а способности выгодно устроиться. Учитывать это обстоятельство чрезвычайно важно при разработке инструментария для сбора сведений и требований к результативности научной деятельности.
Литература
1. Бескаравайная Е.В., Мохначева Ю.В. Оценка деятельности диссертационных советов по библиометрическим показателям (на примере ИТЭБ РАН и ИБК РАН Пущинского научного центра) // Библиометрические методы в библио-течно-информационной работе. - Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2015. - Труды ГПНТБ СО РАН. - Вып. 9. - С. 55-69.
2. Мохначева Ю.В., Харыбина Т.Н. Методика определения значимости научных публикаций // Библиосфера. - 2008. - № 3. - С. 23-33.
3. Draft Ministerial Report on the OECD Innovation Strategy: Innovation to Strengthen Growth and Address Global and Social Challenges. Key Findings. Paris: OECD, 2010. - P. 23.
