CC BY
152
Вопросы анализа стартовых условий и исходных предпосылок...
Реформирование - изменение принципов действия предприятия, способствующее улучшению управления, повышению эффективности производства, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности.
Реструктуризация - комплексная оптимизация системы функционирования предприятия в соответствии с требованиями внешнего окружения и выработанной стратегии его развития, способствующая принципиальному улучшению управления, повышению эффективности и конкурентоспособности производства и выпускаемой продукции на базе современных подходов к управлению, в том числе методами управления качеством, реинжиниринга бизнес-процессов, интеграционных технологий и систем» [8, с. 15].
К революционным преобразованиям относят трансформацию предприятий, т. е. их организационноэкономическое преобразование, при котором меняется состав юридических лиц. Эволюционные формы развития промышленности являются с позиции региона в целом локальными, так как они в большинстве случаев не затрагивают другие звенья региональной структуры. Трансформация же предприятий приводит к изменению производственной структуры промышленности, т. е. является общесистемным преобразованием.
1. Балабанов И.Г. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2001. 303 с.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
3. Гутман Г.В., Мироедов А,А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 173.
4. Дмитриева О.Г. Региональное экономическое диагностика. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1992.
272 с.
5. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России. Методология. Организация. СПб.: Наука, 2003. 232 с.
6. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели России // Проблемы теории и практики управления. 2004.№ 3. С. 68-74.
7. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 36-46.
8. Мазур И.Н., Шапиро В.Д. Структуризация предприятий и компаний: Учебное пособие / Под общ. ред. И.Н. Мазура. М.: Экономика, 2001. 456 с.
9. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. М.: Экономика, 1998. 191 с.
10. МесконМ., АльбертМ., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 700 с.
11. Попадюк Н. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады // Вопросы экономики. 2004. № 5. С. 73-85.
12. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Под ред. и предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.
13. Сейфуллаева М., Капицин В. Экспертный потенциал российских регионов в условиях глобализации мировой экономики // Маркетинг. 2000. № 1. С. 81-95.
14. Титов К.А. Региональная промышленная политика: Формирование и реализация. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2003. 245 с.
УДК 338.439.053
Ю.И. Терентьев
Омский государственный университет
УРОВЕНЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
In the presented three articles the author attempts to present an estimation method of food security of a region as a subject of a federal formation. The first article designates general guidelines of regional food security as an integral part of the national (federal) food security.The second and third articles put forward a computational procedure of dynamics of coefficients of regional food security and on this base calculation of dynamics of food security of Omsk Oblast for the last five years. The presented calculations define only dynamics of figures of the phenomenon under study, leaving determination of threshold values for more substantial studies.
© Ю.И. Терентьев, 2005
31
Ю.И. Терентьев
Исходя из методики определения уровня региональной продовольственной безопасности, рассмотренной в моей предыдущей статье «Методика определения уровня продовольственной безопасности», определим динамику показателей продовольственной безопасности омского региона по годам, за пять последних лет - с 1998 по 2002 гг., а также те факторы, которые в основном повлияли на формирование уровня этой безопасности в ту или иную сторону.
Если при разработке методики определения уровня региональной продовольственной безопасности мы начинали изучение темы с головного уравнения, функцией которого являлся коэффициент региональной продовольственной безопасности (Кп.б), то здесь начало работы будет заключаться в определении коэффициентов, являющихся аргументами этой функциональной зависимости (Кр., Кф.д, Кк.д, Кв ).
Коэффициент разнообразия производимого в регионе продовольствия (Кр) является функцией таких аргументов, как количество наименований продуктов питания, производимых в регионе (R0) за отчетный период и количество наименований продуктов питания, составляющих официальный минимальный набор продуктов питания потребительской корзины, установленной на федеральном уровне (Rn.K) за этот же период. Такая функциональная зависимость определяется формулой
К - Ro
К - R2.
Официальный перечень наименований продуктов питания, составляющих минимальный набор продуктов питания потребительской корзины (RnK), определенный методикой исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, которая была утверждена постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28 апреля 2000 г. № 36/34 [3], и перечень наименований продуктов питания, производимых в Омской области (R0), сведем в таблицу 1.
Таблица 1
Перечень наименований продуктов питания, производимых в Омской области (R0)
(+ производится, - не производится)
№ Группы и наименование продуктов питания Производство продукта питания в Омской области по годам
1998 1999 2000 2001 2002
Хлебные продукты
1 Г орох, фасоль + + + + +
2 Мука пшеничная + + + + +
3 Рис - - - - -
4 Пшено + + + + +
5 Хлеб пшеничный + + + + +
6 Хлеб ржаной + + + + +
7 Макароны + + + + +
8 Картофель + + + + +
Овощи
9 Капуста + + + + +
10 Огурцы и помидоры + + + + +
11 Морковь + + + + +
12 Лук + + + + +
Фрукты свежие
13 Яблоки + + + + +
Сахар и кондитерские изделия
14 Сахар - - - - -
15 Конфеты + + + + +
16 Печенье + + + + +
Мясопродукты
17 Г овядина + + + + +
18 Баранина + + + + +
19 Свинина + + + + +
20 Птица + + + + +
Рыбопродукты
21 Рыба свежая + + + + +
22 Сельдь - - - - -
32
Уровень продовольственной безопасности Омской области
Окончание таблицы 1
Молокопродукты
23 Молоко + + + + +
24 Сметана + + + + +
25 Масло животное + + + + +
26 Творог + + + + +
27 Сыр + + + + +
28 Яйца + + + + +
Масло растительное, маргарин и др. жиры
29 Маргарин + + + + +
30 Масло растительное - - - - -
Прочие
31 Соль - - - - -
32 Чай - - - - -
33 Специи - - - - -
Яо за год 26 26 26 26 26
Яп.к за год 33 33 33 33 33
Кр за год 0,788 0,788 0,788 0,788 0,788
Так как количество наименований продуктов питания, производимых в Омской области с 1998 по 2002 г., не изменялось, коэффициент разнообразия производимого в регионе продовольствия (Кр) имеет одинаковое ежегодное значение:
К =R р R.
= — = 0,788. 33
Коэффициент финансовой доступности населения региона (Кф.д) в целях соизмеримости с другими показателями продовольственной безопасности региона учитывается только с отрицательным значением. Причем показатели трудоспособного населения обременяются численностью детской части населения региона. Этот коэффициент рассчитывается по формуле:
Крд =
(Р р + Р, д) • ^д
Р
Рз , • Np -12 Рп -12,
0,5
где Рп.р - стоимость официального минимального набора продуктов питания региона для трудоспособного населения; Рп.д - стоимость официального минимального набора продуктов питания региона для детей; N - количество детей в регионе; Р3, - средний размер заработной платы в регионе; Np - количество работающих в регионе; Рп, - стоимость официального минимального набора продуктов питания региона для пенсионеров; Рп - средний размер пенсии в регионе.
Стоимость официальных минимальных наборов продуктов питания для основных социальнодемографических групп населения региона рассчитана по данным Омского областного статистического ежегодника [5] (цены основных видов продуктов питания) и методическим рекомендациям по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации [4] (минимально необходимое количество продуктов питания).
Сведем показатели, составляющие Кф,д, в таблицу 2.
Коэффициент количественной доступности продовольствия для населения региона (Ккд.) есть среднее значение суммы коэффициентов количественной доступности продовольствия для населения региона по группам наименований.
Кк.д.= К
■ к I к + К + К + К
^ хлеб vкартофель vовощи фрукты vсахар vm
I Крыба I К
молоко
■ К I К + К ) / ii
v яйца жиры vпрочие/
где Кр
V„
V • N + V • N + V • N
н. р. группы р н.п. группы п н.д. группы д
где Упр.группа - объем продовольствия, относящегося к группе продовольственных наименований, произведенного в регионе; Ун.р.группы - официально необходимый объем продовольствия, относящегося к группе продовольственных наименований, для потребления одним работником; N - количество работающих в регионе; Ун.п.группы - официально необходимый объем продовольствия, относящегося к группе продоволь-
33
Ю.И. Терентьев
ственных наименований, для потребления одним пенсионером; Nn - количество пенсионеров в регионе; Ун.д.группы - официально необходимый объем продовольствия, относящегося к группе продовольственных наименований, для потребления одним ребенком; Nd - количество детей в регионе.
Таблица 2
Количественное значение составляющих коэффициента финансовой доступности населения региона, руб. в месяц
Показатели, составляющие Кф.д Значения показателей, составляющих Кф.д по годам
1998 1999 2000 2001 2002
Рпр 5 432,40 6 314,75 7 486,20 8 461,50 9 436,80
Р п.д 5 801,52 6 618,17 7 705,50 8 834,41 9 963,31
NJ, человек 511 600,00 490 700,00 464 600,00 433 300,00 396 800,00
Р 3 1 з.п 910,00 1 104,10 1 466,10 2 294,80 3 432,10
N„2, человек 1 259 900,00 1 280 400 1 294 400 1 301 900 1 302 900
Р 1 п.п 4 494,97 5 212,01 6 191,24 6 960,78 7 730,32
Р 3 1 п 397,40 516,80 815,70 1 127,80 1 360,50
Кф.д 0,680 0,607 0,471 0,362 0,308
Примечание: 1 С 1998 по 2000 г. - [6, с. 25]. 2 То же.
3 [5].
Официально необходимый объем продовольствия (кг в год) для основных групп населения определяем по нормам, определенным методической рекомендацией по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (далее - Рекомендации), утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. № 192 [4]. В соответствии с Рекомендацией, нормы потребления продовольствия взяты в соответствии с VII зоной, сформированной в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления продуктов питания, к которой относится Омская область [4].
Так как соотношение численности мужчин и женщин в Омской области, по данным Омскоб-лкомстата, составляет 47,2 и 52,8 % соответственно, то норму потребления продовольствия трудоспособным населением принимаем как среднеарифметическую величину между нормами, определенными для мужчин и женщин. Кроме того, как среднюю величину принимаем детскую норму питания, которая будет обусловливаться нормой питания для детей, возраст которых не превышает 7 лет, и детей с возрастом от 7 до 15 лет.
Объем продовольствия, произведенного в регионе, определяем по данным Омского областного статистического ежегодника [5]. Сведем показатели, составляющие Кк.д, в таблицу 3 [4].
Таблица 3
Коэффициент количественной доступности продовольствия для населения региона, кг в год
Показатели, составляющие Кк.д Значения показателей составляющих Кк.д по годам
1998 1999 2000 2001 2002
1 2 3 4 5 6
Nv1, человек 1 259 900 1 280 400 1 294 400 1 301 900 1 302 900
Nyf, человек 408 500 408 600 405 000 401 500 398 100
Nd, человек 511 600 490 700 464 600 433 300 396 800
Упр — хлеб 14 184 000 15 628 000 1 724 000 38 138 000 26 453 000
К.р.— хлеб 150,1 150,1 150,1 150,1 150,1
Ун.п.— хлеб 117,0 117,0 117,0 117,0 117,0
Ун.д. — хлеб 89,3 89,3 89,3 89,3 89,3
К хлеб 0,050 0,055 0,006 0,136 0,095
Упр — картофель 4 218 000 4 396 000 5 793 000 8 957 000 9 171 000
Ун.р.— картофель 122,5 122,5 122,5 122,5 122,5
Ун.п.— картофель 95,0 95,0 95,0 95,0 95,0
Ун.д. — картофель 112,5 112,5 112,5 112,5 112,5
К картофель 0,017 0,018 0,023 0,036 0,038
34
Уровень продовольственной безопасности Омской области
Окончание таблицы 3
1 2 3 4 5 6
V v пр — овощи 1 379 000 1 536 000 1 864 000 2 847 000 2 969 000
V v н.р.— овощи 86,8 86,8 86,8 86,8 86,8
V V н.п.— овощи 81,8 81,8 81,8 81,8 81,8
Vrnd. — овощи 102,5 102,5 102,5 102,5 102,5
К овощи 0,007 0,008 0,01 0,015 0,016
Vnv — фрукты 0 0 0 0 0
Vrnv.— фрукты 16,6 16,6 16,6 16,6 16,6
Vrnn.— фрукты 13,6 13,6 13,6 13,6 13,6
Vrnd. — фрукты 39,4 39,4 39,4 39,4 39,4
К фрукты 0 0 0 0 0
V v пр — сахар 0 0 0 0 0
V ' н.р.— сахар 20,3 20,3 20,3 20,3 20,3
V v н.п.— сахар 18,8 18,8 18,8 18,8 18,8
Vrnd. — сахар 22,9 22,9 22,9 22,9 22,9
К сахар 0 0 0 0 0
V v пр — мясо 239 000 1 955 000 247 000 213 000 2 193 000
V V н.р.— мясо 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5
V ' н.п.— мясо 22,0 22,0 22,0 22,0 22,0
Vrnd. — мясо 26,0 26,0 26,0 26,0 26,0
К мясо 0,004 0,031 0,004 0,003 0,036
Vm — рыба 0 0 0 0 0
Кр.— рыба 14,2 14,2 14,2 14,2 14,2
Кп.— рыба 13,7 13,7 13,7 13,7 13,7
Vrnd. — рыба 11,1 11,1 11,1 11,1 11,1
К рыба 0 0 0 0 0
V V пр — молоко 876 000 7 968 000 877 000 8 567 000 9 456 000
V ' н.р.— молоко 187,4 187,4 187,4 187,4 187,4
V v н.п.— молоко 181,5 181,5 181,5 181,5 181,5
Vrnd. — молоко 291,6 291,6 291,6 291,6 291,6
К молоко 0,002 0,017 0,002 0,019 0,022
Vm - яйца, штук 482 400 000 511 500 000 59 900 000 632 700 000 716 800 000
Vn^.-яйца, штук 165 165 165 165 165
Vн.п.-яйца, штук 90 90 90 90 90
V^d. - яйца, штук 165 165 165 165 165
К яйца 1,466 1,555 0,183 1,962 2,266
V v пр — жиры 0 0 0 0 0
V V н.р .— жиры 13,0 13,0 13,0 13,0 13,0
V ' н.п.— жиры 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
Vrnd. — жиры 9,5 9,5 9,5 9,5 9,5
К жиры 0 0 0 0 0
V ' пр— прочие 0 0 0 0 0
V v н.р.— прочие 4,88 4,88 4,88 4,88 4,88
V V н.п.— прочие 4,15 4,15 4,15 4,15 4,15
V Л ' н.д. — прочие 3,47 3,47 3,47 3,47 3,47
К прочие 0 0 0 0 0
Кк.д 0,141 0,153 0,021 0,197 0,225
Примечание: 1 С 1998 по 2000 г. - [6, с. 25].
2 То же.
3 То же.
4 По данным Сибирского таможенного управления государственного таможенного комитета Российской Федерации.
Коэффициент ввозимого в регион продовольствия (Кв), есть среднее значение суммы коэффициентов регионального ввоза продовольствия по группам наименований.
35
Ю.И. Терентьев
Кв = (Кв.хлеб + К
+ К + К + К + К + К +
*"е У^^в.хлеб 1 ■iVe. картофель ^в.овощи ''в.фрукты ^в.сахар ''в.мясо ve. рыба
+ К
в. м олоко
+К
+ К + К
vв.жиры vв.прочие
)/11
где К =----------2---2—,
в.груша _у/- т/-
' з 'в + ' пр
где Ув - объем продовольствия, относящегося к группе продовольственных наименований, вывезенный из региона; Уз - объем продовольствия, относящегося к группе продовольственных наименований, завезенный в регион; Упр - объем продовольствия, относящегося к группе продовольственных наименований, произведенный в регионе.
Сведем показатели, составляющие Кв, в таблице 4.
Перечень ввозимого в регион продовольствия, тонны
Таблица 4
Показатели, составляющие Кв Значения показателей, составляющих Кв по годам
1998 1999 2000 2001 2002
1 2 3 4 5 6
Ув — хлеб 0 0 11 254,9 9 942,3 186 829,8
Уз — хлеб 0 0 0 0 0
Упр — хлеб 14 184,0 15 628,0 1 724,0 38 138,0 26 453,0
К в.хлеб 0 0 0 0 0
Ув — картофель 0 0 0 0 0
2 Уз — картофель 0 0 0 0 0
Упр — картофель 4 218,0 4 396,0 5 793,0 8 957,0 9 171,0
К в.картофель 0 0 0 0 0
У 1 ' в —овощи 0 0 0 0 0
У 2 v з — овощи 0 135,9 1 521,5 5 237,8 8 954,1
У 3 У пр — овощи 1 379,0 1 536,0 1 864,0 2 847,0 2 969,0
К в.овощи 0 0,081 0,449 0,648 0,751
Ув — фрукты 0 0 0 0 0
Уз — фрукты 31 079,5 16 338,9 25 872,2 27 552,6 30 027,3
Упр — фрукты 0 0 0 0 0
К в.фрукты 1 1 1 1 1
У 1 ' в — сахар 0 0 0 0 0
У 2 У з — сахар 8 755,4 1 154,9 14 326,4 16 577,4 18 828,4
У 3 у пр — сахар 0 0 0 0 0
К в.сахар 1 1 1 1 1
У 1 У в — мясо 0 0 0 0 0
У 2 у з — мясо 1 864,9 14,8 144,7 143,5 2 662,4
~У 3 У пр — мясо 239,0 1 955,0 247,0 213,0 2 193,0
К в.мясо 0,886 0,008 0,369 0,403 0,548
Ув — рыба 0 0 0 184,0 368,0
Уз — рыба 145,7 111,3 976,9 293,8 4 884,7
Упр — рыба 0 0 0 0 0
К в.рыба 1 1 1 1 1
У 1 У в — молоко 0 3 649,8 934,5 0 0
У 2 у з — молоко 2 486,6 1 513,7 541,3 5 752,4 1 963,5
~У 3 У пр — молоко 876,0 7 968,0 877,0 8 567,0 9 456,0
К в. молоко 0,739 0 0 0,402 0,172
~У " 1 v в — яииа, млн шт. 0 0 0 0 0
У . 2 У з — яииа, млн шт 0 0 0 0 0
У - 3 у пр — яииа, млн шт 482,4 511,5 59,9 632,7 716,8
К в.яйиа 0 0 0 0 0
36
Уровень продовольственной безопасности Омской области
Окончание таблицы 4
1 2 3 4 5 6
V 1 ' в — жиры 0 0 0 0 0
V 2 v з — жиры 3 569,2 423,0 4 872,8 12 144,9 19 417,0
V 3 V пр — жиры 0 0 0 0 0
К в.жиры 1 1 1 1 1
V 1 v в — прочие 0 0 0 0 0
V 2 V з — прочие 19 137,9 2 318,3 27 222,7 3 643,0 3 463,3
V 3 v пр — прочие 0 0 0 0 0
К в.прочие 1 1 1 1 1
Кв 0,602 0,463 0,529 0,587 0,588
Примечание: 1 С 1999 по 2001 г. - [1, с. 8-10].
2 С 1999 по 2001 г. - [2, с. 8-9].
3 гст
4 По данным Сибирского таможенного управления государственного таможенного комитета Российской Федерации.
По некоторым позициям были получены отрицательные значения, которые мы свели к нулю, так как такие результаты являются следствием статистических погрешностей либо явного несоответствия полученных данных реальному положению дел. При нулевых значениях ввоза продовольствия в область коэффициент ввозимого в регион продовольствия также приравниваем к нулю.
Объединим полученные коэффициенты в сводную таблицу (таблица 5), где Кпб определяется по формуле:
Кп£= 2 + Кр - Кфд
+Кк. д - Кв
Коэффициенты продовольственной безопасности
Таблица 5
Года Кр Кф.д Кк.д Кв Кп.б
1998 0,788 0,680 0,141 0,602 1,647
1999 0,788 0,607 0,153 0,463 1,871
2000 0,788 0,471 0,021 0,529 1,809
2001 0,788 0,362 0,197 0,587 2,036
2002 0,788 0,308 0,225 0,588 2,117
Для наглядности представим показатели, приведенные в таблице 5, в графическом виде.
Год
Динамика коэффициента региональной продовольственной безопасности Омской области в 1998-2002 гг.
Из диаграммы видно, что наиболее благоприятное состояние продовольственной безопасности Омской области в период с 1998 г. было в 2002 г. со значением Кпб в 2,117, а наименее - в 1998 г. со значением в 1,647.
37
Ю.И. Терентьев
Низкий уровень продовольственной безопасности Омской области в 1998 г., по всей вероятности, связан с преддефолтной ситуацией в России, а увеличение этого показателя в 1999, 2001 и 2002 гг. - с подъемом российского производства на фоне последефолтного падения курса рубля и удорожания импорта.
Если анализировать изменения значения коэффициента продовольственной безопасности Омской области (Кп.б) по составляющим его коэффициентам, то можно установить, что падение Кпб в 1998 г. обусловилось большим значением коэффициента финансовой доступности продовольствия (Кф.д), а его подъем в 2002 г. - улучшениями показателей коэффициентов количественной (Кк.д) и финансовой доступности (Кфд) продовольствия населению региона (по сравнению с 1998 г. - почти в 2 раза). Провал показателей в 2000 г. определился резким падением производства яиц, молока и хлебобулочных изделий в этом году.
Рассматривая вышеприведенные показатели по продовольственной безопасности региона, нужно иметь в виду, что анализ состояния региональных дел в исследуемой отрасли народного хозяйства необходимо проводить по сравнительной динамике этих показателей либо в пределах одного региона, либо по однотипным показателям разных регионов. Но и такой анализ будет носить неполный характер. Для полноты картины необходимо определение пороговых значений этих показателей. Эта работа требует отдельных, более объемных научных исследований с фиксацией их результатов на федеральном законодательном уровне.
1. Вывоз и ввоз потребительских товаров и продукции производственно-технического назначения по Омской области в 2001 году: Стат. бюл.: В 2 ч. Ч. 1 / Омскоблкомстат. Омск, 2002. 71 с.
2. Вывоз и ввоз потребительских товаров и продукции производственно-технического назначения по Омской области в 2001 году: Стат.бюл.: В 2 ч. Ч. 2 / Омскоблкомстат. Омск, 2002. 83 с.
3. Об утверждении методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Постановление Минтруда России и Госкомстата России от 28 апреля 2000 г. № 36/34 // Бюллетень Минтруда РФ. 2000. № 9.
4. Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. № 192 // Российская газета. 1999. 17 марта.
5. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. Ч. 2 / Омскоблкомстат. Омск, 2002. 378 с.
6. Социально-экономическое положение Омской области за 1998-2000 гг.: Стат. сб. / Администрация Омской области. Омск, 2001. 40 с.
УДК 331.6
А.Г. Бреусова
Омский государственный университет
ВТОРИЧНАЯ ЗАНЯТОСТЬ: ФАКТОРЫ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
In the article factors supply and demand of the secondary employment are described. The statistical data on development of secondary employment in region and in the country show considerable scale. Influence on the reveal factors will bring reduction secondary employment.
В первой части настоящей статьи (Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2005. № 2) были исследованы масштабы вторичной занятости в экономике страны и Омской области. Значительное распространение этого явления обусловливает необходимость изучения факторов спроса и предложения в сфере вторичной занятости. Достичь этой цели позволило проведенное исследование. Знание факторов спроса и предложения будет способствовать более эффективному управлению процессами занятости, созданию условий оптимального использования трудового потенциала, стабилизации процессов, происходящих на рынке труда. Свойство многосубъектности вторичной занятости обусловливает изучение факторов предложения в разрезе сегментов вторичной занятости, которые формируют давление на сектора приложения труда и тем самым вносят определенные изменения в систему внутренних факторов.
© А.Г. Бреусова, 2005
38
